Справа № 826/13983/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Київ № 826/13983/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді: Кузьменко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника позивача - Хоруженко В.О.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра»
до третя особа Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир»
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альміра» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Альміра») звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП №54937258 від 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (далі по тексту - третя особа, ТОВ «Гадячсир») та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

03 листопада 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано доповнення до позовної заяви, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП №54937258 від 18 жовтня 2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника ВП №54937258 від 18 жовтня 2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника ВП №54937258 від 18 жовтня 2017 року;

- зобов'язати Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна про скасування арешту на майно ТОВ «Гадячсир»;

- зобов'язати Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити до реєстраційних органів, а також до банківських установ рішення про скасування раніше накладених арештів на майно та кошти ТОВ «Гадячсир».

У попередньому судовому засіданні 06 листопада 2017 року представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений у відповідності із вимогами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши доводи представника позивача щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Згідно частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору за подання адміністративного позову в сумі 8000 грн. відповідно до платіжних доручень №89 від 31.10.2017р. та №91 від 03.11.2017р., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. за подачу позовної заяви, зареєстрованої канцелярією суду 01.11.2017р., на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва, що підтверджується платіжним дорученням №89 від 31.10.2017р., наявним в матеріалах справи.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача в частині повернення судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого за подання адміністративного позову.

При цьому, доповнення до позовної заяви, які надійшли на адресу суду 03.11.2017р. та зареєстровані за №76473/17, не були розглянуті судом в зв'язку з поданням представником позивача заяви про відмову від адміністративного позову, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині повернення судового збору у розмірі 6400 грн. згідно платіжного доручення №91 від 03.11.2017р.

Керуючись статтями 112, 136, пункту 2 частини 1 статті 157, статтею 165, частиною 2 статті 87, частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про визнання протиправною та скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП №54937258 від 18 жовтня 2017 року.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альміра» суму судового збору в розмірі 6 400 грн. (шість тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альміра» оригінал платіжних доручень про сплату судового збору №91 від 03.11.2017р.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко