overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1157/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/1157/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 листопада 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В.,розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 по справі за апеляційними скаргами представника позивача за договором ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 по справі № 818/1157/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Сумській області треті особи: Начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4, Начальник Управління карного розшуку Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування пункту протоколу та пункту додатку до наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача за договором ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 по справі № 818/1157/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області треті особи: Начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4, Начальник Управління карного розшуку Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу та пункту додатку до наказу, зобов'язання вчинити дії призначено до апеляційного розгляду на 27.10.17 о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 14.11.2017 було допущено описку щодо дати судового засідання.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року по справі за апеляційними скаргами представника позивача за договором ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 по справі № 818/1157/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області треті особи: Начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4, Начальник Управління карного розшуку Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу та пункту додатку до наказу, зобов'язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 23.11.17 о 09:10 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/12023/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 295/12023/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" листопада 2017 р. у справі № 295/12023/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "19" грудня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "19" грудня 2017 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 820/2788/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2788/17

УХВАЛА

23 листопада 2017 р.

Справа № 820/2788/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017р. по справі № 820/2788/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 23.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017р. по справі № 820/2788/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017р. по справі № 820/2788/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказів призначити до апеляційного розгляду на 13.12.17 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 820/3541/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3541/17

УХВАЛА

23 листопада 2017 р.

Справа № 820/3541/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. по справі № 820/3541/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватної фірми "Променерго"

про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 23.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. по справі № 820/3541/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватної фірми "Променерго" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна та накладення арешту.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. по справі № 820/3541/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватної фірми "Променерго" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна та накладення арешту призначити до апеляційного розгляду на 13.12.17 р. о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 409.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 806/1892/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 806/1892/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області третя особа: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2017 р. у справі № 806/1892/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "16" січня 2018 р. о 11:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 286/2654/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 286/2654/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "07" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести виплату компенсації за втрачене домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду на 21.11.2017р. В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 286/2654/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "07" вересня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 820/4077/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2017 р.Справа № 820/4077/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. по справі № 820/4077/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

треті особи ОСОБА_2 , Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан М.В.

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. відмовлено у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи про скасування заходів адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України треті особи ОСОБА_2 , Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан М.В. про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді.

На зазначену ухвалу суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення Державною фіскальною службою України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.10.2017р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Державної фіскальної служби України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. по справі № 820/4077/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України треті особи ОСОБА_2 , Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан М.В. про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 126/1860/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/1860/17

20 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 30 листопада 2017 року о 09:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 814/2517/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/28006/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків.

6 листопада 2017 року до суду надійшла повторна заява про продовження строку усунення недоліків сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги з тих же підстав, що були наведені у попередній заяві.

Оскільки Вищий адміністративний суд України питання ідентичного змісту щодо продовження строку сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, тому така заява повторному вирішенню не підлягає. Підстав для повторного продовження строку для усунення недоліків даної касаційної скарги, зокрема, в частині сплати судового збору немає, оскільки наведені в заяві позивача доводи не свідчать про такий майновий стан Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за якого воно позбавлене можливості сплатити судовий збір.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський