Справа № 761/29731/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/671/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення справи за підсудністю

21 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулов А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить серед іншого визнати протиправною дію (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довіку додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати останній подати до відповідача 1 довідку про додаткові види грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців.
У позові наявні вимоги також і до ГУ Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити та виплатити пенсію позивачу.

В судовому засіданні представником відповідача 2 було заявлено клопотання про направлення вказаної адміністративної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва у зв`язку з тим, що зважаючи на вимоги до відповідача 2 про необхідність видачі довідки із внесеними до неї відомостями.

Позивач в судове засідання не з`явився, але просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши вимоги заяви, суд вважає за можливе клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження виключно у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Зі змісту ст.2 КАС України, вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Положеннями п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
При аналізі зазначених норм Закону вбачається, що Київський міський військовий комісаріат є суб`єктом владних повноважень.
Згідно ст.17 КАС України,юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Як вбачається за змістом позовних вимог до Київського міського військового комісаріату, то позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність останнього щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати останній подати до відповідача 1 таку довідку про додаткові види грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців із зазначенням у ній даних про грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.
Відтак, вимоги за п.п.1,3 вказаного позову підлягають розгляду Окружному адміністративному суду м. Києва, як адміністративному суду зважаючи на їх зміст до відповідача 2 щодо внесення даних у довідку та витребування такої довідки про розмір грошового забезпечення шляхом її надання відповідачу 1.
Одночасно вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відносяться до компетенції загального місцевого суду, як адміністративному суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва як адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
Адміністративну справу №761/29731/17 (2-а/761/671/2017) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати до Окружного адміністративного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.
Суддя: