Справа № 804/8365/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року К/800/32070/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017

у справі № 804/8365/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Солома»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена - Буд»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАЙН»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі № 804/8365/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 була направлена на адресу скаржника та отримана ним 18.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 скаржник подав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також клопотання, в якому просить суд продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що ДПІ у Соборному районі доведено, зокрема, кошторис видатків на 2017 рік, у якому по КЕКВ 2800 на 2017 рік закладено кошти, у тому числі, на оплату судового збору; однак, кошти згідно плану асигнувань розподілені розпорядником бюджетних коштів нерівномірно; на даний час на рахунках ДПІ недостатньо коштів для сплати судового збору; тому ДПІ у Соборному районі м. Дніпра має намір сплатити судовий збір, проте, на даний час тимчасово позбавлена можливості виконати вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017.

Наведені заявником обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про продовження строку на виправлення недоліків касаційної скарги, оскільки відомостей щодо строків виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 та будь-яких доказів на підтвердження викладеного у клопотанні заявником суду не наведено та не надано.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на зазначене, у клопотанні про продовження строку слід відмовити як необґрунтованому, а касаційну скаргу повернути скаржнику.

В силу положень ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 108, ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко