overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3193/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 12.12.2017 р. о 09:40 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/15643/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року № 826/15643/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк"
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача, у судовому засіданні, питання про залучення до участі у справі третьої особи поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/15643/16 може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення по суті спору.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 817/1835/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1835/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Рівне

№817/1835/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Чаква"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Чаква" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Чаква" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1834/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1834/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Рівне

№817/1834/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат, довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат, довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 823/5299/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2017 року справа № 823/5299/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов, в якому, просить: 1) зобовязати уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 включити ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 02.04.1997 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Стандарт за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 24.05.2016 зупинено провадження у справ до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21,21, частини 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Представником позивача надано суду клопотання про поновлення провадження у справі, які мотивовані тим, що протягом тривалого часу справа не розглянута, чим порушено право на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити вирішення питання щодо поновлення провадження у справі до розгляду в судовому засіданні, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, на 14 год. 25 хв. 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 818/1587/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
22 листопада 2017 р. Справа № 818/1587/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунального закладу "Тростянецька центральна районна лікарня" про застосування заходів реагування,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунального закладу "Тростянецька центральна районна лікарня" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/5866/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5866/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест XXI» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 від 03 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 14 листопада 2017 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест XXI» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 від 03 листопада 2017 року.

Ухвалою від 15 листопада 2017 року вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 листопада 2017 року. Позивач повідомлений про залишення позовної заяви без руху за номером телефону, вказаним у позовній заяві (НОМЕР_4) - 15 листопада 2017 року, що підтверджується телефонограмою.

Станом на 24 листопада 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест XXI» має бути повернутий позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест XXI» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 від 03 листопада 2017 року, повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 823/1874/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року справа № 823/1874/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 (адреса: 18005, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 257762, 88 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити 30 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 820/5297/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23.11.2017 р. № 820/5297/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС" до Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в даних системи електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС" () (індивідуальний податковий номер 39761220_) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або РК В ЄРПН у розмірі 329864,00 грн., та відновити/збільшити суму реєстраційного ліміту на 329864,00 грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС" до Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 27.11.2017 р.

На виконання ухвали суду, позивачем 22.11.2017 р. вказані недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС" до Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року об 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3.

Зобов'язати відповідача надати в строк до 08.12.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 818/1754/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1754/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 р. Справа № 818/1754/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Головного управління ДФС у Сумській області

третя особа: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.11.2017 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1754/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.13).

2. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик