Справа № 404/3830/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3830/17
Номер провадження 2-а/404/418/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого загального суду із адміністративним позовом, яким просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо відмови у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га. пасовищ із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області; просить зобов'язати ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га пасовищ із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території колишнього КСП Прогрес Новопразької селищної ради Олександрійського р-ну Кіровоградської області; на підставі ст. 267 КАС України встановити судовий контроль за виконанням постанови та зобов'язати відповідача надати звіт про виконання постанови у строк один місяць з моменту набрання нею законної сили.

В судовому засіданні позивач, його представник вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, його представник в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, в задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю.

В судове засідання від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області також, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Завдання адміністративного судочинства кореспондує статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року №475/97, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та зобов»язати їх вчинити певні дії. Юрисдикції спору, оскільки вона визначається виключно процесуальним законодавством, в даному випадку - статтею 17 КАС України, відносить спір до публічно-правового та відповідно, підсудного адміністративним судам, виходячи з природи дій суб'єкта владних повноважень, який повинен здійснювати у спірних правовідносинах владні управлінські функції. Реалізація у цих правовідносинах суб'єктивних прав фізичних і юридичних осіб, що передбачені нормами приватного права, не переводить такий спір у категорію приватно-правового.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 КАС України. У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Як встановлено судом, відповідач є територіальним органом центрального органу виконавчої влади.

Відповідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та наведені норми закону, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Разом з тим, згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України спір предметно підсудний окружному адміністративному суду, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 404/3830/17 (номер провадження 2-а/404/418/17 ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії закрити.

Розяснити позивачу, що предявлені ним вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру належать до компетенції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська