Справа № 161/2007/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 вересня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у цій справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 залишив без руху та надав строк до 27 жовтня 2017 року для усунення її недоліків, а саме: зазначення підстави (підстав) із установлених частиною першою статті 237 КАС, з якої Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2017 року, та, відповідно, з належним її обґрунтуванням; надання копій судових рішень, визначених пунктами 3-5 частини першої статті 2391 КАС, залежно від визначених частиною першою статті 237 КАС підстав звернення до Верховного Суду України, які (яку) ОСОБА_3 має зазначити та обґрунтувати.

У встановлений строк ОСОБА_3 усунув недоліки заяви та зазначив, зокрема, підставу подання його заяви - пункт 2 частини першої статті 237 КАС, та додав копій судових рішень для порівняння.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права ОСОБА_3 додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 лютого, 15, 24 березня, 5 жовтня 2016 року (№№ К/800/44998/15, К/800/37464/15, К/800/45200/15, К/800/23766/15 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви інших судових рішень висновується, що касаційний суд не тлумачив названих у заяві норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням, суд касаційної інстанції відмовив у відкритті провадження про перегляд рішення апеляційного суду, оскільки воно було ухвалене за наслідками скороченої процедури провадження і за правилами статті 1832 КАС не підлягає касаційному перегляду.

В справах, в яких були прийняті порівнювані ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого, 15, 24 березня, 5 жовтня 2016 року, цей суд за правилами касаційного провадження переглядав рішення судів попередніх інстанцій щодо подібних правовідносин у спорах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду України. Зі змісту цих рішень не можна виключити, що вони приймались за загальними правилами. Якщо розгляд спору названої категорії у цих справах провадився за загальними правилами, тоді відповідно до вимог частини другої статті 197 КАС можливий перегляд рішень судів попередніх інстанцій у порядку касаційного провадження за умови, коли суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу, розгляд якої відбувався в письмовому (скороченому) провадженні, необхідно розглядати у судовому (відкритому) засіданні (за загальними правилами КАС).

Такі обставини вказують, що судові рішення, надані для порівняння, ґрунтуються на нормах процесуального права, що відрізняються від процесуальних положень, на підставі яких приймалося оспорюване рішення.

Відсутність неоднакового правозастосування виключає можливість допуску справи до перегляду і дають підстави вважати заяву необґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда