Справа № 818/623/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2017 р.Справа № 818/623/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017р. по справі № 818/623/16

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді .

На зазначену постанову Сумською митницею Державної фіскальної служби вперше 07.09.2017 року подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі № 818/623/16 залишено без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору, роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,00 грн., та надано Сумській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 23.10.2017 року.

26.10.2017 року Сумською митницею Державної фіскальної служби подано клопотання про продовження строку сплати судового збору, в обґрунтування якого відповідач послався на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку із проведенням Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області безспірного списання залишку коштів за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", за яким здійснюється сплата судового збору. Зазначив, що на даний час Сумською митницею ДФС направлено лист до ДФС України щодо виділення додаткових коштів на оплату судового збору.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі № 818/623/16 та повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

14.11.2017 року Сумською митницею Державної фіскальної служби повторно подано апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі № 818/623/16 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви апелянт пояснив, що після проведення Головним управлінням ДКСУ у Сумській області безспірного списання з рахунків Сумської митниці залишку коштів за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", кошти на рахунку відповідача були відсутні. Державною фіскальною службою України за клопотанням Сумської митниці ДФС було виділено відповідачеві кошти на сплату судового збору, однак, вони надійшли до Сумської митниці ДФС лише у другій половині дня 30.10.2017 року, на підтвердження чого надано виписку по рахунках. Зазначив, що оскільки копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 23.10.2017 року, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у цій ухвалі, було 02.11.2017 року, проте 31.10.2017 року винесена ухвала про повернення апеляційної скарги. При цьому, Сумською митницею Державної фіскальної служби сплачено судовий збір одразу після отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, на підтвердження чого надано платіжне доручення № 705 від 08.11.2017 року.

Відповідно до наданих відповідачем копій виписок з рахунків кошти за КЕКВ 2800 надійшли на рахунки Сумської митниці ДФС не раніше терміну, який зазначає відповідач - 30.10.2017 року, до цього кошти за КЕКВ 2800 на рахунках відповідача були відсутні, що перешкоджало сплаті судового збору у строк, встановлений ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, ст. 7 КАС України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що Сумською митницею ДФС вперше апеляційну скаргу було подано в строк, передбачений частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги, що до 31.10.2017 року у відповідача була відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі № 818/623/16, судовий збір за подання даної апеляційної скарги було сплачено відповідачем невідкладно після надходження до Сумської митниці ДФС копії ухвали суду про відмову в продовженні строку на усунунення недоліків апеляційної скарги, слід вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження - такою, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Сумської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі № 818/623/16 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017р. по справі № 818/623/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.