Справа № 235/6121/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/265/17
Справа № 235/6121/17

УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Філь О.Є.
при секретарі Придворовій В.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за його позовом до Виконкому Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Виконкому Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 26.10.2017 року № 306 «Про оголошення конкурсу на право пасажирських перевезень на міських маршрутах загального користування».
Одночасно з позовною заявою позивачем подане також клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просив заборонити виконавчому комітету Покровської міської ради Донецької області та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам субєктам владних повноважень вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на право пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування, проведення якого встановлено 11 грудня 2017 року о 9-00 год.
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що явна невідповідність оскаржуваного рішення, на підставі якого оголошено конкурс на перевезення пасажирів, вимогам законодавства України, що призведе до визнання недійсними результатів конкурсу. При цьому це нашкодить законним правам та інтересам його, як позивача, інших претендентів-перевізників, а також можливому переможцю конкурсу. Крім того, це може дестабілізувати роботу всього міського транспорту загального користування. Для відновлення його порушеного права на прийняття участі у конкурсі йому доведеться докладати значних зусиль, він втратить дохід, а працівники водії - роботу.
В судове засідання позивач та представник відповідача не зявились, будучи повідомленими належним чином, що підтверджується телефонограмами.
Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до положень ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковим для виконання.
Як передбачено ч. 1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Судом встановлено, що 21 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Виконкому Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 26.10.2017 року № 306 «Про оголошення конкурсу на право пасажирських перевезень на міських маршрутах загального користування».
Одночасно з позовною заявою позивачем подане також клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просив заборонити виконавчому комітету Покровської міської ради Донецької області та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам субєктам владних повноважень вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на право пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування, проведення якого встановлено 11 грудня 2017 року о 9-00 год.
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що наявна невідповідність оскаржуваного рішення, на підставі якого оголошено конкурс на перевезення пасажирів, вимогам законодавства України, що може призвести до визнання недійсними результатів конкурсу. При цьому це нашкодить законним правам та інтересам його, як позивача, інших претендентів-перевізників, а також можливому переможцю конкурсу. Крім того, це може дестабілізувати роботу всього міського транспорту загального користування. Для відновлення його порушеного права на прийняття участі у конкурсі йому доведеться докладати значних зусиль, він втратить дохід, а працівники водії - роботу.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Суд, дослідивши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в зазначеному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також є очевидними ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень. Тому клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню шляхом заборони виконавчому комітету Покровської міської ради та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам субєктам владних повноважень вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на право пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування, проведення якого встановлено 11 грудня 2017 року о 9-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Вжити заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, шляхом заборони виконавчому комітету Покровської міської ради та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам субєктам владних повноважень вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на право пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування, проведення якого встановлено 11 грудня 2017 року о 9-00 годині.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснити негайно.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженню апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.Є.Філь