Справа № 200/9505/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9505/15-а
Провадження № 2а/200/198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяв про зміну предмету позову, зазначила, що вона є власником квартири № 30, розташованої по вул. Шаумяна,10 у м. Дніпропетровську. Вищевказаний житловий будинок обслуговується ТОВ «Перспектива Інвестмент». Між позивачкою та третьою особою був укладений договір № 20330 від 09 серпня 2011 року, згідно з яким ТОВ «Перспектива Інвестмент» зобовязується надати послуги з утримання житлового будинку і прибудинкової території за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна,10, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати комунальні послуги в строки та на умовах, передбачених договором. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25 листопада 2014 року № 730 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Перспектива Інвестмент» були установлені нові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Перспектива Інвестмент». Після чого, виходячи з тарифу, затвердженого вищевказаним рішенням, виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради були прийняті рішення від 28 травня 2015 року № 333 та від 12 листопада 2015 року № 738 «Про затвердження розрахунку коригування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлення скоригованого тарифу ТОВ «Перспектива Інвестмент», якими був затверджений розрахунок коригування тарифу та встановлений скоригований тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Перспектива Інвестмент». Позивач вважає зазначені рішення відповідача незаконними, в звязку з тим, що третя особа не доводила до відома своїх споживачів інформацію про намір здійснити зміну тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, як це передбачено Порядком доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 390 від 30.07.2012 року. Відповідач в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не здійснив перевірку додержання ТОВ «Перспектива Інвестмент» порядку доведення до споживачів інформації про зміну тарифів. Крім того, зі змісту розрахунку накладних витрат ТОВ «Перспектива Інвестмент», які включаються до складу тарифу, вбачається, що ці витрати не є економічно обґрунтованими, оскільки всі житлові будинки відносяться до нещодавно збудованих, в них встановлено нове обладнання, комунікації, електромережі тощо, що не потребують їх постійного ремонту, тому обслуговування цих будинків та їх комунікацій не потребує такої кількості штатних працівників.

З урахуванням викладеного, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25 листопада 2014 року № 730 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Перспектива Інвестмент». Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28 травня 2015 року № 333 «Про затвердження розрахунку коригування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлення скоригованого тарифу ТОВ «Перспектива Інвестмент». Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 12 листопада 2015 року № 738 «Про затвердження розрахунку коригування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлення скоригованого тарифу ТОВ «Перспектива Інвестмент».

Відповідач виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради проти позову заперечив, посилаючись на те, що оспорювані рішення узгоджуються з нормами чинного законодавства, що регулюють правовідносини у сфері встановлення тарифів, та відповідають визначеній Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про місцеве самоврядування в Україні» компетенції органу місцевого самоврядування щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідач позовні вимоги не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на позов.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, був повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 30, розташованої по вул. Шаумяна,10 у м. Дніпропетровську.

Між позивачкою та ТОВ «Перспектива Інвестмент» був укладений договір про надання комунальних послуг № 20330 від 09 серпня 2011 року, згідно з яким ТОВ «Перспектива Інвестмент» зобовязується надати послуги з утримання житлового будинку і прибудинкової території за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна,10, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати комунальні послуги в строки та на умовах, передбачених договором (а.с. 13-15), а також додаткові угоди до вказаного договору (а.с. 16-20).

Відповідно до вказаних договорів, виконавець, зокрема, має право у разі зміни витрат на виробництво комунальних послуг, змінювати тарифи у відповідності з чинним законодавством.

Генеральний директор ТОВ «Перспектива Інвестмент» ОСОБА_2 направив міському голові ОСОБА_3 лист від 26.05.2014 року, в якому просив розглянути та встановити тариф на обслуговування та утримання житлових будинків, серед яких ж/к «Бельведер», розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 10 (а.с. 101-102).

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25 листопада 2014 року № 730 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Перспектива Інвестмент» були установлені нові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Перспектива Інвестмент» згідно з додатком.

Вказане рішення прийнято, враховуючи необхідність встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до листа ТОВ «Перспектива Інвестмент» від 26.05.2014, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» та ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Генеральний директор ТОВ «Перспектива Інвестмент» ОСОБА_2 направив Дніпропетровській міській раді лист від 25 квітня 2015 року з розрахунком коригування встановлених тарифів на житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 113).

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28 травня 2015 року № 333 «Про затвердження розрахунку коригування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлення скоригованого тарифу ТОВ «Перспектива Інвестмент», був затверджений розрахунок коригування тарифу та встановлений скоригований тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Перспектива Інвестмент» (а.с. 106-110).

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 12 листопада 2015 року № 738 «Про затвердження розрахунку коригування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлення скоригованого тарифу ТОВ «Перспектива Інвестмент», був затверджений розрахунок коригування тарифу та встановлений скоригований тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Перспектива Інвестмент».

Вказане рішення прийнято з метою забезпечення відшкодування у повному обсязі економічно обґрунтованих планових витрат, що враховуються під час визначення повної собівартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до листа ТОВ «Перспектива Інвестмент» від 22.05.2015 року, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» та ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, оспорювані рішення відповідача направлені на впорядкування правовідносин зі встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зазначені правовідносини урегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги», постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України. Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання). У разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення. При коригуванні додатково враховується компенсація втрат (або вилучення необґрунтовано отриманих прибутків) від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат ціни/тарифу в період до встановлення скоригованих цін/тарифів. Орган, уповноважений здійснювати встановлення цін/тарифів, зобов'язаний прийняти рішення про коригування тарифу не пізніше ніж через 10 днів з дня отримання відповідного подання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в п.1 якого визначено, що цей Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Відповідно до п.2 вказаного Порядку, тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Перспектива Інвестмент» як виконавець послуг з утримання житлового будинку і прибудинкової території за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 10, надано відповідачу виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради розрахунок економічно обґрунтованих витрат щодо зазначеного будинку, виходячи із запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинку та прибудинкової території за вказаною адресою.

На підтвердження необхідності коригування тарифів третя особа надала відповідачу листи з розрахунком коефіцієнту зміни витрат коригування тарифів на послуги з утримання житлового будинку і прибудинкової території.

Стосовно доводів позивача про те, що третя особа не доводила до відома своїх споживачів інформацію про намір здійснити зміну тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 390 від 30.07.2012 року затверджено Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад.

Відповідно до зазначеного Порядку, субєкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи субєкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами.

Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті субєкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Перспектива Інвестмент» в газеті «Наше місто» № 26 (3756) від 29 травня 2014 року та в № 17 (3805) від 30 квітня 2015 року надруковано інформацію про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема щодо будинку № 10 по вул. Шаумяна в м. Дніпропетровську.

Таким чином, третьою особою дотримано вимоги чинного законодавства щодо доведення до споживачів інформації про зміну тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стосовно доводів позивача про те, що витрати не є економічно обґрунтованими, суд зазначає наступне.

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, містить детальний механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

До накладних витрат належать загальновиробничі та адміністративні витрати. До загальновиробничих витрат належать витрати з: 1) утримання апарату управління виробництвом - витрати з оплати праці апарату управління виробництвом з сумою єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; 2) утримання виробничого персоналу - витрати з оплати праці виробничого персоналу (комірники, молодший обслуговуючий персонал тощо) з сумою єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; 3) оплати службових відряджень працівників апарату управління виробництвом; 4) амортизації основних засобів виробничого призначення, крім амортизації, що включається у витрати з утримання та експлуатації машин і обладнання; 5) утримання основних засобів виробничого призначення та їх поточного ремонту; 6) охорони праці; 7) забезпечення пожежної та сторожової охорони об'єктів виробничого призначення; 8) оплати послуг з опалення, освітлення, водопостачання та водовідведення, а також іншого утримання виробничих приміщень, які безпосередньо повязані із процесом надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. До адміністративних витрат належать витрати з: 1) утримання апарату управління підприємством; 2) оплати праці персоналу управління підприємством з сумою єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; 3) оплати службових відряджень персоналу управління підприємством; 4) забезпечення пожежної та сторожової охорони об'єктів адміністративного призначення; 5) оплати вартості використання та обслуговування технічних засобів управління (обчислювальних центрів, вузлів зв'язку, засобів сигналізації), канцелярські та поштово-телеграфні витрати; 6) оплати аудиторських перевірок, робіт (послуг) консультаційного та інформаційного характеру; 7) оплати праці загальногосподарського персоналу з сумою єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; 8) амортизації основних засобів адміністративного призначення; 9) утримання та поточного ремонту основних засобів загальногосподарського призначення; 10) охорони праці та техніки безпеки; 11) підготовки (перепідготовки) кадрів; 12) сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім тих, що включаються у виробничу собівартість, а також інші витрати адміністративного призначення; 13) оплати розрахунково-касового обслуговування та інших послуг банків; 14) оплати послуг з опалення, освітлення, водопостачання та водовідведення, а також іншого утримання адміністративних приміщень, які безпосередньо повязані із процесом надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, жоден із видів витрат, що включений третьою особою в Розрахунок коригування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не є таким, що не передбачений названим Порядком.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши наявні у справах письмові докази та проаналізувавши чинне законодавство України, яке регламентує правовідносини, що виникли, суд дійшов до висновку, що оскаржувані рішення є законними та обгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 160, 161-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Е.В. Женеску