Справа № 808/951/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2017 рокусправа № 808/951/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

представників сторін:

позивача : - не зявився

відповідача-1: - ОСОБА_2 (дов.від 20.01.2017 року)

відповідача-2: - ОСОБА_2 (дов.від 13.04.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Національної поліції України та Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 р. у справі № 808/951/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"13" квітня 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України в якому просив

- визнати неправомірними дії відповідачів про відмову у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у звязку із втратою працездатності;

- зобовязати Національну поліцію України виділити грошові кошти для виплати позивачу одноразову грошову допомогу у звязку із втратою працездатності, у відповідності до статей 97-100 Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобовязати Головне Управління Національної поліції в Запорізькій області призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в звязку із втратою працездатності, у відповідності до статей 97-100 Закону України «Про Національну поліцію».

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю бездіяльності відповідачів щодо виплати грошової допомоги у звязку зі втратою позивачем працездатності.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 р. у справі № 808/951/17 адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобовязано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у звязку із втратою працездатності, у відповідності до статей 97-100 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобовязано Національну поліцію України виділити грошові кошти для виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у звязку із втратою працездатності, у відповідності до статей 97-100 Закону України «Про Національну поліцію».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що позивач проходив службу у відділенні Нацполіції. За результатами медичного огляду позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, викликану захворюваннями, що повязані з проходженням служби в ОВС. У медичному висновку зазначено, що позивач непридатний для військової служби. У відповідь на запит позивача ГУ НП прийнято наказ про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 та направлено розрахунок потреби в коштах до Департаменту фінансового забезпечення Нацполіції. У виплаті допомоги відмолено у звязку з тим, що захворювання позивача не повязано з проходженням служби в поліції. Дослідивши встановлені по справі обставини суд дійшов висновку, що згідно до приписів чинного законодавства,а саме відповідно до Порядку виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі чи втрати працездатності поліцейського, передбачено виплата грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейським у звязку з отримання хвороби, що виникла під час служби в ОВС. Наведене обумовило часткове задоволення позовних вимог.

Відмова у задоволенні вимоги про визнання протиправними дій відповідачів обумовлена тим, що ГУ Нацполіції здійснено необхідні дії щодо призначення та виплати грошової допомоги, а Нацполіція не має повноважень щодо розгляду питань призначення та вплати допомоги.

Не погодившись з постановою суду, Національною поліцією України та Головним Управлінням Національної поліції в Запорізькій області подано апеляційні скарги, згідно яких особи, які подають апеляційні скарги просять скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 р. у справі № 808/951/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважають, що суд не врахував, що захворювання, яке викликало стійку втрату працездатності, повязано з проходженням позивачем служби в органах внутрішніх справ, в той час як Закон України «Про Національну поліцію» передбачає підстави соціального захисту поліцейських, які загинули або отримали поранення, захворювання повязані з проходженням служби в поліції.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники позивача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників позивача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, у період з 07.11.2015 по 02.06.2016 позивач проходив службу в поліції на посаді інспектора дозвільної системи Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, спеціальне звання майор поліції.

05 травня 2016 року за направленням УКЗ ГУНП в Запорізькій області позивач пройшов медичний огляд ВЛК, за результатами якого у ОСОБА_3 встановлено наявність захворювань, повязаних з проходженням служби в ОВС, а також встановлено, що на основі статті 9а, 71г, 23г, 41г, 70г, 60г, 73г графи 1 Розкладу хвороб і фізичних вад (наказ МВС України від 06.02.2001 №85) позивач непридатний до військової служби зі зняттям з військового обліку.

25 травня 2016 року за результатами проходження ОСОБА_3 огляду МСЕК, позивачу встановлено ІІ групу інвалідності за захворюванням, повязаним з проходженням служби в ОВС, втрата працездатності 80%.

Наказом т.в.о начальника ГУНП в Запорізькій області від 02.06.2016 №203 о/с «По особовому складу» звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_3 (М-252880) інспектора дозвільної системи Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції, з 02.06.2016.

04 червня 2016 року позивач звернувся до відділу фінансового та бухгалтерського забезпечення ГУНП в Запорізькій області з заявою (рапортом), в якому просив виплатити йому одноразову грошову допомогу, у звязку із встановленням інвалідності за захворюванням повязаним з проходженням служби в ОВС.

29.12.2016 т.в.о. начальника ГУ НП у Запорізькій області прийнято наказ № 3646 «Про виплату одноразової грошової допомоги», відповідно до якого на підставі підпункту 4б п.1 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію» наказано виплатити одноразову грошову допомогу майору поліції ОСОБА_3 у сумі 144000,00 грн. Направити розрахунок потреби в коштах до ДФЗБО НП України.

29.12.2016 відповідний розрахунок потреби в коштах направлено відповідачем 1 до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НП України.

З пояснень представника відповідача 1 в судовому засіданні встановлено, що Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НП України у виділення коштів на виплату позивачу одноразової грошової допомоги відмовив, у звязку з чим виплата не здійснена.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача право на отримання одноразової грошової допомоги виникло 25.05.2016 року з дня встановлення МСЕК втрати професійної працездатності, та на вказану дату позивач перебував на службі поліції, а тому на нього розповсюджуються приписи ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням приписів абзаців 2, 3 пункту 15 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України «Про Національну поліцію», який згідно з п. 1 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07.11.2015 року.

Частиною 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 2 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293).

У пункті 5 розділу 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2016 року № 916, наведено значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ (підпункт 4 пункту 5).

Таким чином, на теперішній час і Порядок №4 визначає таку підставу для призначення одноразової грошової допомоги як втрата поліцейським працездатності, що пов'язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з пп.«б» п.3 ч.1 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб на час виплати такої допомоги: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності II групи - 200 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.

Як вже зазначалося, відповідно до довідки від 25.05.2016 року ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_3 у відсотках становить 80%, ІІ група інвалідності; інвалідності захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС.

Таким чином, з огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням інвалідності, причиною якої є наявність у нього захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Національної поліції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 р. у справі № 808/951/17 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 р. у справі № 808/951/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко