Справа № 820/4353/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 листопада 2017 р. № 820/4353/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абоян І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЧНА ФАНТАЗІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЧНА ФАНТАЗІЯ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 07.07.2017 року, яким визначено суму грошового зобов'язання у вигляді штрафних санкцій в сумі 353 326,50 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 07.07.2017 року нарахована штрафні санкції на загальну суму 353 326,50 грн. за порушення п.2.6. глави 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", а саме неоприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичного надходження у день одержання до каси підприємства в розмірі 70665,30 грн. Позивач вважає винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківської області податкове повідомлення - рішення таким, що не відповідає вимогам діючого податкового законодавства, у зв'язку з чим вважає, що воно має бути скасоване.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та поданих до суду запереченнях проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області винесене відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п. 75.1 ст. Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАЧНА ФАНТАЗІЯ" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів).

Як свідчать матеріали справи, на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 16.06.2017 року №2556, згідно із п.п.80.2.6 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.71, в якому здійснює діяльність ТОВ СМАЧНА ФАНТАЗІЯ, з питань дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, проведення перевірок дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, оформлення трудових відносин з працівниками за період діяльності з 11.08.2016 року по дату завершення перевірки.

За результатами зазначеної перевірки складено акт № 500/20/30/РРО/39422165 від 22.06.2017 року, згідно з висновками якого під час перевірки встановлені порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України затвердженого постановою правління НБУ №637 від 15.12.2011 зі змінами та доповненнями (далі Положення 637).

На підставі висновків вказаного акту відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 353326,50 грн. за недодержання вимог п. 2.6 Розділу 2 Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті № 500/20/30/РРО/39422165 від 22.06.2017 року, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строк.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Підставою для застосування до ТОВ СМАЧНА ФАНТАЗІЯ штрафних (фінансових) санкцій в сумі 353 326,50 грн., визначених в оскаржуваному рішенні слугував встановлений перевіркою факт не оприбуткування готівкових коштів у загальній сумі 70 665,30грн., а саме: до каси підприємства не оприбутковано готівку у день одержання коштів у таких розмірах: за 01.05.2017 - 6031,80 грн., 02.05.2017 - 6551,80грн., 03.05.2017 - 629,80 грн., 04.05.2017 - 1705,00 грн., 05.05.2017 - 1109,00 грн., 06.05.2017 - 1301,00 грн., 07.05.2017 - 2213,50 грн., 08.05.2017 - 2397,50 грн., 09.05.2017 -3262,50 грн., 10.05.2017 -200,00 грн., 11.05.2017 - 1147,50 грн., 12.05.2017 - 780,00 грн., 13.05.2017 - 584,40 грн., 14.05.2017 - 909,90 грн., 15.05.2017 - 840,00 грн., 16.05.2017 - 495,00 грн, 17.05.2017 -745,00 грн., 18.05.2017 - 200,00 грн., 19.05.2017 - 779,00 грн., 20.05.2017 - 1418,00 грн., 21.05.2017 - 2091,00 грн, 22.05.2017 - 890,00 грн., 23.05.2017 - 629,00 грн, 24.05.2017 -932,50 грн., 25.05.2017 - 932,50грн, 26.05.2017 - 300,00грн, 27.05.2017 - 300,00грн., 28.05.2017 - 1778,00 грн, 29.05.2017 - 350,00 грн, 30.05.2017 - 536,00 грн, 31.05.2017 -484,00 грн., 01.06.2017 - 632,00 грн, 02.06.2017 - 573,00 грн, 03.06.2017 - 2195,30 грн., 04.06.2017 - 2360,30 грн, 05.06.2017 - 2620,30 грн, 06.06.2017 - 515,00 грн, 07.06.2017 -1122,00 грн, 08.06.2017 - 530,00 грн, 09.06.2017 - 1183,00 грн, 10.06.2017 - 1712,00 грн, 11.06.2017 - 1982,00 грн, 12.06.2017 - 200,00 грн, 13.06.2017 - 713,60 грн, 14.06.2017 -454,00 грн, 15.06.2017 - 961,00 грн, 16.06.2017 - 1155,50 грн, 17.06.2017 - 2485,00 грн, 18.06.2017 - 3459,00 грн, 19.06.2017-696,00 грн, 20.06.2017-2631,10 грн.

Пункт 1.2 Положення №637 визначає поняття оприбуткування готівки як проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (абзац 2 пункту 2.6 Розділу 2 Положення №637).

Згідно з пунктом 2.6 розділу 2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у

касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункових книжок).

Згідно з пунктом 4.1 Положення № 637 для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пунктом 4.2 Положення № 637).

В силу вимог пункту 4.3 Положення № 637 записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

З огляду на викладене, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства в день надходження коштів.

Відповідно до Положення № 637 касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки у касі підприємства.

Відповідно до ст.2 Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Отже, книга обліку розрахункових операцій та касова книга є різними книгами обліку, які відображають різні форми оприбуткування, при цьому, ведення однієї не виключає ведення іншої книги, а тому, посилання позивача на те, що суми готівкових коштів були в повній сумі оприбутковані у касі підприємства шляхом підклеювання в книгу обліку розрахункових операцій Z-звітів та відображення відомостей, які були проведені через РРО і відображені в КОРО без внесення записів у касову книгу на підставі прибуткових касових ордерів є необґрунтованим.

Крім того, Національним банком України у листі Про окремі вимоги Положення про ведення касових операцій від 16.04.10 №11-110/2010-6116 роз'яснено, що проведення готівки через реєстратор розрахункових операцій з вчиненням відповідного запису у книзі обліку розрахункових операцій на підставі чеків, без проведення готівки у касовій книзі слід класифікувати як несвоєчасне оприбуткування, за яке передбачено застосування штрафних санкцій у відповідності до вимог абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 № 436/95 (далі - Указу №436/95).

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 № 436/95 (далі - Указу №436/95) за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до фізичних осіб - громадян України, які є суб'єктами підприємницької діяльності, застосовується штраф у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, в порушення вимог ч.1 ст. 71 КАС України, не довів законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Натомість відповідач, заперечуючи проти позову, відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України, надав беззаперечні докази на підтвердження правомірності прийнятого рішення, що є предметом оскарження позивачем, що кореспондується з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, в звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЧНА ФАНТАЗІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без задоволення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 23.11.2017р.

Суддя Рубан В.В.