Справа № 826/3823/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3823/16 Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю..

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Заступник голови Національної поліції України - Начальник Головного управління Національної поліції у м. Києві Крищенко Андрій Євгенович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення №113 о/с від 09 лютого 2016 року, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи, необхідно витребувати у відповідача додаткові докази, а провадження у справі - зупинити, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції здійснено помилковий обрахунок періоду вимушеного прогулу позивача.

Проте у матеріалах справи відсутня інформація та належні докази, з яких можливо встановити періоди вимушеного прогулу позивача - ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи відповідачу, Головному управлінню Національної поліції у м. Києві, необхідно надати суду належні докази, з яких можливо встановити періоди вимушеного прогулу позивача - ОСОБА_2.

Згідно з п. 4 ч 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому відповідно до ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Разом із тим, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене та необхідність отримання додаткової інформації для встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до надходження відомостей на запит Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Національної поліції у місті Києві докази, з яких можливо встановити періоди вимушеного прогулу ОСОБА_2..

Зазначену інформацію надіслати до Київського апеляційного адміністративного суду до 30 листопада 2017 року.

Зупинити провадження у справі №826/3823/16 до надходження до Київського апеляційного адміністративного суду відповіді на дану ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст виготовлено 20.11.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма