Справа № 820/2785/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23.11.17 р. Справа № 820/2785/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, 19.03.2015 року звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд визнати незаконними дії особи з назвою "Новоайдарське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у ОСОБА_3 і області" () щодо складення вимоги № Ф-19 від 17.03.2014 р. та зобов'язати особу з назвою "Новоайдарське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у ОСОБА_3 і області" утриматися від складення щодо позивача вимог.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року у справі № 820/2785/15 адміністративний позов ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області визнання дій незаконними залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року, позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з тим, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2017 року ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року та ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.09.2017 року, ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 № 1632-VII, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Згідно п. 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України про відновлення роботи ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року №70, відновлено роботу ОСОБА_3 окружного адміністративного суду у м. Сєвєродонецьк.

Відповідно до п. 4 розпорядження Вищого адміністративного суду України про відновлення роботи ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року №70, розпорядження Вищого адміністративного суду України про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 №193, відповідно до якого ОСОБА_1 окружний адміністративний суд розглядав справи, що були підсудні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду - втратило чинність.

Таким чином, на даний час, відпали обставини, що були підставою для розгляду адміністративних позовів, які підсудні ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, ОСОБА_1 окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області визнання дій незаконними територіально не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а має вирішуватися на підставі ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 22, 41, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області визнання дій незаконними до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.