Справа № 826/5740/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач: Епель О.В. У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Справа № 826/5740/17
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до приватного акціонерного товариства «Київський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості,
Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Київський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, підтверджуючих її повноваження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
У даному випадку особою, яка подає апеляційну скаргу, зазначено Голову комісії з припинення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1, однак до вказаної апеляційної скарги не додано документ, який би підтверджував, що дійсно ОСОБА_1 на момент її подання займав саме таку посаду та, відповідно, є уповноваженою особою на подання даної апеляції.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_1
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя О.В. Епель