Справа № 428/12492/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/532/2017
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в місті Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в місті Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем адміністративний позов не підписаний. Крім того, у своєму адміністративному позові позивач зазначає адресу своєї реєстрації: АДРЕСА_1, проте з копії паспорта серії ЕМ 747131 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Доказів на підтвердження тимчасової реєстрації за адресою, вказаною у позові, позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в місті Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у пять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Журавель