overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/7094/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7094/17
пр.№2-а/464/422/17
У Х В А Л А

судового засідання

20.11.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі - книга" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАСУ розгляд справи здійснюється зі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 41 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі - книга" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності- відкласти на 12.12.2017 року на 12.30 год.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи. Попередити представника позивача про можливі наслідки у разі його повторної неявки у наступне судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 1313/351/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/351/2012
09.03.2012 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2010 року №2а-92/10/1313 ,-
Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулись в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2010 року №2а-92/10/1313.
02.02.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, якою надано Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області строк для виправлення недоліків, належного оформлення адміністративного позову у відповідності до ст.ст. 105, 106 КАС України.
Однак, заявниками в установлений термін недоліки в повній мірі не усунуті, а саме: не долучено підтвердження про те, що заявником не пропущено строк звернення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, вважаю, що заявник не виконав вимоги, зазначені в ст. 106 КАС України.Тому заяву слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,-
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2010 року №2а-92/10/1313 – повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 1313/1844/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/1844/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за заявою Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття ,-

в с т а н о в и в :

07.06.2012 року Миколаївський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття.

19.06.2012 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення справи за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/165/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/165/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17.05.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перерахунок пенсії за віком ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перерахунок пенсії за віком.

Підчас судового розгляду заявник подала обгрунтоване клопотання, в якому просить провадження по даній справі зупинити.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кас України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перерахунок пенсії за віком - зупинити у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по адміністративній справі за позовомЧейпеш ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перерахунок пенсії за віком - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 464/8031/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8031/16-а
23 листопада 2017 року м.Львів
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.
за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису, -
Приватне акціонерне товариство "Ірокс" звернулось до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2016, 18.10.2016, а також припису від 05.10.2016.
Ухвалою суду від 03.03.2017 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи разом з повідомленням експерта повернуто у зв’язку із ненаданням витребуваних експертом додаткових документів.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.
Керуючись ст.156 КАС України, -
поновити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.12.2017 на 11.00 год. в приміщенні суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, каб.501)
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1313/1885/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/1885/2012
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

27.07.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павлів В. Р. , при секретарі Волківській Н.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Миколаївська районна санітарно-епідеміологічна станція», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення санітарного законодавства, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Для складення постанови у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,11,69,70,71,158,160,163 КАС України, , суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 464/7435/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 листопада 2017 року
Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого-судді Рудаков І.П
при секретарі Гевко О.-В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ "Нарольський і партнери" до Інспекції ДАБК у місті Львові про визнанн протиправною та скасування постанови.,-
судовий розгляд даної справи було призначено на 20.11.2017 року на 11 год. 30 хв.
Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.
Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 128, 150, ч.1 ст.41, ч.2 ст.158 ч.4 ст.164, ст.165 КАС України, , -
розгляд справи за позовом ТзОВ "Нарольський і партнери" до Інспекції ДАБК у місті Львові про визнанн протиправною та скасування постанови.– відкласти на 20 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 456/2215/17
Суддя: Ковалишин Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2215/17
Провадження № 2-а/456/139/2017
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н.

при секретарі Кміть Х.З.
засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третої особи Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобо`язання вчинити дії,

В СТ А Н О В И В:
в провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третої особи Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобо`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 4 згаданої статті ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити:
1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;
2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;
3) дату і час проведення судового засідання.
Враховуючи, що на попередні судові засідання представником третьої особи Міністерства оборони України було подане та задоволене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 02.11. 2017р. слід провести в режимі відеоконференції,.

Керуючись ст.ст.41,122-1,158,160 КАС України , суд

У Х ВА Л И В :

Доручити Сихівському районному суду м.Львова (адреса: 79018, м.Львів, вул. Чоловського,2,) забезпечити проведення відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третої особи Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобо`язання вчинити дії.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 11 год. 30 хв. 22.11. 2017р. братиме участь представник відповідача - Міністерства оборони України за довіреністю від 22.12.2016р. ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Сихівському районному суду м.Львова (адреса: 79018, м.Львів, вул. Чоловського,2,) та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н. І. Ковалишин
Справа № 459/3031/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3031/17
Провадження № 2-а/459/267/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: земельного відділу Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: ФОП «ОСОБА_2С.О.» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: земельного відділу Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: ФОП «ОСОБА_2С.О.» про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21/12/2017 року о 17.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 2а-1307/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1307/10
У Х В А Л А

«18» жовтня 2010 року Шевченківський районний суд

у складі :головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

установив:

У провадженні Певченківського районного суду м.Львова на розгляді знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУ МВС України у Закарпатській області, інспектора ДПС міжгірського ВДАІ та ATI ОСОБА_3 про скасування постанови серії AO №075297 від 07.08.2010 року.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, пода¬ний після закінчення строкіз, установлених законом, залишається без роз¬гляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи, позов до суду надійшов 30.08.2010 року, а відправлений з поштового відділення 26.08.2010 року, по спливу 10 днів на оскарження. Оскаржувану постанову позивач отримав 07.08.2010 року. Згідно ст. 269 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У судовому засіданні позивачем наведено як підставу для поновлення терміну на оскарження те, що він був у відрядженні у Закарпатській області з 26.07. по 20.08.2010 року та вважає поважною дану причину для поновлення строку для звернення до суду. Суд зобовязував позивача надати посвідку на відрядження згідно наказу від 23.07.2010 року № 207, однак позивач не виконав вимоги суду. При цьому суд вважає, що позивачем

не наведено поважності пропуску терміну звернення до суду.

Керуючись ст.100/ 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУ МВС України у Закарпатській області, інспектора ДПС Міжгірського ВДАІ та ATI ОСОБА_3 про скасування постанови серії AO № 075297 від 07.08.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний стр іроголошення ухвали апеляційної

установив:

скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-901/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-901/10
У Х В А Л А

13 травня 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С. ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Шевченківського району м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

установила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Шевченківського району м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

З матеріалів справи вбачається наявність спору про право, який розглядається в порядку цивільного судочинства. Зокрема, встановлено, що позивач просить сплатити недоплачену щомісячну державну допомогу дітям війни за період з 2007 року по 2009 рік в розмірі 5139 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських з функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Отже, на підставі вищенаведеного, згідно вимог ст. 109 ч.І п.1 КАС України суд відмовляє у відкриті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, згідно ЗУ № 1691-VI від 18.02.2010р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ пов'язаних із соціальними виплатами, пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключений.

Оскільки, спір який виник між сторонами не належить до публічно-правових спорів, а тому повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 КАС України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Шевченківського району м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому ст. 186 ч.5 КАС Україн

Суддя ОСОБА_1