Справа № 753/16759/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до начальника відділу з питань реєстрації місця проживання Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації Ширяєвої Л.О., Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації про отримання права на реєстрацію місця проживання та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки апелянтами не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій апелянтами зазначено, що при подачі позову в рамках кримінального провадження №0000231 судовий збір не сплачується.

Однак, суд вважає таке обґрунтування безпідставним, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 61 Кримінального процесуального кодексу України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Згідно з п.6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тобто, питання відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є предметом цивільного позову або в рамках кримінального провадження, або окремого цивільного позову, і тільки в цих випадках потерпіла особа звільняється від сплати судового збору.

В даному випадку, позивач в адміністративному позові просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії, що не є позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розумінні ч.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому такі доводи не є належними для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ухвалою від 27 жовтня 2017 року надавався процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено наслідки невиконання вимог такої ухвали, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до начальника відділу з питань реєстрації місця проживання Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації Ширяєвої Л.О., Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації про отримання права на реєстрацію місця проживання та зобов'язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.