Справа № 875/141/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/141/14
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 29.09.2014 року №1333, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Відповідач, ЦВК) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 29.09.2014 року №1333 в частині відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі №216 та зобов'язати ЦВК повторно розглянути подані ОСОБА_2 24.09.2014 року документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №216 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року.

01.10.2014 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме остання просила доповнити позовні вимоги наступного змісту: зобов'язати Центральну виборчу комісію зареєструвати кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмовляючи у реєстрації Позивачу кандидатом у народні депутати України з підставі невідповідності заяви про самовисування вимогам чинного законодавства, відповідач діяв з перевищенням повноважень, передбачених Конституцією України та Законом України «Про вибори народних депутатів України».

Ухвалами від 01.10.2014 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Звернув увагу на те, що ЦВК, встановивши невідповідність поданої заяви про самовисування, повинна бути надати можливість внести виправлення в останню, а не відмовляти у реєстрації кандидатом у народні депутати України

Повноважний представник Відповідача у судовому засіданні наполягав на тому, що ЦВК, приймаючи оскаржуване рішення, діяла у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила.

ОСОБА_2 24.09.2014 року звернувся до Центральної виборчої комісії із заявою про самовисування та просила зареєструвати останню кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №216 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року. До вказаної заяви Позивачем були додані всі передбачені чинним законодавством України документи, які були прийняті уповноваженою особою ЦВК, що підтверджується відповідною довідкою від 24.09.2014 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 29.09.2014 року №1333 відмовлено у реєстрації кандидата у народні депутати України, зокрема, ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі №216 (далі - постанова №1333). Зазначена відмова обґрунтована тим, що в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» заява про самовисування ОСОБА_2 не містить зобов'язання у разі обрання її депутатом припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України та законів України несумісна з мандатом народного депутата України.

Не погоджуючись із викладеним у постанові №1333 рішенням, Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Основні засади та принципи, а також порядок та процедуру проведення виборів народних депутатів України визначає Закон України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону, Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 ч. 3 ст. 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону разом з документами, передбаченими частиною першою або частиною другою цієї статті до Центральної виборчої комісії подається в електронному вигляді передвиборна програма кандидата у депутати в одномандатному окрузі, викладена державною мовою, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Частиною 4 статті 55 Закону передбачено, що Центральна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій або частині другій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Як було встановлено раніше, на виконання вимог Закону Позивачем було подано передбачені частиною 3 ст. 55 Закону документи, про що свідчить наявні у матеріалах справи належним чином оформлена довідка від 24.09.2014 року, складена об 171 год. 39 хв.

Приписи ст. 60 Закону визначають, що Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі: 1) порушення вимог ч. 4, 5 ст. 52 цього Закону; 2) відсутності документів, зазначених у ч. 1 ст. 54 чи ч.ч. 1 або 2 ст. 55 цього Закону; 3) припинення громадянства України кандидата у депутати; 4) вибуття особи, висунутої кандидатом у депутати, за межі України для проживання чи з метою отримання політичного притулку; 5) визнання особи, висунутої кандидатом у депутати, недієздатною; 6) набрання щодо особи, висунутої кандидатом у депутати, законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину; 7) виявлення обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 цього Закону.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику партії або кандидату у депутати, який балотується в одномандатному окрузі.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Аналіз наведених положень Закону свідчить про вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації кандидата у депутати. При цьому, Закон, прямо передбачаючи таку підставу для відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати як відсутність документів, зазначених у ч. 2 ст. 55 цього Закону, не містить приписів щодо можливості відмови у реєстрації за наявності помилок і неточностей, виявлених у поданих кандидатами на реєстрацію документів.

Крім того, норми, закріплені у ч. 3 ст. 60 Закону прямо передбачають право особи виправити помилки і неточності, виявлені у поданих кандидатами на реєстрацію документів, зазначаючи, що наявність останніх не є підставою для відмови у реєстрації кандидата у депутати.

Тобто, на думку колегії суддів, викладений у постанові №1333 висновок ЦВК про те, що подана Позивачем заява про самовисування не є такою заявою у розумінні приписів п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону, є помилковим, адже, як було зазначено вище, наявність недоліків або неточностей у поданих кандидатом на реєстрацію документів не може свідчити про відсутність таких документів взагалі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 27.09.2014 року у справі №875/66/14.

За таких обставин, на думку колегії суддів, ЦВК не скористалася наданими їй приписами ч. 3 ст. 60 Закону повноваженнями щодо забезпечення реалізації прав осіб, які подають заяви про реєстрацію кандидатами у народні депутати, щодо можливості виправлення помилок і неточностей, допущених у поданих такими особами документах.

Отже, враховуючи, що Позивачем було подано до ЦВК всі, передбачені ч. 2 ст. 55 Закону документи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у Відповідача підстав для відмови у реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України згідно п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Крім того, Європейський суд з прав людини у виборчих справах щодо інших країн, зокрема, у рішенні «Краснов та Скуратов проти Російської Федерації» від 19.07.2007 року, визначає поняття «надмірного формалізму», коли в документі відсутня якась назва або реквізит, це вважається органами влади не помилкою (неточністю), а відсутністю самого документу. Таким чином, Європейський суд з прав людини вважає хибною практикою факт позбавлення органами виконавчої влади заявника можливості приймати участь в виборах у зв'язку з можливим неподанням заявником точної інформації про свою зайнятість, через що в подібних правових ситуаціях суд вважає відсутнім розумне співвідношення пропорційності між застосованим заходом і законною метою.

Отже, на думку суду, не зазначення у заяві про самовисування відомостей щодо зобов'язання у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України не може бути підставами для відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України за умови подання всіх документів. Крім того, недотримання певних вимог щодо оформлення документу є підставою для внесення до нього виправлень, а не підставою для прийняття рішення про відсутність такого документу взагалі.

Крім іншого судом враховується, що зі змісту остаточного звіту за післявиборний період 29 жовтня - 6 листопада 2012 року, складеного Місією спостереження за виборами в Україні Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ та опублікованого у Віснику Центральної виборчої комісії за 2013 рік №1 вбачається висновок про те, що можна було б запровадити ефективні механізми повідомлення, щоб потенційні кандидати отримували інформацію від органів управління виборчим процесом про виявлені пропуски та помилки у їхніх поданнях, що дасть їм змогу виправити відповідні помилки.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне скасувати постанову №1333 в частині відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі №216 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання Центральну виборчу комісію зареєструвати кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі №216 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 172, 175, 177-179 КАС України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії №1333 від 29 вересня 2014 року в частині відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі №216 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію зареєструвати кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі №216 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.