Справа № 598/1199/17
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1199/17
провадження № 2-а/598/38/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 813871 від 20.08.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно оскаржуваної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень за те, що він 20.08.2017 року о 15 год. 40 хвилин в м. Збараж по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», а повернув ліворуч на майдан ОСОБА_3, чим порушив ПДР України. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності та просить закрити провадження у адміністративній справі

В судовому засіданні позивач підтримав повністю позовні вимоги і пояснив, що 28.08.2017 року по місцю його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 простою кореспонденцією надійшов лист із постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 813871, згідно якої він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень за те, що 20.08.2017 року о 15 год. 40 хвилин в м. Збараж по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», а повернув ліворуч на майдан ОСОБА_3, чим порушив ПДР України. Оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, в розгляді даної справи про адміністративне правопорушення участі не приймав, працівниками поліції права йому розяснені не були, постанова йому не вручалася, що свідчить про те, що він притягнутий до адміністративної відповідальності з порушенням його прав та вимог чинного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача та заперечення проти позову, в якому зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив ПДР України, за що на підставі ч.І ст. 122 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст.258 КУпроАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст.283 КУпроАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 813871 від 20.08.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 20.08.2017 року о 15 год. 40 хвилин, керуючи транспортним засобом номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Збараж, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», а повернув ліворуч на майдан ОСОБА_3, чим порушив ПДР України.

Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме що на місці виявлення правопорушення працівником поліції права ОСОБА_1 роз`яснені не були, як і не був складений протокол про адміністративне правопорушення, який уповноважена посадова особа зобов'язана була скласти відповідно до вимог ст. 256 КУпроАП, оскільки ОСОБА_1 оспорював вчинення ним правопорушення, про що свідчить його відмова від отримання оскаржуваної постанови.

Таким чином вищенаведені обставини є підставою для скасування постанови серії БР № 813871 від 20.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позовні вимоги в частині закриття провадження у адміністративній справі до задоволення не підлягають, оскільки відповідно до вимог ст.247 КУпАП питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення віднесено до компетенції органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, а не адміністративного суду, який вирішує питання правомірності її винесення.

Керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, Правилами дорожнього руху України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 813871 від 20.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 225 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

У повному обсязі постанова складена 23 листопада 2017 року.

СУДДЯ: Г.Р. Щербата