Справа № 826/13385/15
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 78 651,67 грн.; податку на прибуток в розмірі 72 085,04 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що заборгованість відповідача з податку на прибуток у розмірі 72 085,04 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № 8 від 30.05.2014 року, яким визначено грошове з зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 68 750,00 грн. та нараховано пеню в сумі 6181,59 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі 826/8113/14 в задоволені позову ТОВ «Інвест Кредит Капітал» відмовлено.

Також, відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток від 28.01.2015 pоку № у сумі 5054,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем було самостійно сплачений податковий борг у сумі 5054,00 грн.

04 березня 2016 року відповідачем згідно платіжного доручення №107 від 04.03.2016 року самостійно сплачений податковий борг в сумі 6 540,00 грн.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 67 866,08 грн. (72085,04 - 6540,00 + 2321.04)

Податковий борг підприємства з податку на додану вартість виник на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № 8 від 30.05.2014 року, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 70 080,00 грн., та нараховано пеню в сумі 8 854,90 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року №826/8113/14 в задоволені позову ТОВ «Інвест Кредит Капітал» відмовлено.

У зв'язку із наявною передплатою в сумі 325,25 грн., податковий борг відповідача був зменшений на вищезазначену суму та склав 78 609,65 грн.

26 березня 2015 року відповідачем було самостійно сплачений податковий борг в сумі 1251,00 грн.

У зв'язку з несплатою самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість від 18.05.2015 pоку № податковий борг відповідача був відповідно збільшений та склав 78 651,67 грн.

28 вересня 2015 року відповідачем згідно платіжного доручення №2553091 від 28.09.2015 року був самостійно сплачений податковий борг у сумі 1035,00 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, відповідачу була нарахована пеня в розмірі 206,21 грн.

Згідно поданої податкової декларації з ПДВ № від 16.09.2015 відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у розмірі 1035,00 грн. Вказана сума у встановлений термін відповідачем сплачена не була.

24 грудня 2015 року відповідачем згідно платіжного доручення №3779580 від 24.12.2015 року був самостійно сплачений податковий борг у сумі 606,00 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, відповідачу була нарахована пеня в розмірі 172,73 грн.

Згідно поданої податкової декларації з ПДВ № від 16.12.2015 року відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у розмірі 606,00 грн. Зазначена сума у встановлений термін відповідачем сплачена не була. Отже, податковий борг Відповідача був збільшений на вказану суму.

01 серпня 2016 року відповідачем згідно платіжного доручення №239 від 01.08.2016 року був самостійно сплачений податковий борг у сумі 97,66 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, відповідачу була нарахована пеня в розмірі 49,07 грн.

08 серпня 2016 року податковим органом донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення (форма «Ш») № від 23 липня 2016 року у розмірі 127,04 грн.

20 жовтня 2016 року відповідачем згідно платіжного доручення №301 від 20 жовтня 2016 року був самостійно сплачений податковий борг у сумі 20,00 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, відповідачу була нарахована пеня в розмірі 11,62 грн.

30 жовтня 2016 року згідно ст. 126 ПКУ донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення (форма «Ш») № від 13 жовтня 2016 року у розмірі 19,53 грн.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 79 120,21 грн.

Загальна сума заборгованості ТОВ «Інвест Кредит Капітал» перед Державним бюджетом України складає 146 986,29 грн.

Враховуючи вищенаведене позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкових зобов'язань відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеного боргу не надано, подані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Згідно приписів пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.п.95.2-95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України).

Встановлено, що у відповідача наявний податковий борг.

Податковим органом надсилалась на адресу відповідача податкова вимога від 22.04.2015 року №5446-25, яка відповідачем не оскаржувалась.

Відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки, з матеріалів справи не вбачається наявності достатніх коштів для погашення податкового боргу на розрахункових рахунках відповідача, та у зв'язку з дотриманням позивачем процедури здійснення опису майна платника податків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2017 року.