Справа № 826/13038/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Київ № 826/13038/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Патук А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: повторно не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_2
до Голови Дарницького районного суду м. Києва
про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Голови Дарницького районного суду м. Києва, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ №26-ОС від 11 вересня 2017 року "Про відрахування зі штату ОСОБА_2.";

2) зобов'язати поновити ОСОБА_2 на посаді судді Дарницького районного суду м. Києва.

В обґрунтування заявлених вимог зазначається, що позивач працював на посаді судді Дарницького районного суду м. Києва, але постановою Верховної Ради України від 29.09.2016 № 3581-23 позивача звільнено з посади судді за порушення присяги судді. Зазначена постанова була прийнята на підставі рішення Вищої ради юстиції від 17.12.2015 № 1192/0/15-15, яким ВРЮ вирішила внести подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва.

Наразі, як зазначено у позові, триває процес судового оскарження вказаних актів, розгляд справ не завершено, відсутні судові рішення по даним справам, які б набрали законної сили.

Не зважаючи на це, як зазначено у позові, 11.09.2017 року в.о. Голови Дарницького районного суду м. Києва було винесено наказ № 26-ОС «Про відрахування зі штату ОСОБА_2.» на підставі постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 № 1622-VIII.

Позивач вважає, що наказ є протиправним та порушує конституційне право позивача на працю, а тому має бути скасований.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, ч. 1. 2 ст. 55, п. 14 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 112 Конституції України, у позові зазначається, що відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», серед інших повноважень Голови вищого спеціалізованого суду, є видання на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв'язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ.

Зазначається також у позові, що у відповідності до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник має бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, зазначається у позові, оскільки на даний час позивачем в судовому порядку оскаржуються рішення ВРЮ та постанова ВРУ, заявник вважає, що позивач має бути поновлений на посаді судді Дарницького районного суду м. Києва з часу незаконного звільнення.

Відповідно до ухвали судді від 13.10.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 08.11.2017.

У судове засідання 08.11.2017 з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим, тобто має місце неявка в судове засідання без поважних причин. Розгляд справи було відкладено на 17.11.2017 року.

У судове засідання 17.11.2017 з'явився представник позивача, представник відповідача повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим, тобто має місце потворна неявка представника відповідача без поважних причин. У зв'язку з цим та на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалено розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.

До початку розгляду справи по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що 27.02.2017 ухвалою ВАС України по справі № 800/516/16 було зупинено провадження у справі № 800/516/16 до набрання законної сили рішенням ВАС України у справі 800/331/16 (800/13/16) (про оскарження рішень ВРЮ та ВРУ). У клопотанні зазначено, що вирішити дану справу до завершення розгляду справи щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя неможливо, оскільки результати справи, що розглядається в ВАС України впливають на правильність розгляду та вирішення даної справи. Таким чином, представник позивача просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 800/331/16.

Розглянувши заявлене клопотання та проаналізувавши положення п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для його задоволення.

Як вже зазначалося, вказане клопотання заявлене до початку розгляду справи по суті та представник позивача наполягав на його розгляді.

Однак, наявність обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення провадження у справі, може бути встановлена за наявного предмету позову та підстав після з'ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами, тобто під час розгляду справи по суті.

А відтак, суд вважає, що на даній стадії судового процесу відсутні підстави для зупинення провадження у справі і у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 800/331/16.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Кармазін