Справа № 820/4406/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. № 820/4406/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки у постанові від 10 листопада 2017 року у справі № 820/4406/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "МЕРКУРІЙ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Єрмака Валерія Олександровича до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Банк "МЕРКУРІЙ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Єрмака Валерія Олександровича до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Банк "МЕРКУРІЙ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Єрмака Валерія Олександровича до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено у повному обсязі.

Сторони про час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові від 10 листопада 2017 року повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп'ютерному наборі в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року допущено описку у вступній та першому абзаці резолютивної частини та у вступній та першому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови, а саме помилково не зазначено: "третя особа - ОСОБА_3".

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом при складані вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови зроблено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній і в першому абзаці резолютивної частини та у вступній і в першому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 820/4406/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "МЕРКУРІЙ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Єрмака Валерія Олександровича до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, шляхом зазначення: «третя особа - ОСОБА_3».

Вступну частину вступної та резолютивної частини постанови суду та постанови суду викласти в наступній редакції:

«Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кононовій О.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Масича К.І.,

відповідача - Цимбалюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Банк "МЕРКУРІЙ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Єрмака Валерія Олександровича

до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича

третя особа - ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування рішень,-»

Абзац перший резолютивної частини вступної та резолютивної частини та постанови суду викласти в наступній редакції:

«В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Банк "МЕРКУРІЙ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Єрмака Валерія Олександровича до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити у повному обсязі.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.