overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2052/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-2052/11
УХВАЛА

18липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України, по справі №2а-2052/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку для подачі позовної заяви, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку для подачі позовної заяви, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У звязку з великим навантаженням справ на одного суддю у вигляді прийнятих у 2011 році 2300 цивільних та адміністративних матеріалів, призначити судове засідання на 07 грудня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 2-а-2350/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2350/11
УХВАЛА

15липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України, по справі №2а-2350/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2011 р. на 14 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 2-а-1986/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-1986/11
УХВАЛА

18 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України, по справі №2а-1986/11 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У звязку з великим навантаженням справ у вигляді прийнятих у 2011 р. 2300 цивільних та адміністративних матеріалів, призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2011 року на 16 год.40 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 2-а-2067/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України, по справі №2а-2067/11 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС в Хмельницькій області, відділу УДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС в Хмельницькій області, відділу УДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У звязку з великим навантаженням справ у вигляді прийнятих у 2011 р. 2300 цивільних та адміністративних матеріалів, призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2011 року на 15 год.40 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 490/8946/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/590/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Миколаївської міської ради про скасування рішення про дострокове припинення повноваження міського голови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

не надано доказів чи посилання на них, що особи, здійснювали попередній розгляд проекту оскаржуваного рішення та не ознайомлювалися з ним.

не надано доказів чи посилання на них, що особи які визначені ч.10 ст.23 Регламенту Миколаївської міської ради, не підписали аркуш погодження не були ознайомлені з проектом рішення та не погоджували його;

немає вказівки на докази, що проект рішення не вивчався постійно діючою комісією;

в позовній заяві не вказано на докази чи немає посилання на них, що постійна комісія висловила свою позицію щодо проекту рішення без його обговорення, без дослідження документів, які лягли в основу проекту;

немає посилання на докази, що депутати Миколаївської міської ради розглядали проект рішення без дослідження документів, без належної оцінки фактичних обставинам покладених в його основу;

суду не надано копії рішення по справі №490/5235/17;

суду не надано доказів чи посилання на них, що форма таємного голосування радою не визначалась;

суду не надано доказів чи посилання на них, що лічильна комісія не контролювала процес виготовлення бюлетенів;

суду не надано доказів та посилання на них, що лічильна комісія видавала депутатам бюлетені без предявлення посвідчення;

позивачем не надано доказів чи посилання на них, що депутати при надходженні до кабінки голосування вільно спілкувалися між собою та те що депутати виходили із кабінки для голосування із бюлетенями, що не були запечатані в конверт.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 490/10021/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/616/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив поновити строк для оскарження постанови адміністративної комісії Центрального району Миколаївської міської ради №993 від 26.08.2015 року; скасувати постанову адміністративної комісії Центрального району Миколаївської міської ради №993 від 26.08.2015 року про накладення на нього адміністративної стягнення у вигляді штрафу на суму 1360,00 грн., а провадження у справі закрити.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки у позовній заві відсутні посилання на норми закону, яким не відповідають дії та рішення відповідача.

Позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За правилами ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ст. 289 КУпАП України адміністративний позов (скарга) на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана позивачем постанова винесена 26.08.2015 року.

За такого, позивачу необхідно уточнити вимоги позову, чи не ставиться питання про поновлення строку звернення до суду, надавши відповідні докази.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/10341/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/626/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району про перерахунок соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про перерахунок соціальної допомоги.

20.11.2017 року від позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району про перерахунок соціальної допомоги повернути позивачу.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 106 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/8946/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/590/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Миколаєві

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві питання щодо усунення описки в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення про дострокове припинення повноваження міського голови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.11.2017 року провадження по справі № 490/8946/17 за заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення про дострокове припинення повноваження міського голови, відкрито та призначено до розгляду на 25 грудня 2017 року на 15 год.00хв.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне: при постановленні ухвали судом було допущено описку, не вірно вказана дата призначення справи до розгляду: вказано як "25" грудня 2017 року замість належного - "26" грудня 2017 року та в силу ст.169 КАС України підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.,160, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в тексті ухвали, замість невірно вказаної дати призначення до розгляду справи, вказати правильно "26 грудня 2017 року".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п`яти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 2-а-2143/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2143/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України, по справі № за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністравне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністравне правопорушення.

У звязку з великою навантаженістю на одного суддю у вигляді прийнятих у 2011 році 05 вересня 2011 року матеріалів по цивільним та адміністративним справам, призначити судове засідання на 17.01.2012 на 9:20:00 годин, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати у судове засідання докази, що підтверджують право володіння або користування транспортним засобом та оригінал постанови, яка оскаржується.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана
Справа № 2-а-2160/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2160/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України, по справі № за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекція УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністравне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекція УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністравне правопорушення.

У звязку з великою навантаженістю на одного суддю у вигляді прийнятих у 2011 році 05 вересня 2011 р. матеріалів по цивільним та адміністративним справам, призначити судове засідання на 17.01.2012 на 16:40:00 годин, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати у судове засідання докази, що підтверджують право володіння або користування транспортним засобом та оригінал постанови, яка оскаржується.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана
Справа № 2-а-2132/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2132/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України, по справі № за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністравне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністравне правопорушення.

У звязку з великою навантаженістю на одного суддю у вигляді прийнятих у 2011 році 05 вересня 2011 р. матеріалів по цивільним та адміністративним справам, призначити судове засідання на 18.01.2012 на 9:50:00 годин, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати у судове засідання докази, що підтверджують право володіння або користування транспортним засобом та оригінал постанови, яка оскаржується.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана
Справа № 2-а-2161/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2161/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України, по справі № за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в миколаївській області про скасування постанови про адміністравне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в миколаївській області про скасування постанови про адміністравне правопорушення.

У звязку з великою навантаженістю на одного суддю у вигляді прийнятих у 2011 році 05 вересня 2011 р. матеріалів по цивільним та адміністративним справам, призначити судове засідання на 18.01.2012 на 10:00:00 годин, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати у судове засідання докази, що підтверджують право володіння або користування транспортним засобом та оригінал постанови, яка оскаржується.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана
Справа № 2-а-2221/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2221/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України, по справі № за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністравне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністравне правопорушення.

У звязку з великою навантаженістю на одного суддю у вигляді прийнятих у 2011 році 05 вересня 2011 р. матеріалів по цивільним та адміністративним справам, призначити судове засідання на 26.01.2012 на 10:30:00 годин, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати у судове засідання докази, що підтверджують право володіння або користування транспортним засобом та оригінал постанови, яка оскаржується.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана
Справа № 2-а-2219/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2219/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України, по справі № за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністравне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністравне правопорушення.

У звязку з великою навантаженістю на одного суддю у вигляді прийнятих у 2011 році 2500 матеріалів по цивільним та адміністративним справам, призначити судове засідання на 17.01.2012 на 11:40:00 годин, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати у судове засідання докази, що підтверджують право володіння або користування транспортним засобом та оригінал постанови, яка оскаржується.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана