Справа № 518/154/17
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
07.11.2017 Справа №: 518/154/17 Провадження № 2-а/518/20/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення УПФ України в Ширяївському районі Одеської області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (який є правонаступником ПФУ в Ширяївському районі Одеської області) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення УПФУ в Ширяївському районі Одеської області № 4 від 01.03.2016 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобовязати УПФ України в Ширяївському районі Одеської області призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до положень п. 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.10.2015 року;

- звернути постанову до негайного виконання;

- стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Мотивуючи його тим, що 02.12.2015 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області (правонаступником якого є Великомихайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) за призначенням пенсії за віком за Списком № 2 на пільгових умовах, однак, оскільки працював електрозварником, а ця професія входить до Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятості в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», однак рішенням № 4 від 01.03.2016 року йому було відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з неподанням первинних документів, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, також мотивували тим, що його пільговий стаж не підтверджений атестацією робочих місць.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала заяву та заперечення на позов, відповідно до яких просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні, оскільки в позивача недостатньо пільгового стажу для призначення цього виду пенсії та відсутня атестація робочих місць.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

02.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ в Ширяївському районі Одеської області (правонаступником якого є Великомихайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) з заявою про призначення йому пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до норм чинного законодавства України та додав до неї необхідні документи, що підтверджується розпискою-повідомленням (а.с. 37).

Рішенням № 4 від 01.03.2016 року УПФ України у Ширяївському районі Одеської області ОСОБА_1 відповідачем йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за Додатком № 2 з тих підстав, що їхнім управлінням було направлено запит до УПФ РФ до м. Усть-Кут Іркутської області з проханням у допомозі щодо витребування пільгової довідки, довідки про заробітну плату, довідок про проведення та результати атестації робочих місць та копії договорів з «Мостостроительного отряда 102 Мостостроительного треста № 9» за період роботи з 28.07.1980 року по 26.03.1997 року.

На їхній запит було надано відповідь з Архівного відділу м. Усть-Кут Іркутської області, в якій надано підтвердження наказів про прийняття та звільнення, а також було надано довідку про заробітну плату. Трудові договори до архіву на збереження не передавалися.

Не погоджуючись з даною відмовою ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 13 п. б ЗУ «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Розділом ХХХІІ «Загальні професії» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, було передбачено роботу електрозварників та їх підручних.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається з наданих документів загальний трудовий стаж позивача становить 31 рік 5 місяців та 17 днів.

В матеріалах справи наявна архівна довідка АВА Усть-Кутської муніципальної освіти № М-24, яка підтверджує спірний пільговий період роботи електрозварником 4 розряду з 28.07.1980 р. по 26.03.1997 року ОСОБА_2 в «Мостостроительный отряд 102 Мостостроительного треста № 9» (а.с. 27) та який становить 16 років 7 місяців та 28 днів.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, а за змістом пунктів 1, 2 цього Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, який зобовязаний провести атестацію, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Тому в будь-якому разі недотримання цих вимог не може бути підставою для порушення прав та інтересів позивача.

Таким чином, у суду є достатньо правових підстав для визнання рішення управління Пенсійного фонду України у Ширяївському районі Одеської області (правонаступником якого є Великомихайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) № 4 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 в 01.03.2016 року протиправним та призначити і виплатити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки записами в його трудовій книжці та архівними довідками підтверджується достатній пільговий стаж.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив витрати по сплаті судового збору на суму 551,20 грн. (квитанція № 0.0.676281982.1 від 23.12.2016 року (а.с.1). Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 18, 86, 94, 99, 104, 122, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником Пенсійного фонду України у Ширяївському районі Одеської області) про визнання протиправним рішення УПФ України в Ширяївському районі Одеської області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення УПФУ в Ширяївському районі Одеської області (правонаступником якого є Великомихайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) № 4 від 01.03.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Великомихайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, (яке є правонаступником УПФ України в Ширяївському районі Одеської області) призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до положень п. 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.10.2015 року.

Стягнути з Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником Пенсійного фонду України у Ширяївському районі Одеської області) на користь ОСОБА_1, 27.10.1959 суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: