overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5559/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5559/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23.11.2017р. № 820/5559/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Головного Управління Держпраці у Харківській області

до

Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/16495/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/16495/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., суддів Добрянської Я.І. та Головань О.В., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКомісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 13.10.2016 в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантої посади голови Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_2, другим кандидатом за результатами конкурсу ОСОБА_3;

- скасувати результати конкурсу на зайняття посад державної служби категорії "А" проведеного відповідно до розпорядження Президента України від 16.09.2016 № 251/2016-рп в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади голови Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області.

В судове засідання позивач не прибув, подав до суду через канцелярію письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що позивач відкликає позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на неприбуття в судове засідання представників сторін в судове засідання, його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуюча суддя О.О. Власенкова

судді Я.І.Добрянська

О.В.Головань
Справа № 820/5558/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 р. Справа № 820/5558/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Головне Управління Держпраці у Харківській області з адміністративним позовом до Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства , в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства , розташованого за адресою: 64501, Харківська обл., Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Шевченка, буд. 10, шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи в колодязях, камерах, замкнутому просторі;

- виконання робіт в КНС;

- звернути постанову суду до негайного виконання та покласти на Управління Держпраці виконання постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Відповідачу у строк за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3.Закінчити підготовче провадження.

4.Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 06.12.2017 року о 12:15 год., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 22.

5.Справа розглядається судом у складі головуючого судді Супруна Ю.О.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви з додатками відповідачу.

8.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун
Справа № 822/2924/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2924/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2017 відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Від представника відповідача 17.11.2017 надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому представник відповідача просить розглядати справу за загальними правилами КАС України з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами поданого представником відповідача заперечення на адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 06.12.2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/1237/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1237/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

22 листопада 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1237/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/1237/17, -

встановив:

17 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Тепло-Огарьовське” до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування висновків державної експертизи землевпорядної документації та зобов’язання видати позитивний висновок експертизи.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1237/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 826/9680/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9680/16

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/9680/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9680/16 за вказаним позовом ТОВ «Гамма-Консалтинг», закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (головуючий суддя Кузьменко В.А.).

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 року № 6594 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/9680/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/9680/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення. Справа буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/9696/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ № 826/9696/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головної державної фітосанітарної інспекції

третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Сергієнко І.М.

Встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головної державної фітосанітарної інспекції, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні 16.11.2017 року позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача, яким остання просила замінити Головну державну фітосанітарну інспекцію належним відповідачем по справі Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області.

Присутній в судовому засіданні представник представник третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача, залучає до участі у справі належного відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, одночасно виключаючи останнього зі складу третіх осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Клопотання позивача про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити Головну державну фітосанітарну інспекцію належним відповідачем по справі Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/12826/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/12826/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., за участю секретаря судового засідання Галаган І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа:1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України; 2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ плюс»
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/12826/17 та призначено попереднє судове засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідачів подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Дослідивши подані сторонами докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/12826/17 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 13.12.2017 о 14:00 год., за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, 1корпус, зал судових засідань №3.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 822/2977/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2977/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Нива" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Нива" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2017 відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Від представника відповідача 13.11.2017 надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому представник відповідача просить розглядати справу за загальними правилами КАС України з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами поданого представником відповідача заперечення на адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Нива" про застосування заходів реагування призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 06.12.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1