Справа № 816/1107/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р.Справа № 816/1107/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. по справі № 816/1107/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 р. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправним рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у формі листа №7054/6-17 від 06.06.2017 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,0980 га кадастровий номер :00:015:0013 в розмірі земельної частки паю 7,80 кадастрових гектарів для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,0980 га кадастровий номер :00:015:0013 земель сільськогосподарського призначення в розмірі земельної частки паю 7,80 кадастрових гектарів для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області заявник ОСОБА_1

Позовні вимоги мотивовано тим, що проект землеустрою, на переконання позивача, повністю відповідає вимогам Закону України "Про землеустрій", а дії відповідача спрямовані на перешкоджання в реалізації її права на отримання у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у формі листа від 06.06.2017 №7054/6-17 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,0980 кадастровий номер :00:015:0013 в розмірі земельної частки (паю) 7,80 га кадастрових гектарів для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,0980 га кадастровий номер :00:015:0013 в розмірі земельної частки (паю) 7,80 кадастрових гектарів для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за клопотанням ОСОБА_1 від 22.05.2017 р. з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надала до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 14.11.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 20.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про надання дозволу на складення проекту відведення земельної ділянки площею 3,098 га в розмірі земельної частки паю за межами населеного пункту на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як члену фермерського господарства "Трирогівське" (код 35171412) (а.с. 63), до якої додала графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, зокрема, копію викопіювання з перерозподілу земель між землекористувачами Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, копію статуту ФГ "Трирогівське" та згоду голови ФГ "Трирогівське" ОСОБА_2 на вилучення земельної частки (паю) в розмірі 3,0980 га умовних кадастрових гектарів для ведення фермерського господарства, яка перебуває у нього в оренді згідно з договором від 27.02.2014 р., на користь ОСОБА_1 (а.с. 65, 66).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №1297-СГ від 07.07.2014 р. ОСОБА_1 - члену ФГ "Трирогівське" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) орієнтовною площею 3,0 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с. 64).

Із матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_3 у 2014 році розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.02) за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с. 54-124).

Відповідно до висновку Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області від 17.10.2014 р. №0320/3298 за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.02) за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зазначений проект землеустрою погоджений Відділом Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області (а.с. 126).

17.03.2016 р. позивач звернулася до Головного управління Держземагенства у Полтавській області з клопотанням про затвердження розробленого проекту відведення земельної ділянки у приватну власність, як члену ФГ "Трирогівське", земельної ділянки площею 3,0980 га сільськогосподарського призначення в розмірі земельної частки паю 7,80 кадастрових гектарів для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер :00:015:0013 (а.с.28).

ГУ Держгеокадастру у Полтавській області листом від 11.04.2016 р. №1507/6016 фактично відмовило у затвердженні поданого проекту, посилаючись на те, що мають місце розбіжності щодо площі земельної ділянки, передбаченої у власність (див. заява гр. ОСОБА_1 від 20.05.2014 р. - 3,098 га у власність: наказ Головного управління Держземагентства у Полтавській області від 07.07.2014 р. №1297-СГ - 3,0 га; завдання на розроблення проекту землеустрою - 3,0 га, висновок про погодження проекту землеустрою відділом Держземагентства у Полтавському районі від 17.10.2014 р. №0320/3298 - 3,0980 га); у звязку з чим необхідно: долучити матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного документування в повному обсязі (ст. 50 Закону України "Про землеустрій"); уточнити кількість встановлених в натурі межових знаків, враховуючи суміжних землевласників (землекористувачів), (див. графічний матеріал, стор. 21) з урахуванням вимог пункту 3.4, 3.8 "Інструкції..."; пояснювальну записку доповнити інформацією щодо пунктів державної геодезичної мережі та легітимності отримання координат цих пунктів виконавцем робіт (ст. 20 Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність", п. 2.6 "Інструкції...", доповнити відомостями щодо технічного забезпечення розробника документації із землеустрою (див. Вимоги, затверджені наказом МінАПК від 11.04.2013р. №255) документально підтвердити виконання п. 2.3 Вимог; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) доповнити відомостями щодо середньоквадратичної похибки встановлених (закріплених в натурі) межових знаків, які прив'язані до найближчих пунктів ДГМ (п.3.9, 3.10 Інструкції...) (а.с. 29-30).

23.11.2016 р. позивач повторно звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про затвердження розробленого проекту відведення земельної ділянки у приватну власність, як члену ФГ "Трирогівське" (вх. № Х-18978/0/5-16 від 23.11.2016 р.) ( а.с. 31).

ГУ Держгеокадастру у Полтавській області листом від 08.12.2016 р. №10572/6-16 відмовило у затвердженні проекту з підстави неврахування в повній мірі зауважень, викладених в листі від 11.04.2016 р. №1507/6016. Крім того, згідно зі статутом фермерського господарства "Трирогівське", зареєстрованого 09.07.2013 р. за №, земельні ділянки передані в оренду ОСОБА_2 на підставі договорів оренди від 27.02.2014 р. (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серії ЕАУ №135958) не включені до майна вказаного господарства, у звязку з чим необхідно уточнити данні щодо віднесення (не віднесення) земельних ділянок до земель природоохоронного призначення (а.с. 32-33).

22.03.2017 р. позивач подала нове клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 34-35).

ГУ Держгеокадастру у Полтавській області листом від 04.04.2017 р. №3519/6-17 відмовило в затвердженні проекту землеустрою з підстав неврахування в повній мірі зауважень зазначених в листах від 11.04.2016 р. №1507/6-16 та від 08.12.2016 р. №10572/6-16. Крім того вказано, що до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки долучений статут фермерського господарства "Трирогівське", зареєстрований пізніше ніж дозвіл на розроблення документації із землеустрою (див. статут від 24.07.2014 р. за №4003420, наказ ГУ Держземагентства у Полтавській області №1297-СГ від 07.07.2014 р.) (а.с. 36-37).

Після усунення недоліків, зазначених у листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 04.04.2017 р. №3519/6-17, позивач 22.05.2017 р. подала проект землеустрою з клопотанням про його затвердження (а.с. 24-25).

У затвердженні проекту землеустрою ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відмовлено листом від 06.06.2017 р. №7054/6-17 з підстав неврахування в повній мірі зауважень, зазначених в листах ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 11.04.2017р. №1507/6-16, від 08.12.2016р. №10572/6-16, від 04.04.2017 р.№3519/6-17 , посилаючись на те, що до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки долучений статут фермерського господарства "Трирогівське" зареєстрований пізніше від дозволу на розроблення документації із землеустрою (див. статут від 24.07.2014 р. за №4003420, наказ ГУ Держземагентства у Полтавській області №1297-СГ від 07.07.2014р.). Вказано також, що потребують уточнення дані щодо віднесення (не віднесення) земельної ділянки до земель природоохоронного призначення (див. Проект роздержавлення і приватизації земель) (а.с. 26-27).

Вважаючи протиправним вище вказане рішення відповідача щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою, позивач звернулась із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення ГУ Держгеокадастру в Полтавській області у формі листа від 06.06.2017 р. № 7054/6-17 не містить підстав, відповідно до ч. 13 ст. 123 Земельного кодексу України, за наявності яких можливо було б відмовити позивачу у затвердженні проекту землеустрою, тобто не ґрунтується на вимогах закону, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд визнав за необхідне зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,0980 га кадастровий номер :00:015:0013 в розмірі земельної частки (паю) 7,80 га кадастрових гектарів для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за клопотанням ОСОБА_1 від 22.05.2017 р.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу Україні (далі - ЗК України) центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Пунктом "а" ч. 3 ст. 22 ЗК України визначено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах.

За змістом частини шостої статті 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 123 ЗК України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 186-1 ЗК України (в редакції, чинній на момент погодження проекту землеустрою) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Частиною третьою статті 50 Закону України "Про землеустрій" (в редакції, чинній на момент подання проекту землеустрою) передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою, матеріали погодження проекту землеустрою.

За приписами частини дев'ятої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно з ч. 13 ст. 123 ЗК України підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами розгляду клопотання позивача від 22.05.2017 р. про затвердження розробленого проекту відведення земельної ділянки у приватну власність, відповідач листом від 06.06.2017 р. № 7054/6-17 відмовив у затвердженні проекту землеустрою з підстав неврахування в повній мірі зауважень, зазначених у листах ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 11.04.2017р. №1507/6-16, від 08.12.2016р. №10572/6-16, від 04.04.2017 р. №3519/6-17.

Оцінюючи наведені відповідачем у листі від 06.06.2017 р. № 7054/6-17 підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою, суд першої інстанції виходив з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що допитана в суді першої інстанції в якості свідка інженер-землевпорядник ОСОБА_3 пояснила, що в ході розроблення проектної документації ОСОБА_1 від Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області отримано листа від 05.08.2014 р. №0714/1094 (а.с. 67) щодо уточненого розміру земельної частки (паю) на території Чорноглазівської сільської ради, який становить 7,80 умовних кадастрових гектарів та вартості земельної частки (паю) в розмірі 212 769,15 грн. Вартість та площа бажаної земельної ділянки відповідала інформації, наданій Відділом Держземагентства у Полтавському районі, а тому проект було розроблено саме на 3,0980 га.

Щодо посилання відповідача як на підставу відмови у затвердженні проекту землеустрою на те, що позивачем до проекту землеустрою не долучено усі матеріали передбачені п. 4.4. 16 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТ А-2.04-02-98), затвердженої наказом Укргеодезкартографії від 09.04.1998 р. №56, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.06.1998 р. за № 393/2833 колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що допитана в суді першої інстанції в якості свідка інженер-землевпорядник ОСОБА_3 пояснила, що на момент розроблення проекту землеустрою у неї не було GPS-устаткування, натомість зйомка здійснювалася електронним тахеометром, роботи якого врегульовані зовсім іншими нормативно-правовими актами.

У матеріалах справи наявне свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 10.07.2014 р. № 6240 щодо тахеометру електронного Trimble M3 5" DR, яким здійснювалося вимірювання, яке на момент розроблення проекту землеустрою було чинним (а.с. 87).

Що стосується вимоги відповідача, викладеної в листі від 06.06.2017 про необхідність уточнення кількості встановлених в натурі межових знаків, враховуючи суміжних землевласників (землекористувачів), допитана в суді першої інстанції свідок ОСОБА_3 пояснила, що в проекті землеустрою міститься акт прийому-передачі межових знаків на зберігання із зазначенням їх кількості та видів (а.с. 90-92).

Щодо посилання відповідача на те, що матеріали проекту землеустрою не відповідають п. 3.4 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 р. №376 щодо відстані межових знаків (не рідше ніж через 200 м), допитана в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_3 пояснила, що в проекті землеустрою наявний список межових знаків, переданих на зберігання, відповідно до якого відстані межових знаків відповідають вимогам законодавства (а.с. 91).

Стосовно посилання відповідача в оскаржуваному листі від 06.06.2017 р. №7054/6-17, на те, що земельна ділянка площею 3,0980 га, кадастровий номер :00:015:0013, не була включена ОСОБА_2 до майна ФГ "Трирогівське" колегія суддів зазначає наступне.

Як убачається із проекту землеустрою, відповідно до договору оренди землі від 27.02.2014 р. ОСОБА_2 передано на підставі наказу від 18.02.2014 р. №ПЛ/0:00:015/00001123 Головного управління Держземагенства у Полтавській області у строкове платне користування земельну ділянку площею 3,0980 га для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с. 99-104), який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення від 11.04.2014 р. № 12372604 (а.с. 108).

Вказану земельну ділянку засновником (головою) ФГ "Трирогівське" ОСОБА_2 включено до майна фермерського господарства згідно статуту в редакції, зареєстрованої уповноваженими органами 24.07.2014 р. (а.с. 114-118).

Як правомірно враховано судом першої інстанції, зазначене не виключає можливості отримання у приватну власність для ведення фермерського господарства земельної ділянки особою, що не має земельної ділянки у користуванні. Така можливість випливає насамперед із положень ст. 118 та 121 ЗК України, які передбачають право кожного громадянина на отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Що стосується посилання відповідача на необхідність уточнення даних щодо віднесення (не віднесення) земельної ділянки до земель природоохоронного призначення з посиланням на проект роздержавлення і приватизації земель , колегія суддів зауважує на таке.

Згідно зі ст. 46 ЗК України до земель іншого природоохоронного призначення належать земельні ділянки, в межах яких є природні об'єкти, що мають особливу наукову цінність.

Судовим розглядом встановлено, що допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що на її запит Департамент екології та природних ресурсів Полтавської ОДА листом від 31.01.2017 р. №566/03-03-06 (а.с. 125) повідомив, що на земельній ділянці, яка відводиться для ведення фермерського господарства ОСОБА_1, відсутні природні об'єкти, які мають особливу наукову цінність. Інших порушень законодавства, які б могли перешкодити у затвердженні проекту землеустрою позивачу, відповідачем в оскаржуваній відмові не наведено, а судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та того, що апеляційна скарга містить посилання на заперечення на позовну заяву, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем неправомірно відмовлено листом від 06.06.2017 р. за вих. №7054/6-17 ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,0980 га кадастровий номер :00:015:0013 в розмірі земельної частки паю 7,80 кадастрових гектарів для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст. 71 КАС України не надав до суду належні докази правомірності своїх дій, та при апеляційному розгляді справи не обгрунтував свою правову позицію у встановленому порядку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у формі листа від 06.06.2017 р. №7054/6-17 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,0980 кадастровий номер :00:015:0013 в розмірі земельної частки (паю) 7,80 га кадастрових гектарів для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Колегія суддів також вважає правильним висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобовязання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,0980 га кадастровий номер :00:015:0013 в розмірі земельної частки (паю) 7,80 га кадастрових гектарів для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за клопотанням ОСОБА_1 від 22.05.2017 р.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обгрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. по справі № 816/1107/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 20.11.2017 р.