overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/847/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/31008/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі №813/847/17 (876/6733/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Сихівському районі м. Львова Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі №813/847/17 (876/6733/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Сихівському районі м. Львова Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/847/17 (876/6733/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Сихівському районі м. Львова Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 243/6747/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року К/800/37908/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року

у справі № 243/6747/17

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області зазначену справу (№ 243/6747/17).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 802/592/17-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/30822/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі №802/592/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спредом» до Головного управління ДФС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі №802/592/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спредом» до Головного управління ДФС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/592/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спредом» до Головного управління ДФС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 754/4022/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/37927/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу інспектора патрульної поліції роти №5 лейтенанта поліції Баленка Олекандра Анатолійовича від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №5 лейтенанта поліції Баленка Олекандра Анатолійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції №5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції залишено без руху.

Інспектор патрульної поліції роти №5 лейтенант поліції Баленко О.А. подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою інспектора патрульної поліції роти №5 лейтенанта поліції Баленка Олекандра Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №5 лейтенанта поліції Баленка Олекандра Анатолійовича про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № П/811/1313/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/30779/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №П/811/1313/16 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2017 року визнано поважними підстави пропуску Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №П/811/1313/16 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/1313/16 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 806/2200/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38526/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції має бути засвідчена відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Таким чином, скаржнику необхідно додати копію оскаржуваного судового рішення засвідчену відповідно до підпункту 6.8.8. пункту 6.8 Розділу 6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, а саме: копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені, підписані працівником апарату суду та скріплені номерною печаткою суду; на копіях судових рішень у верхньому правому куті проставляється штамп "Копія", після тексту судового рішення проставляються штамп суду "Згідно з оригіналом".

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу необідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 11 грудня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 813/1703/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. м. Київ К/800/31025/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі №813/1703/16 (876/5665/17) за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Кінно-спортивна школа «Вадим» про стягнення коштів,-

встановив:

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі №813/1703/16 (876/5665/17).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року касаційна скарга Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію рішення суду першої інстанції та належним чином оформлену копію рішення суду апеляційної інстанції. В межах наданого строку від Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26 грудня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 638/8003/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського окружного адміністративного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Харківський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського окружного адміністративного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року.
Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського окружного адміністративного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Харківський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/3814/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/37845/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач, в порушення зазначених вимог, надав неналежні копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, з яких не вбачається особа позивача.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 2а-2111/07
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/37393/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2010 року.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 9 вересня 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу у даній справі.
Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції на конверті, касаційна скарга подана відповідачем до Вищого адміністративного суду України 9 листопада 2017 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський