Справа № 377/882/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/882/17

Провадження №2-а/377/113/17

22 листопада 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Славутицької міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просив визнати:

1.Протизаконною бездіяльність відповідача щодо вирішення питання планування запитами державної субвенції для місцевого бюджету в 2015, 2016, 2017 роках по повній компенсації пільги за користування послугами з електропостачання у житлових приміщеннях (будинках), обладнаних стаціонарними електроплитами, за відсутності централізованого постачання гарячої води в розмірі 150 кВт/г на місяць на сімю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт/г на місяць на кожного іншого члена сімї (домогосподарства).

2.Зобовязати відповідача вчини певні дії доповнити Рішення в його програмі наступним змістом: «Для досягнення визначеної цією програмою мети слід забезпечити: П. 6 відшкодування за рахунок державної субвенції особам, віднесеним до 1 та 2 категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, компенсацію пільг за користування послугами з електропостачання в 2015, 2016, 2017 роках у житлових приміщеннях (будинках), обладнаних стаціонарними електроплитами, за відсутності централізованого постачання гарячої води в розмірі 150 кВт/г на місяць на сімю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт/г на місяць на кожного іншого члена сімї (домогосподарства); П.7 з 01.01.2018 року відшкодування за рахунок державної субвенції особам, віднесеним до 1 та 2 категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, компенсацію пільг за користування послугами з електропостачання у житлових приміщеннях (будинках), обладнаних стаціонарними електроплитами, за відсутності центрального постачання гарячої води в розмірі 150 кВт/г на місяць на сімю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт/г на місяць на кожного іншого члена сімї (домогосподарства), всього 160 кВт/г на місяць».

3.Зобовязати відповідача внести відповідні запити для таких повних компенсацій за минулі вказані періоди та при формуванні бюджету на 2018 рік.

Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 22 листопада 2017 року.

16 листопада 2017 року до канцелярії суду позивачем була подана заява про зміну позовних вимог, в якій він другу позовну вимогу виклав в новій редакції та просив зобовязати відповідача організувати розгляд на черговій сесії спірного питання по повній компенсації пільги за користування послугами з електропостачання у житлових приміщеннях (будинках), обладнаних стаціонарними електроплитами, за відсутності централізованого постачання гарячої води, відповідно до положення абз. 3 п. 6 постанови, а третю вимогу відкликав.

Обговоривши в судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовної вимоги про зобовязання відповідача внести відповідні запити для таких повних компенсацій за минулі вказані періоди та при формуванні бюджету на 2018 рік, вислухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти залишення без розгляду позовної заяви в зазначеній частині, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем була подана заява про відкликання третьої позовної вимоги, зазначеної в позовній заяві, то позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії, в частині позовної вимоги про зобовязання відповідача внести відповідні запити для таких повних компенсацій за минулі вказані періоди та при формуванні бюджету на 2018 рік, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії, в частині позовної вимоги про зобовязання відповідача внести відповідні запити для таких повних компенсацій за минулі вказані періоди та при формуванні бюджету на 2018 рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо вони не були подані.

У разі подання апеляційних скарг ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ф. Теремецька