Справа № 208/235/17(2-а/208/105/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2017 рокусправа № 208/235/17(2-а/208/105/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - ОСОБА_3 (дов.від 27.01.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 серпня 2017 р. у справі № 208/235/17(2-а/208/105/17)

за позовом ОСОБА_2

до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

"16" січня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якому просив зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 15.08.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №1.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 серпня 2017 р. у справі № 208/235/17(2-а/208/105/17) адміністративний позов ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - задоволено.

Судом встановлено, що позивач має 10 років стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці, що згідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. З огляду на те, що трудовою книжкою підтверджено пільговий стаж позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду, Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 серпня 2017 р. у справі № 208/235/17(2-а/208/105/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивачем не надано уточнюючої довідки, що підтверджує пільговий стаж.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 15.08.2015 року звернувся з письмовою заявою з приводу призначення пенсії на пільгових умовах але на підставі Рішення засідання комісії по розгляду звернень громадян ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 01.09.2016 року з посиленням на те, що не було підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній. Рішенням засідання зазначеної комісії від 16 грудня 2016 року було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з посиленням на те, що довідка від 17.02.2002 року № 09/01 уточнююча пільговий характер роботи не відповідає вимогам п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначені права пенсії за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Не погодившись з відмовою позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову, з огляду на наступне.

З огляду на фактичні обставин справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність у позивача права на пільгову пенсію за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що основним документом який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.18 цього ж Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадків, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників.

Як вбачається з наданої позивачем трудової книжки, ОСОБА_2 17.08.1988 року по 11.01.1993 рік працював на ВАТ «Дніпрохімремонт» слюсарем по ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва та майстра по ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва на роботах в підрозділах ДПО «Азот» з особливо шкідливими умовами праці.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

На період роботи позивача діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, відповідно до якої правом на пільгову пенсію за Списком № 1 (розділ VIIІ «Хімічне виробництво» користуються робітники, зайняті на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання (крім електрообладнання, контрольно-вимірювальних приладів і вентиляції) комунікацій, дегазації виробничої каналізації і тунелів у виробництвах і цехах, зазначених в підрозділі І розділу VIIІ цього Списку).

Отже професія, за якою працював позивач в період з 17.08.1988 року по 11.01.1993 рік, передбачена Списком № 1, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за цим Списком.

Пільговий стаж позивача підтверджено записами трудової книжки та довідкою від Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» (правонаступник тресту «Дніпрохімремонт») від 17.02.2002 року № 09/01 підтверджено характер та місце роботи позивача в період з 17.08.1988 року по 11.01.1993, що відносяться до Списку №1.

За встановлених вище обставин, наявних в матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції під час вирішення справи по суті встановив обставини у справі, надав їм вірну юридичну оцінку, допущення помилки щодо визначення нормативно-правового акту, яким затверджено Списки пільгових посад, не може буди підставою для скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 серпня 2017 р. у справі № 208/235/17(2-а/208/105/17) - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 серпня 2017 р. у справі № 208/235/17(2-а/208/105/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко