Справа № 823/1848/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2017 року справа № 823/1848/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інсан» до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальний сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Анвісан» про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Інсан» (далі позивач) з адміністративним позовом до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області щодо ненадання відповіді позивачу на звернення від 30 жовтня 2017 року;

-зобов'язати територіальний сервісний центр 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області повторно розглянути заяву TOB «Інсан» від 30 жовтня 2017 року про перереєстрацію транспортного засобу;

-визнати протиправною відмову територіального сервісного центру 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, надану листом від 08 листопада 2017 року за №31/23/41-2959, у перезакріпленні державного номерного знаку СА 3333 ВА за транспортним засобом марки LAND ROVER DISCOVERY (об'єм двигуна 4999 см. куб.; 2010 року випуску, коричневий, номер кузова НОМЕР_1, що належить TOB «АНВІСАН»;

-зобов'язати регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області за заявами TOB «ІНСАН» від 30 жовтня 2017 року і TOB «АНВІСАН» від 30 жовтня 2017 року та перезакріпити державний номерний знак НОМЕР_2 за транспортним засобом марки LAND ROVER DISCOVERY (об'єм двигуна 4999 см.куб.; 2010 року випуску, коричневий, номер кузова , що належить TOB «АНВІСАН».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивачем визначено відповідача регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, проте позовні вимоги стосуються і територіального сервісного центру № 7141. Тобто, до визначеної в статусі третьої особи - територіального сервісного центру № 7141 заявлено позов, однак останній не має процесуального статусу відповідача.

Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх правового статусу) та заявлення відповідних вимог.

Окрім того, суддя звертає увагу, що представнику позивача необхідно обґрунтувати свої вимоги, яким чином порушені права ТОВ «Інсан», оскільки автомобіль LAND ROVER DISCOVERY перебуває у власності іншої юридичної особи - ТОВ «Анвісан» та надати пояснення, яким чином порушуються права позивача відмовою територіального сервісного центру 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, наданої листом від 08 листопада 2017 року за №31/23/41-2959, оскільки остання адресована ТОВ «Анвісан», а не позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року 1600 грн.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема юридичною особою встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір).

Оскільки зазначений позов подано юридичною особою, він поєднує в собі чотири вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, який повинен бути сплачений позивачем має становити (1600грн. х 4 вимоги).

До поданої позовної заяви ТОВ «Інсан» додано платіжне доручення № 152 від 16.11.2017 про сплату судового збору лише на суму 3200 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інсан» до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальний сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Анвісан» про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар