Справа № 815/4109/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., суддів Стеценка О.О., Гусева О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВЕКТОР-12» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Приватне підприємство «ВЕКТОР-12» (далі ПП «ВЕКТОР-12») з позовом (а.с.4-8, 24-26) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі ДАБІУ), в якому просить скасувати наказ відповідача №29-Л від 12.07.2017 року про зупинення дії ліцензії ПП «ВЕКТОР» (), реєстраційний запис НОМЕР_1.

Позивач зазначив, що він 04.08.2017 року отримав від ДАБІ в Одеський області лист, яким його було повідомлено, що згідно наказу ДАБІУ № 29-Л від 12.07.2017 року йому було зупинено дії ліцензії, сам наказ про зупинення дії ліцензії він не отримував.

Відповідно до Акту № 75-ЛП від 26.06.2017 року складеного за результатами проведення планової перевірки додержання суб'єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків належать до обєктів з середніми та значними наслідками, були встановленні порушення, з якими ПП «ВЕКТОР-12» не згоден, оскільки всі документи під час перевірки були надані в повному обсязі, окрім копій технічних паспортів на орендовану техніку, так як їх не можливо було зробити, у зв'язку з тим що вони знаходилися в сейфі у бухгалтера, який був відсутній на роботі, про що в акті перевірки зазначив керівник ОСОБА_1

На підтвердження даних обставин надаються відповідні докази: копії дипломів фахівців за напрямком освіти водопостачання та водовідведення, газопостачання і вентиляція, автомобільні дороги і аеродроми, автоматика механізми та зв'язок; копії трудових книжок працівників; копії штатного розпису ПП «Ветор-12»; копії договорів на здійснення лабораторних випробувань якості бетону, грунтових споруд, дорожніх покриттів та сертифікатів про атестацію лабораторій на ЗО аркушах; копія договору оренди техніки та технічних паспортів на неї. Вказані письмові докази спростовують виявлені порушення, про які заначено в акті перевірки, та свідчить про те, що наказ Державної архітектурно- будівельної інспекції України № 29-Л від 12.07.2017 року про зупинення дії ліцензії ПП «ВЕКТОР-12» () реєстраційний запис НОМЕР_1. який ґрунтується на акті перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню.

Також позивач зазначив, що відповідно до пункту 22 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №1396 підставами для зупинення дії ліцензії є: - акт перевірки суб'єкта будівельної діяльності щодо порушення ліцензійних умов, якщо виявлені порушення неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності; акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що не призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків.

Згідно з пунктом 23 Порядку № 1396 прийняття рішень органом ліцензування про зупинення та анулювання ліцензії здійснюється за результатами розгляду зазначених питань на засіданні ліцензійної комісії.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене позивач просить задовольнити вимоги про скасування наказу відповідача №29-Л від 12.07.2017 року.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечувала про розгляд справи у порядку письмового провадження у звязку з клопотанням представника позивача.

Представник відповідача подав заперечення на позов, в яких просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що відповідно до затвердженого плану. Департаментом ДАБІ в Одеській області позивачу направлено лист- повідомлення від 17.05.2017 року про проведення у період з 20.06.2017 по 26.06.2017 планової перевірки ПП «Вектор-12» додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва IV і V категорії складності.

20.06.2017 року посадовими особами Департаменту ДАБІ в Одеській області здійснено виїзд на адресу ПП «Вектор-12» та за результатами проведеної перевірки був складений акт №75-ЛП 26.06.2017 року, у якому відображені встановлені перевіркою порушення, зокрема: - абз. 13.14. 15. 17 п. 14 абз. 2.3.6 п. 17. абз 9.10. 12. п. 20 Ліцензійних умов, а саме під час планової перевірки не надано документи, які підтверджують наявність договорів на здійснення лабораторних випробувань, якості бетону, ґрунтових споруд, дорожніх перекриттів; - абз. 12. п. 14. абз. 8 п. Р. абз. 18 п. 20 Ліцензійних умов, а саме -відповідно до договору оренди (найму) механізмів від 08.08.2016 з ПП «Вектор 12» на оренду автотранспорту не надано допуски до експлуатації орендованої техніки, копії техпаспортів; - абз. 1 пп.3 п.8 Ліцензійних умов КП (Довідник (випуск 64). а саме -суб'єкт господарювання керівниками, професіоналами фахівцями з робітниками необхідних професій та кваліфікації укомплектований не в повній мірі; - пп.2 п. 9 Ліцензійних умов, під час перевірки не надані документи, які підтверджують працевлаштування за основним місцем роботи заступника керівника субєкта господарювання і керівників його виконавчих та функціональних підрозділів у розмірі не менш як 50%.

Матеріали перевірки були направлені до ДАБІУ, яким за результатами розгляду матеріалів на підставі Наказу від 12.07.2017 року за №29-Л було зупинено дію ліцензії ПП «Вектор -12». про що його повідомлено листом від 27.07.2017 за №1015-05/1-6891.

На думку представника відповідача в адміністративному позові позивачем не наведено жодних підстав спростовуючих встановлені порушення Департаменту. Можливість задоволеннгя адміністративного позову в даному випадку залежить лише від обґрунтованості доводів позивача, що обов'язково мають бути підтверджені належними та допустимими доказами згідно із приписами ст. 71 КАС України (а.с.143-144).

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ПП «ВЕКТОР-12» зареєстровано 26.07.2016 року () (а.с.27-29).

На підставі наказу ДАБІУ №395 від 13.03.2017 року, яким затверджений план перевірок додержання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності (а.с.138-141), та направлення на перевірку від 15.06.2017 року №75-ЛП (а.с.135-136) посадовими особами Департаменту ДАБІ в Одеській області з 20.06.2017 року по 26.06.2017 року здійснено перевірку позивача, яка оформлена Актом № 75-ЛП від 26.06.2017 року складеного за результатами проведення планової перевірки додержання суб'єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми та значними наслідками (а.с.9-15).

До акту перевірки наданий опис встановлених порушень: - абз. 13.14. 15. 17 п. 14 абз. 2.3.6 п. 17. абз 9.10. 12. п. 20 Ліцензійних умов, а саме під час планової перевірки не надано документи, які підтверджують наявність договорів на здійснення лабораторних випробувань, якості бетону, ґрунтових споруд, дорожніх перекриттів; - абз. 12. п. 14. абз. 8 п. Р. абз. 18 п. 20 Ліцензійних умов, а саме -відповідно до договору оренди (найму) механізмів від 08.08.2016року з ПП «Вектор 12» на оренду автотранспорту не надано допуски до експлуатації орендованої техніки, копії техпаспортів; - абз. 1 пп.3 п.8 Ліцензійних умов КП (Довідник (випуск 64). а саме -суб'єкт господарювання керівниками, професіоналами фахівцями з робітниками необхідних професій та кваліфікації відповідно до своєї організаційної структури напрямку діяльності та згідно з вимогами національного класифікатору України ДК 003.2010 «Класифікатор професій та Довідника класифікації них характеристик професій працівників (випуск 64) укомплектований не в повній мірі; - пп.2 п. 9 Ліцензійних умов, під час перевірки не надані документи, які підтверджують працевлаштування за основним місцем роботи заступника керівника субєкта господарювання і керівників його виконавчих та функціональних підрозділів у розмірі не менш як 50%. (а.с.15).

Акт підписаний із запереченнями керівника ПП «ВЕКТОР-12», який був не згодний з актом перевірки, зазначивши, що не всі документи були надані у звязку недостатнім часом перевірки, так як частина документів зберігались в сейфі головного бухгалтера, який знаходився на лікарняному (а.с.14).

Згідно із запереченнями матеріали перевірки ПП «ВЕКТОР-12» були направлені Департаментом ДАБІ в Одеській області до ДАБІУ (а.с.144).

12.07.2017 року ДАБІУ прийнятий наказ №29-Д «Про результати розгляду питань щодо ліцензування», п.6 якого яким відповідно до ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку ліцензування господарської діяльності, повязаної із створенням субєктів архітектури, затвердженого постановою КМУ від 05.12.2007 року №1396, та на підставі висновку Ліцензійної комісії ДАБІУ та її територіальних органів (протокол від 07.07.2017 року №29) наказано зупинити дію виданих ліцензій у звязку з виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, на підставі акту перевірки, субєктам господарювання згідно з додатком 6 до цього наказу.

Додаток 6 містить перелік субєктів господарської діяльності, яким зупиняється дія ліцензії до усунення порушень, повязаних з додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності на підставі відповідного акту перевірки, та за №3 значиться ПП «ВЕКТОР-12» (), серія та номер ліцензії/ реєстраційний запис електронний НОМЕР_1, територіальний орган структурний підрозділ ДАБІУ Департамент ДАБІ в Одеській області (а.с.137).

Суд вважає, що наказ ДАБІУ №29-Д від 12.07.2017 року в частині зупинення ліцензії позивача підлягає скасуванню з наступних підстав.

Правовідносини щодо виникли між сторонами регламентовані Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі Закон України №877-V), Порядком ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 року №1396 (далі Порядок №1396), Порядком проведення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування планових та позапланових перевірок додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2007 №182 (далі Порядок №182).

Частиною 7 ст. 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частин 8,11,14,15,16 цієї статті для проведення перевірки органом ліцензування створюється комісія, до складу якої можуть входити виключно працівники його апарату і територіальних органів. Перевірка додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов проводиться органом ліцензування залежно від предмета перевірки: - за місцезнаходженням ліцензіата; - за місцями провадження ліцензіатом господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Акт перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов складається в останній день проведення перевірки. В акті відображаються питання, що перевірялися, та встановлений стан додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов. У разі встановлення в ході перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов підстав для складання актів, що є підставами для анулювання ліцензії, такі акти складаються як окремі документи в останній день проведення перевірки.

Розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов видається органом ліцензування не пізніше трьох робочих днів з останнього дня проведення перевірки у разі виявлення за результатами її проведення порушень ліцензіатом вимог ліцензійних умов. У разі складення за результатом проведення перевірки акта, що є підставою для анулювання ліцензії, розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов не видається. Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень вимог ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення зазначених у такому акті порушень.

Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлює лише підстави анулювання ліцензії (ст.16), та у іншому випадку передбачає у разі виявлення за результатами проведення перевірки порушень ліцензіатом вимог ліцензійних умов видання органом ліцензування не пізніше трьох робочих днів з останнього дня проведення перевірки розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Пунктом 7 ст.7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п.19,20 Порядку №182 у разі виявлення порушення органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування уповноважений орган протягом п'яти робочих днів з дня складення акта перевірки видає розпорядження про усунення органом ліцензування відповідних порушень. Орган ліцензування, який одержав розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері ліцензування, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати уповноваженому органу інформацію про усунення порушень вимог законодавства у сфері ліцензування, зазначених у розпорядженні.

Таким чином, аналізуючи норми вищезазначених Законів, які регламентують питання прийняття рішень субєктом владних повноважень за результатами перевірок, суд дійшов до висновку, що при встановленні під час перевірки порушень, які дають підстави для анулювання дії ліцензії, орган ліцензування приймає вказане рішення у порядку визначеному законодавством. При цьому розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов органом ліцензування не видається.

В інших випадках таке розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов повинно видаватися органом ліцензування з встановленням строку їх усунення, що є логічно послідовним з точки зору юридичної визначеності у спірних правовідносинах.

Зупинення ліцензії не передбачено Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та відповідно не встановлені підстави для зупинення ліцензії.

Підстави для зупинення ліцензії визначені лише Порядком №1396, якій згідно з його п.1 розроблений відповідно до Законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про архітектурну діяльність», «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності», та встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (далі - будівельна діяльність).

Статтею 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері містобудування належить, зокрема, визначення порядку ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, за переліком видів робіт та в порядку, що визначаються КМУ.

Пунктом 20 Порядку №1396 встановлено, що орган ліцензування має право: - анулювати видану ліцензію; - зупинити дію ліцензії; - прийняти рішення про усунення суб'єктом будівельної діяльності порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності .

Пунктом 21 Порядку визначені підстави для анулювання ліцензії, пунктом 22 Порядку - підстави для зупинення дії ліцензії.

Згідно з п.22 підставами для зупинення дії ліцензії є:

- акт перевірки суб'єкта будівельної діяльності щодо порушення ліцензійних умов, якщо виявлені порушення неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності;

- акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що не призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків.

Судом встановлено, що у якості підстави зупинення дії ліцензії позивачу вказано акт перевірки.

При цьому дослідженням Акту перевірки № 75-ЛП від 26.06.2017 року судом не встановлено зазначення у ньому порушень ліцензійних умов, які неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності.

Жодного обґрунтування, що встановлені Актом перевірки № 75-ЛП від 26.06.2017 року порушення Ліцензійних умов неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності, не містять також надані до суду відповідачем заперечення на позов.

Більш того, відповідач у запереченнях на позов не спростував наявність у позивача документів, які зазначені в Акті перевірки як відсутні, та які надані до суду в обґрунтування позовних вимог. Акт перевірки не містить відомостей, що документи були витребувані у позивача до дня складання акту перевірки.

Суд вважає, що відповідачем не надано достовірних та належних доказів наявності порушень ліцензійних умов, які неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності (з урахуванням також зазначених в Акті перевірки зауважень щодо неможливості надати документі у звязку з їх зберіганням у сейфі головного бухгалтера, якій знаходився на лікарняному), та відповідно відсутні встановлені Порядком №1396 підстави для зупинення дії ліцензії.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірності прийнятого рішення відносно позивача.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування п.6 наказу Держаної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.07.2017 року №29-Д «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині зупинення дії ліцензії ПП «ВЕКТОР-12» (), серія та номер ліцензії/ реєстраційний запис електронний НОМЕР_1 (№3 додатку №6 наказу).

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає необхідним при розподілі судових витрат стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрати на користь позивача у сумі 1600,00грн. гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «ВЕКТОР-12» до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.6 наказу Держаної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.07.2017 року №29-Д «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині зупинення дії ліцензії ПП «ВЕКТОР-12» (), серія та номер ліцензії/ реєстраційний запис електронний НОМЕР_1 (№3 додатку №6 наказу).

Стягнути з Держаної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ВЕКТОР-12» судові витрати у сумі 1600,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167 КАС України.

Головуючий суддя Е.В. Катаєва

Суддя О.А. Стеценко

Суддя О.Г. Гусев