Справа № 316/1192/15-а(2-а/316/6/16)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м.Київ К/800/36562/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі №316/1192/15-а(2-а/316/6/16) та заява про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 02 листопада 2016 року отримано нею 24 листопада 2016 року, тобто після спливу двадцятиденного строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року прийнята у відкритому судовому засіданні. Отже, останнім днем подачі касаційної скарги є 22 листопада 2016 року. Касаційна скарга, згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, надіслана скаржником до суду касаційної інстанції лише 01 листопада 2017 року, тобто через 11 місяців після отримання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Наведені у заяві причини пропуску касаційного оскарження не є такими, що об'єктивно унеможливили подання касаційної скарги у встановлений законом строк, не свідчать про поважність причин пропуску цього строку та не можуть слугувати підставою для його поновлення. Належних доказів щодо неможливості своєчасного подання касаційної скарги на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року скаржником не надано.

Слід зазначити, що отримання оскаржуваного судового рішення після закінчення строку касаційного оскарження не означає, що звернення із касаційною скаргою до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано.

Заява позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у заяві обставини, а саме те, що вона є особою непрацездатного віку, не працює та з вини державних органів не отримує пенсію за віком, не свідчать про наявність підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір». Належних доказів, що підтверджують відсутність доходів станом на момент подання касаційної скарги, позивачем не надано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі №316/1192/15-а(2-а/316/6/16) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін