Справа № 272/596/17
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/596/17
Провадження № 2-а/272/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб І.А.

з участю : секретаря - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора Андрушівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 від 11.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1020 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з даної постанови вбачається, що 10.05.2017 року він, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання автодороги Житомир-Сквира з 27 км по 52 км в напрямку смт.Попільня не ліквідував ямковість. Позивач вважає, що він не є суб»єктом даного правопорушення, оскільки не розпоряджається коштами та не визначає обсяги робіт по утриманню доріг, оскільки це компетенція Служби автомобільних доріг в Житомирській області, на балансі якої вони знаходяться та якою укладаються договори підряду на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Крім того, інспектором не було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Оскільки він не був згоден із висновками поліцейського про скоєння ним правопоуршення, однак не мав можливості повідомити, так як постанова виносилась у його відсутність, то протокол повинен був складений обов`язково. Також, в порушенням вимог ст. 268 КУпАП, його було позбавлено можливості надати докази, які спростовують його невинуватість, порушено його право на правову допомогу.

Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позов підтримала з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2017 року винесено постанову інспектором Андрушівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 1020 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 140 КУпАП, за те що 10.05.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання автодороги Житомир-Сквира з 27 км по 52 км в напрямку смт.Попільня не ліквідував ямковість (а.с. 7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністативного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 140 ч. 1 КУпАП суб'єктами правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 вказаної статті можуть бути лише посадові особи, до компетенції належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Враховуючи, що відповідачем не подані заперечення та матеріали на підставі яких було винесено постанову та зроблено висновок про винність ОСОБА_1, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні дані щодо місця роботи та конкретних посадових обов`язків ОСОБА_1, тому висновок інспектора Андрушівського ВП, що він є відповідальною особою за експлуатаційне утримання вказаної у постанові автодороги не грунтується на матеріалах справи. Також не досліджені обставини, на які посилається позивач на підтвердження своєї невинуватості, зокрема на те, що балансоутримувачем даної автодороги не є підпорядкована йому Філія. Крім того, порушені права позивача на подання доказів, заявлення клопотань, на правову допомогу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 268 КУпАП, оскільки розгляд проведено у відсутності ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, - суб'єкта владних повноважень. Відповідач у судове засідання не з'явився, проти позову не заперечив та не спростував викладені у позовній заяві тверджень позивача, належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови не надано відповідачем і суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що відповідачем не проведено всебічного, повного та обєктивного дослідження та зібрання фактичних даних по справі, а тому враховуючи вищевикладені обставини та порушення допущені відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушенння за ст. 140 ч.1 КУпАП, суд дійшов висновку, що постанова інспектора Андрушівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 від 11.05.2017 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 268, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора Андрушівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 від 11.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 1020 грн. скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_3