overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1879/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/1879/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., за участю секретаря судового засідання Галаган І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г.
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/1879/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись статтями 11, 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відкласти розгляд справи №826/1879/16 до 19.12.2017 о 10:30 год., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

3. Запропонувати залученим третім особам подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/1821/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/1821/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., за участю секретаря судового засідання Галаган І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г.
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/1821/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись статтями 11, 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відкласти розгляд справи №826/1821/16 до 19.12.2017 о 10:35 год., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

3. Запропонувати залученим третім особам подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/14872/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/14872/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммерс енерджи"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та скасування п. 5 наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09.08.17 р. №33-Л в частині анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорій складності серії та номер , виданої ТОВ "КОММЕРС ЕНЕРДЖИ" з терміном дії від 30.09.16 р. по 11.10.19 р.; зобов'язання внести відомості до Реєстру виданих ліцензій про скасування анулювання ліцензії серії та номер , виданої ТОВ "КОММЕРС ЕНЕРДЖИ" з терміном дії від 30.09.16 р. по 11.10.19 р.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позову не додано доказів сплати судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору у порядку і розмірі, визначеному законодавством, а саме - за дві немайнові вимоги юридичної особи до адміністративного суду згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю "Коммерс енерджи" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 22 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14934/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Громадської спілки “Правозахисна організація сприяння справедливому правосуддю” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Громадська спілка “Правозахисна організація сприяння справедливому правосуддю” звернулась до суду із адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

20.11.2017 представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Заяву про відкликання позовної заяви Громадської спілки “Правозахисна організація сприяння справедливому правосуддю” задовольнити .

2.Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

3.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/13442/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2017 року м. Київ № 826/13442/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», неправдиві відомості про позивача про заборону, передбачену частиною третьою статті 1 цього Закону, з підстав встановлених частиною третьою статті 4 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2017 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

З поштового повідомленням про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 08.11.2017 отримав ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Однак станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 26.10.2017, не усунуті.

Згідно зі статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, втановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/15003/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмежено відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-трейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмежено відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-трейд» з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Отже, позивачу на виконання вимог даної ухвали слід надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.106, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-трейд» залишити без руху.

2.Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/13466/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Повного товариства "Ломбард "585" приватного підприємства "ДНК-777 і компанія"

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу з Повного товариства "Ломбард "585" приватного підприємства "ДНК-777 і компанія" у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 8 листопада 2017 року.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 30 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/10351/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/10351/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі також - відповідач), в якому просила: зобов'язати відповідача накласти штраф на посадових осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме: керівника апарату Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Царана В.П.; начальника відділу з питань кадрової роботи та державної служби Скороход С.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10351/16 за вказаним позовом ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (головуючий суддя Арсірій Р.О.).

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 року № 6150 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/10351/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/10351/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії. Справа буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.

2. Призначити судове засідання на 31 січня 2018 року о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 9.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/13585/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріс-інвест"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови №402-ЦА-УП-Т від 14.09.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абріс-інвест" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №402-ЦА-УП-Т від 14.09.2017р.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 листопада 2017 року.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 6 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева