overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1920/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 листопада 2017 року справа № 813/1920/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Михалюк М.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Рефул Ресурс про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Рефул Ресурс, в якому просить суд застосувати адміністративний арешт на рахунках відповідача.

Суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 12.07.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/2460/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Рефул Ресурс до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 у справі №813/2460/17 залишено без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Рефул Ресурс до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу. Вказана ухвала суду набрала законної сили 26.09.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Рефул Ресурс про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках поновити.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2017 року о 13:10 год.

Судовий розгляд справи здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 823/1824/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

23 листопада 2017 року справа № 823/1824/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Руденко А.В.,

при секретарі Потенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 №53493995 від 31.10.2017 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12 800 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено необхідність витребування у Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріалів виконавчого провадження ВП №53493995.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 71, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріали виконавчого провадження ВП №53493995 для огляду у судовому засіданні.

2. Матеріали виконавчого провадження ВП №53493995 надати у судове засідання, призначене на 27 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 817/1813/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1813/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року

Рівне

№817/1813/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до

Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1592/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1592/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року

Р і в н е

№817/1592/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Рівне"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд Рівне" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 листопада 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Рівне" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 813/3947/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 року № 813/3947/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути до бюджету з відповідача податковий борг в сумі 12560,32 грн.

Ухвалою судді від 22 листопада 2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обовязки особам, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 30 листопада 2017 року о 08:30 год. одноособово суддею Ланкевичем А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 823/415/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року справа № 823/415/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті капіталізованих платежів,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Черкаській області, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області на його правонаступника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (, вул. Байди Вишневецького, 18, м. Черкаси, 18001, р/р 797).

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею одноособово, на 30 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 813/2587/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про провернення судового збору

22 листопада 2017 року справа № 813/2587/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова (далі Личаківське ОУПФ України м.Львова), в якому просить суд зобовязати відповідача сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Львова Львівської області подання про повернення позивачу збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8979,16грн.

Представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору, у звязку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про повернення судового збору у повному обсязі в порядку письмового провадження.

Суд при вирішенні заяви виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення позовної заяви без розгляду. Згідно з ч. 2 ст.7 вказаного Закону судовий збір повертається повністю.

Ухвалою судді від 16.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання вчинити дії залишено без розгляду.

Суддя встановив, що позивач сплатив судовий збір у сумі 640грн. відповідно до квитанції від №1205АD1880 від 14.07.2017.

З огляду на вказане, суд вважає, що заяву представника позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити повністю, а саме на користь позивача з Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 640грн. сплаченого відповідно до квитанції №1205АD1880 від 14.07.2017.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640(шістсот сорок) грн. 00коп. з Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 2а-4083/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4083/10/2370

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2010 року справа № 2а-4083/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої прокурором Шполянського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Шполянському районі до комунального підприємства «Комунальник - сервіс» Шполянської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. З ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При подачі адміністративного позову прокурор Шполянського району не надав до суду доказів надіслання відповідачу документів зазначених у ч. З ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав прокурору Шполянського району необхідно встановити строк до З вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази такого відправлення.

Керуючись ч. З ст. 106, п. З ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану прокурором Шполянського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Шполянському районі до комунального підприємства «Комунальник - сервіс» Шполянської міської ради про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 3 вересня 2010 року для усунення недоліків, а саме :

надати на адресу суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та

доданих до неї документів.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 814/2438/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2017 р. Справа № 814/2438/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54010
до відповідача Голового управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001
пронарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду суд задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідач не погоджуючись з вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу на постанову суду від 21.06.2016.

16.11.2016 Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, залишив апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 без змін. Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016.

24.10.2017 Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою, задовольнив касаційну скаргу відповідача частково та направив справу в частині нарахування та виплати середнього заробітку на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку щодо середнього заробітку ОСОБА_1 за період з 29.03.2016 по 21.06.2016, обчисленого відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 08.02.1995 №100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати";

- інформацію та документи на її підтвердження щодо нарахованих і виплачених ОСОБА_1 сум за період з 29.03.2016 по 21.06.2016.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна