Справа № 520/8885/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/8885/17
Провадження № 2-а/520/659/17
УХВАЛА

23.11.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі головуючої судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Одеса Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,в якоум просить скасувати постанову серії ЕАА №127194 від 18.07.2017 року складену інспектором поліції 2-ї роти 4-го батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Одеса ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за ч.2 ст. 122 КпАП України та закрити провадження по справі відносно нього.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 23.11.17 року не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції ДПП в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, одна надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку на звернення до суду з відповідним позовом, також надано заперечення з боку відповідача проти позову, в якому останній просить відмовити у позові взагалі.

Так з матеріалів справи вбачається, що постанова, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП винесено 18.07.2017 року , разом з цим позивач звернувся до суд з позовом про скасування зазначеної постанови 18.07.2017 року 31.07.2017 року.

Таким чином позивачем пропущено десяти денний строк, передбачений ст.. 289 КУпАП для звернення до суду з відповідним позовом , що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі ст.. 100 ч.1 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що позивачу надавався строк для підтвердження поважності пропуску строку та надання клопотання про поновлення зазначеного строку, однак останній не зявився в судове засідання.

В ухвалі суду від 01.08.2017 року про відкриття провадження у справі, суд не вирішував питання про поновлення позивачу строку звернення до суду.

Суд, розглянувши адміністративний позов ат вивчивши матеріали справи, вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

З матеріалів справи не вбачається та позивачем не надано жодних доказів щодо поважності пропуску строку на звернення до суду, зокрема поштові листи повідомлення, тощо.

З постанови сері ЕАА №127194 від 18.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 власноручно підписав її, що свідчить про його обізнаність в її існуванні. Днем звернення його до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач звернувся 31.07.2017 року.

Таким чином строк звернення до суду сплив 28.07.2017 року.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду, встановленого приписами ст.289 КУпАП та ст. 99 КАС України.

Відповідно до вимог п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 121, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Одеса Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суду м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.