Справа № 817/1704/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Р і в н е №817/1704/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Борискіна С.А. (головуючий), суддів Друзенко Н.В. Недашківської К.М. , за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2
доМіністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 11.10.2016 №4843/к.

Ухвалою судді від 09.11.2017 відкрито провадження у справі №817/1704/17.

Ухвалою суду від 10.11.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3

10.11.2017 за вх. №16048/17 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду адміністративного позову.

Позивач у судове засідання 20.11.2017 не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обовязковою участь позивача в судовому засіданні. Враховуючи, що позивач висловив свою позицію у вказаній справі, подавши відповідне клопотання про відкликання адміністративного позову, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за його відсутності.

У судове засідання 20.11.2017 відповідач не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, враховуючи вимоги частини 4 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, проти задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду адміністративного позову заперечила повністю. При цьому заявила, що позивач позбавлений права на відкликання позову після початку розгляду справи. Одночасно заявила, що рішення суду про залишення адміністративного позову без розгляду порушать права третьої особи ОСОБА_3, оскільки ним подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами, а відтак ОСОБА_3 може набути прав позивача у цій справі.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розглянувши подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду адміністративного позову, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного рішення.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, як і беруть участь у справі, мають певні процесуальні права, в тому числі заявляти клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Надане позивачу право на відкликання позову КАС України не повязане з правами інших учасників спору, в тому числі третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає подане позивачем клопотання від 10.11.2017 про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду таким, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає помилковою позицію представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про те, що позивач позбавлений права на відкликання позову після початку розгляду справи, оскільки це твердження не ґрунтується на вимогах КАС України.

Крім того, суд наголошує, що ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду від 10.11.2017 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Інших рішень стосовно ОСОБА_3 суд не ухвалював, а тому його права у випадку залишення адміністративного позову без розгляду не будуть порушені.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залишення адміністративного позову без розгляду.

Водночас, позивач у даному клопотанні просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. (згідно квитанції від 09.11.2017 №44).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, відповідно до п. 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Борискін С.А.

Судді: Друзенко Н.В.

ОСОБА_4