Справа № 813/4214/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2017 року Справа № 813/4214/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержав адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Обласний діагностичний центр» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Обласний діагностичний центр» звернулось до суду з адміністративним позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ "Надра» щодо не проведення реєстрації податкових накладних: № 51 від 11.05.2016 р. на суму ПДВ 5495522,00 грн. та № 351 від 28.04.2016 р. на суму ПДВ 576878,00 грн. для ТзОВ «Медична клініка «Обласний діагностичний центр».

- визнати протиправною бездіяльність Залізничної ОДПІ (Франківське відділення) ГУ ДФС у Львівській області щодо невжиття заходів по проведенню перевірки ПАТ «КБ «Надра» на підставі заяви ТзОВ «Медична клініка «Обласний діагностичний центр» (додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року).

- зобов'язати ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних, виписані ТзОВ «Медична клініка «Обласний діагностичний центр» податкову накладну № 51 від 11.05.2016 р. на суму ПДВ 5495522,00 грн. та податкову накладну № 351 від 28.04.2016 р. на суму ПДВ 576878,00 грн.

- визнати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних видані ПАТ "КБ" Надра" наступні податкові накладні: податкову накладну № 51 від 11.05.2016 р. на суму ПДВ 5495522,00 грн. та податкову накладну № 351 від 28.04.2016 р. на суму ПДВ 576878,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши адміністративний позов, суддя дійшов висновку, що такий не відповідає вимогам ст. 106, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пункт четвертий прохальної частини позову містить вимогу визнати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, видані ПАТ "КБ" Надра" наступні податкові накладні: податкову накладну № 51 від 11.05.2016 р. на суму ПДВ 5495522,00 грн. та податкову накладну № 351 від 28.04.2016 р. на суму ПДВ 576878,00 грн.

Однак, до кого з відповідачів остання звернута, позивачем не зазначено

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які згідно з приписами ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження вимог позовної заяви, як і не зазначив причин неможливості надання таких разом із позовною заявою.

При усуненні вказаного недоліку позивачу необхідно врахувати приписи ч. 3 ст. 106 КАС України щодо надання копій всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VIII від 21.12.2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказаний позов містить чотири самостійні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду належало сплатити 6400,00 грн. судового збору (1600,00 грн. х 4) за платіжними реквізитами: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 4003; Код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до матеріалів позову документ про сплату судового збору не додано.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Обласний діагностичний центр» підписано директором ОСОБА_2, однак, жодних доказів того, що саме ОСОБА_2 є директором підприємства позивача та має повноваження на підписання вказаного позову не додано.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 106 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 158 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Обласний діагностичний центр» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, залишити без руху до 06 грудня 2017 року включно, для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду: оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 6400,00 грн.; доказів в обґрунтування вимог позовної заяви; уточнення відповідача, до якого звернута четверта позовна вимога; документу на підтвердження права ОСОБА_2 на підписання позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Обласний діагностичний центр».

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, згідно з ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно з ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Качур Р.П.