Справа № 2-а-1140/10
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1140/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Якубіної В.Б.

при секретарі Чумак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУВМС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУВМС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. У позовній заяві зазначено, що постановою серії АР № 246404 від 11.04.2010 р. інспектором ДПС роти ДПС № 2 прапорщиком міліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, позивач 11.04.2010 р. керуючи автомобілем КІА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 327 км а/ш Харків Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год. Позивач зазначає, що вищевказана постанова винесена за результатами застосування приладу «Радіс» № 2666, керуючись при цьому положеннями ст. 14-1 КУпАП, як зазначено у оскарженій постанові, але прилад «Радіс», так званий «радар», не є працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом, який має функції фото та кінозйомки, відеозапису, як зазначено у ст. 14-1 КУпАП.

Вважає накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтованим, оскільки посадовою особою УДАІ ГУВМС України в Запорізькій області про притягнення його до адміністративної відповідальності були допущені чисельні порушення законодавства України про адміністративне правопорушення, а також сам факт здійснення ним адміністративного правопорушення відсутній.

У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення при викладених у протоколі обставинах. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Із копії постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 від 11.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Йому було обрано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Правопорушення полягає в порушенні ОСОБА_1 ПДР України, а саме перевищення встановленої швидкості руху.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова посадової особи по справі про адмінправопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), з особливостями визначеними КУпАП. Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог КАСУ, з урахуванням особливостей визначених КУпАП.

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов'язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов'язані довести ці обставини (ст. 71 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зібрано достатніх доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення ним вимог ОСОБА_3 дорожнього руху заслуговують на увагу.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 104, 110, 117-118, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 246404 інспектора дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУВМС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривен.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Якубіна