Справа № 814/2036/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 р. № 814/2036/17

м. Миколаїв.

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А., суддів Мельника О.М., Птичкіної В.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., представника позивача Бублика Є.М., представника відповідача Горіховської С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Логістика Півдня", вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв, 54028

доДержавної фіскальної служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655 Державна фіскальна служба України, Львівська площа, 8,Київ,04655

провизнання протиправним та скасування рішення від 07.09.17р. № 144719/37992732, №144720/37992732, про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.08.17 №19, від 31.07.17 №20,зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Логістика Півдня» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 07.09.2017 року № 144719/37992732 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2017 року № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 07.09.2017 року № 144720/37992732 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2017 року № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.07.2017 року № 19 та податковунакладнувід 31.07.2017 року № 20.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки рішення Комісії ДФС України, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Проте, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку і коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є законним та обґрунтованим, отже скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Логістика Півдня» пройшло процедуру державної реєстрації 10.01.2012 року та набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003р. Ж755-ІУ (далі - Закон №755-ІУ); перебуває на обліку у ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (далі - ПК України); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону №755-ГУ).

Позивач є платником ПДВ. Основним видом діяльності позивача є надання транспортних послуг згідно УКТ ЗЕД.

Між позивачем та ТОВ «Ківіт Плюс», ТОВ «Водний Світ Напої», ТОВ «Сайгон» та іншими підприємствами укладалися договори про надання транспортних послуг. Факт надання транспортних послуг підтверджується копіями товарно-транспортних накладних, видатковими накладними, актами про надання послуг, що містяться в матеріалах справи.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За результатами здійснення вказаної операції позивачем виписана податкова накладна № 19 від 31.07.2017 року та № 20 від 31.07.2017 року.

07.08.2017 року вказані податкові накладні подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

09.08.2017 року за допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Оос" позивачем отримано квитанцію № 1та № 2, де зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 49.41 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку в ЄРПН відповідно до п. в п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

30.08.2017 року ТОВ «Нова Логістика Півдня» подано до Державної фіскальної служби України Повідомлення № 1, № 2 та копії документів, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ № 567 від 13.06.2017 року та таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 вказаного наказу.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової пакладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрацїї 07.09.2017 року прийнято рішення № 144719/37992732 та № 144720/37992732 про відмову в реєстрації податкових накладних № 19 від 31.07.2017 року та № 20 від 31.08.2017 року в ЄРПН.

Формулювання фіскальним органом у Квитанціях вимоги надання та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього Наказу № 567, являється нечітким та незрозумілим для платника податків.

Так, Наказ № 567 містить у собі пункт 4 наступного змісту: «Державній фіскальній службі України до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки».

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить пункт 4 наступного змісту: «Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акту щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою».

Разом з тим, вичерпний перелік документів Наказу № 567 взагалі не містить пункту 4.

Таким чином, враховуючи позицію фіскального органу щодо необхідності надання платником податків переліку документів та/або Таблиці даних, йому необхідно чітко зазначати, що пункт 4 відноситься до Критеріїв оцінки ризиків Наказу № 567.

Рішення комісії № 144719/37992732 та № 144720/37992732 про відмову в реєстрації податкових накладних № 19 від 31.07.2017 року та № 20 від 31.08.2017 року в ЄРПН не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Проте, в рішеннях не зазначено які саме документи з тих, що подав позивач складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» № 190 від 29.03.2017 року (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 чітко визначено, що є підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування .

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування», або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що оскаржувані Рішення позивача не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Позивач вказує на той факт, що згідно з приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. З цього можна зробити висновок про те, що стає незрозумілим по яким критеріям автоматизованого моніторингу оцінено і в результаті зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 31.08.2017 року № 24, яка є повністю схожою з тими, у реєстрації яких позивачу відмовлено.

Відповідач в сою чергу посилається на п. 6 Наказу № 567, який і визначає критерії моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування , що здійснюється ДФС.

У разі якщо за результатами моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 пункту 6 Наказу № 567, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V ПК України.

Додатком до Наказу № 567 затверджено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 566 затверджено «Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 р. за № 752/30620 (далі - Наказ № 566).

Так, відповідно до п. 16 Наказу № 566 Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України (далі - Кодекс), а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

Комісія у день прийняття рішення вносить відповідний запис до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування або відмову в такій реєстрації.

Відповідач вважає, що він діяв в межах норм визначених чинним законодавством, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Логістика Півдня» є необґрунтованими.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11, частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин суд, оцінивши в сукупності надані докази, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 94, 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Логістика Півдня" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 07.09.2017 року № 144719/37992732 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2017 року № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 07.09.2017 року № 144720/37992732 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2017 року № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну від 31.07.2017 року № 19 та податкову накладну від 31.07.2017 року № 20.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеськогоапеляційногоадміністративного суду через Миколаївськийокружнийадміністративний суд апеляційноїскаргипротягом десяти днів з дня отриманнякопії постанови. Постанова набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги, встановленого ст.186 КАС України, якщотакускаргу не було подано.

Головуючийсуддя І. А. Устинов

Суддя О. М. Мельник

Суддя В. В. Птичкіна