Справа № 521/4822/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Справа №521/4822/17
Номер провадження №2а/521/209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року позивач звернулась з позовом до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якому просила :

- визнати протиправною відмову Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 21.02.2017 року за №3410/03 у врахуванні інших видів виплат при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії починаючи з 01.02.2008 року у розмірі 82% з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання у розмірі встановленому на 01.02.2008 року та інших виплат згідно з довідками про заробітну плату від 10.04.2008 року та від 03.02.2017 року з виплатою фіксованої індексації без зміни базового місяця індосації пенсії наростаючим підсумком жовтень 2009 року

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 26.10.2005 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі довідки про заробітну плату від 10.04.2008 року.

03.02.2017 року ГУ ДФС в Одеській області видано оновлену довідку про заробітну плату, з якої вбачається підвищена заробітна плата державним службовцям з 01.02.2008 року.

17.02.2017 року позивач звернулась до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси із заявою про перерахунок її пенсії на підставі вищезазначеної оновленої довідки про заробітну плату.

Відповідач своїм рішенням від 21.02.2017 року №3410/03 відмовив у перерахунку пенсії.

Підставою рішення пенсійного фонду став п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначаються пенсії, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.2015 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої позов не визнав, проси розглянути справу без його участі.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, де з 01.02.2008 року їй призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Пенсійне забезпечення позивача здійснене пенсійним фондом на підставі довідки про заробітну плату від 10.04.2008 року, виданої Державною податковою адміністрацією в Одеській області.

17.02.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії з урахуванням оновленої довідки про заробітну плату від 03.02.2017 року, з якої вбачається підвищення заробітної плати державного службовця.

Рішенням №3410/03 від 21.02.2017 року Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії посилаючись на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, за яким пенсії призначені в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» з 01.06.2015 року не перераховуються.

З матеріалів справи (листи ПФУ) вбачається, що позивач фактично отримує всі додаткові виплати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески.

В процесі розгляду справи позивач зазначила, що відповідно до оновленої довідки про заробітну плату сума таких виплат повинна складати 40 % замість щомісячно нарахованих та сплачених їй 20%.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 р., визнаний таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Приписи ст. 37 Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року стосуються пенсійного забезпечення (права на призначення пенсії), в той час як ст. 37-1 цього закону визначає порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців.

Стаття 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року втратила чинність з 01.05.2016 року.

Перерахунок пенсії на підставі норми закону, яка втратила чинність є порушенням приписів ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії та яка зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 147 Конституції України єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні є Конституційний Суд України, який вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції та законів України.

Положення Закону України «Про державну службу» не визнані неконституційними, також відносно них відсутнє офіційне тлумачення Конституційного Суду України.

Крім того, суд враховує п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, за яким передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави (пункт).

Зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012).

Аналогічний підхід до зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги було застосовано Верховним Судом України у постанові від 01 листопада 2016 року по справі № 21-1425а16.

Так, правові підстави для зобов'язання пенсійного органу провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки, оскільки ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року на час звернення позивача до пенсійного органу, була нечинною, що позбавляє пенсійний орган правової можливості здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки, за якою відбулось підвищення заробітної плати державного службовця.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що вимоги позивача про визнання неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси від 21.02.2017 року щодо відмови у перерахунку пенсії позивача з урахуванням підвищення заробітної плати державним службовцям є безпідставними, оспорюване рішення прийнято відповідачем в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про правомірність прийнятого відповідачем рішення, вимоги позивача про зобовязання Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити ОСОБА_2 розрахунок та виплату пенсії починаючи з 01.02.2008 року у розмірі 82% з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання у розмірі встановленому на 01.02.2008 року та інших виплат згідно з довідками про заробітну плату від 10.04.2008 року та від 03.02.2017 року з виплатою фіксованої індексації без зміни базового місяця індосації пенсії наростаючим підсумком жовтень 2009 року задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 8, 9, 11, 21, 105, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя С.В. Маркарова