Справа № 2а-5-1092/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

IMEHEM У К РА I НИ

01.03.2011

Центральний районний суд мюта Миколаева

У склад!: головуючого - судд1 ОСОБА_1

при ceKpexapi ОСОБА_2

розглянувши у вщкритому судовому засщашп в 3ani суду в MicTi Миколасbi адмшктративну справу за позовом

позивача ОСОБА_3 Св1тлана Миколатна

до

вщповщача Головне Управлшня Пенсшного Фонду

Украши у Миколатськш область Миколашський обласний вшськовий KOMicapiax

суть позову про оспорювання рппення № 1917/08-10

вщ 8 липня 2008 року про вщмову у призначенш пеней за вислугу роюв, -

ВСТАНОВИВ :

У травш 2009 року ОСОБА_3 Свклана Миколатна звернулась до суду i3 позовом до Головного Управлшня Пенсшного Фонду Украши у Миколатськш обласп, вважала незаконним та таким, що порушуе и права, ршення вщповщача № 1917/08-10 вщ 8 липня 2008 року, яким Гй було вщмовлено у призначенн! neHcii за висоугу poKiB на п1дстав1 Закону Украши "Про пенешне забезпечення ocio. зв!льнених з в!йськово1 служби, та деяких шших oci6".

У позов! зазначила, що проходила службу у Збройних Силах Украши, сл!жби була звшьнена в зв'язку i3 реформуванням Збройних Сил.

Як вважала позивачка, за перюд проходження служби вона набула право на пенс1ю за вислугу роюв на пщстав1 пщпункту "в" частини 1 стати 12 Закону Украши "Про пенешне забезпечення oci6, зв1льнених з вшськово1 служби, та деяких iHmnx oci6", але в1дпов1дач у призначенн! Гй такоГ neHcii' оскаржуваним р!шенням вщмовив.

Спираючись про таке, позивачка просила про захист п права на пенешне забезпечення шляхом задоволення позову.

Ухвалою Центрального районного суду мюта Миколаева до участ1 у cnpaBi, як вщповщач. притягнутий МиколаГвський обласний вшськовий KOMicapiaT.

Пщ час судового розгляду справи представник позивача позов пщтримав та наполягав на його задоволенш.

Представник вщповщача - Головного Управлшня Пенсчйного . Миколашськш област1 - пщ час судового розгляду справи позов не визнаваз.

BiH пояснював, що позивачка не набула право на отримання // ^

оскшьки:

-як свщчить наказ про виключення позивачки 3i списюв особового складу часитини, вона була звшьнена 31 служби не через реформування Збройних Сил Украши, як то вимагаеться пунктом "в" частини 1 статп 12 Закону Украши "Про пенешне забезпечення oci6, звшьнених з вшськово1 сл1жби, та деяких шших oci6", але лише через скорочення штату;

-на час звшьнення 3i складу Збройних Сил Украши позивачка не досягла вшу, передбаченого вказаною вище нормою.

Саме за такого, як пояснював представник вщповщача, оскаржуваним ршенням ш було вщмовлено у призначенш пеней за вислугу роюв.

Спираючись про таке, представник цього вщповщача просив суд у задоволенш позову вщмовити.

Вщповщач - МиколаГвський обласний вшськовий KOMicapiaT - у судове засщання свого представника не надшлав, про час та мюце розгляду справи сповпдався належним чином, про причини неявки представника суд не повщомив.

Зважаючи про те, що у enpaei е наявними достатш докази для п розгляду по cyxi, та немае необхщност1 в особистих пояснениях цього вщповщача для прийняття ршення по суп справи, суд ухвалив про розгляд справи за його вщеутноетт

ГПсля вислуховування стор1н та дослщження письмових MaTepiaiiiB справи суд доходе такого.

1........Матер1али справи евщчать, та сторони не заперечують того, що ОСОБА_3

народилась 13 лютого 1963 року.

Протягом перюд1в:

-з 22 вересня 1989 року по 13 листопада 1996 року;

-з 15 листопада 1996 року по 4 жовтня 2004 року.

вона проходила апжбу у склад! Збройних Сил колишнього СРСР та Украши, загальна вислуга роив складае 15 роюв 11 дшв. На час звшьнення з вшськово'1 служби ш виповнився 41

piK.

13 лютого 2008 року ш виповнилось 45 роив.

Спираючись про таке, 18 лютого 2008 року позивачка надклала вщповщачам заяву, у якш просила про призначення ш пенен на пщстав1 пункту "в" частини 1 статп 12 Закону Украши "Про пенешне забезпечення oci6, звшьнених з в1йськово1 служби, та деяких шших oci6".

2........Рпиенням вщповщача - Головне Управл1ння Пенсшного Фонду Украши

МиколаТвськ1й облает! - № 1917/08-10 вщ 8 липня 2008 року - у призначенш тако!' пенсп позива було вщмовлено. При цьому в1дпов!дач посилався лише про те, що всупереч вимог пункту "в частини 1 статп 12 згаданого Закону позивачка була звшьнена не в зв'язку i3 реформуван Збройних Сил Украши, а через скорочення шта'пв.

3........Приймаючи таке ршгення, вщпрвщач виходив з того, що д!е об грунтовано, в ме;

CBoi'x поноважень та в1дповщно до вимог диочого законодавства.

Проте, з таким у повнш Mipi погодитись неможливо за такого.

Вщповщно до пункту "г" частини 1 статп 12 Закону Укра'ши "Про пенешне забезпече: oci6, зв!льнених з в1йськово1 служби, та деяких шших oci6" пенс1Я за вислугу роюв призначасп зокрема, прапорщикам при досягненн1 45-р1чного BiKy i за наявносп в них вислуги 15 роив, звшьняються з вшськовоТ служби в1дповщно до Закону Украши "Про державш гара coniajibHoro захисту вшськовослужбовщв, як1 зв1льняються 3i служби у зв'язку з реформуван; Збройних Сил Укра'ши, та члешв ixHix с!мей".

Посилаючись про те що позивачка була звшьнена 3i Збройних Сил Украши не вщпов! до Закону Украши "Про державш гаранта сощального захисту В1Йськовослужбовц1в. зв1льняються 3i служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил Украши, та члешв YxHix civ.j

вщповщач виходив лише 3i 3MicTy наказу командира вшськовоТ частини А-2784 № 215 вщ 4 жовтня 2004 року, у якому така подстава звшьнення не згадуеться.

Але вщповщач не врахував, що звшьнення позивачки регулювалось не лише вказаним наказом командира вшськовоТ частини, але - на сам перед - наказом командувача вшськами

Швденного оперативного командування № 45- пм вщ 22 квггня 2004 року. У цьому наказi /а.с.________

________/ ж зазначаеться, що позивачка звшьняеться в зв'язку з реформуванням Збройних Сил Украши.

До реч1, у згаданому вщповщачем наказ1 командира вшськовоТ частини А-2784 № 215 вщ 4 жовтня

2004 року /а.с.________/ та обставина, що позивачка звшьняеться саме в зв'язку з реформуванням

Збройних Сил Украши, не заперечуеться.

Окргм того, орган вшськового командування, до компетенщТ якого входить виршення питания про пщстави звшьнення вшськовослужбовщв - МиколаТвський обласний вшськовий KOMicapiaT - у вщповщь на звернення до його i3 приводу уточнения шдстав звшьнення позивачки /чого, до pe4i, всупереч вимог ддачого законодавства, не було зроблене вщповщачем - Головним Управлшням пенсшного Фонду Украши у Миколшвськш областт / у своему лист1 № 2/80 вщ 17

березня 2010 року , а також у послужному списку позивачки /а.с.________/ розтлумачив, що

документа щодо звшьнення позивачки дають пщстави дшти до висновку про те, що вона була звшьнена саме в порядку, що встановлений Законом Украши "Про державш гаранта вшськовослужбовщв, яю звшьняються 3i служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил Украши, та члешв Тх с1мей".

Наведеш докази у Тх сукупност1 дозволяють дшти висновку про те, що позивачка в дшсносп була звшьнена з вшськовоТ служби вщповщио до Закону Украши "Про державш гаранта сощального захисту вшськовослужбовщв, яю звшьняються 3i служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил Украши, та члешв i'xHix амей", а протилежний висновок вщповщача при прийнятт1 оскаржуваного ршення е необгрунтованим.

За такого оскаржуване р1шення, як таке, що базуеться на необгрунтованому висновку, не може вважатись обгрунтвоаним та таким, що базуеться на вимогах дшчого законодавства.

Пщтримуючи це ршення у суд1, вщповщач посилався й про те, що всупереч вимог пункту "в" частини 1 статп 12 Закону Украши "Про пенсшне забезпечення oci6, звшьнених з вшськовоТ служби, та деяких шших oci6" на чаем звшьнення позивачка не досягла 45-pi4Horo вшу. При цьому вщповщач наполягав на тому, що досягнення такого BiKy саме на момент звшьнення е обов'язковою умовою для призначення пеней.

Але щ посилання не можуть бути покладеними в основу ршення по суп позову, адже згаданий пункт статп 12 вказаного Закону не мютить посилань про необхщшеть досягнення певного в1ку саме на момент звшьнення /на вщмшу вщ пункту "б" ща ж статп/.

Наведене у сукупност1 дозволяв дшти висновку про те, що оскаржуване ршення, як незаконне та необгрунтоване, не може залишатись у cилi та пщлягае скасуванню на пщстав1 судового р1шення.

При цьому враховючи, що yci умови, що дшено передбачеш пунктом "в" частини 1 стагп 12 Закону Украши "Про пенсшне забезпечення oci6, звшьнених з вшськовоТ служби, та деяких шших oci6", на час звернення за призначенням пенен позивачкою дотримаш, вщповщача слщ зобов'язати призначити ш пенеш.

Отже, в частит, що стосуеться вимог до Головного Управлшня Пенсшного Фонду УкраТни у МиколаТвськш област1, пщлягають задоволенню.

Що ж стосуеться вимог до МиколаТвського обласного вшськового KOMicapiaTy, то, враховуючи, що порушень прав позивачки з боку цього вщповщача пщ час судового розгляду справи не встановлено, у Тх задоволенш слщ вщмовити.

Таким чином, заявлений позов пщлягае частковому задоволенню.

Керуючись ст. 9, 11, 158-163 КАС УкраТни, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов - задовольнити частково.

Визнати неправм1рним та скасувати ршення Головного Управлшня Пенсшного Фонду Укра'ши у Миколатськш облает! вщ 8 липня 2008 року № 1917/08-10 в частиш вщмови у призначенш пеней ОСОБА_3 Свгглаш Михайл1вш

Зобов'язати Головне Управлшня Пенсшного Фонду Украши у Миколшвськш облает! призначити ОСОБА_3 Свгглаш Михайл1вш пенено вщповщно до шдпункту "в" частини 1 статп 12 Закону Украши "Про пенешне забезпечення oci6, звшьнених з вшськово1 служби, та деяких шших oci6" з 18 лютого 2008 року .

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляцшного адмшютративного суду через Центральний районний суд м1ста Миколаева протягом 10 дшв.