Справа № 804/849/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2017 р. Справа № 804/849/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих" про заміну сторони виконавчого провадження та заміну слова присудити на стягнути у справі № 804/849/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до Закону України Про засудження комуністичного та націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки від 09.04.2015 №317, Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №941 Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби відповідача з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, як правонаступника. Окрім того, позивач просить замінити слово присудити на слово стягнути у зв'язку зі складнощами процесу оплат за виконавчими листами з формулюванням присудити, які виникають в Управлінні державної казначейської служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та заміни слова «присудити» на слово «стягнути» у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Закону України Про засудження комуністичного та націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки від 09.04.2015 №317, Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №941 Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області змінено на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження по справі №804/849/17 з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській.

Відповідно до ч.1 ст 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

Положення ст.94 КАС України щодо права суду присудити судові витрати є тотожнім поняттю «стягнути», адже ці два терміни вживаються у взаємозв'язку в цій статті.

На підтвердження права адміністративного суду вирішувати питання шляхом присудження всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі є ухвала ВАСУ від 08.11.2017 року по справі № 2а-10279/10/0870.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в частині заміни слова присудити на стягнути у справі № 804/849/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих" про заміну сторони виконавчого провадження та заміну слова присудити на стягнути у справі № 804/849/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, вул. Високовольтна, 24, м. Дніпро, 49000).

В іншій частині заяви відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1