Справа № 826/12484/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 листопада 2017 року м. Київ № 826/12484/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні при секретарі судового засідання Кириллові М.С. заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Філіповської Тетяни Миколаївни Приватний вищий навчальний заклад «Міжнародна академія екології та медицини»
проскасування рішень, визнання протиправним повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Філіповської Тетяни Миколаївни про скасування рішень, визнання протиправним повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі приватний вищий навчальний заклад "Міжнародна академія екології та медицини" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань уповноваженими особами, засновниками відносно Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» (). Необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтована тим, що під час судового розгляду справи новим складом засновників, легітимність яких оспорюється у даному судовому процесі, можуть вчинятися нові реєстраційні дії у зв'язку з чим позивачу необхідно буде щоразу збільшувати розмір заявлених позовних вимог по справі, що потягне за собою постійне відкладення розгляду справи по суті.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з частиною першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.08 № 2, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Позивачем оскаржуються реєстраційні дії проведені щодо Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» (). При цьому, як на обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2017 №1312/15 скасовано реєстраційні дії, які стосуються зміни складу засновників Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» звільнення з посади виконуючого обов'язки ректора Академії ОСОБА_1, призначення ОСОБА_7 на посаду Президента Академії, затвердження нової редакції статуту Академії.

Також, позивачем надано суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з якого судом встановлено, що 17.10.2017 вчинено реєстраційну дію № 7015133 - "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна підписантів".

Частинами першою та другою статті 10 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінивши чи може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Водночас, суд звертає увагу на те, що належним та повним способом вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, є не заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саме уповноваженим особам та засновникам відносно Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» (), а заборона всім державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» (), оскільки саме такий спосіб забезпечення позову відповідатиме предмету адміністративного позову та вжиття таких заходів не зумовить фактичного вирішення спору по суті, а буде спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

2.Вжити заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Філіповської Тетяни Миколаївни про скасування рішень, визнання протиправним повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Заборонити всім державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» () до набрання законної сили рішенням у даній справі.

4. В іншій частині - відмовити.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 23.11.2020.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов