Справа № 826/152/13-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ № 826/152/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні постанови суду в адміністративній справі

за позовомЗаступника прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопродукт-сервіс"
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопродукт-сервіс" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 49 086, 47 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2013 року у справі №826/152/13-а адміністративний позов задоволено повністю. 11 березня 2013 року позивачу видано виконавчий лист.

До суду 24.10.2017 надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - УПФУ в Солом'янському районі м. Києва на ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Заява мотивована тим, що 11.08.2013 набрав чинності Закон № 406-VII від 04.07.2013, яким передбачено передача функцій з контролю за сплатою ЄСВ від органів ПФСУ до органів ДФС. Так, зазначається, що згідно з п.п. 4, 5 ч. ІІ Прикінцевих положень: ПФУ передає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, реєстр страхувальників. Центральний орган у свою чергу формує новий реєстр страхувальників на підставі даних, отриманих від ПФУ. Встановлено, що суми ЄСВ, які надійшли на рахунки органів ПФУ в органах казначейства, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів. Заявник зазначає, що відповідно до наведеного передано до ДПІ всю інформацію по фізичним та юридичним особам, які зареєстровані як платники ЄСВ. Зазначається, що територіальні органи ПФУ позбавлені можливості контролю за сплатою ЄСВ і тому один і той же борг може стягуватись територіальними органами ДФС і ПФУ.

При цьому, також звертається увага, що відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055 відбулась реорганізація у структурі органів ПФУ і функції позивача у справі на даний час покладені на заявника.

Розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 17.11.2017. В судове засідання викликані сторони та зацікавлені особи.

В судове засідання прибув представник заявника. Інші особи в судове засідання не прибули, що в силу положень частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України в судовому засіданні судом ухвалено про продовження розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина перша статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена лише на правонаступника та у випадку вибуття сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, заявником не доведено, що Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві є правонаступником УПФУ в Солом'янському районі.

Посилання заявника на те, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04 липня 2013 року №406-VII передано функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби України, не приймаються судом до уваги, оскільки зміна механізму адміністрування єдиного внеску не вказує про правонаступництво органів фіскальної служби; крім того, пункту 3 Прикінцевих положень цього Закону встановив, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження у межах спірних правовідносин та про необхідність відмови Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

При цьому, суд звертає увагу, що вказане питання вже було предметом розгляду у та судом було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання ухвалою від 10.01.2017, яка не оскаржувалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.10.2017 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кармазін О.А.