Справа № 875/34/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/34/17 Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2017 року 10.55 год. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

за участю представників

позивача ОСОБА_2,

відповідача Краснощока А.І.,

третіх осіб не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання протиправною відмови та виконання невчиненої дії,-

в с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції, з позовом до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Центральної виборчої комісії, оформлену листом від 21 листопада 2017 року №21-40-2134;

- виключити з постанови Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2017 року №214 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних та міської рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних та міського голів 24 грудня 2017 року» додаток щодо призначення перших місцевих виборів у Сухолиманській сільській об'єднаній територіальній громаді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Таїровська селищна рада та Сухолиманська сільська рада, а також їх голови не зверталися до Одеської обласної державної адміністрації в порядку, передбаченому ч.7 ст.7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів відповідної ради та відповідного голови ради в установленому законом порядку. Одеською обласною державною адміністрацією за власною ініціативою було направлено відповідне звернення до Центральної виборчої комісії від 14 липня 2017 року №01/02-12/4398, що є грубим порушенням вимог закону про вибори. Не зважаючи на відсутність звернення селищної та сільської рад та їх голів до Одеської обласної державної адміністрації в порядку, передбаченому ч.7 ст.7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», 12 жовтня 2017 року Центральною виборчою комісією було прийнято постанову №214 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних та міської рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних та міського голів 24 грудня 2017 року». 15 листопада 2017 року за результатами колективного звернення мешканців села про визнання незаконним та скасування рішення №392 від 06 червня 2017 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад» Сухолиманською сільською радою на XХII сесії VII скликання прийнято рішення №729, яким відповідне рішення №392 від 06 червня 2017 року скасовано, про що 16 листопада 2017 року повідомлено Центральну виборчу комісію листом Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 16 листопада 2017 року №402, в якому сільська рада просила Центральну виборчу комісію прийняти відповідне рішення та відмінити зазначені вибори. 17 листопада 2017 року Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області на XХIV сесії VII скликання за результатами колективного звернення мешканців цього села прийнято рішення №848 «Про скасування рішення Таїровської селищної ради №400 від 19 серпня 2016 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад», про що було повідомлено Центральну виборчу комісію листом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 17 листопада 2017 року №951, у якому Таїровська селищна рада просила Центральну виборчу комісію прийняти відповідне рішення та відмінити зазначені вибори. 21 листопада 2017 року Центральною виборчою комісією відмовлено в розгляді питання про відміну перших місцевих виборів у Таїровській селищній об'єднаній територіальній громаді Овідіопольського району Одеської області, призначених на 24 грудня 2017 року, що оформлено листом №21-40-2134.

Відповідач подав заперечення проти позовних вимог, в яких просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, зазначає про безпідставність позовних вимог, посилається на те, що у комісії відсутні правові підстави для прийняття рішення про припинення виборчого процесу.

26 листопада 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, як представника ОСОБА_4, про відкликання позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи із наступного.

Частиною 3 ст.11 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.3 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Судом враховано, що у відповідності до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства у їх взаємозв'язку та наслідків застосування колегія суддів дійшла висновку, що можливість відмови у задоволенні клопотання позивача про залишення його адміністративного позову без розгляду чинним законодавством не передбачена, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

За таких обставин, враховуючи, що процесуальним законодавством передбачено імперативний обов'язок суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2, як представника ОСОБА_4, про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 160 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання протиправною відмови та виконання невчиненої дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Київський апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук