Справа № 132/3329/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції інспектор роти № 2 БУПП у м. Вінниці, капітан поліції ОСОБА_2, (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Вінниці) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою серії БР № 005570, інспектором роти №2 БУПП у м Вінниці к-м поліції ОСОБА_2 від 08.10.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п. 15.9 Г ПДР та п. 2.1. А,Б Правил Дорожнього Руху, а саме: водій керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті, а також не предявив для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на т.з.

Вважає дану постанову необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Вінниця в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло заперечення в якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, справу розглянути без його участі.

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії БР № 005570, інспектором роти №2 БУПП у м Вінниці к-м поліції ОСОБА_2 від 08.10.2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п. 15.9 Г ПДР та п. 2.1. А,Б Правил Дорожнього Руху, а саме: водій керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті, а також не предявив для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на т.з.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, у поданому до суду позові пояснив, що 08.10.2017 року близько 23:20, він, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, по трассі М-21 км 115 в смт. Стрижавка був зупинений інспектором роти №2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2. Під час руху не порушував правила дорожнього руху, тому запитав у інспектора ДПС про причину зупинки, на що йому було сказано, що він зупинився на перехресті і тим самим порушив ПДР, після чого інспектор почав вимагати у нього посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, на що він відповів, що документи у нього є, але хотів би спочатку побачити докази нібито скоєного ним правопорушення. На прохання показати докази правопорушення згідно статті 251 КУпАП йому було відмовлено, та винесено постанову про адміністративне правопорушення за статтею 126 ч.1.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Суд виходить з положень ч. 2 ст. 71 КАС України в тім, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, суд, вважає дану постанову про скоєння адміністративного правопорушення неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 005570 в справі про адміністративне порушення від 08 жовтня 2017 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 126 ч.1 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: