Справа № 813/1594/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Справа № 813/1594/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» (далі ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ») про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках. В обґрунтування позовних вимог посилається на такі обставини. На підставі наказу ГУ ДФС у Львівській області від 20.04.2017 №1405 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» виписано направлення на проведення перевірки № 2418 від 20.04.2017 з питань взаємовідносин ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» із ТзОВ «КРТ» за період січень-травень 2015 року. На підставі вказаних наказу та направлення 20.04.2017 здійснено вихід для проведення перевірки за юридичною адресою ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ». Після ознайомлення з наказом на проведення перевірки від 20.04.2017 №1405 головний бухгалтер ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» відмовила посадовим особам у допуску до проведення перевірки. Вказані обставини зумовили звернення контролюючого органу до суду з даним позовом про накладення арешту на майно платника податків на підставі статті 94 Податкового кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, свого відношення до позову не висловив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Наказом ГУ ДВС у Львівській області від 20.04.2017 №1405 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» з питань взаємовідносин із ТзОВ «КРТ» за період січень-травень 2015 року та виписано направлення на перевірку №2418 від 20.04.2017.

20.04.2017 посадовими особами ГУ ДФС у Львівські області здійснено вихід за юридичною адресою ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ»: вул. Богдана Пасічника, 1, м. Новояворівськ, Львівська область, для проведення документальної позапланової перевірки з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ «КРТ» за період січень-лютий 2015 року.

Головним бухгалтером ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» відмовлено посадовим особам контролюючого органу у допуску до проведення перевірки.

Відмову оформлено атом не допуску №101 від 20.04.2017.

На підставі вказаного акту та звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, начальником ГУ ДФС у Львівській області винесено рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків №4320/10/1301-14-01-15 від 25.04.2017

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обовязків, визначених законом.

Згідно з пунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Права контролюючих органів визначено статтею 20 Податкового кодексу, згідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 якої контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підстави та порядок проведення документальної позапланової перевірки визначено статтею 78 Податкового кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 78.4. статті 78 Податкового кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 78.5. статті 78 Податкового кодексу).

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначено статтею 81 Податкового кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 81.1. вказаної статті посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови предявлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непредявлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або предявлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Аналіз наведених норм статей 78 та 81 Податкового кодексу дає підстави стверджувати, що безумовною підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є наказ на проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що рішення контролюючого органу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» з питань взаємовідносин із ТзОВ «КРТ» за період січень-травень 2015 року оформлено наказом ГУ ДФС у Львівські області від 20.04.2017№1405.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №813/1574/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Львівські області від 20.04.2017 №1405 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ».

Як зазначено у постанові від 26.06.2017 у справі №813/1574/17, суд дійшов висновку про невідповідність вимогам закону оскаржуваного наказу про проведення перевірки, оскільки не підтверджено наявності обовязкових умов, що передують прийняттю такого наказу.

У відповідності до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Визнання протиправним та скасування в судовому порядку наказу ГУ ДФС у Львівські області від 20.04.2017№ 1405 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» свідчить про відсутність у контролюючого органу підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» з питань взаємовідносин із ТзОВ «КРТ» за період січень-травень 2015 року.

За таких обставин недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» є правомірним, а звернення ГУ ДФС у Львівські області до суду з позовом про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках безпідставним.

За правилами, встановленими статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ГУ ДФС у Львівські області про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ», тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.