Справа № 820/5180/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань закриття провадження

23.11.2017 р. № 820/5180/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Прокопенка Ю.О.,

представника третьої особи 1 - Хряпинської С.С.,

представника третьої особи 2 - Гуменюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи - Рада адвокатів Харківської області про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, треті особи - Рада адвокатів Харківської області, Рада адвокатів України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати неправомірними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення помилки у протоколі засідання Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №6 від 28.02.94 р. у прізвищі ОСОБА_5, а саме з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5";

- скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, яке оформлено протоколом засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області за №4 від 27.04.2015, про відмову виправлення помилки, допущеної у прізвищі ОСОБА_5 в протоколі засідання Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №6 від 28.02.1994, з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5";

- зобов'язати виправити помилку, допущену у прізвище ОСОБА_5 в протоколі засідання Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №6 від 28.02.1994, з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5".

У судовому засіданні представником третьої особи - Рада адвокатів Харківської області було заявлене клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі, та просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача та представник третьої особи - Ради адвокатів Харківської області, підтримала зазначене клопотання та просили суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, представників третіх осіб та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону, рад адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів, Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 50 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів утворюється кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури.

За змістом п. 3 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (Положення), затвердженого 17 листопада 2012 року установчим з'їздом адвокатів України, функції з відбору, атестування осіб, які виявили намір займатися адвокатською діяльністю, є публічно-правовими.

Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (ч. 8 ст. 50 Закону (Закон N 5076-VI)).

Із системного аналізу цих норм вбачається, що діяльність адвокатури спрямована, зокрема, на забезпечення гарантованої державою можливості будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм законодавства та наведених обставин справи, позовна заява належить до юрисдикції саме адміністративних судів, та підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури:

1)розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;

2)узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;

3)виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Згідно частини 5 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 3.6.5 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури має право:

1)залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

2)змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

3)скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

4)направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Відповідно до розділу 3.6 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури реєструється ВКДКА та в розумний строк з дня її надходження, з дотриманням пропорційності навантаження на членів комісії та спеціалізації членів ВКДКА у кваліфікаційних або дисциплінарних питаннях, передається головою ВКДКА, його заступниками або секретарем члену ВКДКА для проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім того у правовій позиції, викладеній у листі Вищого адміністративного суду України від 19.09.2013 р. №1278/12/12-13 «Щодо визначення юрисдикції судів стосовно вирішення справ за позовами осіб, які виявили бажання стати адвокатом, адвокатів до кваліфікаційно-дисциплінарним комісіям адвокатури» зазначено, що оскільки функції, з метою реалізації яких діють органи адвокатського самоврядування, визначені ст. 46 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є публічно-правовими, то справи, пов'язані з виконанням цих функцій, належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи - Рада адвокатів Харківської області про закриття провадження по справі № 820/5180/15 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи - Рада адвокатів Харківської області про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, треті особи - Рада адвокатів Харківської області, Рада адвокатів України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2017 року.

Суддя О.М. Тітов