Справа № 804/7723/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 листопада 2017 р.Справа №804/7723/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування наказів, -
21.11.2017 року Приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування наказів.
До позовної заяви позивачем було додано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 23.10.2017 року № 3270/5 та відновлення доступу до державного реєстру речових прав.
Свої вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що на підставі наказу Міністерства юстиції України від 23.10.2017 року №3270/5 приватному нотаріусу Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_1 без попередження заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного наказу існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, інтересам та обов'язкам, оскільки фактично позбавляє її можливості здійснювати нотаріальну діяльність визначену Законом України «Про нотаріат», у звязку з чим позивач не може завершити розпочаті нотаріальні дії.
Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суддя, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства юстиції України від 23.10.2017 року № 3270/5 тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору - приватному нотаріусу Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
На підставі зазначеного наказу 23.10.2017 року технічним адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до пункту 7 Розділу VII Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 6 Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 року № 2586/5, було здійснено тимчасове блокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Оскільки предметом спору у цій справі є надання правової оцінки наказу Міністерства юстиції України від 23.10.2017 року № 3270/5, на підставі якого позивачу було заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суддя враховує, що вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Оскільки позивачем було надано достатньо доказів, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову зазначені в клопотанні позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

Клопотання Приватного нотаріуса Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування наказів задовольнити.
Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 23.10.2017 року № 3270/5 та відновити доступ до державного реєстру речових прав на нерухоме майно до ухвалення рішення у справі.
Зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України відновити приватному нотаріусу Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 8042) доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Виконання ухвали з питання забезпечення позову здійснюється негайно та може бути пред'явлена до виконання до 23.11.2020 року.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_2