Справа № 803/1313/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Справа № 803/1313/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (надалі - ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 6800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області було проведено перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в результаті чого було встановлено, що продавець цього магазину ОСОБА_2 продала особі, яка не досягла 18 років алкогольні напої та тютюнові вироби, що є порушенням статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

За результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ГУ ДФС у Волинській області прийняло рішення про застосування фінансових санкцій від 06.04.2017 року № від 06.04.2017 року, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, та 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Оскільки відповідач вказане рішення у встановленому законом порядку не оскаржила, фінансові санкції добровільно не сплатила, тому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 6800,00 грн. на підставі рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав письмове клопотання від 13.11.2017 року про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання відповідач не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач подала суду письмову заяву від 27.11.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікуванні. Однак, на підтвердження перебування на лікуванні відповідач не надала суду доказів, у зв'язку з чим суд вважає неприбуття відповідача в судове засідання без поважних причин.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач у судове засідання не прибула, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2016 року продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, продала неповнолітній особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вино «Мікадо» червоне, об'ємом 0,7 л. та цигарки «Вінстон». Зазначене підтверджується копіями наступних документів: протоколом про адміністративне правопорушення АА №008899 від 28.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28.10.2016 року; рапортом старшого інспектора Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції Пущинської Т.В. від 28.10.2016 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с.6-10). Згаданий протокол про адміністративне правопорушення продавець магазина ОСОБА_2 підписала, та зазначила, що з протоколом згідна.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ківерцівської міської ради від 29.11.2016 року продавця ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 гри. (а.с.11).

Пунктом 2 частини першої статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до абзацу 9 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Судом встановлено, що рішенням ГУ ДФС у Волинській області від 06 квітня 2017 року № про застосування фінансових санкцій за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Дане рішення направлено позивачем відповідачу рекомендованим листом від 08.04.2017 року №376/03-20-40-01-14 з повідомленням про вручення на адресу місця проживання ОСОБА_1 (а.с.15), однак зазначене рішення повернулося на адресу позивача у зв'язку із «закінченням терміну зберігання» рекомендованого листа, про що позивачем було складено акт про причини невручення рішення про застосування фінансових санкцій від 06.04.2017 року № суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_1 від 13.05.2017 року (а.с.16).

Частинами третьою-шостою статті 17 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. Штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у встановленому законом порядку вказане рішення не оскаржила, фінансові санкції добровільно не сплатила. Доказів протилежного відповідач суду не надала.

Таким чином, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 06 квітня 2017 року № є чинним, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатила, письмових заперечень проти позову не подала, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн. слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 41, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук