Справа № П/811/1334/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №П/811/1334/17 Головуючий у 1- й інстанції Тимошенко В.П. Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2017 року до суду з Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи № П/811/1334/17 за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду (далі відповідач), в якій позивач просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення нарахування та виплати судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суддівську винагороду за червень 2017 року в сумі 16000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену допомогу на оздоровлення за червень 2017 року в сумі 16000,00 грн; допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення суддівської винагороди.

28.08.2017 від Кіровоградського окружного адміністративного суду до суду надійшло клопотання про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 № 1744-VIIІ та зупинення провадження у справі № П/811/1334/17.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року вказане клопотання задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року залишено без змін.

Як вбачається з ухали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, у резолютивній частині допущена описка, а саме не вірно зазначено рішення, що оскаржується. Зокрема, судом замість «Ухвали» вказано «Постанова».

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, замінивши в резолютивній частині з невірного «постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року - без змін» на вірне «ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року - без змін».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.