Справа № 816/709/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/709/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ісайченко М.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Експорт" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Експорт" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання 22.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Експорт" явку свого уповноваженого представника не забезпечило, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. 21.11.2017 до суду надійшли клопотання за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Експорт" ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, призначеного на 22.11.2017 на 11 год. 00 хв., а також про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.11.2017 проти задоволення вказаних клопотань заперечував.

Оцінивши доводи вищезазначених клопотань, суд виходить з наступного.

За приписами статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

В даному випадку клопотання про відкладення судового засідання директор товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Експорт" ОСОБА_3 обґрунтовує неможливістю забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника товариства ОСОБА_4, оскільки останній в цей день, тобто 22.11.2017, прийматиме участь у судовому засіданні по іншій адміністративній справі в Харківському окружному адміністративному суді.

Разом з тим, суд зауважує, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не обмежують позивача у виборі представників, які можуть здійснювати належне представництво останнього в суді. При цьому, директор товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Експорт" жодним чином не обґрунтував неможливість особистої явки в судове засідання 22.11.2017.

Крім того, суд зауважує, що згідно з матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Експорт" вже неодноразово (02.11.2017, 14.11.2017) не забезпечує явку свого уповноваженого представника в судові засідання по даній справі, хоча у відповідності до вимог частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Експорт" ОСОБА_3 про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з частиною третьою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відоеконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення судового засідання.

Частиною пятою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Експорт" ОСОБА_3 та постановити ухвалу про участь позивача (представника позивача) у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вказані норми, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до 12.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 56, 58, 122, 1221, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судових засідань з розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Експорт" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення у режимі відеоконференції.

Представнику позивача прибути до Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3) для участі у судових засіданнях, які відбудуться в режимі відеоконференції.

Провадження у справі зупинити до 12.12.2017.

В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Копію ухвали направити Харківському окружному адміністративному суду та представнику товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Експорт".

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2017 року.

Суддя К.І. Клочко