Справа № 805/3488/17-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Справа № 805/3488/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року за результатами розгляду адміністративної справи № 805/3488/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2017 року по вересень 2017 року у розмірі 766 754,62 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2017 року по вересень 2017 року у розмірі 766 754,62 грн.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» (; місцезнаходження: 86065, Донецька обл., місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області (; місцезнаходження: 86060, Донецька обл., місто Авдіївка, вулиця Молодіжна, будинок 3) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня по вересень 2017 року включно в сумі 766754,62 (сімсот шістдесят шість тисяч сімсот пятдесят чотири) грн.

15 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство «Шахта імені ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання вищезазначеної постанови строком на один рік, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку березня 2017 року внаслідок протизаконних дій з боку невстановлених осіб, які висунули вимоги про перереєстрацію підприємства в юрисдикції тимчасово неконтрольованих територій, подальшого проведення опису та інвентаризації майна, вимушеного звільнення всіх працівників адміністрації ПАТ «Шахта імені ОСОБА_1» втратила фактичний контроль над виробничою діяльністю з видобутку вугілля та виробництва вугільного концентрату. На базі виробничих активів ПАТ «Шахта імені ОСОБА_1» на непідконтрольній території України у м. Донецьку фактично було створено нове підприємство. Відповідно у зазначених умовах господарська діяльність підприємства у м. Донецьку повністю припинена.

Враховуючи вказані обставини, заявник просив відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року строком на один рік.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 21.11.2017 року через канцелярію до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про відстрочення виконання постанови такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Фінансовий стан публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан) на 31 грудня 2016 року, звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2016 рік.

Відповідно до довідки філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», залишок коштів на рахунку публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» станом на 30.05.2017 року складає 0,06 грн.

Як вбачається з довідки Маріупольського відділення № 1 ПАТ «СБЕРБАНК», на рахунках підприємства наявні грошові кошти в сумі 3521,93 грн.

Згідно довідки відділу ПУМБ у м. Краматорську, на відкритих у банках рахунках підприємства наявні грошові кошти в сумі 1006,27 грн.

Внаслідок протизаконних дій з боку невстановлених осіб, які висунули вимоги про перереєстрацію підприємства в юрисдикції тимчасово неконтрольованих територій, подальшого проведення опису та інвентаризації майна, вимушеного звільнення всіх працівників адміністрація ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» втратила контроль над своїм виробничим комплексом, тому відсутня можливість вести виробничу діяльність з видобутку вугілля та виробництва вугільного концентрату. За вказаними обставинами відкриті виконавчі провадження № 0000244 за ознаками злочину, передбаченого ст. 341 Кримінального кодексу України, та кримінальне провадження № 0000117 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 2585 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказані обставини ускладнюють виконання судового рішення, та підтверджують те, що відповідач у справі (заявник), не має можливості виконати рішення суду у звязку з відсутністю коштів та фактично припиненою господарською діяльністю, що ставить публічне акціонерне товариство «Шахта імені ОСОБА_1» у скрутне матеріальне становище.

Разом з тим, суд вважає необхідним звертає увагу на наступне.

Бюджет Пенсійного фонду України утворюється саме за рахунок страхових внесків підприємств, установ, організацій, обовязкових страхових внесків громадян, також підприємства й організації, працівники яких мають право на пільгову пенсію, відшкодовують фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Борги підприємств з невідшкодованих Пенсійному фонду коштів зменшують надходження до бюджету Пенсійного фонду України та ставлять під загрозу своєчасне та повне отримання пенсії соціальній категорії громадян.

Таким чином, заява про надання відстрочки строком саме на один рік є безпідставною, оскільки відстрочка може надаватися за обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в даному випадку такими обставинами є скрутне фінансове (матеріальне) становище заявника. Впродовж відповідного фінансового періоду можуть змінитися зазначені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у бік покращення.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає необхідним частково задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, а саме надати заявнику відстрочку щодо виконання зазначеної постанови суду строком на шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року за результатами розгляду адміністративної справи № 805/3488/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2017 року по вересень 2017 року у розмірі 766 754,62 грн., - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року прийнятої за результатами розгляду справи № 805/3488/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2017 року по вересень 2017 року у розмірі 766 754,62 грн. до 01 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лазарєв В.В.