Справа № 823/1192/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1192/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ТОВ «Круїз-Авто», ТОВ «Липовець АТП» про визнання протиправним рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної адміністрації та згідно з уточненим адміністративним позовом (а.с.34, т.1) просило визнати протиправними результати конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування (№№ об'єкту конкурсу 12,13; №1013/1014, 1462/1463, 1464/1465, 1466/1467, 767/768), які не виходять за межі Черкаської області, оформлені витягом з протоколу №4/2017 від 30.06.2017 року з питань 1.4.1, 1.4.2,1.5.1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

Основним видом діяльності ПАТ «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» є «пасажирський наземний транспорт міського та при міського сполучення».

Черкаською обласною державною адміністрацією в газеті «Черкаський край» було розміщено оголошення про відкритий конкурс на перевезення пасажирів на внутрішньообласних приміських та міжміськимх автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області.

Зокрема, маршрут №12 «Монастирище - Черкаси», рейси 1013/1014 та №13 «Монастирище - Умань», рейси 1462/1463, 1464/1465, 1466/1467, 767/768, кінцевий строк для подачі документів 24.05.2017.

23.05.2017 року ПАТ «Монастирищенське АТП 17140» подано заяви на участь у конкурсі за об'єктом конкурсу №12, №13. Участь у аналогічному конкурсу також брали ФОП ОСОБА_2, ТОВ «КРУЇЗ-АВТО», ТОВ «Липовець АТП» відповідно до поданих заяв.

07.06.2017 року відповідно до протоколу конкурсного комітету Черкаської ОДА №3/2017, затвердженого 12.06.2017 року, комісією прийнято рішення щодо здійснення розгляду заяв про участь в конкурсі лише одним перевізником-претендентом, а щодо тих на які було подано заяви від двох і більше перевізників-претендентів - перенести засідання конкурсного комітету та провести його через 3 тижні. Окремо, рекомендовано організатору перевезень доручити управлінню транспорту, дорожнього господарства та оборонно-промислового комплексу обласної державної адміністрації спільно з робочим органом і при необхіднності із залученням членів конкурсного комітету або представників територіальних підрозділів, які є членами конкурсного комітету, здійснити додаткові перевірки документів перевізників-претендентів, які подали документи на об'єкти конкурсу з можливим виїздом за місцем реєстрації перевізників. За вказане рішення голосували «за» - одноголосно.

30.06.2017 року згідно протоколу конкурсного комітету Черкаської ОДА №4/2017, комісією продовжено засідання конкурсного комітету щодо об'єктів на які було подано заяви від двох і більше перевізників-претендентів.

Пунктом 1.4.1 протоколу №4/2017 переможцем конкурсу на об'єкті №12 «Монастирище - Черкаси», рейси 1013/1014 обрано перевізника - претендента ФОП ОСОБА_2, який набрав 42 бали. За дане рішення проголосувало «за» - 9 осіб, «проти» - 1 особа, «Утрималось» - 2 особи.

На об'єкті конкурсу №13 «Монастирище - Умань», рейси 1462/1463, 1464/1465, 1466/1467, 767/768, участь у відборі якого брав позивач, обрано переможцем перевізника ФОП ОСОБА_2, який набрав 44 бали. За дане рішення проголосувало «за» - 10 осіб, «утрималось» -2 особи.

Також судом першої інстанції встановлено, що 26.05.2017 року відповідачем направлено запити до управління Укртрансбезпеки в області, Головного управління ДФС в області, Головного управління Нацполіції в області, ПАТ «Черкаське обласне управління автобусних станцій» та Регіонального сервісного центру МВС України в області, для з'ясування інформації про діяльність перевізника - претендента та встановлення достовірності наданої інформації для участі у конкурсі.

Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області надано інрформацію від 02.06.2017 року на вищезазначені запити:

- ФОП ОСОБА_2 протягом року на перевізника складено 3 акти (неналежний технічний стан), у подальшому порушення були усунуті;

- ПАТ «Монастирищенське АТП 17140» складено 5 актів (квитки невстанволеного зразка), порушення усунуті;

- ТОВ «Липовець АТП» неоплачених штрафів не має;

- ТОВ «Круїз-Авто» складено 30 актів (квитки невстановленого зразка) та одне ДТП.

Згідно інформації Головного управління Нацполіції в Черкаській області від 01.06.2017 року підтверджено одне ДТП за участі ТОВ «Круїз-Авто».

ПАТ «Черкаське обласне управління автобусних станцій» повідомило, що у період з 01.06.2016 року по 31.05.2017 року з учасників-претендентів на об'єкти кронкурсу №12, 13 - ФОП ОСОБА_2 останній обслуговував одноособово, по маршруту «Монастирище - Черкаси» з 100% виконанням, а «Монастирище -Умань» - з 98% виконанням.

Головне управління ДФС у Черкаській області проінформувало комісію, що у період з травня 2016 року по квітень 2017 року про кількість працівників учасників конкурсу з їх оплатою праці, що як встановлено комісією не містять розбіжностей.

Регіональний сервісний центр МВС України в області повідомив 02.06.2017 року наступне:

-ФОП ОСОБА_2 має 14 т/з, які ним експлуатуються, з яких : 3 - «Євро»-4, 5 - «Євро-3», 6 - «Євро-2».

ПАТ Монастирищенсьтке АТП 17140 має 39 т/з, які ним експлуатуються: 7 з яких «ЄВРО-3», інші «Євро-2» і жодного «Євро-4»;

-ТОВ «Липовець АТП» має 34 т/з, які ним експлуатуються:5 з яких «Євро-3», а інші «Євро-2» і жодного «Євро-4»;

ТОВ «Круїз-Авто» інформація відсутня.

Також судом першої інстанції встановлено, що ФОП «ОСОБА_2 має дозвіл на внутрішні перевезення пасажирів автобусами у відповідності до ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку, виданої 22.02.2011 року №35 з необмеженим строком дії.

Згідно ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути іззатвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 44 зазначеного Закону визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Судом першої інстанції встановлено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс (ст. 46 Закону).

Постановою КМ України №1081 від 03.12.2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування.

За змістом ч 1 Порядку цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п.23 Порядку до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Національної поліції, територіального органу з надання сервісних послуг МВС та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Судом першої інстанції встановлено, що організатором перевезень затверджено персональний склад конкурсного комітету у складі 15 осіб. На засіданні конкурсного комітету 07.06.2017 року та 30.06.2017 року рішення про результати конкурсу приймалось правомочним складом.

Пунктом 37 Порядку передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за 2 дні до дати проведення конкурсу.

Отже, висновок суду про те, що відповідач діяв у відповідності до вимог Порядку, так як своєчасно надав всі запити до уповноважених органів та отримав відповідні відповіді.

Як зазначено у п. 42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів,одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

За правилами п.46 Порядку, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів (п.47 Порядку).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п.49 Порядку).

Щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, то колегія суддів не приймає їх до уваги.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як встановлено судом, позивач не набрав кількості балів, необхідних для перемоги у конкурсі. Так, по 12 об'єкту конкурсу міжміських автобусних маршрутів загального користування «Монастирище - Черкаси» позивач набрав 30 балів, тоді як ПП «ОСОБА_2 - 42 бали, а ТОВ «Липовець АТП» - 33 бали.

По 13 об'єкту конкурсу «Монастирище - Умань» позивач набрав 29 балів, тоді як ПП ОСОБА_2 - 44 бали, а ТОВ «Липовець АТП» - 33 бали.

Таким чином, по жодному із об'єктів конкурсу позивач не набрав балів принаймі для 2 місця.

Відсутні у позивача і автомобілі з двигуном класу «Євро-4», які як однією із умов участі у конкурсі є обов'язковість наявності у претендента таких автомобілів.

Щодо нелегітимності складу конкурсної комісії, то колегія також не погоджується з доводами апелянта в цій частині.

Як встановлено судом апеляційної інстанції всього до складу комісії входить 15 осіб, із яких призначається голова комісії, його заступник і секретар.

Як визначено у п. 22 Порядку №1081 персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.

Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

Чисельність складу конкурсного комітету визначається організатором за поданням наведених у пункті 23 цього Порядку органів та організацій. Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій (п.24 Порядку).

Таким чином, правом голосу користуються 14 членів комісії, із яких 7 осіб від громадських органів та 7 осіб від державних установ, що повністю відповідає вимогам вищезазначеного Порядку №1081.

Також, колегія суддів зазначає, що позивач не оспорював в судовому засіданні відповідного розпорядження, яким затверджено склад конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що представник позивача підтвердив в судовому засіданні.

Із протоколу №4/2017 від 30.06.2017 року засідання конкурсного комітету обласної державної адміністрації вбачається, що секретар комітету ОСОБА_3 був відсутній і, як пояснив представник відповідача, організатор конкурсу доручив вести протокол особі, яка не є членом комітету.

Колегія суддів вважає, що ведення протоколу особою, яка не є членом Конкурсного комітету ніяким чином не вплинуло на законність прийнятого рішення конкурсної комісії щодо результатів проведення конкурсу, оскільки секретар відповідно до Порядку участі у голосуванні не бере, а отже голос даної особи ніяким чином не може вплинути на результати голосування.

Крім того, у голосуванні 30.06.2017 року прийняло участь більше половини членів Конкурсного комітету.

Отже, у суду відсутні правові підстави вважати, що конкурс було проведено нелегітимним складом Конкурсного комітету.

Щодо наявної розбіжності у використанні автомобілів та не перевірку комітетом належним чином документів, поданих ПП ОСОБА_2, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено судом вище, ПП ОСОБА_2 брав участь на 12 та 13 об'єкти конкурсу. Всього брало участь у конкурсі 4 претенденти, проте, лише ПП ОСОБА_2 набрав найбільшу кількість балів по обох об'єктах і лише зазначений підприємець мав обов'язкові для участі у конкурсі транспортні засоби з двигуном класу «Євро 4».

Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;копії ліцензійних карток на кожний автобус, якийпропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність, тощо (п.29 Порярядку №1081).

Згідно з п.40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостям;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк актичної експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я водіїв для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт(п.42).

Відповідно до п. 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів (п.49 Порядку).

Та обставина, що особа, яка вела протокол, могла бути на закритому засіданні Комітету, колегія суддів вважає, не є доказом незаконності прийнятого рішення щодо визначення особи.

Посилання апелянта на ту обставину, що ПП ОСОБА_2 використовує 3 наявні автобуси з двигуном класу «Євро 4» на інших маршрутах і вони не можуть бути використані за результатами конкурсу не є доказом того, що позивач не може застосовувати дані транспортні засоби на вищезазначених маршрутах.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що права та інтереси позивача результатами конкурсу відповідно до якого перемогу отримав ПП ОСОБА_2, порушено не було, оскільки у даному випадку позивач конкурс не виграв, не зайняв друге місце, яке може претендувати на перемогу, а отже постанова суду першої інстанції, відповідно до якої у задоволенні позову було відмовлено, є законною.

Фактично доводи представника апелянта щодо можливості порушення його прав та інтересів ґрунтуються на припущеннях, про що останній зазначив у своїх поясненнях в ході апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 22 листопада 2017 року.