overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1573/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1573/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Шелеста С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 27.11.2017 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/12308/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ № 826/12308/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенко К.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2017 прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 23.10.2017 про прийняття справи до провадження допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, при її роздрукуванні, у вступній частині не зазначено в якості співвідповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про прийняття справи до провадження від 23.10.2017 в адміністративній справі № 826/12308/16: замість "за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії" слід читати "за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії".

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про прийняття справи до провадження від 23.10.2017 в адміністративній справі № 826/12308/16.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/17204/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 листопада 2017 року № 826/17204/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України,

третя особа, яка не Національний авіаційний університет

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 14.11.2017 проведено попереднє судове засідання, під час якого, відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України, з'ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясовував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів у судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судових засідань № 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/14405/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Ржищівської міської ради Київської області

до

Центральної виборчої комісії

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо непризначення перших місцевих виборів депутатів Ржищівської міської ради об'єднаної територіальної громади та Ржищівського міського голови; зобов'язання призначити перші вибори депутатів Ржищівської міської ради об'єднаної територіальної громади та Ржищівського міського голови.

Ухвалою суду від 09.11.17 р. позовну заяву залишено без руху з наданням терміну до 23.11.17 р. для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Подовжити позивачу строк для усунення виявлених недоліків до 04 грудня 2017 року.

2. Ухвали суду від 09.11.17 р. та 16.11.17 р. скерувати на адресу місцезнаходження позивача.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14734/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТІС Т"

до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування припис №1721936 від 14.11.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування припису від 14.11.17 р. №1721936, прийнятого старшим інспектором Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо порушення п. 20.1.1 Правил благоустрою м. Києва.

16.11.17 р. до суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки клопотання про відкликання позовної заяви надійшло до відкриття провадження у справі, то позовна заява саме повертається позивачу, і позов не може бути залишений без розгляду.

У зв'язку з відкликанням позовної заяви суд не вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, поданого одночасно з позовною заявою.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14372/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Росток"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській

області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-

рішення,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 13:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати у позивача письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

7. Копії документів мають бути завіреними відповідно до вимог Глави 6 Розділу 1 КАС України, зокрема згідно з п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів” відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/13885/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з клопотання про продовження строків на усунення недоліків в адміністративній справі за позовом

Державної фіскальної служби України

до

Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.11.2017 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

09.11.2017 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви для отримання від Державної казначейської служби України платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких умов, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою від 02.11.2017, до 20.11.2017.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 02.11.2017, до 20.11.2017.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/14839/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку до позову додано в якості доказу сплати судового збору платіжне доручення про сплату 1 600 грн. судового збору, що є підтвердженням сплати судового збору за одну позовну вимогу, подану юридичною особою до адміністративного суду немайнового характеру згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно, позивачем не надано доказів сплати судового збору за майнову вимогу, подану юридичною особою до адміністративного суду, що згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в даному випадку 11 877, 22 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 04 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/11192/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 19.10.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про опис майна у податкову заставу №5 від 07.07.2016 року.

11.05.2017 року задоволено позовну вимогу ПАТ “Укргазвидобування” про стягнення судових витрат та присуджено ПАТ “Укргазвидобування” судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

16.11.2017 року від представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме – замінити відповідача (боржника) Богодухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області її правонаступником – Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/14891/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління Державної служби України

з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Дошкільного навчального закладу №59 Дарницького району м. Києва

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації частини приміщень дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №59 Дарницького району м. Києва, а саме: частини підвального приміщення закладу - вентиляційної камери та складських приміщень за адресою: проспект Миколи Бажана, 7-а в Дарницькому районі м. Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення джерел живлення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірах (1600 грн. за звернення до адміністративного суду з немайновим позовом згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), також не надано пояснень щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору або пояснень щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань