Справа № 804/7693/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2017 р. Справа №804/7693/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» до Відповідача-1 Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-3 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення відповідача-1 №039 від 10.07.2017р. та зобовязання відповідача-3 вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21.11.2017р. Кредитна спілка Єднання через ОСОБА_1» звернулося з позовом до Відповідача-1 Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-3 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та просить скасувати рішення Відповідача-1 №039 від 10.07.2017р. та зобовязання Відповідача-3 прийняти рішення про включення кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» до Реєстру неприбуткових установ і організацій.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, номер електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, як вбачається зі змісту позову, а також із доданих до позову документів, позивачем не зазначено у позові номерів засобів звязку відповідачів-1,2,3 з урахуванням того, що останні є субєктами владних повноважень у порушення вимог п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 04.12.2017 року шляхом подання до канцелярії суду уточненого адміністративного позову із зазначенням номерів засобів звязку відповідачів-1,2,3 з урахуванням того, що відповідачі є субєктами владних повноважень у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» до Відповідача-1 Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-3 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення відповідача-1 №039 від 10.07.2017р. та зобовязання відповідача-3 вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у строк до 04 грудня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду уточненого адміністративного позову із зазначенням номерів засобів звязку відповідачів-1,2,3 з урахуванням того, що відповідачі є субєктами владних повноважень у відповідності до вимог п.3 ч.1, ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва