Справа № 344/287/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/287/17
Провадження № 2-а/344/555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська про визнання дій інспектора незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії АР №808734 від 28.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора патрульної поліції в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії АР №808734 від 28.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто за порушення п. 2.9.Д ПДР, а саме керуючи транспортним засобом користувався засобами звязку, тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону. Просить постанову скасувати, оскільки, 28.12.2017 року керуючи транспортним засобом, користувався засобом мобільного звязку, однак використовував спеціальну гарнітуру, а телефон в руці не тримав. На його пояснення про те, що він під час руху не тримав телефон у руці та його незгоду із винесеною постановою, відповідач не відреагував та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.Від отримання постанови не відмовлявся, так як йому не вручали зазначену постанову, її копію він отримав рекомендованим листом, який йому було вручено 05.01.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив позов задоволити в повному обсязі та проводити розгляд справи без його участі (а.с. 12).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог, мотивуючи тим, що позивач під час керування транспортним засобом розмовляв по мобільному телефону, тримаючи його у руці, що підтверджується наданою суду копією відеофайлу з нагрудної камери патрульного. А тому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно копії оскаржуваної постанови серії АР №808734 від 28.12.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором ПП роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську ОСОБА_3, по вул.Південний Бульвар в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_1 28.12.2016 року о 13.00 год. керуючи транспортним засобом ОСОБА_4 108 Віто, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Південний Бульвар в м. Івано-Франківську, водій керуючи ТЗ користувався засобом звязку (телефоном), тримаючи його у руці та розмовляв по мобільному телефону, чим порушив вимоги п. 2.9.Д ПДР. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 4).

Під час перегляду відеофайлу з нагрудної камери поліцейського в судовому засіданні встановлено, що позивач, керуючи транспортним засобом розмовляв по мобільному телефону, тримаючи його у руці, зупинився на перехресті вулиць, що також є порушенням ПДР України, пояснив патрульному, що він зупинився для того, щоб подзвонити та запитати, де знаходиться магазин.

Відповідно до п. 2.9.Д ПДР України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодесу України про адміністративні правопорушення, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в судовому засіданні, а саме з перегляду відеофайлу нагрудної камери інспектора, ОСОБА_1 рухався т/з у напрямку вул. Південний Бульвар ОСОБА_5, розмовляючи по телефону, зупинився на перехресті даних вулиць, продовжуючи розмовляти. У розмові з інспектором, ОСОБА_1 не заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що лише хотів зясувати де знаходиться магазин, до якого він прямує.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11, 17, 18, 71 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська про визнання дій інспектора незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії АР №808734 від 28.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Пастернак І.А.