Справа № 808/3245/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2017 року Справа № 808/3245/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області

про визнання нечинним Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.04.2017 серії АПВ №20151, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1В.) до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (надалі - відповідач) у якому позивач просить суд визнати нечинним Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.04.2017 серії АПВ №20151, складений Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області, в частині, що стосується відомостей про ОСОБА_1, як суб'єкта, який перевіряється.

Відповідачем 08.11.2017 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи №808/3245/17 з'ясовано наступне.

Адміністративний позов з додатками подано до суду 26.10.2017 (вх.29093).

У ч.1 ст.99 КАС України зазначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч.2 ст.8 КАС України).

Так, у п.52. Рішення Європейського суду з прав людини по Справі "Меньшакова проти України" (Заява №377/02) зазначено: "Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі "право на суд", яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (див., наприклад, рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п.25, ЕСПЛ 2002-ІІ)".

Як зазначено у ст.8 ОСОБА_2 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Відповідно до ст.55 ОСОБА_2 України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: "Частину першу статті 55 ОСОБА_2 України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод".

Обґрунтовуючи звернення до суду із позовом саме 26.10.2017 позивач зазначив, що про існування Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.04.2017 серії АПВ №20151 ОСОБА_1 дізнався тільки 02.10.2017 у Запорізькому окружному адміністративному суді під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №808/2154/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Посилання відповідача на обізнаність позивача про порушення його прав з червня 2017 року не знаходить свого документального підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ОСОБА_3 про заборгованість №1591/22-17 від 12.06.2017, з дати неотримання якого відповідач обліковує строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, строк для звернення до суду позивача обчислюється саме з 02.10.2017 - з дня ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами адміністративної справи №808/2154/17.

Протилежного відповідач не довів.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із адміністративним позовом про визнання нечинним Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.04.2017 серії АПВ №20151, в частині, що стосується відомостей про ОСОБА_1, як суб'єкта, який перевіряється.

У п.9 ч.1 ст.155 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про нечинним Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.04.2017 серії АПВ №20151, в частині, що стосується відомостей про ОСОБА_1, як суб'єкта, який перевіряється, без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов