Справа № 348/1284/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Київ К/800/37170/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 ОСОБА_1 звернулась до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткової постанови для вирішення питання про розподіл витрат на сплату судового збору між сторонами.

Додатковою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року присуджено з Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 500 грн.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року скасувати та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (матеріальної допомоги, індексації заробітної плати) та зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити з 21 грудня 2016 року перерахунок та виплачувати призначену ОСОБА_1 відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсію у розмірі 81% від її заробітної плати, із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (матеріальної допомоги, індексації заробітної плати), передбачених довідкою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року №50/02; адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 02 лютого 2007 року по 20 грудня 2016 року включно залишено без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч.6 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року питання про розподіл судових витрат не вирішувалось, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про прийняття додаткової постанови для вирішення питання про розподіл витрат на сплату судового збору між сторонами.

Доводи касаційної скарги Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо звільнення з 01 січня 2017 року Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору з посиланням на набрання чинності Законом України від 06 грудня 2016 року №VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», підлягають відхиленню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється зокрема Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Отже, Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в силу закону звільняється від сплати судового збору при поданні адміністративного позову, апеляційної чи касаційної скарги тощо.

При цьому, надання відповідачу пільги щодо звільнення від сплати судового збору не є підставою звільнення його від участі у розподілі судових витрат.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін