Справа № 810/2449/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 жовтня 2017 року 810/2449/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №11420578, відкритому на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 16.12.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. за реєстровим номером 6712 про звернення стягнення на предмет іпотеки (житлового будинку та земельної ділянки за АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3).

Заява обґрунтована тим, що 02.06.2017 між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги №02/06/17, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №416-041/07Р від 17.12.2007, який був укладений між ПАТ "КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_3.

У судове засідання з'явився представник заявника.

Інші особи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення засідання до суду не звертались.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк" та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №416-041/07Р, згідно умов якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 202000 гривень.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки від 17.12.2007 №416-041/07Р, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстровано в реєстрі за №5316 (далі - Договір іпотеки).

Відповідно до Договору іпотеки ОСОБА_3 передано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: жилий будинок (в літ А-1) загальною площею 52,60 кв.м., житловою 26,90 кв.м., та надвірні будівлі та споруди: сарай (в літ Б), погріб (в літ В), сарай (в літ Г), огорожа (1-2), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору від 17.12.2007 №416-041/07Р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 16.12.2008 вчинено виконавчий напис за реєстровим №6712, яким звернено стягнення на жилий будинок та земельну ділянку за АДРЕСА_1, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3.

17.02.2009 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Парій Андрієм Григоровичем відкрито виконавче провадження №11420578 з примусового виконання виконавчого напису №6712 від 16.12.2008, в якому стягувачем є АКБ "Правекс-Банк", а боржником - ОСОБА_3.

Станом на день розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження виконавче провадження №11420578 не закінчено.

Між ПАТ "Комерційний банк "Правекс-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 31 травня 2017 року укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №1.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №416-041/07Р від 17.12.2007, який був укладений між ПАТ "КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_3

02 червня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги №02/06/17, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №416-041/07Р від 17.12.2007, який був укладений між ПАТ "КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_3.

Також, у зв'язку з укладенням договору відступлення права вимоги №02/06/17 від 02.06.2017, між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги, який зареєстрований в реєстрі 06.06.2017 за №1641, згідно умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" передало ОСОБА_1 право вимоги за Кредитним договором №416-041/07Р від 17.12.2007, укладеного між ПАТ "КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_3, що забезпечено іпотекою за Договором іпотеки від 17.12.2007 №416-041/07Р.

Так, відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 16.12.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. виконавчого напису за реєстровим №6712 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а ОСОБА_1 набув права стягувача за виконавчим написом.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Заміна сторони полягає у переході прав і обов'язків однієї особи до іншої - правонаступника.

Вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, згідно яких, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною другою вказаної статті Закону "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущенних) під час виконання написів нотаріуса (ч. 5 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 по справі №6-2391ц15).

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №11420578.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №11420578, відкритому на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 16.12.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. за реєстровим номером 6712 про звернення стягнення на предмет іпотеки: житлового будинку та земельної ділянки за АДРЕСА_1, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Щавінський В.Р.