overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3731/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року К/800/32905/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017

у справі № 810/3731/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб'юшн»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 810/3731/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13.10.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3731/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 826/8361/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8361/17
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивач - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 09 жовтня 2017 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. Апелянту було надано строк для усунення недоліків - 7 (сім) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 09 жовтня 2017 року отримана позивачем 23 жовтня 2017 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 30 жовтня 2017 року.

Однак, станом на 21 листопада 2017 року апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 712/10574/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "09" жовтня 2017 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 753/14443/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання розпоряджень нечинними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, а справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 14.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність для з'ясування всіх обставин у справі перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне перейти у відкрите судове засідання, та у зв'язку з цим продовжити строк розгляду справи на підставі ст. 195-1 КАС України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись Керуючись ст. 195-1, ч. 2 ст. 197 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Перейти до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання розпоряджень нечинними та зобов'язання вчинити дії, у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк розгляду справи № 753/14443/17 на п'ятнадцять днів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 371/1045/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 371/1045/17
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року про відмову у забезпеченні позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки: 1) до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору (ч. 6 ст. 187 КАС України); 2) пропущено строк, встановлений для апеляційного оскарження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Апелянту було надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 14 вересня 2017 року отримана апелянтом 23 вересня 2017 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 23 жовтня 2017 року.

Проте, станом на 21 листопада 2017 року апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки, незважаючи на те, що судом надано достатньо часу для виконання вимогу ухвали суду від 14 вересня 2017 року.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, не сплачено судовий збір та не наведено причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року про відмову у забезпеченні позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області про скасування рішення.

Повернути апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 711/8842/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. Справа № 711/8842/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "06" листопада 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 711/8648/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. Справа № 711/8648/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "09" листопада 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 9103/53/2012
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 53 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії України про скасування постанови та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року представник позивача звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив:

- скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 373 від 14 серпня 2012 року в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 197;

- зобовязати Центральну виборчу комісію зареєструвати кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 197 ОСОБА_2.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України та строків передбачених ст. 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_4 апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для проведення підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи характер, обставин спірних правовідносин, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110, 121, 165, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом представника позивача, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії України про скасування постанови та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати колегіально.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії України про скасування постанови та зобовязання вчинити дії, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2012 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача Центральну виборчу комісію України надати в судове засідання наступні документи:

- копію постанови Центральної виборчої комісії № 373 від 14 серпня 2012 року;

- заяву позивача ОСОБА_2 про само висування з додатками від 09 серпня 2012 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Бєлова
Справа № 2-а-32/10/9103
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 32 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2010 року м. Київ

18 год. 30 хв.

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання утриматися від здійснення виборчої агітації ,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, в якій просить:

- визнати дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 із здійснення виборчої агітації після 24 години останньої пятниці перед днем виборів неправомірними і грубим порушенням законодавства України про вибори Президента України;

- зобовязати кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 утриматися від здійснення виборчої агітації після 24 години останньої пятниці перед днем виборів Президента України.

Відповідно до ч.2 ст.103 Закону України «Про вибори Президента України»виборець має право оскаржувати дії кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії порушують його виборчі права. Теж саме передбачене і ч.2 ст.175 КАС України, відповідно до якої виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб'єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

На порушення ст.106 КАС України позивач не зазначив, яким чином дії відповідача порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі, та які саме права чи інтереси порушуються.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху та надати йому строк до 20 год. 30 хв. 16.01.2010 року для усунення недоліків.

Зобов'язати ОСОБА_2 подати позовну заяву, в якій зазначити, яким чином дії відповідача порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в порядку ст. 177 КАС України.

Суддя: Л.В.Бєлова
Справа № 875/71/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/71/14 Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

27 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування постанови № 1161 від 25.09.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування постанови № 1161 від 25.09.2014.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні права і обов'язки.

3.Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов до 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Кучма