Справа № 804/9104/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2017 р. Справа №804/9104/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні копій вступної та резолютивної частини постанови було допущено описки, а саме: в абзаці 4 резолютивної частини помилково зазначено «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення» замість «Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення», а також в даному абзаці помилково зазначено «з 26 серпня 2017 року» замість «з 26 серпня 2016 року».

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені під час складання копій вступної та резолютивної частини постанови описки, виклавши абзац 4 копій резолютивної частини в наступній редакції «Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26 серпня 2016 року по 24 травня 2017 року включно», замість невірно вказаного «Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26 серпня 2017 року по 24 травня 2017 року включно».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у копіях вступної та резолютивної частин постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року в адміністративній справі №804/9104/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Абзац 4 копій резолютивної частини вважати вірними у наступній редакції: Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26 серпня 2016 року по 24 травня 2017 року включно.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1