overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2304вр-17/804
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року 2304вр-17/804

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпрі про заміну сторони по вимозі від 09.01.2013 року № Ю-659-6, суддя -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпрі про заміну сторони по вимозі від 09.01.2013 року № Ю-659-6.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпрі про заміну сторони по вимозі від 09.01.2013 року № Ю-659-6 до судового розгляду на 23.10.2017 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3277/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3277/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2017 року Справа № 805/3277/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОГРЕС» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 727914,81 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОГРЕС» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 727914,81 грн.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до 23 листопада 2017 року за клопотанням представника відповідача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОГРЕС» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 727914,81 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1832/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1832/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2017 року Справа № 805/1832/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної Служби України з питань праці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРАНС»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення ведення робіт, у зв’язку із загрозою життю людей

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 7 листопада 2017 року по справі № 805/1832/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1832/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/5227/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року 804/5227/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІІМПРОДТОРГ ЛТД" про роз'яснення рішення в адміністративній справі № 804/5227/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДТОРГ ЛТД" до Миколаївської митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІІМПРОДТОРГ ЛТД" про роз'яснення рішення в адміністративній справі № 804/5227/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДТОРГ ЛТД" до Миколаївської митниці ДФС про скасування рішення.

Разом із заявою було подано клопотання заявника про прискорення розгляду заяви. Своє клопотання заявник мотивує тим, що затримка митного оформлення імпортованого товару призводить до надмірних витрат заявника на зберігання товару під митним контролем, затримку виконання зобов'язань заявника перед своїми контрагентами, нарахування заявнику його контрагентами штрафних санкцій за порушення виконання зобов'язань за укладеними договорами, виникнення ризику відмови контрагентів від послуг заявника. Таким чином, заявник просить прискорити розгляд заяви з метою забезпечення ефективного внутрішнього товарообігу та збереження ділових стосунків із партнерами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання заявника про прискорення розгляду заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДТОРГ ЛТД" про прискорення розгляду заяви - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІІМПРОДТОРГ ЛТД" про роз'яснення рішення в адміністративній справі № 804/5227/17 призначити до судового розгляду на 24.10.2017 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити сторін за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5873/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. Справа №804/5873/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляду справи в порядку письмового провадження. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Згідно із частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.11.2017 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано09.11.2017 року.

Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів на підставі яких було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 28.10.2016 року №14642/04-66-13.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7406/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Справа № 804/7406/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Монтаж Сервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7406/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, або заяву про визнання адміністративного позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 266/4208/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2017 року Справа № 266/4208/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до 1) Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, 2) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про скасування наказу від 6 листопада 2015 року, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 2 листопада 2017 року по справі № 266/4208/16-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника першого відповідача.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 266/4208/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/3226/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2017 р. Справа № 804/3226/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)" про стягнення 61708,64грн., -

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відкликання позову у цій справі - задовільнити.

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)" про стягнення 61708,64грн. - залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися з даним позовом після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6391/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2017 р.Справа №804/6391/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. 15.11.2017 року до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 20.11.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено, тобто вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2093/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. Справа №804/2093/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Іванна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Іванна" про стягнення заборгованості.

27.07.2017 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року, на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 19.09.2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.07.2017 року провадження у справі було зупинено до 19.09.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2093/17 за позовом Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Іванна" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2729/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року Справа № 805/2729/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті

до ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 13862,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державної служби України з безпеки на транспорті, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13862,84 грн.

Ухвалою від 07 листопада 2017 року суд зупинив провадження по справі до 20 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/5275/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2017 р. Справа №804/5275/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення. , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.17 р. провадження у справі № 804/5275/17 було зупинено до 20.11.17 р. 13 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/5275/17.

Призначити справу № 804/5275/17 за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення до судового розгляду на 20.11.2017 року на 13 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2