Справа № 804/7663/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. Справа № 804/7663/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу від 18.09.2017 року № 1425, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, з позовними вимогами:

-визнати нечинним та скасувати Наказ ДПП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПП в м. Кривому Розі ДПП» від 18.09.2017 року №1425 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді неповної посадової відповідальності ОСОБА_1;

-зобовязати відповідача усунути допущені порушення прав ОСОБА_1, зняти дисциплінарне стягнення;

- стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог Закону.

Так, згідно ч 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З наданих до суду матеріалів вбачається відсутність копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивач просить суд визнати нечинним та скасувати Наказ ДПП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПП в м. Кривому Розі ДПП» від 18.09.2017 року №1425 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді неповної посадової відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, ч.ч. 4, 5 ст.105 КАС України містять формулювання позовних вимог, що може використати позивач, звертаючись до суду про захист прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Перелік позовних вимог не є вичерпним.

Позивач у позовних вимогах просить суд одночасно визнати нечинним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції від 18.09.2017 року №1425, що суперечить вимогам ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, оскільки суд може скасувати або визнати нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

За таких обставин, позивач може уточнити позовні вимоги згідно з ч. 4, 5 ст. 105 КАС України.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом викладення позовних вимог в новій редакції із врахуванням положень п.1 ч. 4 ст. 105 КАС України та з чітким зазначенням способу захисту, а саме: скасування рішення відповідача, або визнання його нечинним з наданням копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу від 18.09.2017 року № 1425 - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, в якій позовні вимоги викладено із врахуванням положень п.1 ч. 4 ст. 105 КАС України та з обраним, позивачем, чітким зазначенням способу захисту, а саме: скасування рішення відповідача, або визнання його нечинним.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков