Справа № 760/4137/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/4137/17 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюк В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспекторів роти № 10 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Тереверка Євгена Олександровича та Стеценка Олександра Костянтиновича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до інспекторів роти № 10 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Тереверка Євгена Олександровича та Стеценка Олександра Костянтиновича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій щодо притягнення позивача 21.02.2017 року до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, а також визнання протиправним застосування до позивача поліцейських заходів примусу, зокрема фізичної сили та кайданків.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.08.2017 року у справі № 760/4137/17-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії відповідачів (патрульних поліцейських) стосовно застосування до позивача поліцейських заходів примусу, зокрема фізичної сили та кайданків, в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідачі оскаржили в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

За обставинами справи, 21.02.2017 року поруч з приміщенням Солом'янського районного суду міста Києва по вулиці Вознесенський узвіз 10-Б в місті Києві патрульні поліцейські Тереверко Є.О. та Стеценко О.К. затримали суддю означеного суду Кицюк В.С., силою помістили її у патрульний автомобіль та застосували заходи примусу у вигляді вдягнення кайданок.

Наступного дня, 22.02.2017 року, Рада суддів України на власному сайті за посиланням http://rsu.gov.ua/ua/news/zvernenna-radi-suddiv-ukraini-do-nacionalnoi-policii, розмістила звернення до Національної поліції України, в якому висунула вимогу негайного надання пояснень причин спроби затримання судді Кицюк В.С. та попередила про неприпустимість порушення працівниками Національної поліції України законів, що гарантують недоторканність судді. При цьому, за текстом звернення РСУ від 22.02.2017 року, спроба затримання судді Кицюк В.С. охарактеризована як «неправомірна», а дії поліцейських як такі, що «…свідчать про зумисну дискредитацію представників судової спільноти в очах громадськості, що є неприпустимим у суспільстві, яке декларує демократичні цінності та верховенство закону…».

Суддя Мєзєнцев Євген Ігорович є членом діючої Ради суддів України, і обраний на цю посаду рішенням ХІІІ позачергового З'їзду суддів України в листопаді 2015 року.

ОСОБА_1 не брав участі у підготовці звернення Ради суддів України від 22.02.2017 року до Національної поліції України щодо судді Кицюк В.С., натомість самий факт його членства у зазначеному органі суддівського самоврядування може викликати в апелянтів у справі № 760/4137/17-а обґрунтовані побоювання щодо його упередженості в результатах розгляду цієї справи, враховуючи категоричну позицію щодо незаконності дій поліцейських, висловлену у змісті згаданого звернення РСУ.

З огляду на наявність передбачених КАС України обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості ОСОБА_1 в розгляді справи № 760/4137/17-а, керуючись нормами пункту 4 частини 1 статті 27, статтями 31-32 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач заявив самовідвід, подавши письмову заяву.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вказані обставини, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, є перешкодою для розгляду даної справи суддею Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцева Є.І., у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 32, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Мєзєнцева Євгена Ігоровича про самовідвід у справі № 760/4137/17-а - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку