Справа № 805/3566/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Справа № 805/3566/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦТРАНС 777» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №139004/40725945 від 05.09.2017 року, №170216/40725945 від 19.09.2017 року та зобовязати здійснити реєстрацію податкових накладних,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦТРАНС 777» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №139004/40725945 від 05.09.2017 року, №170216/40725945 від 19.09.2017 року та зобовязати здійснити реєстрацію податкових накладних.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Державну фіскальну службу України. Просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження

Представник відповідача не заперечував про розгляд клопотання про заміну відповідача в порядку письмового провадження та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження

Отже, розглянувши клопотання представника позивача суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що спірні рішення комісії №139004/40725945 від 05.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.06.2017 рок та №170216/40725945 від 19.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 12.07.2017 року, прийняте Державною фіскальною службою України, а отже позивачем невірно визначений відповідач по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Державну фіскальну службу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно клопотання представника позивача, в якості підстави зупинення провадження у справі він вказав на необхідність надання додаткових доказів. Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Отже, суд вважає таку причину обґрунтованою, а тому зупиняє провадження у справі, визначивши термін до 18 грудня 2017 року.

З огляду на наведене та керуючись ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Державну фіскальну службу України.

Провадження у зазначеній справі зупинити до 18 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв.

У подальшому розглядати справу колегією суддів.

Ухвала суду в частині заміни відповідача оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення по даній справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.