Справа № 211/3610/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3610/17
Провадження № 2-а/211/201/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши, що 26 травня 2017 року викликавши співробітників патрульної поліції, склала заяву, якою просила притягнути до відповідальності свого чоловіка ОСОБА_3 за фактом здійснення насильства в сім'ї. Однак жодних дій з часу надання такої заяви вчинено не було, тому 26 червня 2017 року нею було подано скаргу начальнику Довгинцівського ВП на бездіяльність співробітників поліції, отримавши 07 липня 2017 року відповідь на скаргу. однак перший абзац відповіді зовсім не стосувався ні її, ні чоловіка, ні обставин справи, оскільки там зазначено якогось ОСОБА_4 останній, треті й абзац відповіді містить незрозумілу відмову у задоволенні її вимог щодо направлення матеріалів справи на розгляд до суду за фактом вчинення адміністративного правопорушення, а саме здійснення насилля в сім'ї. Однак отримавши інформацію про факт насильства в сім'ї, дільничний інспектор повинен переконатися в її обєктивності і достовірності, пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за повідомлення неправдивих свідчень, чого зроблено не було, дільничний інспектор лише опитав сусідів та друзів родини, що не є свідками даного факту насилля. Тим паче, що більшість опитаних є друзями самого кривдника. Крім того, у разі відсутності свідків факту адміністративного правопорушення, в даному випадку домашнього насилля, дільничний повинен опиратися на зовнішні факти: фізичні (синці, ушкодження кісток, мяких тканин, сліди укусів, опіки, тощо), психологічні (наявність скарг психоматичного характеру, страхи, тривожність, безсоння, суїцид альні наміри, депресія, тощо) та економічні (нестаток або відсутність можливості розпоряджатися власними коштами та сімейним бюджетом, відмова від праці під тиском кривдника, праця, зумовлена необхідністю утримувати кривдника). Ні дільничний, ні інші причетні співробітники правоохоронних органів не вчинили жодних дій з даного приводу, тому просить суд визнати незаконними дії Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови їй у задоволенні вимог про направлення матеріалів справи за її скаргою до суду за фактом здійснення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення згідно ст. 173-2 КУпАП та зобовязати відповідача скласти постанову про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та направити справу на розгляд до підвідомчі суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги позову, наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заперечень не надійшло.

Суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів, оскільки у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, листом Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.07.2017 р. (а.с.14- копія листа) ОСОБА_2 повідомлено, що за її зверненням від 26.06.2017 р. проведено перевірку, за результатами якої вивченням матеріалу та після опитування сусідів і друзів сім'ї ОСОБА_2 встановлено, що факти вчинення насилля в сім'ї відносно неї не підтвердилися.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, складання протоколі про адміністративні правопорушення здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

У відповідності до п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення.

Так, згідно направленого відповідачем ОСОБА_2Г листа від 07.07.2017 р., вивченням матеріалу та після опитування сусідів і друзів сім'ї ОСОБА_2 встановлено, що факти вчинення насилля в сім'ї відносно позивачки не підтвердилися. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 ознак правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суду позивачем не надано, суд же не може на свій розсуд встановлювати склад адміністративного правопорушення на підставі пояснень позивача. Копії постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, висновки Довгинцівського ВП за 2016 р., та виписний епікриз, які містяться в матеріалах справи, не спростовують повідомлення відповідача від 07.07.2017 р. про відсутність факту насилля в сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 17, ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5