Справа № 156/187/17
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/187/17
Провадження №2-а/165/86/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4, ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 29 вересня 2017 року залучено до участі у справі другим відповідачем ОСОБА_3 митницю ДФС Державної фіскальної служби України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 лютого 2017 року отримала з ОСОБА_3 митниці ДФС постанову про стягнення з неї штрафу в розмірі 8500 грн. за порушення митних правил. Зазначає, що 03 жовтня 2016 року їздила із знайомим ОСОБА_5 в Польщу за продуктами, і по дорозі назад після проходження прикордонного та митного огляду він повідомив їй, що зареєстрував на неї автомобіль, на якому вони їхали, та заплатив їй за це 1000 грн. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вона виклала дані обставини начальнику митниці, на що він порадив їй звернутись до правоохоронних органів. Вважає постанову незаконною і необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона ніякого транспортного засобу на територію України не ввозила. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №3053/20505/2016 від 25 січня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

В судовому засіданні позивач пояснила, що жодних довірчих документів на право власності чи спів власності, а також на право користування вказаним автомобілем не мала, не знає, кому цей автомобіль належить і де він на теперішній час знаходиться. Зазначила також, що вона була присутня при складанні протоколу про порушення митних правил та підписувала його, водночас не навела суду поважних причин неявки для розгляду справи про порушення митних правил.

Із протоколу про порушення митних правил №3053/20505/2016 від 22 грудня 2016 року, підписаного позивачем, вбачається, що позивач отримала копію протоколу та була повідомлена про розгляд справи 25 січня 2017 року (а.с.21,22).

Крім того, із додатків до письмового заперечення вбачається, що ОСОБА_3 митниця ДФС надсилала ОСОБА_1 повідомлення про здійснення провадження у справі про порушення митних правил позивачем та виклик у відділ провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_3 митниці ДФС для надання пояснень, що підтверджується копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.11.2016 та реєстру надісланих листів, а також надсилала за вих.№153/19/03-70-20-03 від 26.01.2017 примірник постанови від 25.01.2017 про накладення штрафу по справі про ПМП №3053/20505/2016 за ч.3 ст.470 МК України, що підтверджується копією реєстру про направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа від 26.01.2017 (а.с.27-29, 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.4 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом 16 лютого 2017 року, постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил була винесена 25 січня 2017 року, в судовому засіданні позивач та представник позивача не повідомили поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, відтак суд не встановив підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4, ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поданий позивачем після закінчення строків звернення до суду, тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100, п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4, ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун