Справа № 804/6987/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 р. Справа № 804/6987/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Р.З. Голобутовський , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Гаврилівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування ,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 04.10.2017 по 13.10.2017 року у відповідача проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) субєктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. За наслідками позапланового заходу складено акт перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 13.10.2017 року № 43, яким встановлено 36 порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Також, позивач вказує, що подальша експлуатація зазначених обєктів із порушеннями правил пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей, та є підставою, відповідно до статті 68 Кодексу цивільного захисту України для звернення до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року по справі було відкрито скорочене провадження.
Відповідач подав заперечення проти позову, в якому вказує, що йому позивачем не надано жодного примірника акта № 43 від 13.10.2017 року. Також, будь-яких приписів та термінів усунення виявлених недоліків на адресу керівництва Гаврилівської ОСОБА_1 ступенів або керівництву Маломихайлівської обєднаної територіальної громади не надходило. Разом з тим, 20.10.2017 року комісією з питань підготовки навчальних закладів до роботи в осінньо-зимовий період 2017/2018 року, створеною відповідно до наказу виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 27.06.2017 року рішенням №2, було перевірено стан додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в Гаврилівській ОСОБА_1 ступенів. Відповідачем зазначено, що на момент складання адміністративного позову, а саме на 24.10.2017 року 94% виявлених порушень відповідачем усунуто, що підтверджується актом комісії з питань підготовки навчальних закладів Маломихайлівської сільської ради №1 від 20.10.2017 року, та описом усунення виявлених недоліків. Усунення решти недоліків у звязку з недостатністю фінансування заплановано на 2018-2020 бюджетні роки. У звязку з усуненням виявлених недоліків відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Судом встановлено, що 28.09.2017 року в.о. начальника Покровського районного сектору ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області видано наказ №10 про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки, зокрема, Гаврилівської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів.
Так, у період з 02 по 13 жовтня 2017 року, на підставі відповідного посвідчення, посадовою особою Покровського районного сектору ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області проведена позапланова перевірка стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за наслідками якої складено акт №34.
В акті зафіксовано 36 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України, зокрема:
- дерев'яні конструкції покрівлі будівлі загальноосвітньої школи не піддавалися вогнезахисному обробленню (це є порушенням ППБУ розділ III, гл. 2, п. 2.5);
- світильники з лампами розжарювання в приміщеннях котельні загальноосвітньої школи не обладнано захисним суцільним склом (ковпаками) ( це є порушенням ППБУ розділ ІV, гл. 1, п. 1.18);
- не проведено паспортизації потенційно небезпечного обєкту (котельні) відповідно до наказу МНС від 18.12.2000 року № 338.
- будівлю загальноосвітньої школи не обладнано системами протипожежного захисту (пожежною сигналізацією) (це є порушенням ППБУ розділ V гл.1, п.1.2.);
- у загальноосвітній школі не розроблено план (схему) евакуації людей на випадок пожежі (це є порушенням ППБУ розділ II п. 5);
- в будівлі загальноосвітньої школи не забезпечено безперешкодне відкривання дверей на евакуаційних виходах (це є порушенням ППБУ Розділ ІІІ, гл.2. п. 2.37);
- посадові особи та працівники загальноосвітньої школи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (це є порушенням ППБУ розділ II п. 8), та інші порушення.
Разом з тим, відповідно до ОСОБА_2 комісії з питань підготовки навчальних закладів Маломихайлівської сільської ради в складі: сільского голови ОСОБА_2, заступника сільського голови ОСОБА_3, директора Маломихайлівського НВК ОСОБА_1 ступенів ДНЗ ім. І.Г. Скакуна ОСОБА_4, директора Гаврилівської ОСОБА_1 ступенів ОСОБА_5, секретаря виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради ОСОБА_6, начальника фінансово-господарчого відділу ОСОБА_7, повідного спеціаліста у сфері освіти ОСОБА_8, спеціаліста з питань надзвичайних ситуацій ОСОБА_9, № 1 від 20.10.2017 року проведено обстеження будівлі А-2 та будівлі Д-2 Гаврилівської ОСОБА_1 ступенів щодо усунення недоліків, виявлених головним інспектором Покровського РС ГУ ДСНС ОСОБА_10 Відповідно до висновків комісії всі недоліки ліквідовані.
На підтвердження їх усунення відповідачем надано також паспорт потенційно небезпечного обєкта газової котельні Гаврилівської ОСОБА_1 ступенів, затвердженого 31.08.2017 року, протокол засідання комісії з перевірки знань працівників з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності від 31.08.2017 року № 1, копії кваліфікаційних посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності директора Гаврилівської ОСОБА_1 ступенів ОСОБА_5, заступника директора Гаврилівської ОСОБА_1 ступенів ОСОБА_11, вчителя Гаврилівської ОСОБА_1 ступенів ОСОБА_12 виданих департаментом освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрацї у травні 2017 року.
З приводу усунення порушень, які потребують значних фінансових затрат, директором Гаврилівської ОСОБА_1 ступенів ОСОБА_5 30 жовтня 2017 року направлено клопотання до Маломихайлівської сільської ради щодо виділення відповідних коштів на їх усунення.
Окрім того, відповідач письмово повідомив позивача про усунення порушень, виявлених під час перевірки, та просив здійснити повторну перевірку навчального закладу.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Згідно п.7 ст.7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Позивачем відносно відповідача за результатами перевірки ані приписів, ані будь-яких інших рішень про усунення виявлених перевіркою порушень не приймалось.
Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Згідно з частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.12.2015 р. №1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Відповідно до п.7 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДНЗС України від 01.11.2016 року № 560) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
При цьому згідно з п.1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Згідно з абз.1 ч.5 ст.4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
З аналізу зазначених норм судом встановлено, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоровю людей.
На підставі ч.1 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та субєктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Згідно з п.1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417 далі за текстом ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обовязковими для виконання субєктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
На підставі викладеного, вирішуючи питання про необхідність вжиття заявлених заходів реагування у розглянутому випадку, суд виходить із наступного.
Відповідно до матеріалів справи відповідачем усунуто 34 з 36 порушень пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 13.10.2017 року, про що свідчить наданий відповідачем акт обстеження будівлі школи та котельні № 1 від 20.10.2017 року.
Отже, відповідачем було частково виконано вимоги контролюючого органу та усунуто порушення пожежної безпеки окрім обробки дерев'яних елементів, горищних покриттів засобами вогнезахисту та встановлення системи пожежної сигналізації, але відповідачем на даний час вживаються заходи для їх усунення.
З аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, вбачається, що передумовою звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Тобто, наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров'ю людей (а не загрози виникнення пожежі) є обов'язковою умовою для застосування заходів реагування.
Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб'єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб'єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.
Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67, статті 68 Кодексу цивільного захисту України заходи реагування на порушення можуть включати як повне, так і часткове зупинення роботи підприємства, а також можуть стосуватися лише щодо окремих виробничих вузлів (окремих виробництв, виробничих дільниць, будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць).
Очевидно, що наведеними правовими нормами передбачено декілька видів заходів реагування, серед яких повне зупинення роботи підприємства є крайнім заходом.
Відсутність доведеної загрози життю та здоров'ю людей є підставою для відмови в позові контролюючого органу про застосування запобіжного заходу.
Як передбачає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність беззаперечних підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення його роботи та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
На момент прийняття рішення судовий збір позивачем не сплачено, тому судовий збір в розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 71, 72, 94, 158-163, 183-2, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Гаврилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування відмовити повністю.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_13