Справа № 820/2013/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2017 р.Справа № 820/2013/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2017р. по справі № 820/2013/17

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2017р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністативного суду від 26.07.2017 року по справі № 820/2013/17 , в обгрунтування якого зазначено, що первинно апеляційну скаргу було подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, однак внаслідок допущеної помилки скаргу було подано не через суд першої інстанції, а надіслано безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, копію повного тексту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року було отримано відповідачем 07 серпня 2017 року, апеляційну скаргу на зазначену постанову відповідачем було подано 17 серпня 2017 року, що підтверджується копією фіскального чеку ХД УДППЗ "Укрпошта" №55, тобто із дотриманням строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. Однак, вказану апеляційну скаргу помилково було направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, у звязку з чим листом за підписом в.о. голови суду від 22.08.2017 № 08-22/1/17 апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було повернуто відповідачу. 28.09.2017 року відповідачем було повторно подано апеляційну скаргу через Харківський окружний адміністративний суд.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними, отже, можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення по справі, в обгрунтування якого зазначає, що станом на 20.11.2017 року залишок коштів на сплату судового збору складає 0,00 грн та на рахунки накладено арешт по КЕКВ 2800. На підтвердження зазначеної обставини, апелянтом надані копії повідмлень УДКС України у Шевченківському районі м. Харкова про безспірне списання коштів з рахунків № 03-23/942 від 20.10.2017 року, № 03-23/946 від 24.10.2017 року, № 03-23/955 від 27.10.2017 року, № 03-23/959 від 30.10.2017 року, № 03-23/958 від 30.10.2017 року, № 03-23/971 від 03.11.2017 року, № 03-23/983 від 09.11.2017 року, № 03-23/982 від 09.11.2017 року, № 03-23/993 від 13.11.2017 року, № 03-23/996 від 14.11.2017 року, копію службовою записки № 195/20-30-05-52 від 20.11.2017 року, копію листа до Начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про термінове виділення коштів.

Разом з тим, у відповідності до п.6 ч.1 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги доводи викладені у клопотанні та докази надані в його обґрунтування, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністативного суду від 26.07.2017 року до винесення рішення по справі № 820/2013/17.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100-102, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністативного суду від 26.07.2017 року по справі № 820/2013/17- задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністативного суду від 26.07.2017 року по справі № 820/2013/17 - поновити.

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення по справі - задовольнити.

Відстрочити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністативного суду від 26.07.2017 року до винесення рішення по справі № 820/2013/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2017р. по справі № 820/2013/17 за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.