Справа № 127/2-а-3254/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-3254/11

Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

15 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року заявник, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву про заміну сторони, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про, дату, час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином. При цьому, 15.11.2017 року до суду від заявника надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2011 року у справі № 2-а-3254/11, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці (правонаступник - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці) провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 24 вересня 2010 року, виплатити різницю між нарахованою і отриманою пенсією та виплачувати перераховану пенсію в подальшому по день припинення права на таку пенсію.

Згідно матеріалів справи, вказане рішення суду внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 404 від 03 вересня 2014 року.

Згідно листа від 14 липня 2017 року № 2-2/1248-17 управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомило управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про необхідність подання довідки про здійснення нарахування та виплати пенсії по рішенню суду з метою подальшої передачі вказаного рішення до органів, що здійснює казначейське обслуговування.

Заявник, вважаючи що управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці (правонаступник - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці) не може бути належною стороною та стороною виконавчого провадження, оскільки позивач не перебувала та не перебуває на обліку в УПФУ в м. Вінниці, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України», постанови Правління Пенсійного фонду України від 01 серпня 2011 року № 21-2 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах» та наказу головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15 серпня 2011 року № 112 «Про заходи щодо припинення діяльності окремих управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах та районах міста Вінниці» утворене управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Замостянському, Ленінському та Староміському районах міста Вінниці, яке розпочало свою діяльність 01 грудня 2011 року.

Отже, після реорганізації управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, його правонаступником є управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність підстав для задоволення заяви заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці на Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області.

Згідно довідки від 05.08.2016 року № 1862/06-36/02 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначено, що ГУПФУ у Вінницькій області не має законних підстав для виконання постанови по справі №2-а-3254/11 від 25.03.2014 року, оскільки відповідачем у справ є управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в розумінні ст. 264 КАС України немає, оскільки Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області не є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладеного і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 листопада 2017 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.