Справа № 2а-1-1126/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

I м 'я м У к р аї н и

26 січня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаева у складі

головуючого судщ - ОСОБА_1,

при секретар1 - ОСОБА_2,

з участю позивача - ОСОБА_3

розглянувши у вщкритому судовому засщанш в заш суду в MicTi М и кол ас в i адмшютративну справу за позовом ОСОБА_3 1рини Володимир1вни до ВДА1 м. Миколаева УДА1 УМВС УкраУни в МиколаУвськш облает! про скасування постанови,-

Позивач звернулась до суду з адмшютративним позовом, в якому просила скасувати постанову про адмшютративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засщанш позовш вимоги пщтримала, просила скасувати постанову при притягнення УУ до адмшютративноУ вщповщальност1 у вигляд1 штрафу в po3Mipi 430,00 грн. посилаючись на те, що в ТУ д1ях вщеутнш склад адмшютративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Представник вщповщача у судове засщання не зявився, заперечень проти позову не надав.

Суд ухвалив розглядати справу у вщсутш'сть вщповщача, оеккпьки в cnpaBi достатньо даних про права та взаемовщносини cTopiH.

Обставини справи, встановлеш судом.

26.05.2009 року вщносно ОСОБА_3 шепектором ОР ДПС ВДА1 м. Миколаева молодшим сержантом ОСОБА_4 винесена постанова BE 108054 по enpaei про адмшютративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, вщповщно до яко'У ОСОБА_3 притягнуто до адмшютративноУ вщповщальност1 у вигляд1 штрафу в po3Mipi 430,00 грн.

03.06.2009року в1ддшом ДА1 з ОАТ м. Миколаева УДА1 УМВС УкраУни в МиколаУвськш облает! було направлено ОСОБА_3 постанову про притягнення l'l до адмшютративноУ вщповщальносп. не погодившись i3 вказаними в зазначенш постанов! фактами, 10.06.2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позов про скасування зазначеноУ постанови.

Згщно постанови BE 108054 вщ 26.05.2009 року ОСОБА_3 о 08.34 год. керувала автомобьтем марки ЗАЗ - DAEWOO, д/н BE 2435 АН на nepexpecTi вул. ЕлектронноУ та вул. Юрова в м. Миколаев^ для надання переваги у pyci, не зупинила транспортний 3aci6 перед дорожньою розм1ткою 1.12, чи св1тлофором при наявност1 дорожнього знаку 5.62, або вв1мкнутому забороняю чому сигнал! евгглофору, чим порушив п. 16.8, 8.10 ПДР та притягнутий до адмшютративноУ вщповщальност! передбаченоУ ч. 2 ст. 122 КУпАП у po3Mipi 430 грн.

Вщповщно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд1 справи про адмшютративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адмшютративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненш, чи пщлягае вона адмшютративнш вщповщальност!, чи е обставини, що помякшують i обтяжують вщповщальнють, чи запод1яно майнову шкоду, а також зясувати inun обставини, що мають значения для правильного виршення справи.

Строк на звернення до суду не порушено, оскшьки, позивач у десятиденний строк шел я отримання постанови про адмшютративне правопорушення звернулась до суду .

Враховуючи малозначнють вчиненого правопорушення, суд вважае можливим на пщстав1 ст. 22 КУпАП зви1ьнити ОСОБА_3 1рину Володимир1вну в1д адм!н1стративноУ в1дпов1дальност1 i обмежитись усним зауваженням.

На п1дстав1 ч. 2 ст. 284 КУпАП слщ закрити провадження по дан1й адмшютративнш справь

На пщстав1 викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 9, 11, 158-163, 167 КАС УкраУни суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Звшьнити ОСОБА_3 1рину володимир1вну вщ адмшютративно'1 вщповишльнос'п за скоення адмшютративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП за постановою BE 108054 тд

26.05.2009року на niflCTaei ст. 22 КУпАП.

Провадження по адмшютративнш cnpaei за постановою BE 108054 вщ 26.05.2009 року закрити.

Ршення може бути оскаржене в апеляцшному порядку до апеляцшного суду ОдеськоУ облает i через суд першоУ шетанцп, в порядку,/передбаченому ст. 186 КАС УкраУни, шляхом подач i в десятиденний строк з дня проголошення^ншення заяви про апеляцшне оскарження i подання шеля цього протягом двадцяти дшв апелящйнсгУ скарги, з подачею п Konii до апеляцшноУ шстанщУ.

Суддя Н.П. Черенкова