overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5478/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5478/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю);

від відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - Білоконь Н.О. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для надання до суду витребуваних письмових доказів, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5478/17 до 04.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 2а-3964/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2010 року справа № 2а-3964/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у Звенигородському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Звенигородському районі, в якій просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Однак ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши позовну заяву, подану державною податковою інспекцією у Звенигородському районі, суддею встановлено, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення недостатньо повідомлених позивачем обставин. За таких підстав необхідно розглядати справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 18-19, 104-107, п. З ч. 1 ст. 183-2, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 818/1748/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 листопада 2017 р. Справа №818/1748/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська продовольча" до Державної фіскальної служби України про визнання рішень протиправними та скасування їх, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- зобов'язати органи ДФС здійснити певні дії - провести реєстрацію податкової накладної № 1 від 05.07.2017 року;
- зобов'язати органи ДФС здійснити певні дії - провести реєстрацію розрахунку коригування № 3 від 30.06.2017 року до податкової накладної № 2 від 30.06.2017 року.
Ухвалою від 15.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1748/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська продовольча" до Державної фіскальної служби України про визнання рішень протиправними та скасування їх, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "11" грудня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 816/2054/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2054/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2054/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-ПРОФІЛЬ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСМ-ПРОФІЛЬ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-ПРОФІЛЬ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 816/2046/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2046/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа №816/2046/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укролія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укролія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укролія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 820/5056/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" листопада 2017 р. № 820/5056/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ОСОБА_2"
до Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ОСОБА_2", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.10.2017р. №, №, №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ОСОБА_2" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 816/1946/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1946/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1946/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області до Лохвицької районної Державної лікарні ветеринарної медицини про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицької районної Державної лікарні ветеринарної медицини про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження у справі в порядку положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення на адміністративний позов відповідача з проханням відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 817/1464/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1464/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року

Р і в н е

№817/1464/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп"

про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 631755,16 грн,

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп" про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 631755,16 грн.

Судом при відкритті провадження у справі пропонувалось надати докази. Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 №813/1936/17 продовжено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 29.05.2017 - до 01.12.2017.

Таким чином відсутні відомості щодо відкриття провадження Львівським апеляційним адміністративним судом у справі №813/1936/17.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали надіслати для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп".

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1647/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1647/17
9год. 55хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області
доУкраїнсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна"
про стягнення капіталізованих платежів у сумі 894326,81 грн,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" () на користь Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області () 894326,81 грн. (вісімсот дев'яносто чотири тисячі триста двадцять шість грн. 81 коп.) капіталізованих платежів, які перерахувати на поточний рахунок Рівненського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області 00384 у ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017 ().

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/5600/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5600/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної в ухвалі суду від 17.11.2017 року описки ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЮЖЕНЕРГОАВТОМАТИКА» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.06.2017 року №, №.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року витребувані докази по справі та зупинено провадження по справі. В мотивувальній частині ухвали суду зазначено про необхідність зупинення провадження по справі до 30.11.2017 року, проте в резулятивній частині зазначено про зупинення провадження по справі №815/147/17 до 09.02.2017 року строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Відповідно до пункту 1 статті 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для вирішення питання щодо виправлення описки, виправити описку, допущену в резолютивної частині ухвали суду від 17.11.2017 року, зазначивши замість «№815/147/17 до 09.02.2017 року» - « 815/5600/17 до 30.11.2017 року» , та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,6, 160,165 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №815/5600/17.

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року про витребування доказів та зупинення провадження у справі: - зазначити в а резолютивної частині ухвали замість «№815/147/17 до 09.02.2017 року» - « 815/5600/17 до 30.11.2017 року».

Зупинити провадження по справі №815/5600/17 до 30.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва