Справа № 800/508/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Прокопенка О.Б.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В.,
при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,

за участю представників відповідача - Білопольської Н.А., Предоляк Н.Ю., -

розглянувши справу за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 звернулася до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до ВККС про визнання незаконним та скасування рішення ВККС від 23 вересня 2016 року № 145/бо-16 (далі - рішення ВККС № 145/бо-16) про відмову в наданні рекомендації для обрання її на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково.

Суд установив, що Указом Президента України від 22 грудня 2009 року № 1091/2009 «Про призначення суддів» ОСОБА_7 призначено на посаду судді Ленінського районного суду місті Харкова.

Вища рада юстиції (далі - ВРЮ) 18 грудня 2012 року прийняла рішення № 1220/0/15-12 про внесення подання Президенту України про звільнення ОСОБА_7 з посади судді за порушення присяги, яке було оскаржене позивачем до адміністративного суду.

Вищий адміністративний суд України постановою від 20 березня 2013 року (справа № П/9991/1252/12) позов ОСОБА_7 до ВРЮ задовольнив: скасував зазначене рішення ВРЮ від 18 грудня 2012 року.

19 червня 2014 року ОСОБА_7 звернулася до ВККС із заявою, в якій відповідно до статей 74 , 75 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2453-VІ), просила рекомендувати її для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково.

Рішеннями ВККС від 30 січня 2015 року та 25 березня 2015 року вирішено відкласти розгляд питання про рекомендування ОСОБА_8 для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково для додаткового вивчення матеріалів.

28 травня 2015 року ВККС було прийнято рішення № 1469/дп-15 про притягнення судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, яке було оскаржене позивачем до адміністративного суду.

Вищий адміністративний суд України постановою від 11 серпня 2015 року (справа № 800/226/15) позов задовольнив: визнав незаконним та скасував рішення ВККС від 28 травня 2015 року № 1469/дп-15 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Рішенням ВККС від 31 серпня 2015 року № 356/бо-15 відкладено розгляд питання про рекомендування ОСОБА_7 для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки шляхом витребування додаткових матеріалів.

Рішенням ВККС від 9 листопада 2015 року № 537/бо-15 також відкладено розгляд питання про рекомендування ОСОБА_7 для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково у зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Вважаючи протиправною бездіяльність ВККС щодо неприйняття рішення за результатами розгляду питання про рекомендування її на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково, позивач звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду вказаного питання та зобов'язання розглянути питання про її обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року (справа № 800/425/16) позов ОСОБА_7 задоволено частково: визнано неправомірною бездіяльність ВККС щодо нерозгляду питання про рекомендування позивача на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова.

Рішенням ВККС № 145/бо-16 позивачу відмовлено у наданні рекомендації для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково.

Вищий адміністративний суд України постановою від 14 березня 2017 року позов ОСОБА_7 задовольнив: визнав незаконним та скасував рішення ВККС № 145/бо-16.

Задовольняючи позов, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення не ґрунтується на обставинах, що мали значення для його прийняття.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року, ВККС звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року та навели доводи на її обґрунтування.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною третьою статті 2 КАС визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно; тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 2453-VІ суддя, строк повноважень якого закінчився, за його заявою має бути рекомендований ВККС для обрання його Верховною Радою України на посаду судді безстроково, якщо відсутні визначені законом обставини, що перешкоджають цьому.

Обрання на посаду судді безстроково здійснюється в такому порядку: кандидат звертається з письмовою заявою до ВККС про рекомендування його для обрання на посаду судді безстроково; ВККС повідомляє про підготовку матеріалів щодо кандидата на посаду судді безстроково на своєму офіційному веб-порталі та в офіційних засобах масової інформації; ВККС перевіряє відомості про кандидата, враховує показники розгляду кандидатом справ; ВККС приймає рішення про рекомендування чи відмову у рекомендуванні його для обрання на посаду судді безстроково і в разі рекомендування направляє відповідне подання до Верховної Ради України; Комітет Верховної Ради України, до відання якого належить розгляд питань про обрання суддів та звільнення суддів, обраних безстроково, розглядає подання про обрання кандидата на посаду судді безстроково, приймає рішення щодо рекомендування або відмови у рекомендуванні про обрання кандидата на посаду судді безстроково та внесення цього рішення на розгляд Верховної Ради України; Верховна Рада України приймає рішення про обрання кандидата або відмову в обранні на посаду судді безстроково (частина третя статті 74 Закону № 2453-VІ).

За приписами частини третьої статті 76 Закону № 2453-VІ ВККС здійснює перевірку дотримання кандидатом на посаду судді безстроково вимог статті 127 Конституції України, статей 53, 64 цього Закону, а також розглядає звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидата.

Відповідно до пункту 7.3 Положення про порядок подання документів, підготовки та розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів України питання про рекомендування кандидата для обрання на посаду судді безстроково, затвердженого рішенням ВККС від 19 травня 2015 року № 34/зп-15 (далі - Положення) при вирішенні питання про надання рекомендації для обрання на посаду судді безстроково ВККС розглядає відомості про кандидата на предмет дотримання ним вимог статті 127 Конституції України, статей 54, 65 Закону № 2453-VІ, досліджує його суддівське досьє, вивчає показники розгляду кандидатом справ за час його роботи на посаді судді, враховує подані під час засідання ВККС відповіді на запитання членів ВККС, надану кандидатом інформацію та у випадках, передбачених Законом, - результати його кваліфікаційного оцінювання, кваліфікаційного іспиту, складеного у порядку, визначеному Законом № 2453-VІ.

Результатом розгляду ВККС заяви кандидата про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково є рішення про рекомендування чи відмову в рекомендуванні його для обрання на посаду судді безстроково (пункт 8.9 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням ВККС від 8 червня 2011 року № 1802/зп-11, чинного на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до Рішення ВККС підставами для відмови ОСОБА_7 у наданні рекомендації для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково стали обставини, що, на думку ВККС, негативно характеризують суддю, вказують на недотримання нею високих стандартів поведінки, а її дії свідчать про некваліфікованість, некомпетентність, недотримання нею вимог щодо чесного і сумлінного виконання обов'язків судді та ставить під сумнів можливість здійснення нею справедливого, безстороннього розгляду судових справ у майбутньому.

До такого висновку ВККС дійшла, урахувавши обставини, які стали підставою для прийняття рішення ВРЮ від 18 грудня 2012 року № 1220/0/15-12 про внесення подання Президенту України про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Ленінського районного суду міста Харкова за порушення присяги, а також рішення ВККС від 28 травня 2015 року № 1469/дп-15 про застосування до судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 дисциплінарного стягнення у виді догани.

Разом із тим вказані рішення ВРЮ та ВККС скасовані постановами Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2013 року та 11 серпня 2015 року відповідно.

У пункті 66 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої 17 листопада 2010 року, встановлено, що тлумачення закону, оцінювання фактів та доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для цивільної або дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків злочинного наміру або грубої недбалості.

Відповідно до пункту 46 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України», яке набуло статусу остаточного 27 травня 2013 року, рішення суддів не повинні бути предметом перегляду поза межами звичайної процедури оскарження. Заходи дисциплінарного впливу мають регулюватися чіткими нормами і процедурами, передбаченими в межах самої судової системи, і такими, що не підпадають під політичний або інший неправомірний вплив.

Крім того, з оскаржуваного рішення не вбачається, що при його прийнятті відповідач дослідив та належним чином оцінив усі відомості про кандидата. Зокрема, ВККС не проаналізувала та не врахувала показники (щодо кількості та якості) розгляду ОСОБА_7 справ за час її роботи на посаді судді Ленінського районного суду міста Харкова, а також не врахувала інформацію про проходження нею підготовки в національній школі суддів та підвищення кваліфікації судді, про стан розгляду (скарг) заяв щодо неналежної поведінки судді, інформацію щодо винесення окремих ухвал відносно судді.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком Вищого адміністративного суду України про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_7, оскільки оскаржуване рішення не є таким, що ґрунтується на обставинах, які мали значення для його прийняття.

Отже, наведені у заяві ВККС доводи не дають підстав для висновку, що оскаржувана постанова Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року є незаконною.

За таких обставин, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною шостою статті 171-1, статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

постановила:

У задоволенні заяви Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців
О.В. Кривенда