Справа № 805/3058/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 р. Справа № 805/3058/17-а

час прийняття постанови: 10 год. 58 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий Олішевська В.В., судді Галатіна О.О., Христофоров А.Б., при секретарі судового засідання Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Міністерства юстиції України

до відповідача 2: Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України

про: визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

за участю

представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідачів 1, 2: ОСОБА_2 - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 11.07.2017 року в передбачений законодавством строк та зобовязати надати таку відповідь.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням наданої до суду заяви про зменшення позовних вимог позивач посилається на те, що 11 липня 2017 ним на адресу Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України направлено пропозицію вдосконалення правових основ реформування системи виконавчого провадження, а саме виключення з переліку тестових питань для кваліфікаційного іспиту приватних виконавців ряд тестових питань, які не відповідають вимогам якісного тестування та суперечать законодавству. Позивач зазначає, що дане звернення отримано Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України 15 липня 2017 року та надано відповідь 23 серпня 2017 року № 2163-0-33-17/20.5, яку згідно до штампу на поштовому конверті відправлено позивачу 01.09.2017 року. Позивач вважає, що відповідачем порушено строк розгляду звернення позивача, оскільки згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше пятнадцяті днів від дня отримання.

В звязку з чим, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 11 липня 2017 року в передбачений законодавством строк.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування якого посилається на те, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на те, що заява ОСОБА_1 отримана Міністерством юстиції України 25 липня 2017 року вх. № 21863-0-33-17, відповідь направлена ОСОБА_1 23 серпня 2017 року за вих. № 21863-0-33-17/20.5, тобто у встановлені законом строк.

Відповідач зазначає, що Інструкцією з діловодства в Міністерстві юстиції України від 03 серпня 2015 року № 1405/5 передбачені єдині вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документування у Міністерстві юстиції України незалежно від способу функції та відтворення інформації, яка міститься в документах, виключаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням. Згідно Інструкції № 1405 передбачено, що вихідні документи обробляються і надсилаються централізовано в день їх одержання від структурних підрозділів або не пізніше наступного дня. Не допускається надсилання або передача документів без реєстрації в Департаменті організаційного забезпечення та контролю та без обліку в журналах вихідної ініціативної кореспонденції структурних підрозділів. Відповідач зазначає, що Міністерство юстиції України не є відповідальним за поставлення поштових штемпелів на конвертах та не може нести відповідальність за несвоєчасне їх поставлення.

Відповідач звертає увагу, що звернення ОСОБА_1 від 11 липня 2017 року, яке є предметом розгляду у справ, надійшло до Міністерства юстиції України 25 липня 2017 року про що свідчить дата реєстрації надходження документу (20 липня 2017). Також, відповідач зазначив, що дата надходження запиту позивача до відповідача визначається не наявністю штемпеля на конверті при його надходженні, який проставляється поштовим відділенням, а датою реєстрації документів в Міністерстві юстиції України, що повністю узгоджується з Інструкцією № 1405. Відповідь на запит ОСОБА_1 Міністерством юстиції України надана 23 серпня 2017 року за № /20.5 у встановлений законом строк, про що свідчить реєстрація дати відправлення відповіді на запит (23 липня 2017 року). Відповідач вважає, що Міністерством юстиції України вжито всіх заходів для своєчасного надання відповіді на запит позивача, вказана відповідь була надана в межах строків передбачених чинним законодавством України, що свідчить про відсутність протиправних дій Міністерства юстиції України.

Крім того, відповідач зазначив, що Міністерство юстиції України не є від повільним за поставлення поштових штемпелів на конвертах та не може нести відповідальність за несвоєчасне їх поставлення. Штемпель поставлено на поштовому відділення після накопичування поштових відправлень у відділені пошти і може не співпадати з строком реєстрації документу в установі.

Представник відповідачів у судовому засіданні підтримав викладені у запереченнях обставини та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією паспорта громадянина України серії ВТ 101821, виданого Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУМВС України в Донецькій області 17 грудня 2014 року (а.с. 6-7).

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України з пропозицію вдосконалення правових основ реформування системи виконавчого провадження, а саме виключення з переліку тестових питань для кваліфікаційного іспиту приватних виконавців ряд тестових питань, які не відповідають вимогам якісного тестування та суперечать законодавству (а.с. 8-11, 58-76).

Зазначений запит 11 липня 2017 року був направлений на адресу Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується поштовою квитанціею з ідентифікатором № 791 (а.с. 12).

Відповідно даним сайту http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштове відправлення з штрих кодовим ідентифікатором № 791, отримано Київською міською дирекцією 15 липня 2017 року (а.с. 98).

Судом встановлено, що у Міністерстві юстиції України пропозиція ОСОБА_1 щодо вдосконалення правових основ реформування системи виконавчого провадження від 11 липня 2017 року була зареєстрована 25 липня2017 року за вх. № 21863-0-33-17, що підтверджується вхідним штампом про реєстрацію (а.с. 58).

За результатами розгляду звернення (пропозиції) ОСОБА_1, Міністерством юстиції України позивачу була надана відповідь від 23 серпня 2017 року № 21863-033-17/20.5 «Щодо результатів розгляду звернення» (а.с. 76).

Згідно реєстру відомостей відправлення простої письмової кореспонденції вбачається, що відповідь Міністерства юстиції України від 23 серпня 2017 року № 21863-0-33-17/20.5 на адресу позивача була направлена 31 серпня 2017 року.

Відповідно до наданого суду конверту про направлення позивачу відповіді на звернення від 11 липня 2017 року вбачається, що зазначена відповідь була направлена на адресу позивача 01 вересня 2017 року (а.с. 47).

З огляду на вищевикладене, позивач вважає протиправною бездіяльність Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на звернення (пропозицію) щодо вдосконалення правових основ реформування системи виконавчого провадження від 11 липня 2017 року в передбачений законодавством строк, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Закон України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96 (далі по тексту Закон № 393) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 393 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч. 1, 4 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Приписами статті 5 зазначеного Закону визначено, що Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного звязку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, імя, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби звязку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними розясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону № 393 якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Згідно ст. 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Пропозиції (зауваження) ОСОБА_3 Союзу, ОСОБА_4 Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Частиною 1 статті 20 Закону № 393 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що органи державної влади та їх посадови особи повинні діяти виключно в чітко регламентованому порядку, визначеними відповідними нормативно правовими актами.

Так, Інструкція з діловодства в Міністерстві юстиції України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03 серпня 2015 року № 1405/5 (далі по тексту Інструкція № 1405/5), встановлює єдині вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами у Міністерстві юстиції України (далі - Міністерство) незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься у документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Відповідно до п. 1 розд. ІІІ Інструкції № 1405/5 документообіг Міністерства - це проходження документів в установі з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення.

Згідно п. 3 розд. ІІІ Інструкції № 1405/5 доставка документів до Міністерства здійснюється, як правило, з використанням засобів поштового зв'язку і електрозв'язку, а також кур'єрською та фельд'єгерською службами.

Поштою та через кур'єрську службу доставляються письмова кореспонденція, поштові картки, бандеролі, дрібні пакети, а також періодичні друковані видання.

Усі документи, що надходять до Міністерства, приймаються централізовано в Управлінні документального забезпечення, Управлінні по роботі зі зверненнями громадян та Відділі контролю відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

Документи надходять через поштове відділення та скриньку для приймання документів. Представникам підприємств, установ та організацій документи подати особисто можна при наявності реєстру передачі документів. У реєстрі працівником Управління документального забезпечення проставляється відмітка про приймання кореспонденції. Відмітка про приймання кореспонденції на копіях документів не ставиться.

Довідкова інформація про надходження, реєстрацію та подальший рух документів надається по телефону.

Рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під розписку в журналі, реєстрі або повідомленні про вручення.

Приписами пункту 4 розділу ІІІ зазначеної Інструкції передбачено, що уся кореспонденція, що надходить на адресу Міністерства, підлягає обов'язковому попередньому розгляду в Департаменті організаційного забезпечення та контролю.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції № 1405/5 реєстрація документів - це фіксування облікових даних про документ, що фіксує факт його створення, відправлення або одержання шляхом внесення в автоматизовану систему, зазначенням на ньому реєстраційного індексу та скануванням.

Реєстрація документів здійснюється з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної у документах інформації.

Реєструються всі документи незалежно від способу їх доставки, передавання чи створення.

Реєстрації підлягають документи як ті, що надходять з інших установ і від громадян, так і ті, що створюються і використовуються в Міністерстві.

Кожен документ реєструється лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час; створювані - у день підписання або затвердження. У разі передачі зареєстрованого документа з одного підрозділу до іншого новий реєстраційний індекс на документі не проставляється.

Документи реєструються за групами залежно від назви виду, автора і змісту документів. Наприклад, окремо реєструються: в Управлінні документального забезпечення листи міністерств та інших органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб; накази з основної діяльності Міністерства; з адміністративно-господарських питань; документи обмеженого користування з грифом "Для службового користування"; вихідна кореспонденція на загальних бланках Міністерства; факсограми (паперові копії електронних документів); запити на публічну інформацію від юридичних осіб; в Управлінні по роботі зі зверненнями громадян - заяви, звернення, пропозиції та скарги громадян, запити на публічну інформацію від фізичних осіб, від громадян та об'єднань громадян без статусу юридичної особи, а також інформація з Урядового контактного центру; у Відділі контролю: закони України; акти і кореспонденція Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України; доручення Прем'єр-міністра України; запити та звернення народних депутатів України; у Департаменті кадрової роботи та державної служби: накази з особового складу працівників апарату Міністерства; заяви працівників центрального апарату з кадрових питань (про прийняття, переведення, звільнення, заохочення, накладення, стягнення, про матеріальну допомогу), накази з особового складу керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Міністерства (про прийняття, переведення, звільнення, заохочення, накладення, стягнення тощо); накази на відрядження працівників.

Реєстрація вхідної кореспонденції полягає у нанесенні на документ умовного позначення (штрих-коду) - реєстраційного номера, який складається з чотирьох груп цифр, відокремлених рискою.

Реєстрація вихідної кореспонденції полягає у нанесенні реєстраційного номера без штрих-коду, який складається із трьох груп цифр, відокремлених рискою з нахилом.

Згідно приписів пункту 10 розділу II Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, його територіальних органах, підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 лютого 2017 року № 388/5 (далі - Порядок) вбачається, що реєстрація звернень громадян у Мінюсті здійснюється у день їх надходження.

Пунктом 14 розділу II Порядку визначено, що реєстрація письмових (електронних) звернень громадян у Мінюсті чи органах і установах юстиції здійснюється за допомогою автоматизованої інформаційної системи документообігу (далі - Система).

Під час реєстрації звернень громадян засобами Системи створюється реєстраційно-контрольна картка, яка шляхом заповнення відповідних реквізитів забезпечує ідентифікацію конкретного документа, відображення процесу опрацювання відповідно до резолюції, здійснення контролю за дотриманням строків розгляду звернення.

Відповідно до п. 9 розд. ІІІ Інструкції вихідні документи обробляються і надсилаються централізовано в день їх одержання від структурних підрозділів або не пізніше наступного дня. Не допускається надсилання або передача документів без реєстрації в Департаменті організаційного забезпечення та контролю та без обліку в журналах вихідної ініціативної кореспонденції структурних підрозділів.

У журналі обліку вихідної кореспонденції (додаток 28) зазначаються дата відправлення документа, вихідний реєстраційний індекс документа, кількість додатків, адресат.

З приписів пункту 10 розділу II Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, його територіальних органах, підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 лютого 2017 року № 388/5 (далі - Порядок) вбачається, що реєстрація звернень громадян у Мінюсті здійснюється у день їх надходження.

Пунктом 14 розділу II Порядку визначено, що реєстрація письмових (електронних) звернень громадян у Мінюсті чи органах і установах юстиції здійснюється за допомогою автоматизованої інформаційної системи документообігу (далі - Система).

Під час реєстрації звернень громадян засобами Системи створюється реєстраційно-контрольна картка, яка шляхом заповнення відповідних реквізитів забезпечує ідентифікацію конкретного документа, відображення процесу опрацювання відповідно до резолюції, здійснення контролю за дотриманням строків розгляду звернення.

З матеріалів справи встановлено, що 11 липня 2017 року позивач направив поштою до Міністерства юстиції України Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців звернення (пропозицію) щодо вдосконалення правових основ реформування системи виконавчого провадження (а.с. 58-76).

Зазначене звернення (пропозиція) було зареєстровано у Міністерстві юстиції України 25 липня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 58).

23 серпня 2017 року за результатами розгляду звернення (пропозиція) позивача щодо вдосконалення правових основ реформування системи виконавчого провадження від 11липня 2017 року, була складена відповідь № 21863-0-33-17/20.5 «Щодо результатів звернення».

Колегія судів зазначає, що звернення (пропозиція) позивача щодо вдосконалення правових основ реформування системи виконавчого провадження від 11 липня 2017 року було розглянуті відповідачем у строки визначені Законом України «Про звернення громадян», а саме протягом місяця з моменту отримання пропозиції.

Однак, колегія судів звертає увагу, що зазначена відповідь Міністерства юстиції України від 23 серпня 2017 року № 21863-0-33-17/20.5 була направлена на адресу позивача 31 серпня 2017 року, що підтверджується реєстром відправлення простою письмовою кореспонденцією (а.с. 77).

Згідно конверту про поштове направлення вбачається, що зазначене поштове відправлення було направлено на адресу позивача лише 01 вересня 2017 року, що підтверджується штампом почти на поштовому конверті, у якому на адресу позивача надійшла відповідь.

Крім того, відповідач у наданих до суду запереченнях зазначив, що відповідь Міністерства юстиції України від 23 серпня 2017 року № 21863-0-33-17/20.5 була направлена на адресу позивача 01 вересня 2017 року, але Міністерство юстиції України не є відповідальним за проставлення поштового штемпеля на конверті та не може нести відповідальність за несвоєчасне їх проставлення.

Однак, колегія суддів не погоджується з даною позицією відповідача, оскільки, відповідно до Інструкції № 1405/5 вихідні документи обробляються і надсилаються централізовано в день їх одержання від структурних підрозділів не пізніше наступного дня, тобто відповідь Міністерства юстиції України від 23 серпня 2017 року № 21863-0-33-17/20.5 «Щодо результатів розгляду звернення» необхідно направити на адресу позивача або в день прийняття відповідного рішення, або не пізніше наступного дня з дати прийняття рішення, а саме 28 серпня 2017 року (з урахуванням святкових та вихідних днів з 24 по 27 серпня 2017 року).

З огляду на викладене, колегія судів приходить до висновку про бездіяльність Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на пропозицію ОСОБА_1 від 11 липня 2017 року про надання публічної інформації в передбачений законодавством строк.

Згідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, приймаючи до уваги заперечення відповідача, докази наявні у матеріалах справи, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить висновку про визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 11 липня 2017 року про надання публічної інформації в передбачений законодавством строк, оскільки Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців не є юридичною особою та утворена при Міністерстві юстиції України, на підставі Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2430/5 про затвердження Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців, не має статусу юридичної особи та утворюється при Міністерстві юстиції України на підставі наказу Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2430/5 про затвердження Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочсинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 11 липня 2017 року в передбачений законом строк задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 11 липня 2017 року в передбачений законом строк.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 15 листопада 2017 року в присутності представника відповідачів.

Повний текст постанови складено та підписано 20 листопада 2017 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Олішевська B.В.

Судді Галатіна О.О.

ОСОБА_5