Справа № 222/1756/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. справа №222/1756/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 222/1756/16-а за позовом ОСОБА_2 до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання дій незаконними, скасування незаконного рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанова Володарського районного суду в Донецькій області від 28 квітня 2017 року у справі № 222/1756/16-а за позовом ОСОБА_2 до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання дій незаконними, скасування незаконного рішення та зобовязання вчинити певні дії - скасована. Прийнята нова постанова. Позов ОСОБА_2 до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання дій незаконними, скасування незаконного рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Зеленоярської сільської ради Нікольського району № 31 від 14 вересня 2016 року. Зобовязано Зеленоярську сільську раду Нікольського району Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.06.2016 року про надання дозволу щодо перепоховання її батька. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.134,135-136).

03 жовтня 2017 року позивачем ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 222/1756/16-а, в якій просить прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат між сторонами (а.с. 144).

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі були повідомлені належним чином. Згідно вимог частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявником надіслана заява про розгляд справи без її участі.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частинами 1, 3 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

За правилами частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 21 грудня 2016 року звернулась до Володарського районного суду в Донецькій області з позовом про визнання дій незаконними, скасування незаконного рішення та зобовязання вчинити певні дії (5-6).

При цьому, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 551,20 грн. та подачу апеляційної скарги у розмірі 606,33 грн. (а.с.4, 128)

02 серпня 2017 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, при цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.134, 135-136).

Як вбачається зі змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення, позивач ОСОБА_2, просила суд прийняти додаткове судове рішення про розподіл судових витрат між сторонами (а.с. 144)

З огляду на наведене, колегія суддів задовольняє заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 222/1756/16-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 94, 160, 168, 197, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з розрахункового рахунку за рахунок бюджетних асигнувань Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області судові витрати (сплачений нею судовий збір за подання адміністративного позову) в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одну гривну) 20 коп. та (сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги) в сумі 606,32 (шістсот шість гривень) 33 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_4