Справа № 2а-4889/12/1370
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9824/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Макарика В.Я., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 року у справі за заявою Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства «ТУР-РЕТУР» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Залізничне об'єднаного управління ПФ України м.Львова 30.08.2017 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до приватного підприємства «ТУР-РЕТУР» про стягнення заборгованості в розмірі 3040 грн. 36 коп.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова подало апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою замінити сторону виконавчого провадження, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 24.03.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53622577 про примусове виконання виконавчого листа №2а-4889/2012, виданого 30.07.2012 року про стягнення з ПП «ТУР-РЕТУР» на користь Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова 3040 грн. 36 коп.

Статтею 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Питання про заміну сторони виконавчого провадження суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження є можливою лише у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. При цьому, під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Як видно з матеріалів справи, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник мотивував свої вимоги тим, що на сьогодні адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюється Міністерством доходів і зборів України, а Пенсійний фонд України завершив визначені законами заходи з адміністрування єдиного внеску.

Однак, судом першої інстанції вірно враховано, що згідно пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України, передбачено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи». Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Питання щодо руху коштів, що надійшли на розрахункові рахунки Управління, врегульовано в пункті 5 Прикінцевих положень цього ж Закону, згідно з яким суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що у розглядуваному виконавчому провадженні ВП №53622577 щодо виконання виконавчого листа №2а-4889/2012 від 30.07.2012 року із боржника ПП «Тур-Ретур» на користь УПФ України у Франківському районі міста Львова підлягає стягненню заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3040,36 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що адміністрування стягнення вказаної заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування повинно здійснюватись відповідним Управлінням Пенсійного фонду України.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на Залізничну ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції винесена за результатами повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з додержанням норм матеріального і процесуального права, і підстав для її скасування немає.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 року у справі № 2а-4889/12/1370 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді В.Я. Макарик

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2017 року