Справа № 812/1689/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у поновленні провадження у справі

23 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1689/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В. ,

за участю:

прокурора Фесенко Н.І., посвідчення № 023352 від 03.11.2013

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства Сталь про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Прокуратурою Луганської області та управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, на адресу суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян, надано клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2017 у справі 826/89/17 залишено без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Сталь" до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування розрахунків. (арк.спр. 167-171).

Прокурор у судове засіданні підтримав заявлені клопотання.

Представник позивача до суду не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив відмовити у клопотанні про поновленні провадження у справі у звязку з тим, що публічним акціонерним товариством Сталь подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2017 у справі № 826/89/17 (арк.спр. 181-187).

Розглянувши заявлені клопотання суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 21.03.2017 зупинено провадження по справі 812/1689/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/89/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Сталь" до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування розрахунків.

Відповідно до пункту третього частини першої статі 156 КАС України, суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості розгляд - цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням .

З аналізу наведеної норми вбачається, що суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Строк зупинення провадження у справі визначається моментом набрання законної сили рішенням, вироком, ухвалою або постановою по справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, від вирішення якої залежить розгляд даної справи.

Відповідно до статі 254 КАС постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано; якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Відповідно до частини пятої статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини які були підставою для зупинення провадження.

19.10.2017 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/89/17 залишено без розгляду позовну заяву ПАТ "Сталь" (арк.спр. 171).

Згідно даних які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 23.11.2017, ухвала суду від 19.10.2017 у справі № 826/89/17 не набрала законної сили (арк. спр. 189).

Враховуючи те, що рішення у справі № 826/89/17 не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, не відпали, а тому, відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 КАС України, суд-,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства Сталь про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1