Справа № 2-а-77/10/9103
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 77 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розяснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до голови Центральної виборчої комісії ОСОБА_4 про зобовязання розглянути скаргу від 28 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до голови Центральної виборчої комісії ОСОБА_4 про зобовязання розглянути скаргу від 28 січня 2010 року чи направити її за належністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до голови Центральної виборчої комісії ОСОБА_4 про зобовязання розглянути скаргу від 28 січня 2010 року відмовлено.

13 лютого 2010 року ОСОБА_3 подано заяву про розяснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року. В своїй заяві ОСОБА_3 просила розяснити чи є діючим законодавством Закон України «Про звернення громадян», чи має право виборець під час виборчого процесу звертатись зі скаргою в порядку Закону України «Про звернення громадян»до голови Центральної виборчої комісії, чи поширюється Закон України «Про звернення громадян»на голову Центральної виборчої комісії як на керівника органу державної влади, чи є належною передача скарги на імя голови Центральної виборчої комісії на розгляд до Центральної виборчої комісії, якщо до повноважень комісії не входить розгляд такої скарги, чи є голова Центральної виборчої комісії ОСОБА_4 Центральною виборчою комісією.

В судовому засіданні позивач доповнив свою заяву про розяснення судового рішення та просив також розяснити чи є лист заступника голови ЦВК ОСОБА_5 рішенням ЦВК.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дослідивши текст постанови від 12 лютого 2010 року, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, а питання, на які посилається заявник, чітко розясненні в мотивувальній частині судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до голови Центральної виборчої комісії ОСОБА_4 про зобовязання розглянути скаргу від 28 січня 2010 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Хрімлі