overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5649/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5649/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Кравченко М.М.

судді Стеценко О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог: комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 21.11.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 31914/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право давати заперечення та подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/5476/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5476/17 на строк до 06.12.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 06.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя ___________________ Потоцька Н.В.

суддя ___________________ Кравченко М.М.

суддя ___________________ Стеценко О.О.
Справа № 812/1548/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1548/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 5» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Лисичанська житлово експлуатаційна контора №5» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.01.2017 по 31.08.2017 у сумі 16 900,56 грн. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 зупинено провадження у справі № 812/1548/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 5» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, - до 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1548/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 5» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/2902/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2017 року Справа № 808/2902/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Запорізької митниці ДФС про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ ОСОБА_4»

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні, 22 листопада 2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача вирішення зазначеного клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізької митниці ДФС про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 06 грудня 2017 року до 09:10 провадження в адміністративній справі №808/2902/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 805/3507/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2017 року Справа № 805/3507/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи ОСОБА_1 с. Верхівка

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

21 листопада 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказі в у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідністю зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 грудня 2017 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/2133/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року (об 11 год. 20 хв.) Справа № 808/2133/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «ОСОБА_2. Металоторгівля»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 09.06.2017 № в сумі 53 726,43 грн.

Присудити на користь Приватного підприємства «ОСОБА_2. Металоторгівля» суму судового збору у розмірі 1600,00 грн., (одна тисяча шістсот гривен) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3325/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2017 року Справа № 808/3325/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький шиноремонтний завод"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 1267 грн. 60 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно п.б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 за період жовтень 2017 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/3325/17 зупинити до 26 грудня 2017 року о/об 09:05 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/3556/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2017 року Справа № 805/3556/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій областіпро:

-визнаннянезаконними накази ГУНП в Донецькій області № 1607 від 04.09.2017 року та № 420 о/с від 05.09.2017 року;

-скасування наказів ГУНП в Донецькій області № 1607 від 04.09.2017 року та № 420 о/с від 05.09.2017 року;

-поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора кадрового забезпечення роти реагування патрульної поліції ГУНП в донецькій області;

-стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області всі види грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на момент прийняття судового рішення, відповідно до п.6 Розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантами вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом МВС від 06.04.2016 року № 260.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/3556/17-а та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року зупинено провадження по справі до 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3556/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 808/3090/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3090/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 листопада 2007 року

Справа № 808/3090/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 листопада 2017 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказана ухвала отримана уповноваженою особою позивача 19.10.2017, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, проте у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.6 ст.108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 815/3460/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3460/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Інфокс про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування Припису, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 99, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Інфокс про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування Припису, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 808/2157/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2157/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2017 року

Справа № 808/2157/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс «Хімтранс»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2157/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 03.08.2017.

Ухвалою суду від 03.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 11.10.2017.

11.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 31.10.2017.

31.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 31.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 21.11.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2157/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий