overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1875/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року справа № 823/1875/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до автокооперативу «Зірочка» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з рахунків у банках автокооперативу «Зірочка» податковий борг в сумі 109679, 28 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до автокооперативу «Зірочка» про стягнення податкового боргу.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити 30 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/1825/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1825/15

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"24" листопада 2017 р. Справа № 820/1825/15

ВСТАНОВИВ:

Представником Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області 23.11.2017 надано заяву, в якій останній просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 820/1825/15 - Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на його правонаступника - Рубіжанське об'єднане управління пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду, вказана заява розподілена до провадження судді Сагайдак В.В.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 04.12.2017 р. о 10:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 11.

3. Справа розглядається одноособово суддею Сагайдак В.В.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сагайдак
Справа № 814/2481/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2481/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року

Справа № 814/2481/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 510,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- докази того, що вимога від 05.06.2008 № Ю-527 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.12.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2036/15
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2036/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2017 № 814/2036/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 13.10.2015 року по справі № 814/2036/15.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

3. В судове засідання сторін викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2507/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2507/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року

Справа № 814/2507/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 221,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- докази того, що вимога від 03.12.2012 № Ю-937 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.12.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 823/1386/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 року справа № 823/1386/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.08.2017 за № 23-03-09/0768-385, винесену управлінням державної служби України з питань праці у Черкаській області Державної служби України з питань праці (, 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205) та припис за № 23-03-09/0768-0532 від 07 серпня 2017.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі № 823/1386/17 та призначене судове засідання для розгляду питання про поновлення провадження на 14 листопада 2017 року.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, занесеною в журнал судового засідання, відкладено питання про поновлення провадження у справі до 23.11.2017.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із спливом терміну, до якого було зупинене провадження у справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/1386/17, відпали, а тому провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/1386/17 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1378/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1378/14

УХВАЛА

24 листопада 2017 року справа № 823/1378/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Малинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі №823/1378/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до приватного орендного підприємства “КОНЕЛЬСЬКА ПОПІВКА” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося Малинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі №823/1378/14.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Малинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі №823/1378/14 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гайдаш В.А. одноособово, на 01 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 814/2464/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 р. № 814/2464/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доКолективного підприємства «Елегант - Нік», АДРЕСА_1, 54018

простягнення заборгованості в сумі 169,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 14 грудня 2017 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/5615/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5615/17

Справа № 815/5615/17

УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту №145 від 31.08.2017 року, рішення №136 від 31.08.2017 року та постанову №57 від 19.09.2017 року про накладення стягнення передбачених пунктом 1 частиною 2 статтею 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової подукції».

23 листопада 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-4121/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2010 року справа № 2а-4121/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смілянця Е.С.,

при секретарі Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ДПІ у місті Черкаси до ФОСПД ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ДПІ у місті Черкаси, в якій просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_2.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 15 хв. 6 вересня 2010 р. повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони сторонам направлено поштою.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ДПІ у місті Черкаси до ФОСПД ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв/14 вересня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду зр адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 820/5546/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2017 р. № 820/5546/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" до Міністерства юстиції України, треті особи - Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Бланес", державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6, державний реєстратор прав на нерухоме майно Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Агро-Альянс-2007" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів про державну реєстрацію.

Дослідивши, подані позивачем матеріали позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/5557/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко