Справа № 803/1604/17
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1604/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року

Справа № 803/1604/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньархпроект» до Державної фіскальної служби України, Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньархпроект» звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 18 вересня 2017 року № 166152/34827302, № 166153/34827302, № 166154/34827302, зобов’язання зареєструвати у єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньархпроект» податкові накладні від 20 червня 2017 року № 6, від 29 червня 2017 року № 13, від 25 липня 2017 року № 5.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, тому даний адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі 9 600, 00 грн. (1 600,00 грн. х 6).

Однак, позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 24 листопада 2017 року № 29 про сплату судового збору в розмірі 3 368, 00 грн., тобто в меншому розмірі ніж це визначено чинним законодавством України, тому ТзОВ «Волиньархпроект» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6 232, 00 грн.

При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6 232, 00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог пункту 4 частини першої статті 106 КАС України позивачем у поданій позовній заяві відповідачем-2 вказано також Луцьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області, проте будь-яких позовних вимог в прохальній частині до вказаного відповідача не заявлено.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, – до 11 грудня 2017 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору в розмірі 6 232, 00 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа), подання належним чином оформленої позовної заяви із чітким зазначенням у ній відповідачів та правильним формуванням позовних вимог окремо до кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньархпроект» до Державної фіскальної служби України, Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 11 грудня 2017 року.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ф.А. Волдінер