Справа № 808/2959/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2959/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року

справа № 808/2959/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клєвєрон» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянтом не додано до скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 05.10.2017, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

З огляду на зміст позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Так, звертаючись до суду позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №2654 від 03.10.2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «Клєвєрон»;

- визнати протиправним та скасувати наказ №2655 від 03.10.2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «Клєвєрон».

Частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1600,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.; якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,40грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: за позов суб’єкта владних повноважень, юридичної особи або фізичної особи-підприємця – сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за позовом фізичної особи - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 3520 грн.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова