Справа № 2а-10633/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АТЕК" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до Закритого акціонерного товариства "АТЕК" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Атек" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2010 року позов задоволено повністю.

28.03.2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі.

Згідно відмітки служби діловодства, 17.03.2017 року від Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-10633/10/2670 щодо примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року клопотання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено, поновлено стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2010 року у справі №2а-10633/10/2670 за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до Закритого акціонерного товариства "Атек" про стягнення заборгованості до 3 (трьох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Приватним акціонерним товариством "АТЕК" подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову, якою визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю, в зв'язку з погашенням вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, приймаючи рішення про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з поважності обставин, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна правова норма містить в ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2010 року Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято рішення в адміністративній справі №2а-10633/10-2670 за позов Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до Закритого акціонерного товариства "АТЕК" про стягнення штрафних санкцій в дохід Державного бюджету України в розмірі 170000,00 гривень.

Відповідно до копій клопотань, з відмітками суду першої інстанції, останні неодноразово були направлені до Окружного адміністративного суду м. Києва, а саме: від 09.09.2010 року Вх.№06/6147/09-14, від 23.01.2012 року Вх.№06/795/09-14, від 17.05.2016 року Вх.№ 03/01/1577.

Проте, виконавчий лист отриманий стягувачем лише 07.03.2017 року.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З приводу доводів апелянта щодо зміни його організаційно-правової форми з Закритого акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство (30.04.2014 року) та необхідністю визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку із погашенням вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вищенаведених норм випливає, що виправити помилку або змінити сторону виконавчого провадження (щодо організаційно-правової форми апелянта) чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню може лише той суд, який видав виконавчий лист.

Таким судом є Окружний адміністративний суд м. Києва, а тому апеляційні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АТЕК" - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АТЕК" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено 23 листопада 2017 року.