Справа № 816/987/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р.Справа № 816/987/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Перцьового І.С.

представника відповідача Александрової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2017р. по справі № 816/987/17

за позовом Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області

до Полтавської обласної державної адміністрації

треті особи Начальник служби у справах дітей Карлівської райдержадміністрації ОСОБА_3, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 в задоволенні адміністративного позову Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник служби у справах дітей Карлівської райдержадміністрації ОСОБА_3, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації №25 від 18.01.2017 "Про скасування розпорядження голови Карлівської районної державної адміністрації від 17.01.2017 №6-к" -відмовлено.

Позивач, не погодившись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, своїх представників не направили.

Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях надіслало на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що розпорядженням голови Карлівської райдержадміністрації від 17.01.2017 №6-к з посиланням на пункт 3 статті 40 Кодексу законів про працю України, за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов'язків та застосування двох дисциплінарних стягнень у вигляді догани, начальника служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_3 звільнено. (а.с.8). У якості підстави зазначено розпорядження голови райдержадміністрації від 09.12.2016 №01-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3." та від 10.01.2017 №1-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3.".

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 18.01.2017 №25 скасовано розпорядження голови Карлівської райдержадміністрації від 17.01.2017 №6-к "Про звільнення ОСОБА_3." (а.с.7).

Позивач, не погодившись із розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 18.01.2017 №25, звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 18.01.2017 №25 «Про скасування розпорядження голови Карлівської райдержадміністрації від 17.01.2017 №6-к "Про звільнення ОСОБА_3." прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до Конституції України організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України "Про місцеві державні адміністрації"

За змістом статті 2 Закону місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують, зокрема: 1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; 2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян;

Відповідно до статті 7 Закону Місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

Відносини обласної та районних місцевих державних адміністрацій врегульовано статтею 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", згідно якої обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.

Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують про свою діяльність голів обласних державних адміністрацій, щорічно та на вимогу звітують перед ними. Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

За приписами статті 43 цього закону розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 18.01.2017 №25 скасовано розпорядження голови Карлівської райдержадміністрації від 17.01.2017 №6-к "Про звільнення ОСОБА_3." (а.с.7).

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначаються Законом України "Про державну службу"

Відповідно до частини п'ятої статті 66 Закону №889-VIII звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Отже, до дисциплінарних проступків, за які передбачено звільнення, відповідно до статей 65 та 66 Закону №889-VIII віднесено:

- порушення Присяги державного службовця;

- вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу

- перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення;

- використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

- подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

- неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

- поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння;

- прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення;

- прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, за умови систематичного (повторно протягом року) вчинення даного дисциплінарного проступку.

Разом з тим, розпорядження голови Карлівської райдержадміністрації від 17.01.2017 №6-к не містить жодної з вище наведених підстав, що свідчить про порушення частини п'ятої статті 66 Закону №889-VIII, в частині застосування виду дисциплінарного стягнення, що не відповідає вчиненому державним службовцем ОСОБА_3 дисциплінарного проступку, оскільки відповідно до частини п'ятої статті 66 Закону №889-VIII звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення, яке може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 Закону №889-VIII.

Вищевикладене свідчить, що застосування до ОСОБА_3 виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення не відповідає вчиненому державним службовцем дисциплінарного проступку, що є порушенням пункту 4 частини другої статті 17 Закону №889-VIII, яка встановлює, що звільнення з посади державної служби категорій "А" і "Б" відбувається відповідно до Закону №889-VIII.

Таким чином, розпорядження голови Карлівської райдержадміністрації від 17.01.2017 №6-к винесене всупереч положенням Закону №889-VIII.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що Міжрегіональним управлінням Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях в період з 30.01.2017 по 10.02.2017 проведено позапланову виїзну перевірку дотримання законодавства про державну службу в Карлівській районній державній адміністрації Полтавської області. Підставою для проведення перевірки слугувала скарга ОСОБА_3 на дії посадових осіб Карлівської райдержадміністрації.

За результатом перевірки складено довідку №10 від 17.02.2017 (а.с.131-137), в якій відображено наступні порушення:

- статті 75 Закону №889-VIII, в частині не отримання пояснень від державного службовця ОСОБА_3 перед накладенням дисциплінарного стягнення головою Карлівської районної державної адміністрації;

- пункту 4 частини другої статті 17 Закону №889-VIII, а саме звільнення державного службовця ОСОБА_3 з підстав, які не передбачені Законом №889-VIII;

- частини п'ятої статті 66 Закону №889-VIII, в частині застосування виду дисциплінарного стягнення, що не відповідає вчиненому державним службовцем ОСОБА_3 дисциплінарного проступку.

До системи управління державною службою згідно статті 12 Закону України "Про державну службу" віднесено, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

За приписами частини 3 статті 13 цього закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби наділений повноваженнями здійснювати контроль за додержанням визначених цим Законом умов реалізації громадянами права на державну службу та проводити у державних органах перевірки стану дотримання вимог цього Закону.

Пунктом 1 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 01.10.2014 визначено, що Національне агентство України з питань державної служби (НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується i координується Кабінетом Мiнiстрiв України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).

Згідно абзаців 21, 22, 24, 25 цього ж пункту Положення НАДС здійснює контроль за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" умов реалізації громадянами права на державну службу; проводить в межах повноважень, визначених законом, в установленому порядку перевірки стану дотримання в державних органах вимог Закону України "Про державну службу"; розглядає в установленому порядку скарги державних службовців категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу"; направляє в установленому порядку державним органам та їх посадовим особам вимоги щодо скасування рішень таких органів з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу; щодо усунення порушень прав державного службовця або перешкод у реалізації таких прав; щодо скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

Відповідно до пункту 9 цього Положення вимоги НАДС щодо усунення порушень прав державного службовця, встановлених Законом України "Про державну службу", щодо скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, щодо скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби обов'язкові для виконання державними органами та їх посадовими особами в установлений у таких вимогах строк.

Таким чином, Міжрегіональним управлінням Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях у межах своїх повноважень здійснено позапланову виїзну перевірку дотримання законодавства про державну службу в Карлівській райдержадміністрації та виявлено порушення: статті 75, пункту 4 частини другої статті 17, частини п'ятої статті 66 Закону №889-VIII, про що, у встановленому порядку, повідомлено Полтавську облдержадміністрацію для вжиття відповідних заходів, щодо відновлення порушеного права ОСОБА_3 на працю.

За викладених обставин оскаржене розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від 18.01.2017 №25 про скасування розпорядження голови Карлівської райдержадміністрації від 17.01.2017 №6-к є правомірним.

Відтак колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 25 від 18.01.2017 "Про скасування розпорядження голови Карлівської райдержадміністрації № 6-к від 17.01.2017р." прийняте в межах поноважень, визначених статтями 33,43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації».

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що оскаржуване розпорядження не містить конкретних норм, які порушила Карлівська райдержадміністрація не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи встановленими за наслідками позапланової виїзної перевірки Міжрегіональним управлінням Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях порушеннями законодавства під час звільнення ОСОБА_3, які викладені в довідці №10 від 17.02.2017р.

Крім того, з листа Управління Держпраці у Полтавській області слідує, що розпорядження голови Карлівської райдержадміністрації від 17.01.2017 №6-к "Про звільнення ОСОБА_3." проведено всупереч пункту 1 Положення про організацію роботи в облдержадміністрації при прийнятті на посади та звільненні з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів райдержадміністрацій, затвердженого розпорядженням голови ОДА від 23.12.2011 №509, та пункту 7 Типового Положення про службу у справах дітей районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2007 №1068 (а.с.110).

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте колегією суддів рішення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2017р. по справі № 816/987/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 20.11.2017 р.