Справа № 826/5544/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 жовтня 2017 року 11:45 № 826/5544/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», (далі - позивач, ПАТ «Укргазвидобування»), до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, (далі - відповідач), про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови листом від 04.03.2016 року № 04.01-20-1241 у видачі дозволу позивачу на спеціальне водокористування, безпосереднім користувачем якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» при повторному розгляді заяви щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування від 10.04.2015 року з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/5829/15 від 13.07.2015 року про визнання протиправною відмови у видачі дозволу листом від 17.04.2015 року № 04.01-20-2415;

- зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву та документи на спеціальне водокористування, які надані 09.04.2015 року позивачем до Центру надання адміністративних послуг та отримані відповідачем 10.04.2015 року, безпосереднім користувачем якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані рішення та дії (бездіяльність) прийняті (вчиненні) відповідачем необґрунтовано та з порушенням вимог, передбачених нормами Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Регламенту роботи Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, затвердженого рішенням 16 сесії Харківської міської ради від 22.06.2012 року № 763/12 «Про оптимізацію надання адміністративних послуг в м. Харкові».

Разом з тим, під час письмового провадження судом встановлено невідповідність номеру листа відповідача, який є предметом оскарження у даній адміністративній справі, а саме: у прохальній частині позовної заяви вказано про лист від 04.03.2016 року № 04.01-20-1241, при цьому по тексту позовної заяви, додатків та додаткових пояснень позивача вбачається, що предметом позову є лист відповідача від 04.03.2016 року № 04.01-20-1214, а тому суд приймає як описку зазначення у прохальній частині позовної заяви номеру листа від 04.03.2016 року № 04.01-20-1241 та розглядає як оскаржуване рішення саме лист від 04.03.2016 року № 04.01-20-1214.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 р. № 459» від 13.03.2002 року № 321 та вказав на те, що до відповідача для повторного розгляду заява позивача на отримання документів дозвільного характеру з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року у справі № 820/5829/15 не надходила. Крім того, відповідач посилається на опис від 09.04.2015 року до пакету документів позивача, який було повернуто відповідачем на доопрацювання та приведення у відповідність до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова і відповідачу невідомо де знаходиться цей пакет документів.

Представник відповідача у відповідне судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Листом від 04.03.2016 року № 04.01-20-1214 Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації «Про повторний розгляд заяви на видачу документа дозвільного характеру» повідомив начальника Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повторний розгляд заяви щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 10.04.2015 року з урахуванням висновків суду про визнання протиправною відмови у видачі дозволу листом від 17.04.2015 року № 04.01-20-2415 та про прийняття рішення про відмову у видачі документа дозвільного характеру ПАТ «Укргазвидобування» безпосереднім користувачем якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» відповідно до пункту 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 р. № 459» від 13.03.2002 року № 321, зокрема, з підстав відсутності у Департаменті документів щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування.

Як позивач, так і відповідач вказують на опис документів, що надано державному реєстратору для проведення реєстрації у реєстрі документів дозвільного характеру Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату 09.04.2015 року, згідно якого державним адміністратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Тютюник О.В. прийнято від позивача: заяву та клопотання про погодження умов і отримання дозволу на спеціальне водокористування з обґрунтуванням потреби у воді (розрахунок нормативно-обґрунтованих обсягів водокористування та водовідведення), проте кожна із сторін заперечує отримання зазначених документів від державного адміністратора Центру надання адміністративних послуг м. Харкова.

У контексті викладеного суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон України від 06.09.2005 року № 2806-ІV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2806).

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 41 Закону № 2806 прийняття від суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється адміністратором у центрі надання адміністративних послуг.

Кабінет Міністрів України має право визначити адміністративні послуги, які за вибором суб'єкта господарювання можуть отримуватися у центрі надання адміністративних послуг, дозвільному органі.

Заява про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру, що оформляється дозвільними органами, або декларація подається суб'єктом господарювання в паперовій формі - особисто, через уповноважену ним особу, надсилається поштою або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг).

Вимоги до змісту заяви визначаються Кабінетом Міністрів України.

Законом можуть бути встановлені інші вимоги до заяви.

Згідно частин першої - третьої статті 7 Закону № 2806 видача (переоформлення, видача дублікатів, анулювання) документів дозвільного характеру, оформлених дозвільними органами, зазначеними в абзаці одинадцятому частини першої статті 1 цього Закону, та реєстрація декларацій здійснюються через дозвільний центр за принципом організаційної єдності.

Прийняття від суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється державним адміністратором виключно в дозвільному центрі.

Заява про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру, що оформляється дозвільними органами, або декларація подається суб'єктом господарювання в паперовій формі - особисто, через уповноважену ним особу, надсилається поштою або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг).

У заяві зазначаються: найменування дозвільного органу, уповноваженого здійснювати видачу документа дозвільного характеру; назва документа дозвільного характеру; об'єкт, на який видається документ дозвільного характеру, та його місцезнаходження (адреса); вид господарської діяльності (згідно з класифікатором видів економічної діяльності); повне найменування юридичної особи/ім'я, по батькові та прізвище фізичної особи - підприємця; ідентифікаційний код (для юридичної особи)/реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи - підприємця); місцезнаходження юридичної особи/місце проживання фізичної особи - підприємця та їх контактні дані (адреса електронної поштової скриньки, номери телефону, факсу - за наявності); інформація щодо надання згоди заявником на обробку, використання та зберігання його персональних даних; ім'я, по батькові та прізвище керівника юридичної особи; дата складання заяви; перелік документів, що додаються до заяви; спосіб одержання дозволу особисто/поштою/за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг).

Законом можуть бути встановлені інші вимоги до заяви.

До заяви додаються документи, необхідні для видачі документа дозвільного характеру, передбачені законом, яким регулюються відносини щодо одержання такого документа.

Забороняється вимагати від суб'єкта господарювання для одержання документа дозвільного характеру документи, не передбачені законом.

Заява та документи, що додаються до неї, можуть бути подані особисто суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, надіслані поштою рекомендованим листом з описом вкладення або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій.

Частиною п'ятою статті 4-1 Закону № 2806 встановлено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру.

Матеріали справи підтверджують, що 09.04.2015 року позивач звернувся із заявою про надання дозволу на спеціальне водокористування до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації.

Опис документів, що надано державному адміністратору для проведення реєстрації у реєстрі документів дозвільного характеру від 09.04.2015 року підтверджує, що позивачем подавалася заява і клопотання про погодження умов і отримання дозволу на спеціальне водокористування з обґрунтуванням потреби у воді, які сформовано у реєстраційну справу №3_480_117581_90.

Листом від 24.03.2016 року №02-271 Управління адміністративних послуг Департаменту підприємництва та споживчого ринку повідомило позивача про те, що на заяву від 09.04.2015 року позивачу надано лише повідомлення про відмову у видачі документа дозвільного характеру.

Отже, заява позивача від 09.04.2015 року та додані до неї документи до позивача повернуто не було.

Крім того, Рішенням 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про оптимізацію надання адміністративних послуг в м. Харкові» від 22 червня 2012 року №763/12 затверджено Регламент роботи Центру надання адміністративних послуг м. Харкова (далі - Регламент).

Відповідно до пункту 45 Регламенту передача вихідного пакету документів від суб'єктів надання адміністративних послуг до ЦНАП у паперовій формі здійснюється за актом прийому-передачі результатів надання адміністративних послуг (та/або супровідним листом справи).

Згідно пункту 51 Регламенту всі матеріали справи зберігаються у суб'єкта надання адміністративних послуг.

Вищезазначене підтверджує, що позивачеві після розгляду заяви від 09.04.2015 року надано лише відмову у видачі дозволу, проте, усі документи, які подавалися позивачем разом із заявою від 09.04.2015 року, як і сама заява, залишилися у центрі надання адміністративних послуг, що свідчить про наявність можливості у відповідача розглянути заяву від 09.04.2015 року повторно.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 820/5829/15 зобов'язано Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації розглянути повторно заяву ПАТ «Укргазвидобування» на спеціальне водокористування, безпосереднім користувачем, якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування», з урахуванням висновків суду про визнання протиправною відмови у видачі дозволу листом від 17 квітня 2015 року № 04.01-20-2415.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі №820/5829/15, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №820/5829/15, встановлено, що доводи апелянта про те, що із постанови не зрозуміло, чи повинен відповідач розглянути повторно заяву позивача від 09 квітня 2015 року разом із поданими документами колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позивачу відмовлено у видачі дозволу на спеціальне водокористування листом від 17 квітня 2015 року №04.01-20-2415 за результатами розгляду заяви від 09 квітня 2015 року, яка надійшла до відповідача 10 квітня 2015 року.

Зазначені обставини встановлені Окружним адміністративним судом міста Києва при розгляді справи № 826/308/16. Постанова набрала законної сили 30.12.2016 року.

Таким чином, Харківським апеляційним адміністративним судом чітко встановлено, що відповідач зобов'язаний повторно розглянути саме заяву позивача від 09.04.2015 року.

Відповідно до абзацу восьмого частини п'ятої статті 4-1 Закону № 2806 у разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, Закон передбачає повторне подання заяви суб'єкта господарювання лише у випадку усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Як наслідок, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивач для повторного розгляду заяви від 09.04.2015 року на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №820/5829/15 не повинен подавати відповідачеві нову заяву на отримання документа дозвільного характеру з відповідними додатками.

З приводу доводів відповідача, що підставою відмови стало не подання позивачем документів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 р. №459» від 13 березня 2002 року №321 суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 Порядку №321 видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Дозволи видаються на підставі заявки юридичної або фізичної особи з обґрунтуванням потреби у воді.

Опис від 09.04.2015 року підтверджує, що позивачем надавалося разом із заявою від 09.04.2015 року клопотання про погодження умов і отримання дозволу на спеціальне водокористування з обґрунтуванням потреби у воді.

Перелік інших документів Порядком №321 не передбачено.

Окрім того, згідно абзацу дев'ятого частини п'ятої статті 4-1 Закону № 2806 при повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

З урахуванням вищевикладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в наданні дозволу на спеціальне водокористування з підстав неподання заяви та документів для одержання дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови листом від 04.03.2016 року № 04.01-20-1214 у видачі дозволу Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» на спеціальне водокористування, безпосереднім користувачем якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» при повторному розгляді заяви щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування від 10.04.2015 року з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/5829/15 від 13.07.2015 року про визнання протиправною відмови у видачі дозволу листом від 17.04.2015 року № 04.01-20-2415.

3. Зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву та документи на спеціальне водокористування, які надані 09.04.2015 року Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» до Центру надання адміністративних послуг та отримані Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації 10.04.2015 року, безпосереднім користувачем якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування».

4. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ( ) сплачений судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко