overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/11724/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцеського Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, підполковника поліції - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Поліцеського Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, підполковника поліції - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити до судового розгляду на 06.12.2017 року о 15:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 294/866/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №294/866/17
13.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-
Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
Прийняти до свого провадження адміністративну справу та призначити до судового розгляду на 22.11.2017 року о 15:10 год.
У судове засідання у справі викликати сторони до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4Б3 .
СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 295/11073/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.
розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та призначити до судового розгляду на 20.11.2017 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.
СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 583/2873/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2873/17
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

18.10.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила зобовязати Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 2011 року по 2017 рік.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2017 року позовна заява була залишена без руху, на підставі ч.1 ст.108 КАС України, оскільки позивачкою не виконано вимоги ст.ст. 11, 71 КАС України щодо обґрунтування та доведення доказами обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

На даний час вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ст.108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно вимог ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В ст.108 ч.6 КАС України зазначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України вказаний адміністративний позов слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1207/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1207/17
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви Прокуратури Сумської області про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 Прокуратура Сумської області звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила розяснити постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2017 у справі № 583/1207/17.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін о 13.30 год. 04 грудня 2017 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 295/13068/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 15.01.2018 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 583/3247/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3247/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"23" листопада 2017 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Охтирської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Охтирської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця, номер рядка статзвіту 101.

Призначити судове засідання на 12.12.2017 року о 16.00 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 12.12.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 295/13535/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

21.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкриті провадження у справі.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яка у частині 3 визначає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн).

Разом з тим, звертаючись із позовною заявою до суду, позивачем не надано доказів про сплату судового збору чи доказів про звільнення його від сплати судового збору у випадках, визначених законодавством.

Так, відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен Н.В.
Справа № 656/444/17
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/444/17
Номер провадження 2-а/656/17/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноваження,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення XIII сесії Іванівської селищної ради VII скликання №158 від 23 грудня 2016 року «Про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території смт. Іванівка». Також, позивач просила вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, її представник ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, викладені в адміністративному позові, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Іванівської селищної ради Херсонської області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивачем;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати позовні вимоги;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул.Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 295/13654/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Іменем України
22.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов`язати відповідача провести нарахування пенсії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 № 57/1377 від 03.11.2017 року.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч. 2 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, позивачем до позову не долучено доказів, які підтверджують, що позивач подавав до відповідача довідку військової частини НОМЕР_1 № 57/1377 від 03.11.2017 року, та відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням виплат, вказаних у цій довідці. Крім того, позивач у позові просить провести нарахування пенсії з урахуванням, зокрема, винагороди за участь в АТО, однак надані довідки не містять відомостей, що така винагорода позивачу виплачувалась.
Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гумен Н. В.
Справа № 2-а-224/11
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-224 2011 рік

У Х В А Л А
24 березня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій по грошовому забезпеченню,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підві-домчий Житомирському районному суду.
Керуючись вимогами ст.107, КАС України,
У Х В А Л И В :
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій по грошовому забезпеченню до попереднього судового засідання 09 годину 05 травня 2011 року, викликавши сторони у справі.
Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви.
Суддя:
Справа № 2-а-503/12
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-503/12
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2012 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, зокрема в позовній заяві відсутні:

- додані додатки до позовної заяви не завірені належним чином та не читаються ;

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Надати позивачу строк до 16.04.2012 року включно, для виправлення вищезазначених недоліків, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. ОСОБА_2