Справа № 820/3231/17
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю: секретаря Лацько А. С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просив: визнати рішення ОСОБА_4 сільської ради від 24 січня 2017 року про відмову у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: вулиця Східна, 13а, с. Черкаський Бишкин - незаконним; зобов'язати ОСОБА_4 сільську раду в особі голови, а саме ОСОБА_6 підписати акт погодження меж земельної ділянки за адресою: вулиця Східна, 13а, с. Черкаський Бишкин.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року зазначену адміністративну справу передано для подальшого розгляду Зміївському районному суду Харківської області як місцевому адміністративному суду.

До початку розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Харківській області на належних відповідачів ОСОБА_4 сільську раду та її голову ОСОБА_6, оскільки у позовній заяві сформульовано вимоги лише до останніх.

Представник позивача ОСОБА_1 погодився з доводами клопотання та вважав, що належним відповідачем у справі є лише ОСОБА_4 сільська рада.

Представник відповідача - ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_2 проти клопотання про заміну неналежного відповідача не заперечував.

Вислухавши думки осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зі змісту ухвали Харківського окружного адміністративного суду Харківської області від 14.09.2017 року, якою дану справу передано до Зміївського районного суду Харківської області, вбачається, що спірні правовідносини виникли між позивачем, фізичною особою, та органом місцевого самоврядування - ОСОБА_4 сільською радою, його посадовою особою - сільським головою ОСОБА_6 з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Аналогічні доводи містяться у клопотанні представника ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Харківській області.

Представник позивача висловив згоду з тим, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є неналежним відповідачем, оскільки претензії пред'явлені лише до сільської ради.

За таких обставин клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача належить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача на належних відповідачів - ОСОБА_4 сільську раду, яка вже бере участь у справі як відповідач, та Нижньбишкинського сільського голову ОСОБА_6, належить зобов'язати позивача надати копію позовної заяви з додатками для направлення залученому відповідачеві - Нижньбишкинському сільському голові ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 52, 106, 122, 133 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_7 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на належних відповідачів: ОСОБА_4 сільську раду Зміївського району Харківської області; Нижньобишкинського сільського голову Зміївського району Харківської області ОСОБА_6

Зобов'язати позивача ОСОБА_3 надати копію позовної заяви з додатками для направлення залученому відповідачеві - Нижньбишкинському сільському голові ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: