overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/5999/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5999/17
Провадження № 2-а/487/281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує про сплату судового збору.

До позовної заяви, позивач не додає докази про сплату судового збору

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір, та надати суду докази про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/6004/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6004/17
Провадження № 2-а/487/283/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст..106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 19.12.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (зал судових засідань №2, каб. № 19).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу. Повідомити відповідача про його обовязок надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 481/1279/17
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1279/17
Провадж.№ 2-а/481/32/2017
У Х В А Л А

(про відвід судді)

27.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Климік Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі та заяву про відвід судді, остання вмотивована тим, що є підстави, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.

Дослідивши письмову заяву про відвід судді представника позивача, вислухавши думку представника відповідача щодо заявленого відводу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки саме довіра до суду є однією з ознак, які впливають на якість судочинства і утвердження поваги громадян до закону і судової влади.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Васильченко Н.О. задовольнити.

Адміністративну справу передати на розгляд іншому судді Новобузького районного суду Миколаївської області, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 482/302/17
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №482/302/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення третьої особи, подане в рамках провадження у цивільній справі за позовою заявою ОСОБА_1 до Себінської сільської ради про визнання протиправним бездіяльність сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року позивач звернувся з зазначеним позовом до Себінської сільської ради про визнання протиправним бездіяльність сільської ради.

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача про залучення третьої особи,

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засіання не зявився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про залучення третьої особи за відсутності сторін.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та залучення ТОВ «ЮГЗЕМСЕРВИС» (54001, м. Миколаїв, просп. Центральний, 267, к. 200) до справи в як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ЮГЗЕМСЕРВИС» (54001, м. Миколаїв, просп. Центральний, 267, к. 200).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Судове засідання у справі призначити на 07.04.2017 року з 10.30 год в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса,вул.. Леніна, 190, каб. 15)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Баранкевич
Справа № 483/1633/17
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1633/17
Провадження 2-а/483/30/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову № 100743 від 22 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 01 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

27 листопада 2017 року строк, на який було зупинено провадження, сплив.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 486/885/17
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/885/17 Провадження №2-а/486/61/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

Керуючись ст. ст. 2, 8, 11, 69-71, 94, 99,158-164, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_3 з 26.08.1982 р. по 30.11.1982 р.. з 01.04.1991р. по 30.06.1992 р., з 22.08.1992 р. по 21.10.1996 р., з 02.07.1997 р. по 01.03.1998 р., що становить всього 05 років 04 місяці 05 днів.

Зобовязати Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_3, починаючи з 03 травня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджану, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом, за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

З постановою у повному обсязі сторони ознайомити 24 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 490/4723/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/472/2017 Справа № 490/4723/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позов Публічного акціонерного товариства " Миколаївобленерго " до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" суму сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення №2799 від 25 травня 2017 року у сумі 3200,00 грн.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 482/302/17
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №482/302/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ТОВ «ЮГЗЕМСЕРВИС», про визнання протиправним бездіяльність сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року позивач звернувся з зазначеним позовом до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання протиправним бездіяльність сільської ради.

15.03.2017року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено ТОВ «ЮГЗЕМСЕРВИС» (54001, м. Миколаїв, просп. Центральний, 267, к. 200).

24 жовтня 2017року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ТОВ «ЮГЗЕМСЕРВИС», про визнання протиправним бездіяльність сільської ради- без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 81, 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ТОВ «ЮГЗЕМСЕРВИС», про визнання протиправним бездіяльність сільської ради- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 484/3582/17
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3582/17
Провадження № 2-а/484/115/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого: судді - Панькова Д.А.

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.6,8,9 ч.2 ст.11, 69, 94,99,100,102,104, ч.3 ст.105, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо неналежного розгляду заяви позивача від 19.07.2017 року про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок площею 0,0925 га, кадастровий номер :01:000:0503 та площею 0,0720 га, кадастровий номер :01:000:0498, що розташовані в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, за адресою Первомайський район Миколаївської області, с. Грушівка, вул. Первомайська, 37 та 39-1, і перебувають у користуванні ОСОБА_2 на підставі договорів оренди, та заяви позивача від 07.08.2017 року про прийняття до розгляду звітів з експертної грошової оцінки вказаних земельних ділянок та прийняття рішення про їх продаж, або відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови відповідно до ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України.

Зобовязати Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області розглянути заяву позивача від 19.07.2017 року про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок площею 0,0925 га, кадастровий номер :01:000:0503 та площею 0,0720 га, кадастровий номер :01:000:0498, що розташовані в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, за адресою Первомайський район Миколаївської області, с. Грушівка, вул. Первомайська, 37 та 39-1, і перебувають у користуванні ОСОБА_2 на підставі договорів оренди, та заяву позивача від 07.08.2017 року про прийняття до розгляду звітів з експертної грошової оцінки вказаних земельних ділянок, проведених Агентством нерухомості «Оцінщик майна» 02.08.2017 року та 04.08.2017 року, та прийняття рішення про їх продаж, або відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови відповідно до ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України.

Стягнути з Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання сторонами повного тексту постанови до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 495/4785/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника Білгород-Дністровської міської ради про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради №897-IV в частині пункту 1 від 27.09.2005 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Білгород-Дністровської міської ради про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради №897-IV в частині пункту 1 від 27.09.2005 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: