overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1313/3238/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/3238/2012
У Х В А Л А

08.10.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали подання начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа ,-

в с т а н о в и в :

Начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. За видачу дубліката виконавчого листа справляється плата у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір за видачу судами дубліката виконавчого листа становить три гривні.

Заявник начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувшись до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, не долучив документ про сплату судового збору.

Крім того, заявником не долучено постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у його відкритті.

А тому, вважаю, що подання слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

подання начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 09.11.2012для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали подання буде вважатись неподаним та йому повернутим.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-а-32/11
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

02.04.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання про внесення виправлень у тексті постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 21.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в :

21.02.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області по справі № 2а-32/11 було винесено постанову про задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Однак при винесенні даної постанови в резолютивній частині була допущена описка щодо дати з якої слід зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області провести перерахунок ОСОБА_1. Зокрема, замість "01.12.2010 року" вказано невірно "01.12.2011 року"

Тому, суд вважає за доцільне виправити описку в тексті постанови суду від 21.02.2011 року та замість «01.12.2011 року» вказати «01.12.2010 року».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судвому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 21.02.2011 р. по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про перерахунок пенсії, вказавши в резолютивній частині рішення замість «01.12.2011 року» правильно «01.12.2010 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 464/6905/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6905/17
пр.№ 2-а/464/411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 09 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 445/1108/17
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

"20" липня 2017 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Золота липа" до сільського голови Ясеновецької сільської ради Золочівсьького району ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Державного Лісогосподарського об"єднання "Львівліс" про визнання неправомірним і скасування розпорядження № 16 від 19.05.2017 р. "Про призупинення рішення ХV демократичного скликання" про продовження користування мисливськими угіддями Ясеновецької сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Адміністративний позов подано у визначений законом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 107, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Золота липа" до сільського голови Ясеновецької сільської ради Золочівсьького району ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Державного Лісогосподарського об"єднання "Львівліс" про визнання неправомірним і скасування розпорядження №16 від 19.05.2017 р. "Про призупинення рішення ХV демократичного скликання" про продовження користування мисливськими угіддями Ясеновецької сільської ради.

Справу призначити до судового засідання на 14 год. 10 хв. 04 серпня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 під головуванням судді Сивака В.М.

Направити відповідачу, заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу їх обовязок надати до 04.08.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторін по справі, заінтересовану особу.

В судове засідання викликати представника територіальної громади с. Ясенівці в особі Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області для вирішення питання про залучення вказаної особи до участі у справі. Направити вказаній особі копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/95/17
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/95/17
№ провадження 2-а/453/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі належним чином уповноваженого представника ОСОБА_3, звернувся в суд із адміністративною позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала заяву про залишення позову без розгляду, подану заяву підтримала, просила задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській областів судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 1313/1885/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/1885/2012
У Х В А Л А

14.06.2012 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення санітарного законодавства, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом провизнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення санітарного законодавства, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2

У відповідності до п. 4 ч. 1ст. 106 КАС України у позовній зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач предявив суду позов про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, однак, як вбачається із позовної заяви, позивач вказав неналежного відповідача.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: слід вказати належного відповідача по справі

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення санітарного законодавства, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16.07.2012 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. .

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 1313/3604/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/3604/2012
У Х В А Л А

01.11.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області про визнання відповіді Миколаївської міжрайонної прокуратури такою, що не відповідає змісту його заяви до прокуратури від 01.06.2012 року ,-

в с т а н о в и в :

30.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою визнання відповіді Миколаївської міжрайонної прокуратури такою, що не відповідає змісту його заяви до прокуратури від 01.06.2012 року.

Згідно з п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Оскільки, ОСОБА_1 оскаржується не постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у порядку кримінального судочинства, а відповідь Миколаївської міжрайонної прокуратури, яка є державним органом в порядку адміністративного судочинства, в свою чергу це виключає можливість розгляду поданої скарги в порядку кримінального судочинства.

У відповідності до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин вважаю, що матеріали адміністративного позову слід повернути позивачу для звернення до Львівського окружного адміністративного суду

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області про визнання відповіді Миколаївської міжрайонної прокуратури такою, що не відповідає змісту його заяви до прокуратури від 01.06.2012 року повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-а-561/11
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-561/11
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.12.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Федчук І.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУМВСУ у Львівській області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач 15 грудня 1999 року був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 65 "б" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. ОСОБА_2 просить визнати неправомірними дії Головного управління МВС України у Львівській області щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язати перерахувати пенсію за період з 01.01.2008 року по день звернення до суду та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням премії у розмірі 33% та надбавки за особливі умови служюи у розмірі 50%. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що даний спір пов'язаний з проходженням публічної служби.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 18, 22, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ГУМВСУ у Львівській області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направити до Львівського окружного адміністративного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-а-545/11
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-545/11
У Х В А Л А

13.12.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії про призначення та виплату трудової пенсії за віком на пільгових умовах ,-

в с т а н о в и в :

10.11.2011 ОСОБА_1 звернулась в суд позовною заявою про зобов'язання вчинити дії про призначення та виплату трудової пенсії за віком на пільгових умовах.

13.12.2011 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії про призначення та виплату трудової пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії про призначення та виплату трудової пенсії за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-а-498/11
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-498/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

13.02.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Павлів В.Р.,

при секретарі Волківській Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколавському районі Львівської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії, як інваліду ІІІ групи, який постраждаввнаслідок Чорнобильської АЕС ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 13.02.2012 року сторони по справі не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 12.03.2012 року до 10-20 год., повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.41 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії, як інваліду ІІІ групи, який постраждаввнаслідок Чорнобильської АЕС відкласти до 12.03.2012 року до 10-20 год.

В судове засідання викликати сторони

Суддя ОСОБА_2