overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1134/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Новоодеського районного суду Миколаївської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, треті особи: Новоодеська міська рада, відділ Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області, Держгеокадастр України, Головне управління Держгеостандарту в Миколаївській області, про визнання протиправною організацію діяльності, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її недоліки та надано строк для їх усунення.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що в заяві чітко не зазначено з яких підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року. Також зазначалося, що заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, проте обґрунтування наявності такої підстави у заяві не наведено. Позивачу потрібно зазначити, які саме норми матеріального права, на її думку, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні та додати копії рішень касаційного суду на підтвердження різного правозастосування.

Крім того, копія ухвали, про перегляд якої подано заяву, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

ОСОБА_1 не усунула жодного недоліку поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і позивач не усунула недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Новоодеського районного суду Миколаївської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, треті особи: Новоодеська міська рада, відділ Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області, Держгеокадастр України, Головне управління Держгеостандарту в Миколаївській області, про визнання протиправною організацію діяльності, відшкодування шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 822/3769/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2016 року.

4 жовтня 2017 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надано ОДПІ строк для їх усунення до 3 листопада 2017 року.

У встановлений судом строк ОДПІ недоліки заяви усунула.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2017 року (справа № К/800/11893/17).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр» до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Хмельницького окружного адміністративного суду. Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали № К/800/30112/16 за касаційною скаргою у цій справі. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 875/85/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/85/14
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, скасування Постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши адміністративний позов на відповідність вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що адміністративний позов подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, скасування Постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, Відповідачу - копію адміністративного позову.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 01 жовтня 2014 року о 12:30 годині хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити Відповідачу строк до 12 години 30 хвилин 01 жовтня 2014 року для подання заперечень.

4. Витребувати у Центральної виборчої комісії документи щодо реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України.

5. В судове засідання викликати Позивача та/або його представника, представника Відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К. А.
Справа № 875/75/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/75/14
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

28 вересня 2014 року м. Київ

Суддя - доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування Постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши адміністративний позов на відповідність вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що адміністративний позов подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування Постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, Відповідачу - копію адміністративного позову.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 29 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити Відповідачу строк до 12 години 00 хвилин 29 вересня 2014 року для подання заперечень.

4. Витребувати у Центральної виборчої комісії документи щодо реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України.

5. В судове засідання викликати Позивача та/або його представника, представника Відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К. А.
Справа № 818/1788/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 листопада 2017 р. Справа №818/1788/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумський області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.07.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Новослобідської сільської радзи Путивльського району Сумської області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1788/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "07" грудня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/1793/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2017 р. Справа №818/1793/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить:

- визнати протиправною відмову Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за 17 років вислуги;

- стягнути з Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (61010, вул. Нетіченська, 14, м. Харків, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Сумської області, ІПН № НОМЕР_1), 53 717, 88 грн ( п'ятдесят три тисячі сімсот сімнадцять гривень 88 коп.) недоплаченої ій одноразової грошової домоги за вислугу років.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1793/17 за позовом ОСОБА_1 до Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та стягнення грошової допомоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на "07" грудня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 2-а-152/10
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-152/10 Провадження № 2-а-152/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді СидоракаБ.Г. ,

при секретарі Кузишин М.С.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві розглянув справу за позовною заявою ОСОБА_1 Степановича^до інспектора ДПС ВЕПС Волинської області Возного Володимира Івановича про скасування постанови від 02.04.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява надійшла до суду 19 квітня 2010 року. 20 квітня 2010 року відкрито провадження у спрарі і призначено попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 травня 2010 року про що сторони були-повідомлені належним чином.

У попереднє судове засідання з»явився представник позивача, відповідач в судове не прибув та про причини неявки не повідомив..

На підставі наявних у матеріалах справи доказів справа була, призначена до розгляду на 12 год. 00 хв. 02.06.2010 року, однак сторони будучи належним чином повідомленими про час та'місце слухання справи не прибули в судове засідання та не направили заяв про розгляд справи у їх відсутності, а тому розгляд справи не було відкладено на 11 год.15хв. 25.06.2010 року про що сторони належним чином повідомлені.

Незважаючи на це сторони не прибули в судове засідання та заяв про розгляд справи у їх відсутності не направили.

Таким чином, позивач та його представник повторно без поважних причин не прибув в судове засідання, про причини неявки не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЕПС Волинської області Возного Володимира Івановича про скасування постанови від 02.04.2010 року в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам. ^

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративно суду через Жидачівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання сторонами її копії і подання протягом десяти днів після цього апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 804/4756/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2017 р. Справа №804/4756/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промполітікс" до відповідача: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.01.2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промполітікс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.01.2012 року.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 31.08.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 31.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промполітікс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.01.2012 року - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3988/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2017 р. Справа №804/3988/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооператива "Гаражний кооператив"Луч-2" до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооператива "Гаражний кооператив"Луч-2" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 26.10.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 26.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооператива "Гаражний кооператив"Луч-2" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1806/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2017 р. Справа №804/1806/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Товариству з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" до відповідача: Державній податковій інспекції у кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" до Державної податкової інспекції у кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвалою суду від 06.04.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.08.17 року провадження у вказаній справі зупинено до 26.10.2017 року 11:40 год.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" до Державній податковій інспекції у кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.17 о 11:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1