Справа № 817/1501/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1501/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії щодо визнання правочинів (транзакцій), здійснених: ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 100000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно Договору №980-053-000208902 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить позивачу; ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 100000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно Договору №980-053-000208897 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить позивачу; ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 1114,86 грн. з призначенням платежу "повернення процентів по Договору №980-053-000208902 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить позивачу; ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 1003,94 грн. з призначенням платежу "повернення процентів по Договору №980-053-000208897 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить позивачу, нікчемними та невключення позивача до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання відповідача внести інформацію про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі гарантованої суми 200000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нею укладено договори позики з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" (надалі - ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр"), згідно яких ОСОБА_1 передала грошові кошти на загальну суму 200000,00 грн. на рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" (надалі - ПАТ "Банк Михайлівський"). 19.05.2016 грошові кошти перераховані ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" в рахунок погашення позики за даними договорами. Позивач неодноразово зверталась до ПАТ "Банк Михайлівський" із заявами, в яких зазначала, що її не було поінформовано про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 із заявою про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у сумі 200000,00 грн., за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. Проте, відповідачем, з причин визнання нікчемними правочинів (транзакцій) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів на рахунок позивача, у включенні позивача до даного переліку відмовлено. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними.

У судовому засіданні 14.11.2017 позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, додатково пояснили, що у відповідача відсутні підстави визнавати правочини нікчемними з причин, які містяться у пунктах 7, 9 частини 3 статті 38 Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки їх стороною не виступав банк. Також, наголошують, що з урахуванням положень Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22, очевидним є той факт, що при перерахуванні 19.05.2016 коштів на рахунок позивача ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" мав достатній залишок коштів на власному рахунку і джерело походження цих коштів не має значення для здійснення банківської операції.

Просять адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання 16.11.2017 позивач, її представник не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. 16.11.2017 позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачем подані письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що грошові кошти, отримані позивачем на рахунок у ПАТ "Банк Михайлівський" на виконання договору, укладеного з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", не є вкладом у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки є сумою повернення позики та процентів за користування позикою, тому на них не поширюються гарантії, передбачені цим Законом. Відповідач наголошує, що комісією по перевірці правочинів (договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, утвореної на підставі його наказу, було виявлено, що правочини (транзакції) з перерахування 19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів на рахунок позивача є нікчемними, оскільки суперечать вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22 та Постанові Правління Національного банку України від 22.12.2015 №917/БТ. Відповідач вважає, що такі правочини підпадають під критерії, визначені у пунктах 7, 9 частини 3 статті 38 Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тому позивачу було відмовлено у здійсненні відшкодування коштів вкладу за рахунок коштів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У судові засідання 14.11.2017 та 16.11.2017 представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подано письмові пояснення на адміністративний позов, в яких зазначає, що дії відповідача з приводу визнання нікчемними правочинів (транзакції) з перерахування 19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів на рахунок позивача є правомірними, тому підстави для задоволенні позову відсутні.

У судові засідання 14.11.2017 та 16.11.2017 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

За приписами ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23.03.2016 між ПАТ "Банк Михайлівський", в якості Банку, та ОСОБА_1, в якості Клієнта, було укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" №980-053-000001524 (надалі - договір №980-053-000001524), предметом якого стало те, що Банк по ініціативі Клієнта відкриває на ім'я Клієнта поточний рахунок №2101 в гривні для зберігання грошей Клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього Договору та розпоряджень Клієнта, а Клієнт зобов'язується оплачувати послуги Банку (а.с. 15).

23.03.2016 між ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", в якості Сторони-1, та ОСОБА_1, в якості Сторони-2, було укладено договір №980-053-000208897 "Капітал+" (Інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) (надалі - договір №980-053-000208897), предметом якого стало те, що Сторона-1 передає Стороні-2 у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а Сторона-2 зобов'язується повернути кошти Стороні-1 та виплатити проценти в порядку та на умовах, встановлених цим Договором (а.с. 21).

У пункті 1.2 сторонами обумовлено, що сума коштів, які передаються за договором, складає 100000,00 грн., Сторона-2 сплачує проценти та повертає кошти у безготівковій формі на рахунок Сторони-1 №2101 в ПАТ "Банк Михайлівський".

У пункті 8.3 сторони погодили, що цей договір є договором позики та регулює відносини сторін, що пов'язані з наданням позики Стороною-1 Стороні-2 у сумі, на строк та у порядку, передбаченому цим Договором, в зв'язку з чим взаємовідносини сторін за цим Договором регулюються статтями 1046-1053 Цивільного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами, що встановлюють правила та вимоги до договорів позики.

Крім того, 23.03.2016 між ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", в якості Сторони-1, та ОСОБА_1, в якості Сторони-2, було укладено договір №980-053-000208902 "Капітал+" (Інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) (надалі - договір №980-053-000208902), предметом якого стало те, що Сторона-1 передає Стороні-2 у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а Сторона-2 зобов'язується повернути кошти Стороні-1 та виплатити проценти в порядку та на умовах, встановлених цим Договором (а.с. 16).

У пункті 1.2 сторонами обумовлено, що сума коштів, які передаються за договором, складає 50000,00 грн., Сторона-2 сплачує проценти та повертає кошти у безготівковій формі на рахунок Сторони-1 №2101 в ПАТ "Банк Михайлівський".

У пункті 8.3 сторони погодили, що цей договір є договором позики та регулює відносини сторін, що пов'язані з наданням позики Стороною-1 Стороні-2 у сумі, на строк та у порядку, передбаченому цим Договором, в зв'язку з чим взаємовідносини сторін за цим Договором регулюються статтями 1046-1053 Цивільного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами, що встановлюють правила та вимоги до договорів позики.

Договором від 12.05.2016 до договору №980-053-000208902 внесено зміни в частині визначення суми коштів, які передаються договором, яку встановлено на рівні 100000,00 грн. (а.с. 18).

Квитанціями від 23.03.2016 №QS154201, 23.03.2016 №QS118501, 12.05.2016 №2234351 підтверджується перерахування ОСОБА_1 коштів у загальній сумі 200000,00 грн. на рахунок №2101 в ПАТ "Банк Михайлівський" (а.с. 17, 19, 22).

19.05.2016 з рахунку №3701 ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" було перераховано на рахунок ОСОБА_1 №2101 в ПАТ "Банк Михайлівський" кошти у загальній сумі 202118,80 грн., в тому числі: 100000,00 грн., як повернення коштів згідно договору №980-053-000208897; 1003,94 грн., як проценти за договором №980-053-000208897; 100000,00 грн., як повернення коштів згідно договору №980-053-000208902; 1114,86 грн., як проценти за договором №980-053-000208902 (а.с. 67).

На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 23.05.2016 №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Наказом тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" від 24.05.2016 №27/1 вирішено створити комісію по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними (а.с. 113).

Наказом тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" від 01.06.2016 №42/1 затверджено результати проведеної перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, які викладено в акті №3 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, за яких встановлено нікчемність правочинів (транзакцій) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів на рахунки 2445 фізичних осіб у сумі 206980863,90 грн. у відповідності до положень п. 7, п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вирішено на виконання вимог ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України застосувати наслідки нікчемності правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів на рахунки 2445 фізичних осіб у сумі 206980863,90 грн. та видати відповідне розпорядження (а.с. 116).

З додатку 2 до акту Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними №3 від 01.06.2016 вбачається, що ОСОБА_1 включено до переліку фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016 здійснено перерахування коштів у сумі 202118,80 грн. з поточного рахунку №5802 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (а.с. 68, 71-78).

Виконавчою дирекцію ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.06.2016 №991, яким продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.2016 до 22.07.2016 включно.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", яким розпочато процедуру ліквідації банку з 13.07.2017 до 12.07.2018 включно та призначено ОСОБА_4 уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, делеговано йому всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб від 01.09.2016 №1702 змінено уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано ОСОБА_5 з 05.09.2016.

ОСОБА_1 зверталася до ПАТ "Банк Михайлівський" із заявами від 25.11.2016, 17.07.2017, 11.09.2017 про включення інформації про неї до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб та проведення виплати відшкодування коштів у загальному розмірі 200000,00 грн. (а.с. 23-31).

Відомості щодо надання відповідей на зазначені запити у матеріалах справи відсутні.

Листом від 19.09.2017 №ЗГ1(К)/123274 Уповноваженою особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено позивача про те, що переказ коштів (транзакція), здійснений 19.05.2016 у сумі 202118,80 грн. з поточного рахунку ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на рахунок ОСОБА_1 №2101 в ПАТ "Банк Михайлівський", є нікчемним, з огляду на положення п.п. 1,2, 7-9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Пунктами 1.24, 1.30 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-III (надалі - Закон №2346-III) визначено, що переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачу йому у готівковій формі; платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Отже, 19.05.2016 ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" ініціював переказ коштів зі свого розрахункового рахунку, який відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" на повернення позик та сплату процентів позивачу на підставі договорів, укладених між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (надалі - Закон №4452-VI), ОСОБА_2 є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 26 цього Закону, ОСОБА_2 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_2 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_2 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

В пп. 3 ч. 1 ст. 2 Закону №4452-VI визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону №4452-VI уповноважена особа ОСОБА_2 протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку формує, зокрема:

- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

Частинами 2, 4 ст. 38 Закону №4452-VI встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_2 зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

Так, ОСОБА_2: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно ч. 3 ст. 38 вищевказаного Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку.

Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється ОСОБА_2 відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

Разом з тим, договори №980-053-000208897, №980-053-000208902 укладені між ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та позивачем, а відповідні транзакції були вчинені 19.05.2016 саме на умовах цих договорів.

Тому, ПАТ "Банк Михайлівський", виконуючи розрахунковий документ ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на переказ коштів на користь позивача, не набув прав на кошти, які переказувались, оскільки не є стороною переказу коштів, а є лише виконувачем своїх зобов'язань за договорами банківського рахунку перед клієнтом, забезпечуючи рух коштів від ініціатора до отримувача переказу, тобто позивача.

Списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, згідно п. 1.4 гл. 1 якої, розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача. Також пунктом 1.9 гл. 1 цієї Інструкції передбачено, що доручення платників на списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено їх приймання до виконання в разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках.

Проте, договори, укладені між позивачем та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", за своєю природою та змістом не є розрахунковими документами і очевидним є те, що станом на 19.05.2016 ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" мав достатній залишок коштів на рахунку для здійснення транзакцій з їх повернення на рахунок позивача, а джерело походження цих коштів не мало значення для здійснення банківської операції по їх перерахунку. Договір про обслуговування банком банківського рахунку передбачає право банка відмовити у проведенні розрахункових та касових операцій при наявності фактів, що свідчать про порушення клієнтом норм чинного законодавства України, умов цього договору та банківських правил оформлення розрахункових, касових документів, заяв, доручень і строків їх подання до банку. ПАТ "Банк Михайлівський" при проведенні розрахункових операцій зазначених фактів не було встановлено, а отже операції по перерахунку коштів є правомірними та відповідали діючому законодавству України.

Так, умовами договорів №980-053-000208897, №980-053-000208902 передбачено можливість дострокового повернення коштів.

19.11.2016 року набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України №4452-VI, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Відомості про інформування ОСОБА_1 під розпис про те, що на кошти у сумі 200000,00 грн., залучені ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" згідно договорів №980-053-000208897, №980-053-000208902 не поширюються гарантії, передбачені Законом України №4452-VI, у матеріалах справи відсутні.

Оскільки повернення ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" і перерахування коштів на рахунок позивача в ПАТ "Банк Михайлівський" та зарахування цих коштів останнім здійснено 19.05.2016, то кошти в сумі 202118,80 грн. є банківським вкладом, який здійснено до прийняття рішень Правлінням Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" та виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб від 23.05.2016 №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно п. 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, що затверджене рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860, уповноважена особа ОСОБА_2 протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку формує та надає до ОСОБА_2 станом на день початку процедури виведення ОСОБА_2 банку, зокрема, такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_2 відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення. ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів ОСОБА_2 у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунок вкладника, який раніше не був включений до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб відповідне доповнення до переліку.

Між ПАТ "Банк Михайлівський" (новий кредитор) та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" (первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги від 19.05.2016 №2, згідно з яким на користь ПАТ "Банк Михайлівський" відступлено права вимоги, належні ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", за договорами купівлі-продажу цінних паперів з усіма додатковими угодами до них, які укладені ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та юридичними особами, що, за твердженням відповідача, відбулося у порушення постанови Правління Національного банку України від 22.12.2015 №917/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" із внесеними постановою від 27.04.2016 №295/БТ змінами.

Разом з тим, наведений вище договір відступлення права вимоги від 19.05.2016 №2 стосується відступлення права вимоги за договорами купівлі-продажу цінних паперів з усіма додатковими угодами до них, які укладені ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та юридичними особами, у той час коли у межах спірних правовідносин між позивачем та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" укладено договір, який предметно відноситься до договору позики, де кредитором виступає позивач, а не ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр". Відтак, факт укладення між ПАТ "Банк Михайлівський" та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" договору відступлення права вимоги від 19.05.2016 №2 не міг жодним чином вплинути на нікчемність операцій.

Щодо тверджень відповідача про те, що спірні операції на рахунку позивача збільшили обсяг гарантованої ОСОБА_2 суми грошових коштів, оскільки останні здійснені у період дії обмежень, встановлених постановою Правління Національного банку України від 22.12.2015 №917/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" із внесеними постановою від 27.04.2016 №295/БТ змінами, а тому з укладенням такого договору було завдано шкоди державі, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних є банківською таємницею, а тому позивач не міг знати про встановлені для Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" обмеження.

Тому, постанова Правління Національного банку України від 22.12.2015 №917/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" із внесеними постановою від 27.04.2016 №295/БТ змінами стосується встановлених вимог та обмежень щодо діяльності самого банку, а не його клієнтів.

Крім того, пунктом 3 постанови Правління Національного банку України від 27.04.2016 №295/БТ передбачено погодження графіку погашення небанківськими установами (зокрема ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр") коштів, залучених від фізичних осіб.

Отже, фактично операції з переказу коштів на рахунок позивача, які мали місце 19.05.2016, здійснені на виконання постанови Правління Національного банку України від 22.12.2015 №917/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" із внесеними постановою від 27.04.2016 №295/БТ змінами, а не на їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи встановлене у цій справі, суд вважає, що відповідач, всупереч вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", порушив право позивача щодо включення даних позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 щодо визнання правочинів (транзакцій), здійснених: ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 100000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно Договору №980-053-000208902 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить ОСОБА_1; ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 100000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно Договору №980-053-000208897 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить позивачу; ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 1114,86 грн. з призначенням платежу "повернення процентів по Договору №980-053-000208902 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить ОСОБА_1 ; ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 1003,94 грн. з призначенням платежу "повернення процентів по Договору №980-053-000208897 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить ОСОБА_1, нікчемними та невключення ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб внести інформацію про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі гарантованої суми 200000,00 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 із за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у розмірі 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.