Справа № 203/2344/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2344/17
Провадження № 2-а/0203/141/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Єдаменка С.В. розглянувши в порядку письмового провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної виконавчої дирекції Дніпропетровська обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Соборної районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про:

- скасування постанови №62 від 20.06.2017 винесеної Соборною районною виконавчою Дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про накладення адміністративного стягнення;

- скасувати протокол №62 від 30.05.2017 про адміністративне правопорушення складений Соборною районною виконавчою Дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_1 зазначила, що 20.06.2017 Соборною районною виконавчою Дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №62 про притягнення її, як головного бухгалтера ПАТ «Укренерготранс» до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 136,00 грн.

Так, за результатами перевірки Соборною районною виконавчою Дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності складено акт №361 від 30.05.2017, відповідно до якого, на думку Фонду виявлено порушення правильності обчислення середньої заробітної плати, з якої розраховуються суми матеріального забезпечення та нарахування матеріального забезпечення по тимчасовій втраті працездатності, а саме: по 1-му лікарняному невірно визначено розмір допомоги по тимчасовій втраті працездатності в залежності від страхового стажу (страхувальником помилково зараховано до страхового стажу час, протягом якого співробітниця ОСОБА_2. яка отримувала допомогу при народжені дитини, не була застрахованою особою), в зв'язку з чим застрахованій особі нарахована допомога у розмірі 70 % від середньоденної заробітної плати замість 60%, переплата склала 55,55грн. Також, разом з Актом, Фондом було складено протокол №62 від 30.05.2017 про адміністративне правопорушення, на неї, як на головного бухгалтера підприємства, а 20.06.2017 Фондам винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення про притягнення її, як головного бухгалтера ПАТ «Укренерготранс» до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 136,00 грн.

Позивач на адресу суду надіслала клопотання розглядати справу без її участі.

Відповідач - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у судове засідання свого представника для участі у розгляді справи не направив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З урахуванням приписів ст.128 КАС України, враховуючи неявку відповідача, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі протоколу №62 від 30.05.2017 було встановлено порушення правильності обчислення середньої заробітної плати, з якої розраховуються суми матеріального забезпечення та нарахування матеріального забезпечення по тимчасовій втраті працездатності, а саме: по 1-му лікарняному невірно визначено розмір допомоги по тимчасовій втраті працездатності в залежності від страхового стажу (страхувальником помилково зараховано до страхового стажу час, протягом якого співробітниця ОСОБА_2. яка отримувала допомогу при народжені дитини, не була застрахованою особою), в зв'язку з чим застрахованій особі нарахована допомога у розмірі 70 % від середньоденної заробітної плати замість 60%, переплата склала 55,55грн., та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, згідно якої позивач була притягнута до адміністративної відповідальності і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу, вказані обставини підтверджуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с.9-10, 13-19).

Також встановлено, що Акт №361 від 30.05.2017 та Рішення Фонду №157 від 16.06.2017, на підставі яких було складено Протокол про адміністративне правопорушення №62 від 30.06.2017 та винесено Постанову №62 від 20.06.2017 Приватним акціонерним товариством «Укренерготранс» було оскаржено до Дніпропетровського окружного Адміністративного суду, 25.07.2017 адміністративний позов було задоволено і яке набрало чинності.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ПАТ «Укренерготранс» оскаржив рішення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №157 від 16.06.2017 в частині нецільового використання страхових коштів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає за доцільне постанову №62 від 20.06.2017 винесену Соборною районною виконавчою Дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 і протокол №62 від 30.05.2017 про адміністративне правопорушення складений Соборною районною виконавчою Дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Соборної районної виконавчої дирекції Дніпропетровська обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову №62 від 20.06.2017 винесеної Соборною районною виконавчою Дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 136,00 грн. - скасувати.

Протокол №62 від 30.05.2017 про адміністративне правопорушення складений Соборною районною виконавчою Дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Єдаменко