Справа № 385/1191/17
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 11 серпня 2017 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол № 151-ДК/0069К/07/01/-17 відносно голови Фермерського господарства "Урожай" ОСОБА_1 щодо встановленого факту самовільного зайняття земельної ділянки площею 13 га пасовища із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, та ст. Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок від 11 серпня 2017 року.

21 серпня 2017 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 розглянуто вищевказаний протокол та винесено постанову від 21 серпня 2017 року № 151-ДК/0084По/08/01/-17 про накладення адміністративного стягнення, визнано голову ФГ "Урожай" ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

З даною постановою голова ФГ "Урожай" ОСОБА_1 не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права з невірним встановленням фактів, а особа яка розглянула справу про адміністративне правопорушення не має достатнього обсягу повноважень на її розгляд та винесення рішенням за результатами такого розгляду, відтак постанова є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, з підстав викладених в адміністративному позові. Просять суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнала, заперечувала щодо їх задоволення. В задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Положеннями ст.93 ЗК України передбачено право оренди земельної ділянки, тобто засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Судом встановлено, що між фермерським господарством "Урожай" в особі ОСОБА_1 та Тополівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області не було укладено договору оренди земельної ділянки, площею 13 га., але ФГ «Урожай» її використовувало.

Згідно із ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч.8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ №15 від 14.01.2015, передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до даного Положення, одним із повноважень інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель є право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

11 серпня 2017 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол № 151-ДК/0069К/07/01/-17 відносно голови Фермерського господарства "Урожай" ОСОБА_1 щодо встановленого факту самовільного зайняття земельної ділянки площею 13 га пасовища із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, та ст. Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Пунктом «б» ч.1 ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 53-1 КУпАП вказано, що самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

21 серпня 2017 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 розглянуто вищевказаний протокол та винесено постанову від 21 серпня 2017 року № 151-ДК/0084По/08/01/-17 про накладення адміністративного стягнення, визнано голову ФГ "Урожай" ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний, в тому числі, зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, обовязковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

На час проведення перевірки, документів, які б надавали право на використання ФГ "Урожай" земель державної власності не надав і такі документи відсутні.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності використання земельної ділянки, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 була наділена повноваженнями на винесення постанови про накладення адміністративного стягнення а тому із врахуванням встановлених обставин, вимоги позову про скасування постанови є безпідставними та необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 69, 70, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 22.11.2017