Справа № 825/1891/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1891/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо невидачі відповідачем довідки про доходи та зобов'язання відповідача видати довідку про доходи для оформлення житлової субсидії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви. Крім того, частиною 2 цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з вказаною позовною вимогою, приходжу до висновку, що вона предметно не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, тому підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив у видачі довідки про доходи для оформлення житлової субсидії.

Із наведеного слідує, що вказані вимоги фактично спрямовані на відновлення порушеного права позивача на належні соціальні пільги, а саме надання житлової субсидії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Разом з тим, ч.2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто за правилами предметної підсудності справи, характер яких пов'язаний з соціальними виплатами особі, належать до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про те, що такі вимоги позивача спрямовані виключно на захист його права на належну соціальну пільгу, а саме житлову субсидію, про що особисто позивачем зазначено у позовній заяві.

Проте, як уже наголошувалося вище, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат чи інших соціальних виплат, пільг, доплат, допомоги згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудні саме місцевим загальним судам як адміністративним.

В розумінні даної норми такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам виключно за характером (предметом) спору та незалежно від статусу відповідача, яким може бути будь-який суб'єкт владних повноважень. При цьому залучення до участі у таких справах інших органів державної влади не змінює їх предметної підсудності (п. 1 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009 року № 1619/10/13-09).

Таким чином характер заявленого спору беззаперечно стосується надання житлової субсидії, а тому з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України та відповідно до правил предметної підсудності, вказана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. А згідно із ч. 4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 18, п. 4 ч. 1 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала для звернення до належного суду.

Повернути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030001) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн., згідно квитанції № 6 від 14.11.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко