Справа № 800/498/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/498/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Приходько І.В., Усенко Є.А.,
при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Белінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просив визнати дії Вищої ради правосуддя, які проявились у розгляді скарги ОСОБА_5 від 12 вересня 2016 року на дії судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя від 17 жовтня 2017 року № 3307/0/15-17 про застосування до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Заслухавши сторони, вивчивши подані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, пунктом 1 частини п'ятої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя та встановлення для них заборони вчиняти певні дії.

Аналіз такого правового врегулювання дає підстави зробити висновок, що суд не наділений повноваженнями щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення актів Вищої Ради правосуддя.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя від 17 жовтня 2017 року № 3307/0/15-17 про застосування до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців необхідно відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя від 17 жовтня 2017 року № 3307/0/15-17 про застосування до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Бухтіярова
Судді О.А. Веденяпін
Н.Є. Маринчак
І.В. Приходько
Є.А. Усенко