Справа № 591/186/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2017 р.Справа № 591/186/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017р. по справі № 591/186/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків скарги шляхом напралення до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та надання відповідних доказів.

Підставою для залишення апеляційної скарги буз руху слугувала та обставина, що з наданої апелянтом копії реєстру поштових відправлень неможливо встановити, що саме направлялося (який документ та по якій справі) на адресу суду апеляційної інстанції, так само, як неможливо встановити дату направлення поштового відправлення. Крім того, апелянт зазначив, що апеляційна скарга, яка була підготовлена ще 16.08.2017 р. направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у звязку з допущеною помилкою. Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку апелянт не зазначив та не надав доказів того, коли ним було виявлено зазначено помилку, оскільки вдруге апеляційна скарга подана в порядку визначеному КАС України лише 04.09.2017 р.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому він зазначив, що технічна помилка була виявлена після надходження на адресу відповідача постанови про відкриття виконавчого провадження № 54566281 від 22.08.2017 р. Також на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги надана копія реєстру, з якого вбачається (за шрихкодовим ідентифікотором), що апеляційна скарга була підголтовлена та подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України, але через технічну помилку апеляційна скарга подана не через суд першої інстанції, а направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 07.08.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та самим апелянтом не заперечується, а апеляційна скарга ним була підготована, але помилково направлена до суду апеляційної інстанції 16.08.2017 р.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає, що в даному випадку підстави викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду можуть бути визнані поважними причинами пропуску цього строку, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017 р. по справі № 591/186/17 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017 р. по справі № 591/186/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017р. по справі № 591/186/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.