Справа № 814/776/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/776/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 року Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17000 грн. із сплати фінансових санкцій, застосованих до позивача за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку рішенням податкового органу від 28.10.2016 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 24.07.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не враховано, що зберігання продукції, маркованої марками акцизного податку попереднього зразку, не може вважатися «реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка», відповідальність за що передбачено абз. 16 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Рішення про застосування фінансових санкцій від 28.10.2016 року є неправомірним, а тому відсутні підстави для стягнення суми, визначеної таким рішенням.

У звязку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 17.10.2016 року, на підставі направлень на перевірку від 10.10.2016 року № 1180/14-29-03-01-24, № 1178/14-29-03-01-24 та № 1179/14-29-03-01-24, уповноваженими особами Головного управління ДФС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2 (магазин за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Санко та Ванцетті, 6) на предмет дотримання вимог законодавства, яке регламентує порядок обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки складено акт № 229/14-29-40-12/НОМЕР_1 від 17.10.2016 року, яким зафіксовано факт зберігання 1 пляшки лікеру «CANARI» алкогольного напою маркованого маркою акцизного податку попереднього зразка: АААС 011103 02/14 2,771 грн. Пляшка виготовлена 20.02.2014 року, граничний термін придатності до споживання закінчився 20.02.2016 року, чим порушено вимоги статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі зазначеного акту Головним управлінням ДФС у Миколаївській області прийнято рішення від 28.10.2016 року № 000155/01-40 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у сумі 17000 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Позивачем сформовано та направлено на адресу ФОП ОСОБА_2 податкову вимогу від 14.12.2016 року № 4908-00.

У звязку з несплатою ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій, нарахованих вішенням від 28.10.2016 року № 000155/01-40, Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції дійшов висновку, що контролюючим органом правомірно застосовано до відповідача штрафні санкції, і тому, оскільки він їх у добровільному порядку не сплатив, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Відповідно до частини 2 статті 17 названого Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у, зокрема, разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн.

Згідно частин 4 та 5 статті 17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, у разі несплати до бюджету протягом граничного строку фінансових санкцій, застосованих на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», сума таких санкцій може бути стягнута в судовому порядку.

В той же час, при вирішенні справи про стягнення фінансових санкцій вирішальне значення має правомірність рішення про застосування таких фінансових санкцій.

З рішення про застосування фінансових санкцій від 28.10.2016 року № 000155/01-40 вбачається, що до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу на підставі акту перевірки №229/14-29-40-12/НОМЕР_1 від 17.10.2016 року за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

З акту перевірки вбачається, що контролюючим органом встановлено факт зберігання 1 пляшки лікеру маркованої маркою акцизного податку попереднього зразка з порушенням терміну придатності до споживання.

Згідно підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відповідно до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України, наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 226.1 статті 226 ПК України встановлено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Пунктом 226.3 статті 226 ПК України встановлено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 226.5 статті 226 ПК України, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 226.9 статті 226 ПК України встановлено, що вважаються такими, що не марковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно пункту 3 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДФС державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономрозвитку.

Пунктом 20 зазначеного Положення надано чітке визначення алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які вважаються немаркованими: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4x10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Отже, чинне законодавство відносить до немаркованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів вичерпний перелік підакцизних товарів, у якому відсутні такі алкогольні напої, які марковані марками акцизного податку попереднього зразка.

До того, абзацами третім, четвертим та шостим частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

При цьому, алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року за № 296 «Деякі питання запровадження марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів» затверджено нові зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва і запроваджено марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва з 1 липня 2015 року.

З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що віднесення алкогольного напою, маркованого маркою акцизного податку попереднього зразка, який знаходиться в обігу з порушенням терміну придатності для споживання, не свідчить про те, що такий продукт є немаркованим маркою акцизного податку. Зберігання алкогольного напою з акцизною маркою попереднього зразка, термін споживання якого закінчився, не може вважатися тотожним зберіганню немаркованої акцизної продукції, за яке передбачена відповідальність абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки марками відповідного зразка є марки, які відповідають сумі акцизного податку на дату розливу продукції.

Отже, марки акцизного податку попереднього зразка після закінчення терміну придатності алкогольних напоїв, всеодно є марками акцизного податку встановленого зразка, оскільки на дату розливу продукції така марка відповідала визначеній сумі акцизного податку.

Збіг терміну реалізації попередньо маркованої належним чином продукції не утворює склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 17 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення позивача про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій розмірі 17000 гривень за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку є протиправним, а тому, позовні вимоги про стягнення зазначеної суми штрафу не підлягають задоволенню.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення, на підставі ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 184, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Головного управління ДФС у Миколаївській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят гривень) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко