Справа № 804/3960/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 рокусправа № 804/3960/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року

у справі №804/3960/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в якому просила визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання від 23 лютого 2017 року; визнати клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 23 лютого 2017 року та додані до нього графічні матеріали достатніми для розгляду по суті та прийняття відповідного рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; зобовязати розглянути клопотання від 23 лютого 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,1762 га, яка розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання від 23 лютого 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23 лютого 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,1762 га, яка розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровсько області (за межами населеного пункту) із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації, та прийняти рішення по суті, відповідно до вимог чинного законодавства України. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою з додатками про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, відповідно до статті 25 Закону України «Про землеустрій», щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,1762 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0253 та знаходиться на території Кислянської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації (а.с. 9).

Листом від 19 липня 2016 року №Р-3608/0-3044/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повернуло поданий пакет документів позивачу та повідомило, що згідно графічних матеріалів, які надані на розгляд, неможливо визначити відношення місця розташування земельної ділянки до меж населеного пункту, що унеможливлює обєктивний розгляд наданого клопотання. Також, рекомендовано привести у відповідність наданий пакет документів та повторного звернення із заявою про надання дозволу (а.с. 15).

Не погоджуючись із отриманою відповіддю, представником позивача подано скаргу на «гарячу лінію» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо протиправних дій відповідача при розгляді звернення ОСОБА_1, проте, у відповіді на скаргу від 22 вересня 2016 року №31-28-0.27-14961/2-16 Держгеокадастром зазначено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано рекомендації щодо подальших дій позивача для отримання відповідного дозволу на розроблення документації із землеустрою (а.с. 16-17).

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з заявою про розгляд питання щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,1762 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Кислянської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації. До клопотання позивачем подано: копію паспорту заявника, копію ідентифікаційного коду заявника, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та її відношення до меж населених пунктів, згоду на обробку персональних даних, Витяг з Державного земельного кадастру на вищезазначену бажану земельну ділянку, Довідку з державної статистичної звітності за даними форми 6-зем на бажану земельну ділянку, копію розпорядження Голови Синельниківської райдержадміністрації, копію довіреності та копію паспорту уповноваженої особи (а.с. 18-23, 25).

Листом від 27 березня 2017 року №Р-1752/0-1382/6-17 відповідачем повторно повернуто заяву ОСОБА_1 з додатками та зазначив, що з метою розгляду наданого звернення по суті в порядку статті 118 Земельного кодексу України, необхідно оформити звернення згідно частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, а саме, звернення доповнити графічними матеріалами, які дозволяють визначити місце розташування земельної ділянки та відповідно її форму власності і правовий статус (а.с. 24).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що лист-відповідь Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 березня 2017 року №Р-1752/0-1382/6-17 не є мотивованою відмовою у розумінні частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, оскільки не містить обґрунтування, як і не зазначено підстав відмови із посиланням на діючи норми законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі статтями 116, 118 Земельного кодексу України є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Органом, уповноваженим державою здійснювати дані функції виступає Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин - Держгеокадастру України.

Відповідно до пункту 4.13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року №308, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Дніпропетровської області.

Згідно з частиною 1 статті 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З аналізу зазначених норм вбачається, що законодавцем передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зокрема: невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судом першої інстанції установлено та матеріалами справи підтверджено, що до заяви від 23 лютого 2017 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства позивачем також додані: копії паспорту та ідентифікаційного коду заявника, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та її відношення до меж населених пунктів, згода на обробку персональних даних, Витяг з Державного земельного кадастру на вищезазначену бажану земельну ділянку, Довідка з державної статистичної звітності за даними форми 6-зем на бажану земельну ділянку, копія розпорядження Голови Синельниківської райдержадміністрації, копії довіреності та паспорту уповноваженої особи.

Таким чином, позивачем до заяви подано вичерпний та повний перелік документів, визначений статтею 118 Земельного кодексу України.

Доказів того, що вказана позивачем земельна ділянка на момент відмови відповідачем у задоволенні заяви позивача, перебувала у власності чи у користуванні третіх осіб матеріали справи не містять.

Отже, підставою для відмови у задоволенні заяви позивача слугувала обставина, не передбачена частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви від 23 лютого 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та зобовязання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23 лютого 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,1762 га, яка розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації, та прийняти рішення по суті, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про зобовязання Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області визнати клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 23.02.2017 року та доданих до нього графічних матеріалів достатніми для розгляду по суті та прийняття відповідного розпорядчого рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки вирішення питань, повязаних із наданням дозволу на розробку проекту землеустрою є виключною компетенцією відповідного територіального органу Держгеокадастру, яким в даному випадку є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим