overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/1410/17(2-а/390/52/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. справа № 390/1410/17(2-а/390/52/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 р.

у справі № 390/1410/17(2-а/390/52/17)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та перерахування та виплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 р. у справі № 390/1410/17(2-а/390/52/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 825/1016/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1016/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1П,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UА805180/2017/000117/2 від 16 травня 2017 року Сумської митниці Державної фіскальної служби.

Скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2017/00118 Сумської митниці Державної фіскальної служби

Стягнути з Сумської митниці Державної фіскальної служби на користь приватного підприємства "Семенівська мануфактура" судові витрати в сумі 15 751,38 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 07 серпня 2017 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 821/1067/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1067/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, третя особа - Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 07.08.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1067/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, третя особа - Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 804/942/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/942/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р.

справа № 804/942/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №804/942/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №804/942/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку з несплатою судового збору та надано п’ятнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 31 жовтня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 20 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №804/942/17 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №804/942/17 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 821/1066/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1066/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, третя особа - Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 07.08.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 12 жовтня 2017 року.

12 жовтня 2017 року провадження у справі не поновлювалось .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1066/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, третя особа - Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/5027/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 № 820/5027/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту земельних відносин ОСОБА_1 міської ради, треті особи - Харківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати протиправною відмову Департаменту земельних відносин ОСОБА_1 міської ради в розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0730 га по вул. Якутській,1 у м. Харкові, що була оформлена листом від 18.09.2017 року за вих. № Ко-2-33177/1-17.08.-394;

- зобов'язати Департаменту земельних відносин ОСОБА_1 міської провести розрахунок орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,0730 га по вул. Якутській,1 у м. Харкові на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки від 27.03.2017 року за № 97-20.08-3-788/32-17.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту земельних відносин ОСОБА_1 міської ради, треті особи - Харківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 19.12.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 821/1452/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1452/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35797467 від 21.06.2017 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35797467 від 21.06.2017 р.

23 листопада 2017 року від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3. Клопотання обґрунтовано тим, що 22.03.2017 р. ПАТ "Західінкомбанк" та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого новий іпотекожержатель набув права вимоги за іпотечним договором, що укладений між ПАТ "Західінкомбанк" та ОСОБА_1 ОСОБА_3 реалізував своє право кредитора шляхом набуття права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська) АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, приходить до висновку щодо можливості впливу рішення суду на права, інтереси або обов'язки гр. ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 49, 53 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/5548/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2017 р. № 820/5548/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" до Міністерства юстиції України, треті особи - Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Бланес", державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6, державний реєстратор прав на нерухоме майно Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Агро-Альянс-2007" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів про державну реєстрацію.

Дослідивши, подані позивачем матеріали позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/5557/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 2а-4117/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2010 року справа № 2а-4117/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у м. Черкаси до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Однак ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши позовну заяву, подану державною податковою інспекцією у м. Черкаси, суддею встановлено, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення недостатньо повідомлених позивачем обставин. За таких підстав необхідно розглядати справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 18-19, 104-107, п. З ч. 1 ст. 183-2, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 9 год. 00 хв. 6 вересня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 820/5100/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5100/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2017 р. № 820/5100/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Клін сервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крістал Клін сервіс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 173844/38525811 від 21.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 31.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 06.11.2017 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 11.11.2017.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Клін сервіс" - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко