Справа № 875/14/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/14/17
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви Таврійської міської ради Херсонської області до Центральної виборчої комісії, треті особи без самостійних вимог: Кам'янська сільська рада Каховського району Херсонської області, Херсонська обласна державна адміністрація про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Таврійська міська рада Херсонської області звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, треті особи без самостійних вимог: Кам'янська сільська рада Каховського району Херсонської області, Херсонська обласна державна адміністрація про:

визнання дій Центральної виборчої комісії щодо не призначення перших виборів депутатів Таврійської міської ради об'єднаної територіальної громади та Таврійського міського голови (Херсонська область) і не оголошення виборчого процесу відповідних місцевих рад протиправними;

визнання бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо призначення перших виборів депутатів Таврійської міської ради об'єднаної територіальної громади та Таврійського міського голови (Херсонська область) і оголошення виборчого процесу відповідних місцевих рад протиправною;

зобов'язання Центральну виборчу комісію невідкладно розглянути питання та прийняти рішення щодо призначення перших виборів депутатів Таврійської міської ради об'єднаної територіальної громади та Таврійського міського голови (Херсонська область) і оголошення виборчого процесу відповідних місцевих виборів.

Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду, як до суду першої інстанції, в порядку ч. 3 ст. 172 КАС України, оскільки вважає, що спірні правовідносини виникли у межах виборчого процесу.

Однак, перевіривши адміністративний позов, суд дійшов висновку про необхідність його повернення, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Слід урахувати, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Отже, спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості розгляду виборчих спорів адміністративними судами, норми вказаних статей є спеціальними порівняно з іншими нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а тому ці норми мають пріоритет над іншими нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори», виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

При цьому, відповідно до ч. 3 наведеної статті Закону виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Як зазначено у п. 5.4.1. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 р. №15, до Київського апеляційного адміністративного суду також оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії як суб'єкта виборчого процесу (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) та члена цієї комісії, якщо ці рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) в межах виборчого процесу і пов'язані з ним. Тобто такі справи Київський апеляційний адміністративний суд вирішує як суд першої інстанції. Якщо ж рішення, дії або бездіяльність цієї комісії (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) прийняті (вчинені) ЦВК за межами виборчого процесу або не пов'язані з ним, то такі справи підсудні окружному адміністративному суду (ч. 2 ст. 18 КАС України). У разі надходження такої справи до Київського апеляційного адміністративного суду позовна заява ухвалою цього суду підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України (предметно не підсудна цьому суду). З цих підстав таку ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд може постановити як суд першої інстанції лише з урахуванням особливостей, передбачених статтями 172, 176, 177 КАС.

Таким чином, у випадку оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії, що прийняті (вчинені) поза межами виборчого процесу, такий адміністративний позов на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню.

Офіційне оголошення шляхом прийняття рішення про початок виборчого процесу здійснюється Центральною виборчою комісією не пізніш як за п'ять днів до дня початку виборчого процесу місцевих виборів, територіальною виборчою комісією - протягом п'яти днів з дня прийняття рішення про призначення позачергових місцевих виборів, а в разі призначення територіальною виборчою комісією повторних чи проміжних місцевих виборів - одночасно з прийняттям нею такого рішення.

У разі невиконання територіальною виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) щодо призначення повторних чи проміжних місцевих виборів такі вибори призначаються Центральною виборчою комісією у п'ятиденний строк з дня виявлення бездіяльності відповідної територіальної виборчої комісії. У випадку бездіяльності територіальної виборчої комісії рішення про початок виборчого процесу приймає Центральна виборча комісія.

Отже, бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка оскаржується позивачем, вчинена поза межами виборчого процесу, а отже цей адміністративний позов має розглядатися Окружним адміністративним судом міста Києва в загальному порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 11.12.2016 у справі №875/70/16.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до оригіналу платіжного доручення №571 від 13.11.2017 позивачем за подання до Київського апеляційного адміністративного суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1684,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податку, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного позову Таврійської міської ради Херсонської області до Центральної виборчої комісії позивачу, а також повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 17, 18, 108, 165, 172, 177, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Таврійської міської ради Херсонської області до Центральної виборчої комісії, треті особи без самостійних вимог: Кам'янська сільська рада Каховського району Херсонської області, Херсонська обласна державна адміністрація про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу.

Повернути Таврійській міській раді Херсонської області судовий збір, який сплачено за подання позовної заяви до Київського апеляційного адміністративного суду по справі №875/14/17, згідно платіжного доручення №571 від 13.11.2017 в розмірі 1684,00 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Ю.А. Ісаєнко