Справа № 295/7752/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 295/7752/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

позивача, представників сторін та представників ТДВ "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів", на постанову Богунького районного суду м.Жиомира від 29 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірною відмову відповідача щодо нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з дня звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії - з 25.11.2014 року. на обгрунтування позовних вимог зазначив, що у періоди з 31.01.1985 року по 11.01.1993 року та з 30.07.2003 року по 22.04.2005 року працював варником бітуму на Житомирському заводі покрівельних та ізоляційних матеріалів (ВАТ "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів", ТДВ "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів"). Посада, яку він займав, входила до Списку № 2 робіт зі шкідливими і важкими умовами праці, і стаж його роботи на цій посаді згідно записів у трудовій книжці становить 8 років 4 місяці, а загальний трудовий стаж роботи складає 28 років, що давало право на призначення йому пенсії на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2015 позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області в призначенні пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 26 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема вказує, що рішення суду зачіпає інтереси заявника, оскільки до пільгового стажу ОСОБА_3 судом зараховано весь період роботи на підприємстві, що не відповідає наявним у підприємства документам, зокрема книгам наказів, а до досягнення позивачем пенсійного віку витрати на виплату і доставку пільгової пенсії мають покриватися за рахунок коштів підприємства.

В ході розглядом судом апеляційної інстанції встановлено, що у трудовій книжці ОСОБА_3 міститься запис про переведення позивача з 31.01.1985 "варщиком бітума 4 розряду" на підставі наказу №14-к від 31.01.1985 та звільнення за власним бажанням з 01.11.1993 ( оригінал трудової книжки оглянуто судом, копія а.с.8). Проте, у книзі наказів по підприємству за 1985 рік відсутній наказ від 31.01.1985 року, а у наказі №14-к за вказаний рік відсутній запис про переведення позивача на посаду варника бітуму. Разом з тим, при огляді наданих суду книг наказів по підприємству за 1985, 1987, 1989 роки було встановлено, що позивачу надавались чергові відпустки як "варщику бітума" з зазначенням надання такої відпустки за роботу з шкідливими умовами праці.

Також представниками підприємства не заперечувався факт наявності на підприємстві відомостей на оплату праці за спірний період часу, які потребують додаткового дослідження.

В силу приписів ч.1 ст.62 Закону "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, зокрема у такій довідці повинно бути зазначено:

періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу;

професія або посада; характер виконуваної роботи;

розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи;

первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка;

дані про проведення атестації робочих місць.

Слід зазначити, що характер виконуваної роботи підтверджується документами того часу, коли виконувалася робота, що дає право на пільгову пенсію. Довідки видаються підприємствами, де працювали особи, або їх правонаступниками. Якщо з 1 січня 1992 року особа працювала на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно зі Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, для призначення пенсії потрібно також подавати виписку з наказу про результати атестації робочих місць.

Оскільки, надані суду представниками Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" документи щодо трудового стажу ОСОБА_3 містять розбіжності, з урахуванням наявності на підприємстві окрім книг наказів також інших первинних документів за час роботи позивача (як то відомостей на оплату праці за спірний період часу, особових рахунківи, табелів обліку робочого часу, нарядів на виконання завдань та інших документів) та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області за участі позивача, його представника провести на ТДВ "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" перевірку первинних документів щодо підтвердження наявного у ОСОБА_3 трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Проведення перевірки здійснити у строк до 10 грудня 2017 року.

Подати суду апеляційної інстанції висновки за результатами проведеної перевірки не пізніше 12 грудня 2017 року.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за доцільне відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України зупинити провадження у справі, проти чого сторони та представники скажика не заперечували.

Керуючись ст.ст. 156, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області за участі позивача ОСОБА_3, його представника та представників ТДВ "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" провести на ТДВ "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" перевірку первинних документів щодо підтвердження наявного у ОСОБА_3 трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Проведення перевірки здійснити у строк до 10 грудня 2017 року.

Подати суду апеляційної інстанції висновки за результатами проведеної перевірки не пізніше 12 грудня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах до завершення проведення вказаної перевірки.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська