Справа № 812/1090/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. справа №812/1090/17

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі № 812/1090/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі Управління) звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот (далі ПАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот) про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів відповідним особам за період з 01.06.2017 по 31.07.2017 у розмірі 20638,06 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі № 812/1090/17 позов задоволено повністю, внаслідок чого, стягнуто з ПАТ Сєвєродонецьке об'єднання Азот на користь Управління заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.06.2017 по 31.07.2017 в розмірі 20 638,06 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначав, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно, заявник апеляційної скарги надав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, яке задоволено ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та відстрочено ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі № 812/1090/17 залишено без змін.

На час прийняття рішення судом апеляційної інстанції судовий збір заявником апеляційної скарги не сплачено. Питання про стягнення судового збору з апелянта за подання апеляційної скарги в ухвалі суду від 31 жовтня 2017 року не вирішено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі повідомлені належним чином. Згідно вимог частини 3 статті 168 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

За приписами пункту 1 та пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд питання про ухвалення додаткового рішення колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до приписів статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 9 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674-VI) передбачено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Виходячи з викладеного, судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямуванням виключно на потреби судочинства.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Відповідно до вимог ст.3 Закону № 3674-VI в даному випадку обєктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції прийнятої в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1600,00 грн. (позовна заява подана 26.07.2017).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1.1).

Враховуючи, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, то апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 1760,00 грн. (20638,06*1,5%*110%).

Зважаючи, що ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону № 3674-VI, а ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року питання щодо стягнення суми судового збору не вирішено, з відповідача необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1760,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 160, 168, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (, місцезнаходження: 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5) судовий збір у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 копійок до Державного бюджету України 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок 0001, , код банку 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів 22030106.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_2