Справа № 818/1692/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
21 листопада 2017 р. Справа № 818/1692/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Білопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі позивач, Білопільське обєднане УПФУ Сумської області) з адміністративним позовом до Білопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі відповідач, Білопільський РВ ДВС), в якому просило визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову державного виконавця Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 від 24.10.2017 ВП №54970550.
13.11.2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.10), у звязку з тим, що постановою начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_2 від 06.11.2017 про перевірку виконавчого провадження №54970550 було скасовано оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження №54970550 від 24.10.2017 з приводу примусового виконання виконавчого листа №818/1501/16, виданого 06.01.2017 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення судового збору в розмірі 1378грн. на користь держави.
Від представника відповідача 16.11.2017 надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі, у звязку зі скасуванням оскаржуваної постанови начальником Білопільського РВ ДВС (а.с.13).
Представники сторін, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.8-9, 12, 16), в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.17).
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача на звернення з такою заявою, суд визнає можливим прийняти заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та залишити позов без розгляду, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.
Керуючись ст. ст. 155, 165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Білопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко