Справа № 826/14792/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року м. Київ № 826/14792/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСУЛА-М» до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіни Юріївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСУЛА-М» до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіни Юріївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено в 2017 році прожитковий мінімум у розмірі 1 600, 00 грн.

Як убачається з долучених до матеріалів позову додатків, позивачем надано квитанцію №11CD3016C6 від 15.11.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. Проте, в в прохальній частині позовної заяви зазначено 2 вимоги немайнового характеру, а отже, позивачем не сплачено судовий збір у розмірах, встановлених ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Також, слід зазначити, що позивач оскаржує рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 25264578 від 13.10.2015, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Бондраря Крістіною Юріївною, на підставі якого останною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень було внесено дані про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення загальною площею 127,30 кв. метрів з №1,№9 №І (групи приміщень №33 (в літері Б), які розташовані в будинку АДРЕСА_1. Проте, позивач не зазначив в якості третьої особи ОСОБА_1, адже рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, що в подальшому тягне за собою виконання ч.3 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСУЛА-М» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко