Справа № 332/2453/17
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2453/17
Провадження №: 2-а/332/93/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача по справі про виключення з кола відповідачів ГУНП в Дніпропетровській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшини поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 та ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови серія «ДР» № 053449 від 30.08.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшини поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 та ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови серія «ДР» № 053449 від 30.08.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача по справі про виключення з кола відповідачів ГУНП в Дніпропетровській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшини поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 та ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови серія «ДР» № 053449 від 30.08.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спірні правовідносин виникли з приводу постанови про накладення адміністративного стягнення яка була винесена старшиною поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 який є субєктом владних повноважень, оскільки здійсняє владні управлінські функції, тому ГУНП в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем, оскільки право вимоги предявлено щодо скасування постанови про адміністративне стягнення винесеної субєктом владних повноважень старшиною поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, в клопотанні зазначив про вирішення питання щодо виключення з кола відповідачів ГУНП в Дніпропетровській області розглянути без його участі.

Відповідач старшина поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Відповідач та представник третьої особи підтримали думку позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить суд скасувати постанову серія "ДР" № 053449 від 30.08.2017 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.. 122 ч. 1 КУпАП , винесену поліцейським Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, та не пред'явлено позовної вимоги саме до ГУНП в Дніпропетровській області, тому за таких підстав суд вважає за необхідне виключити суб'єкта владних повноважень - ГУНП в Дніпропетровській області з кола відповідачів.

Керуючись ст.ст. 50, 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника відповідача по справі про виключення з кола відповідачів ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Виключити з кола відповідачів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшини поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 та ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови серія «ДР» № 053449 від 30.08.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко