overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/1800/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1800/17
Провадження 2-а/382/79/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повної постанови необхідно відкласти до 28 листопада 2017 року, але вступну та резолютивну частини постанови необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Переслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 810/06-01 від 30 жовтня 2017 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати за ОСОБА_2 право на пільгову пенсію за віком та зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області починаючи з 31 липня 2017 року призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», включивши стаж роботи на посаді тракториста-машиніста: з 09.11.1987 року по 06.03.1989 року; з 05.04.1989 року по 08.09.1989 року; з 29.09.1989 року по 29.01.2006 року; з 29.05.2007 року по 15.05.2008 року; з 01.08.2008 по 03.11.2008 року; з 08.04.2009 року по 03.01.2011 року; з 22.04.2011 року по 26.12.2011 року; з 12.04.2012 року по даний час.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 524/6326/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6326/17
Провадження № 2-а/524/610/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні з метою з'ясування обставин справи судом ухвалено витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області докази направлення та вручення (отримання) ОСОБА_1 листа ГУ ДФС у Полтавській області від 23.05.16 №496/м/16-31-10-05-11 про розгляд скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності (направлений поштою з повідомленням про вручення).

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.71 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 4) докази направлення та вручення (отримання) ОСОБА_1 листа ГУ ДФС у Полтавській області від 23.05.16 №496/м/16-31-10-05-11 про розгляд скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності (направлений поштою з повідомленням про вручення).

Розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 07.02.2018.

Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до наступного судового засідання 07.02.2018.

Ухвала є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 532/1961/17
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького відділення поліції та поліцейського СРПП №3 капрала Поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними та неправомірними дій працівників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування цього протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконними та неправомірними дій працівників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування цього протоколу цієї адміністративної справи, зазначивши, що тривалий час вона перебуває із сімєю позивача, а особливо із його батьком ОСОБА_3 в особистих неприязних стосунках, окрім того ОСОБА_3 неодноразово скаржився на неї в різноманітні інстанції, заявляв їй відводи, які неодноразово були задоволені судом.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Тесленко Т.В., вважаю що дійсно дані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді та що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Тесленко Т.В. про самовідвід з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділення поліції та поліцейського СРПП №3 капрала Поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними та неправомірними дій працівників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування цього протоколу.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5816/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5816/17
Провадження № 2-а/524/580/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління національної поліції України в м. Кременчуці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачами інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління національної поліції України в м. Кременчуці.

Третьою особою Департамент патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачами інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління національної поліції України в м. Кременчуці.

Третьою особою Департамент патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 січня 2018 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 січня 2018 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 527/2840/13-а
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2840/13-а
провадження № 2-а/527/3/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Свістєльнік Ю.М.,

при секретарі - Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине Полтавської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Градизької селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до Глобинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Градизької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Градизької селищної ради.

30.10.2013 року було відкрите провадження у справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведенні підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

3'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст.212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Градизької селищної ради призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 8 год. 00хв. 13 листопада 2013 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 530/1585/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву завідувача Зіньківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_1до ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3 Федерації про примусове видворення з України,-

ВСТАНОВИВ:

Завідувач Зіньківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській областізвернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3 Федерації про примусове видворення з України.

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом завідувача Зіньківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_1до ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3 Федерації про примусове видворення з України.

2. Судове засідання по справі призначити на 22 листопада 2017 року о 10 год. 50 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 24 лютого 2017 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 531/260/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/260/17
номер провадження 2-а/531/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ребенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку, зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку, зобов'язання призначити пенсію задовольнити частково.

Скасувати рішення Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 26 жовтня 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку згідно зі статтею 55 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 15 жовтня 2016 року.

У задоволенні решти вимог відмовити за необгрунтованістю.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Постанова у повному обсязі буде складена протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 553/2900/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2900/17
Провадження № 2-а/553/155/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також розяснити право подати до судового засідання 21.12.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-1664/10
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1664/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м.Полтави про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов»язання нарахувати та сплатити доплату до пенсії,-

ВСТАНО В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м.Полтави про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов»язання нарахувати та сплатити доплату до пенсії.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, а також з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м.Полтави про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов»язання нарахувати та сплатити доплату до пенсії.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 30 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д.Кононенко
Справа № 2-а-642/10
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2а-642/10
У Х В А Л А

20 січня 2010 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року,-

ВСТАНО В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годин 50 хвилин 10 лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д. Кононенко
Справа № 2-а-725/10
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2а-725/10
УХВАЛА

15 лютого 2010 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави С.Д. Кононенко