Справа № 2-а-165/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-165/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

«Про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 квітня 2010 року постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на підставі ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн., за те, що він 28.04.2010 року близько 17год.05хв. в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, керуючи мотоциклом «ІЖ Юпітер 5-К»без номері, проїхав перехресті вулиць Калініна та Леніна на жовтий заборонений сигнал світлофора та не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом та інших реєстраційних документів.

Позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він у вказаний час і у вказаному місці мотоциклом не управляв. 06.04.2010 року щодо нього відповідачем по справі було винесено постанову за аналогічний проступок з накладенням штрафу в розмірі 520грн., який він сплатив у визначений законом термін. Про притягнення до адміністративної відповідальності по оскаржуваній постанові від 28 квітня 2010 року йому стало відомо тільки у березні 2011 року від державного виконавця, де він отримав копію постанови.

Просив суд скасувати постанову АН №593361 від 28.04.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП. Крім того просив поновити строк оскарження постанови.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач, інспектор ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надіслав на імя суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, заперечень проти позову суду не надав.

Згідно ч.4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України позов розглянуто на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд прийшов до висновку, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що позивачем по даній справі строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропущено з поважних причин, оскільки він у березні 2011 року у ВДВС Васильківського РУЮ отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.4), до суду звернувся 15.03.2011 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 28 квітня 2010 року постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 винесено постанову АН №593361 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1/2 ст. 122/126КУпАП, в якій вказано, що 28.04.2010 року о 17год.05хв. в сел. Васильківка на перехресті вулиць Калініна та Леніна «водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Юпітер-5к без д/н проїхав перехрестя вулиць на забороняючий (жовтий) сигнал світлофор, а також не маючи при собі посвідчення водія, талону до нього та інших реєстраційних документів» (а.с.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обєктивних доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідачем суду не надано.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, суд вважає винесену постанову серії АН №593361 від 28 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1/2 ст. 122/126 КУпАП протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.247, 258, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.70-71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ №359863 від 22 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч.1/2 ст.126/122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1/2 ст. 122/126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: