Справа № 696/1263/16-а
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

22 листопада 2017 року Справа № 696/1263/16-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю із Камянського районного суду Черкаської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області №127 від 30.08.2016 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 в розмірі 425 грн. та припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області №132 від 17.08.2016.

Ухвалою суду від 28.07.2017 провадження у справі зупинено, у звязку із наданням додаткового часу для підготовки та надання суду документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи. Розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 22.11.2017 о 14 год. 30 хв.

21.11.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у даній справі, обґрунтоване необхідністю підготовки додаткових доказів по справі. Також згідно з вказаним клопотанням представник позивача просить суд здійснити його розгляд без участі позивача та його представника.

Відповідач явку свого представника в судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не забезпечив.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, керуючись положеннями ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України та ту обставину, що продовження строку зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки задоволення зазначеного клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі, фактично надає час для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи, тому, суд дійшов до висновку, що термін зупинення провадження у справі належить продовжити до 13.12.2017.

Керуючись статтями 41, 101, 102, 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження терміну зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі № 696/1263/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови та припису.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 13.12.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель