Справа № 569/17395/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Рівне в особі старшого інспектора сектору РОМ ДТП ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо збирання доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №257281 від 25 липня 2017 року, ?

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 діючи через свого представника ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції м. Рівне в особі старшого інспектора сектору РОМ ДТП ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо збирання доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №257281 від 25 липня 2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 діючи через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав 13.11.2017 року із вимогами про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо збирання доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №257281 від 25 липня 2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач дізнався про складений відносно нього протокол серії БР №257281 від 25 липня 2017 року у день його складання, що стверджується підписами позивача у протоколі, постанова Рівненського міського суду від 23 серпня 2017 року винесена на підставі вищевказаного протоколу набрала законної сили 04 вересня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вищевказану постанову Рівненського міського суду, постановою Апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року повернуто позивачу, як таку, що подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження, адміністративний позов про оскарження протоколу серії БР №257281 від 25 липня 2017 року надійшов до Рівненського міського суду 13 листопада 2017 року, а тому суд приходить до висновку, що строк для звернення до суду з адміністративним позовом позивачем було пропущено без поважних причин.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду представником позивача не заявлено.

Зі змісту ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, за пропуском встановленого строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Рівне в особі старшого інспектора сектору РОМ ДТП ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо збирання доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №257281 від 25 липня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4