Справа № П/811/61/16.(2-ап/811/20/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Дніпро справа № П/811/61/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом, з урахуванням змін прийнятих судом, до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та ліквідаційної комісії Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06 листопада 2015 року №383 о/с в частині звільнення; поновлення на посаді начальника сектору організації реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції міліції громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області з 06 листопада 2015 року; зобов'язання повторно розглянути заяву про прийняття на службу до поліції від 06 листопада 2015 року та прийняти з цього приводу відповідний наказ; стягнути заборгованість по заробітній платі та кошти за час вимушеного прогулу по дату поновлення на роботі.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання адміністративного позову, апеляційної скарги) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Верховний Суд України в постанові від 30 листопада 2016 року (справа №6-1121цс16), аналізуючи зміни в сфері регулювання оплати судового збору, зазначив, що починаючи з 1 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Адміністративний позов містить вимоги до яких, положення пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору: застосовуються - визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за час вимушеного прогулу, та не застосовується - зобов'язання розглянути заяву про прийняття на службу до поліції з прийняттям наказу.

Враховуючи викладене, за пред'явлення позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача про прийняття на службу до поліції від 06 листопада 2015 року та прийняти з цього приводу відповідний наказ, належить сплачувати судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру встановлена у 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 606,32 гривень (1378 гривень х 0,4 х 110%).

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку: надання документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 1004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року - залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказаний недолік шляхом надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко