Справа № 817/895/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 р.Р і в н еСправа №817/895/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя Щербакова В.В. (головуючий), суддів Друзенко Н.В. Дорошенко Н.О. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКваліфікаційної комісії державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
про визнання протиправними рішення та наказу, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційної комісії державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру України, відповідач 1), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Держгеокадастр України, відповідач 2) про визнання протиправними рішення від 03.05.2017 №17/317 щодо внесення подання та наказу від 22.05.2017 №126 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 31.03.2015 №012837, зобов'язання вчинення дій щодо поновлення дії вказаного кваліфікаційного сертифіката.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 31.03.2015 №012837, у період з 31.03.2015 по 22.05.2017 здійснював професійну діяльність інженера-землевпорядника. 22.05.2017 Держгеокадастром України прийнято наказ від 22.05.2017 №126 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", згідно з яким, вказаний кваліфікаційний сертифікат анульовано на підставі подання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру України від 03.05.2017 №17/317 відповідно до ч.12 ст.66 та ч.3 ст.68 Закону України "Про землеустрій". Вважає, що Держгеокадастром України протиправно анульовано вказаний кваліфікаційний сертифікат, оскільки відповідачем 1 не встановлено факту грубого порушення позивачем, як сертифікованим інженером-землевпорядником, вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_2В, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Підставою для анулювання такого кваліфікаційного сертифіката стали негативні висновки державної експертизи землевпорядної документації ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Рівненській області. Проте, чинним законодавством не передбачено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. При цьому, відповідно до статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", грубе порушення повинно містити соціально-економічні наслідки, чого в даному відповідачами не встановлено.

Відповідач 1, Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру України, заперечень суду не надав.

Відповідач 2, Держгеокадастр України, позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, які обґрунтовані тим, що листом ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Рівненській області від 07.04.2017 №21-17-09-3132/2-17 було надано Держгеокадастру України відповідну інформацію та копії висновків землевпорядної документації, розробленої ФОП ОСОБА_1 Наявність негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації свідчить про її невідповідність законодавству та про те, що її розробником допущено грубе порушення законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою. Крім того, висновки державної експертизи землевпорядної документації ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Рівненській області не оскаржені та є чинними, а отже позивачем визнано такі порушення. Враховуючи це, Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру України прийнято рішення (протокол від 27.04.2017 №4) на підставі фактів порушення позивачем вимог земельного законодавства, встановлених ОСОБА_5 управлінням Держгеокадастру у Рівненській області під час проведення державної експертизи землевпорядної документації. На виконання вказаного рішення 03.05.2017 до Держгеокадастру України внесено відповідне подання №17/317. На підставі даного подання Держгеокадастром України видано наказ від 22.05.2017 №126 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в тому числі і кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 31.03.2015 №012837. Анулювання кваліфікаційного сертифіката є єдиним заходом впливу до сертифікованих інженерів-землевпорядників у звязку з порушенням ними вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічної документації, стандартів, норм та правил у сфері землеустрою. Відтак, наказ Держгеокадастру України від 22.05.2017 №126 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", винесений на підставі подання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру України, є правомірним та прийнятий в межах чинного законодавства України у сфері землеустрою.

В ході судового розгляду, судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.03.2015 ОСОБА_1 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №012837, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земель), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Позивачем були розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр.ОСОБА_2 для індивідуального садівництва по вул.Костомарова, 15 у м.Рівному, гр.ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд по вул.Івана Богуна, 8 у м.Рівному, та гр.ОСОБА_4 для індивідуального садівництва по вул.Чернишова, 2 у м.Рівному.

Відповідно до наказу ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Рівненській області від 20.03.2017 №121, проведено вибіркову державну експертизу проектів землеустрою та технічних документацій із землеустрою, виготовлених ФОП ОСОБА_1 згідно з додатком, а саме:

- щодо відведення земельної ділянки по вул.Кн. Володимира, 72-Б у м.Рівному, у постійне користування КП «Автобаза» Рівненської обласної ради;

- щодо відведення земельної ділянки по вул.Чернишова, 2 у м.Рівному, у власність (безоплатно) гр.ОСОБА_4;

- щодо відведення земельних ділянок по вул.Панфіловців, 22, к.1 у м.Рівному, у довгострокову оренду гр.ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул.Красильникова, 1/1 у м.Рівному, в натурі (на місцевості) гр.ОСОБА_8;

- щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул.Красильникова, 1/2 у м.Рівному, в натурі (на місцевості) гр.ОСОБА_9;

- щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок по вул.Малорівненська, 95 у м.Рівному, в натурі (на місцевості) гр.ОСОБА_10;

- щодо поділу та обєднання земельних ділянок по вул.Дворецька, 126 у м.Рівному, гр.ОСОБА_11 та гр.ОСОБА_12

20.03.2017 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області скерувало на адресу ФОП ОСОБА_1 листа №31-17-0.9-2594/2-17 про проведення вибіркової державної експертизи з вимогою про направлення документацій із землеустрою.

ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Рівненській області від 07.04.2017 №21-17-09-3132/2-17 направлено до Держгеокадастру України та Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру України інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженерами-землевпорядниками, за участю яких було розроблено документацію із землеустрою, в тому числі ФОП ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат №012837 від 31.03.2015).

Листом від 03.05.2017 №17/317 Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру України направила до Держгеокадастру України подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, з якого вбачається, що Кваліфікаційна комісія відповідно до рішення (протокол від 27.04.2017 №4) пропонує анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з протоколом, в тому числі ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат №012837 від 31.03.2015).

Згідно із наказом Держгеокадастру України від 22.05.2017 №126 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", на підставі листа Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру України від 03.05.2017 №17/317 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №012837 від 31.03.2015, виданий ОСОБА_1

Листом від 24.05.2017 №31-28-0.23-7671/2-17 Держгеокадастр повідомив позивача про анулювання кваліфікаційного сертифіката №012837 від 31.03.2015.

Вважаючи такі рішення відповідачів протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою визначені Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV (далі Закон №858-IV), який спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Згідно зі ст.60 Закону №858-IV, державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_13 України від 14.01.2015 №15, визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом ОСОБА_13 України через ОСОБА_13 аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до положень ст.61-1 Закону №858-IV, державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (ч.1).

Разом з тим, зазначеною нормою передбачено, що під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії (ч.7). За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника (ч.8).

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії (ч.9). Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду (ч.10).

Стаття 68 Закону №858-IV визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою, згідно з якою, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1).

Частиною 2 статті 68 Закону №858-IV встановлено, що кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії (ч.3 ст.68 Закону №858-IV).

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону №858-IV, рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Частиною 17 статті 66 Закону №858-IV регламентовано, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

На момент виникнення спірних правовідносин основні засади роботи Кваліфікаційної комісії було визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 №11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 за №265/28395 (далі Порядок №11).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку №11, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Згідно з п.1 розділу ІІ Порядку №11, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Розділом ІІ Порядку №11 також передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює свою думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу (п.6). Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді (п.7).

Відповідно до п.19 розділу ІІІ Порядку №11, Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Згідно з п.20 розділу ІІІ Порядку №11, Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром, зокрема, за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України «Про землеустрій».

Аналіз вищевикладеного свідчить про те, що Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Так, протоколом засідання №4 від 27.04.2017 Кваліфікаційною комісією ухвалено рішення про звернення до Держгеокадастру України із поданням щодо анулювання кваліфікаційних сертифіків, зокрема і кваліфікаційного сертифіката від 31.03.2015 №012837, який належить інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1

Як вбачається із вказаного протоколу, до Кваліфікаційної комісії надійшов лист ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Рівненській області від 07.04.2017 №21-17-0.9-3132/2-17, в якому наведено факти, які свідчать про грубі порушення положень нормативно правових, технічних документів та актів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками при розробленні документації із землеустрою, та які отримали рішення (висновок) про відмову у погодженні документації із землеустрою від територіальних органів Держгеокадастру в районах (містах) наданих експертами в порядку установленому статтею 186-1 Земельного кодексу України на виконання Тимчасового порядку взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_13 України від 31.08.2016 №580, та негативні висновки обовязкової та добровільної державної експертизи землевпорядної документації, проведеної ОСОБА_5 управлінням Держгеокадастру у Рівненській області у І кварталі 2017 року відповідно до ст.68 Закону №858-ІV.

Проте, така інформація суперечить листу ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Рівненській області від 07.04.2017 №21-17-0.9-3132/2-17, в якому зазначено, що за результатами обов'язкової та добровільної державної експертизи землевпорядної та землеоціночної документації, проведеної ОСОБА_5 управлінням Держгеокадастру у Рівненській області у І кварталі 2017 року відповідно до ст.68 Закону №858-ІV, пропонується розглянути питання щодо позбавлення кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема і ОСОБА_1 Тобто, зі змісту вказаного листа неможливо встановити наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Разом з тим, у листі від 17.05.2017 №4056/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області зазначає, що висновки державної експертизи землевпорядної документації розробленої ОСОБА_1 у І кварталі 2017 року, які є результатами проведення обов'язкової та добровільної експертизи, у ОСОБА_5 управлінні відсутні.

Відсутні такі висновки і в матеріалах даної справи, окрім негативного висновку від 09.12.2016 №80/82-16 про розгляд проекту землеустрою, виготовленого ФОП ОСОБА_1, щодо відведення земельної ділянки по вул.Чернишова, 2 у м.Рівному, у власність (безоплатно) гр.ОСОБА_4

Слід звернути увагу відповідачів на те, що квартал в розумінні календарної категорії є відрізком року, відлік яких починається з початком відповідного року. Так І квартал року починається з 1 січня та закінчується 31 березня цього року, тобто охоплює три перші його місяці - січень, лютий та березень. Відповідно квітень, травень та червень є ІІ кварталом, липень, серпень та вересень ІІІ, а жовтень, листопад та грудень IV. Відтак, суд критично оцінює посилання відповідача 2 на висновок експертизи, проведеної у грудні 2016 року (у IV кварталі 2016 року), як на таку, що проведена у І кварталі 2017 року.

Таким чином, в силу вимог ст.70 КАС України, суд не бере до уваги посилання відповідача 2 на те, що у І кварталі 2017 року відповідно до ст.68 Закону №858-ІV було проведено обов'язкову та добровільну експертизу документації із землеустрою, визначених у додатку до наказу ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Рівненській області від 20.03.2017 №121, оскільки такі посилання не підтвердженні відповідними доказами.

Крім того, чинним законодавством не встановлено, що наявність одної лише інформації від органу Держгеокадастру (ОСОБА_5 управлінням Держгеокадастру у Рівненській області) свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Що стосується посилань в протоколі засідання Кваліфікаційної комісії №4 від 27.04.2017 щодо порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні ним документації із землеустрою, встановлених висновками експертів про відмову у погодженні проектів землеустрою, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 186-1 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи (ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.8 ст.186-1 Земельного кодексу України, у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Згідно зі ст.26 Закону №858-IV, розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Відповідно до п.«а» ч.2 ст.28 Закону №858-IV, розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 №1808-IV (далі Закон №1808-IV) визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі державна експертиза) це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно зі ст.35 Закону №1808-IV, об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

З протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 27.04.2017 №4 вбачається, що комісія розглядала лише лист ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Рівненській області від 07.04.2017 №21-17-0.9-3132/2-17 та при прийнятті рішення про внесення подання щодо анулювання сертифікату позивача до уваги брала лише інформацію щодо наявності негативних висновків експертів щодо землевпорядної документації:

- від 06.03.2017 №105/82-17, яким не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Костомарова, 15 у м.Рівному, у власність гр.ОСОБА_2;

- від 01.03.2017 №109/82-17, яким не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Івана Богуна, 8 у м.Рівному, безоплатно у власність гр.ОСОБА_3;

- від 09.12.206 №86/82-16, яким не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Чернишова, 2 у м.Рівному, безоплатно у власність гр.ОСОБА_4

Як встановлено судом, в наказі від 20.03.2017 №121 та додатку до нього, а також в листі ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Рівненській області від 20.03.2017 №31-17-0.9-2594/2-17 відсутнє посилання на проведення вибіркової державної експертизи землевпорядної документації, розробленої ФОП ОСОБА_1 для гр.ОСОБА_2В та гр.ОСОБА_3

Разом з тим, серед додатків до листа ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Рівненській області від 07.04.2017 №21-17-0.9-3132/2-17, який був взятий за основу для протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №4 від 27.04.2017, відсутні висновки експертів від 06.03.2017 №105/82-17 та від 01.03.2017 №109/82-17, що підтверджуються листом Держгеокадастру України від 05.05.2017 №31-28-0.23-6749/2-17, яким надано копії додатків до листа ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Рівненській області від 07.04.2017 №21-17-0.9-3132/2-17. А посилання на негативний висновок від 09.12.2016 №80/82-16 щодо проекту землеустрою, виготовленого ФОП ОСОБА_1, про відведення земельної ділянки по вул.Чернишова, 2 у м.Рівному, у власність (безоплатно) гр.ОСОБА_4 є безпідставним, оскільки даний проект землеустрою погоджено висновком державного експерта від 31.01.2017 №275/82-17, що свідчить про усунення розробником проекту недоліків, зазначених у висновку від 09.12.2016 №80/82-16, в наслідок чого останній слід вважати нечинним.

Таким чином, Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру України було ухвалено рішення, у формі протоколу від 27.04.2017 №4 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката від 31.03.2015 №012837 інженера-землевпорядника ОСОБА_1, на підставі документів, які не були предметом розгляду засідання комісії та нечинного висновку експерта, а відтак з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин.

Крім того, чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 28.01.2016 у справі №802/41/15-а (№К/800/16444/15).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру України подання від 03.05.2017 №17/317 щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача.

Згідно з ч.19 ст.66 Закону №858-IV, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Суд зазначає, що виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у ч.3 ст.2 КАС України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Оскільки судом встановлено протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру України, оформленого протоколу від 27.04.2017 №4, щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1, то у Держгеокадастру України були відсутні правові підстави для видання наказу від 22.05.2017 №126 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання вказаного кваліфікаційного сертифіката від 31.03.2015 №012837, а відтак, оспорюваний наказ в цій частині не відповідає критеріям правомірності, установленим статтею 2 КАС України, та підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №21-1465а15.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання Держгеокадастру України поновити дію кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 31.03.2015 №012837, також підлягають до задоволення, оскільки в ході судового розгляду встановлено наявність порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому порушене право підлягає судовому захисту.

При цьому, таке рішення суду не призведе до втручання у дискреційні повноваження Держгеокадастру України, оскільки дискреційні повноваження не є необмеженими та закінчуються з прийняттям таким органом виконавчої влади певного рішення, та свідчить про те, що він скористався наданим йому правом свободи дій для його винесення (дискреційними повноваженнями), чим виключив можливість прийняття іншого рішення.

Відповідно до рекомендації Комітету ОСОБА_13 Європи №R(80)2, стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_13 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності прийнятих ними рішення та наказу, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує на користь позивача понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.05.2017 №17/317 щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 31.03.2015 №012837 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 22.05.2017 №126 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 31.03.2015 №012837 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката від 31.03.2015 №012837 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір в сумі 1684,00грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий cуддя Щербаков В.В.

Судді Друзенко Н.В.

ОСОБА_14