Справа № 815/6052/17
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6052/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕОНА БІЛДІНГ» до ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕОНА БІЛДІНГ» до ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України: №41919/40159947 від 04.08.2017 року, №33558/40159947 від 02.08.2017 року, №41920/40159947 від 04.08.2017 року, №41841/40159947 від 04.08.2017 року, №35828/40159947 від 03.08.2017 року, №35847/40159947 від 03.08.2017 року, №33584/40159947 від 02.08.2017 року, №80708/40159947 від 15.08.2017 року, №94510/40159947 від 17.08.2017 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкових накладних №16 від 16.06 2017 року, №12 від 16.06.2017 року, №14 від 21.06.2017 року, №15 від 27.06.2017 року, №13 від 21.06.2017 року, №16 від 29.06.2017 року, №17 від 29.06.2017 року, №6 від 21.07.2017 року, №7 від 31.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову в даному випадку є визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕОНА БІЛДІНГ» містить 9 вимог немайнового характеру, а саме: про визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України: №41919/40159947 від 04.08.2017 року, №33558/40159947 від 02.08.2017 року, №41920/40159947 від 04.08.2017 року, №41841/40159947 від 04.08.2017 року №35828/40159947 від 03.08.2017 року, №35847/40159947 від 03.08.2017 року, №33584/40159947 від 02.08.2017 року, №80708/40159947 від 15.08.2017 року, №94510/40159947 від 17.08.2017 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому суд зазначає, що зазначення та перерахування позивачем в одному реченні усіх девяти рішень, які позивач просить суд скасувати, - не спростовує того, що оскарження кожного рішення є самостійною вимогою немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600 гривень.

Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами ТОВ «КРЕОНА БІЛДІНГ» повинно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 14440,00 грн. (1600 грн.*9 вимог).

Однак, в порушення вимог вищевказаних статей, ТОВ «КРЕОНА БІЛДІНГ» надано до суду докази сплати судового збору лише у розмірі 3200,00 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі, що відповідає кількості заявлених позовних вимог, а саме: додатково сплатити 11200,00 грн.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті ТОВ «КРЕОНА БІЛДІНГ» не надано до суду копій спірних рішень №41919/40159947 від 04.08.2017 року, №33558/40159947 від 02.08.2017 року, №41920/40159947 від 04.08.2017 року, №41841/40159947 від 04.08.2017 року №35828/40159947 від 03.08.2017 року, №35847/40159947 від 03.08.2017 року, №33584/40159947 від 02.08.2017 року, №80708/40159947 від 15.08.2017 року, №94510/40159947 від 17.08.2017 та не зазначено про причини, які унеможливлюють позивача їх самостійно надати до суду.

Зважаючи на це, суд зазначає про необхідність надання вищевказаних доказів до суду.

Окрім того, суд зазначає, що статтею 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно абзацу 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з приписами п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у своїй позовній заяві у якості відповідача по справі зазначає Головне управління ДФС в Одеській області, однак, у прохальній частині адміністративного позову відсутні вимоги до вказаної особи.

При цьому у прохальній частині адміністративного позову ТОВ «КРЕОНА БІЛДІНГ» просить суд скасувати рішення Державної фіскальної служби України та зобовязати Державну фіскальну службу України вчинити певні дії, однак, вказана особа не визначена у складі відповідачів по справі в позовній заяві.

В свою чергу, 22.11.2017 року за вх. №32083/17 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про заміну первинного відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області на належного відповідача Державну фіскальну Службу України.

Суд зазначає, що порядок заміни неналежної сторони визначено статтею 52 КАС України, якою визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З вказаної норми вбачається, що заміна неналежної сторони у справі може відбуватись лише після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд зазначає позивачу про необхідність визначення процесуального статусу Державної фіскальної Служби України та позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області, якщо такі є.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що позивачем, адміністративний позов подано без додержання вимог, передбачених статтями 105 та 106 Кодексу адміністративного суду України.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду та шляхом належного оформлення адміністративного позову із наданням адміністративного позову у необхідній кількості примірників для відповідача (відповідачів), які мають бути ідентичними між собою.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕОНА БІЛДІНГ» до ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 08.12.2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко