Справа № 425/3036/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.11.2017 року Провадження №6-а/425/6/17

Справа №425/3036/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправною дії та бездіяльності, надання дозволу на перетин кордону, а також про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, керуючись положення статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою до відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби в Луганській області, Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби, якою просив наступне:

Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби в Луганській області по виконанню ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.09.2017 року по справі № 425/2285/17, про зупинення виконання рішення від 25.08.2017 року, про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Сарвар-огли та заборони в'їзду на територію України на три роки, протиправно;

Визнати протиправною дії посадової особи - старшого інспектора прикордонної служби ДПС «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону ППр «Танюшівка», ОСОБА_4 та скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Сарвар-огли. від 15 листопада 2017 року;

В частині встановлення контролю за виконанням постанови Рубіжанського суду від 07.11.2017 року, надати дозвіл громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на перетин кордону України;

Накласти на керівника Управління Державної міграційної служби в Луганській області суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до положень частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Проте така заява повинна містити відомості, вказані у частині 9 цієї статті.

Однак із поданої заяви вбачається, що в супереч наведеній нормі, ця заява не містить відомостей про набрання законної сили постановою та ухвалою, які представник позивача вважає такими, що не виконуються; відомостей про день отримання виконавчого листа, пред`явлення його до виконання, а також хід виконавчого провадження теж не має.

До заяви, в супереч положенням частини 9 статті 267 КАС України, не додані докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду, а також до заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Крім того, подана заява містить вимоги, їх обґрунтування до особи, яка взагалі не була відповідачем у справі та по суті ці вимоги є новими позовними вимогами, які не розглядаються у порядку статті 267 КАС України.

Тому на підставі частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2, як таку, що невідповідає вимогам частини 9 статті 267 КАС України, слід повернути.

Отже, керуючись статтею 158-160,165,267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби в Луганській області, Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби про визнання протиправною дії та бездіяльності, надання дозволу на перетин кордону, а також про накладення штрафу, - повернути заявнику.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя - Д.С. Коваленко