Справа № 337/4526/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.11.2017 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17.11.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про поновлення строку та стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів, -
Позивач - управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося до суду із позовом до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про поновлення строку та стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів у вигляді нарахованої та виплаченої субсидії в розмірі 218,52 грн.
В обґрунтування вимог, посилається на те, що на підставі заяви про призначення субсидії та інших наданих документів ОСОБА_2 призначено субсидію на періоди з травня 2015 року по квітень 2016року .
За результатом перевірки справи ОСОБА_2 виявлено, що в довідці про доходи, виданої ВАТ «Запорізький Титано-магнієвий комбінат» вказані неправильні відомості щодо річного розміру заробітної плати, а саме зменшено розмір доходу. Факт неправильності відомостей встановлено актом проведення звірки інформації про доходи на підприємствах, в установах та організаціях які видали довідки про доходи від 04.04.2017 р. та актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення субсидії. Сума надміру перерахованих коштів складає 218,52 грн.
Надалі, 28.04.2017 року позивачем відповідачу було направлено претензію щодо повернення надміру нарахованої та виплаченої субсидії, однак добровільно кошти у вказаній сумі не повернуті.
Тому, позивач, посилаючись на вищенаведене, вимоги п.4 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, звернувся до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Суд, розглянувши матеріали позову, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Положенням ч.4 ст.50 КАС України визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлених законом.
Тобто, у цій нормі статті наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами субєктів владних повноважень.
За п.4 ч.4 ст. 50 КАС України субєкт владних повноважень може звернутися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх обєднань, юридичних осіб, які не є субєктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.
У випадку, що розглядається, позов заявлений про стягнення грошових коштів, що стали власністю ОСОБА_2, і на думку суду не підпадають під дію п.4 ч.4 ст. 50 КАС України.
Водночас за змістом ст. 177 ЦК України гроші є обєктами цивільних прав.
Суд зазначає, що за загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3 та 15 Цивільного процесуального кодексу України).
Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Оскільки у справі, що розглядається, спір має приватно-правовий, а не публічний характер, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верхового Суду України, яка викладена у постанові від 01.11.2016 року по справі №816/1121/13-а.
В силу ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення діючого законодавства та правові висновки Верховного Суду України, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спори за участю юридичних осіб відносяться до компетенції господарських судів.
З наданих матеріалів позову вбачається, що спір про стягнення надміру перерахованих бюджетних коштіввиник між юридичними особами.
Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,
Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району у відкритті провадження в адміністративній справі за їх позовом до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про поновлення строку та стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів.
Розяснити позивачу право на звернення до суду за захистом їх прав до господарського суду за місцезнаходженням.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан