Справа № 461/5850/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

16 листопада 2017 рокуЛьвів№876/9324/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача

ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника

третьої особи ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року у справі №461/5850/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_8 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу

У ході апеляційного провадження позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить Зобовязати ОСОБА_3 долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії і представити до огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: оригінал заяви про згоду з розширення квартири №7 з підписами мешканців будинку, завіреної директором ЛКП «Айсберг»; оригінал платіжного документа, згідно якого ОСОБА_3 була проведена оплата за виконанні роботи ПП «Новосад-Буд»; оригінал Декларації про початок будівельних робіт з розширення квартири №7 на вул. Театральній, 4 у м. Львові №71 від 30.05.2016р; оригінал робочого проекту «Реконструкція з розширення квартири №7 на вул. Театральній, 4 у м. Львові за рахунок частини простору горища». В разі не представлення оригіналів певних документів ОСОБА_3, прошу вважати їх неіснуючими і не приймати до уваги при розгляді справи.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи позивач та його представник, третя особа ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, представники відповідача ОСОБА_8 містобудування Львівської міської ради та представник третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради просять відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказані документи досліджувалися в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання про витребування доказів, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В силу вимог ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити частково таке клопотання і витребувати у ОСОБА_3: оригінал заяви про згоду з розширення квартири №7 з підписами мешканців будинку, завіреної директором ЛКП «Айсберг»; оригінал Декларації про початок будівельних робіт з розширення квартири №7 на вул. Театральній, 4 у м. Львові №71 від 30.05.2016р. оскільки оригінали вказаних документів наявні у відповідача.

Щодо оригіналу платіжного документа, згідно якого ОСОБА_3 була проведена оплата за виконанні роботи ПП «Новосад-Буд» та оригіналу робочого проекту «Реконструкція з розширення квартири №7 на вул. Театральній, 4 у м. Львові за рахунок частини простору горища», то вказані документи у розумінні ст. 70 КАС України не є належними та допустимими доказами, тому апеляційний суд приходить до висновку про відхилення клопотання в цій частині.

Керуючись ст. 11, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково в частині витребування: оригіналу заяви про згоду з розширення квартири №7 з підписами мешканців будинку, завіреної директором ЛКП «Айсберг»; оригіналу Декларації про початок будівельних робіт з розширення квартири №7 на вул. Театральній, 4 у м. Львові №71 від 30.05.2016р.

В задоволенні решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді Р.М. Гулид

ОСОБА_13

Повний текст ухвали складено 21.11.2017р.