Справа № 820/10622/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р.Справа № 820/10622/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2017р. по справі № 820/10622/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2017р. по справі № 820/10622/15 залишено без змін.

17.11. 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року, яка складена повним текстом 07.11.2017 року.

З поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки вбачається, що на аркуші 1 ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року помилково вказано: Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області як відповідача-1 замість 2 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області як відповідача- 2 замість 1; аркуш 2, абзац 6 містить описку, а саме: "Згідно Переліку змін у штатах МВС України, затвердженому наказом МВС України від 13 травня 2015 року № 260 та оголошеному наказом ГУ МВС України в Харківській області від 27 березня 2015 року № 380" тобто наказ ГУ оголошений майже на два місяці раніше, ніж наказом МВС затверджений; аркуш 3, абзац 4 містить описку, а саме: "Позивач не прибула до ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для продовження проходження служби, що підтверджується копіями рапортів співробітників Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про виправлення описки та перевіривши наведені в заяві про виправлення описки обставини, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки зазначено, що на аркуші 1 ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року було допущено описку, а саме: замість "Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі по тексту відповідач -2), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі по тексту відповідач-1)" вказано "Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі по тексту відповідач -1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі по тексту відповідач-2)", проте колегія суддів зазначає, що з цього питання описок допущено не було, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягає.

Колегія суддів також зазначає, що заява про виправлення описки на аркуші 3, абзац 4 ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року також задоволенню не підлягає, оскільки інформація, що міститься на аркуші 3, абзац 4 встановлена судом першої інстанції згідно рапортів співробітників Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 101-132 т.1) та копій письмових пояснень співробітників Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11 (а.с. 133-138 т.1).

При цьому, колегія суддів зазначає, що заява про виправлення описки на аркуші 2, абзац 6 ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року підлягає задоволенню, оскільки з наказу ГУМВС в Харківській області від 27.03.2015 р. № 380 "Про організаційно-штатні зміни по ГУМВС України в Харківській області" вбачається, що наказ МВС № 260 "Про організаційно-штатні зміни в ГУМВС, УМВС" видано 13.03.2015 року (а.с. 51 т.2).

Враховуючи наведене вище колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2017р. по справі № 820/10622/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Виправити описку допущену в абзаці 6 на аркуші 2 ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року та вказати правильно " затвердженому наказом МВС України від 13 березня 2015 року № 260 " замість неправильного "затвердженому наказом МВС України від 13 травня 2015 року № 260 ".

В задоволенні іншої частини заяви про виправлення описки ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_12
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_13 ОСОБА_14