Справа № 2а-979/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-979/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.12.2009 року, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС -088162 від 20.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 20.12.2009 року інспектором ДПС була складена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення правил проїзду світлофора. Про вищевказану постанову він дізнався 21.05.2010 року, оскільки отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ВДВС Шевченківського РУЮ. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку, а саме він не вчиняв жодного правопорушення, про що пояснив працівнику ДПС, однак він жодним чином не відреагував, крім цього не зібрав доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 20 грудня 2009 року постановою № ВС 088162 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Як вбачається з копії даної постанови, таку позивач не отримував, оскільки відсутній його підпис.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу,

назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, міститг достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владнш повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобт з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безстороннм добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, суб'єі владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, а таких доказів ні протокол ні постанова не містить.

З пояснень позивача, яким суд надає віри вбачається, що працівники ДАІ зупинили йс автомобіль за 500-600 метрів від місця розміщення світлофору, не зважаючи на те, що автомобі^ ДАІ увесь фей час рухався за ними. Під час складання протоколу не було зазначено свідків дано: ситуації, які знаходилися в автомобілі позивача. У день складення протоколу дорога була слизькою, а тому позивач будучи уважним до оточуючи обстановки не міг рухатися на червоне світло світлофора.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративногс правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення пре притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутност достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова № ВС 088162 від 20.02.201С р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС 088162 від 20.12. 2009 року інспектора Фатича М.В. пре притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.^ КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішенш. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційне!' інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протяго л десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляцій* 4 скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23.06.2010 року.

Суддя ОСОБА_2