overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 483/1972/17
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1972/17
Провадження 2-а/483/55/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до начальника СРПП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 106, 107, 110, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 12 грудня 2017 року.

Зобовязати сторони:

визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

внести клопотанням, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11 грудня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу також копії документів, доданих до адміністративного позову.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого - судді Куцарова В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 814/219/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 814/219/17
н/п 2-а/490/479/2017
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

02.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року справу передано для подальшого розгляду до Центрального районного суду м.Миколаєва.

01.06.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Призначити судове засідання у справі на 20 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 814/219/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/479/2017 Справа № 814/219/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №155948 від 28.10.2016 року.

Ухвалою від 02.06.2017 року прийнято справу до провадження суддею Гуденко О.А.

В судові засідання 20 вересня 2017 року та 15 листопада 2017 року позивач чи його представник не з'явились, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвала про прийняття провадження до провадження та призначення справи на 20.09.2017 року була повернута 08.08.2017 року до канцелярії суду, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач чи його представник неодноразово у судові засіданні не з'являлися, про причини неявки суду не повідомляли, суд вважає за можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 490/9645/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9645/17
н/п 2-а/490/608/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Миколаївської міської ради, в якому просив неправомірними дії Миколаївської міської ради щодо надання відповіді на клопотання Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертний технічний центр» від 06.04.2017 року №14-06.01/155 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки у вигляді листа від 25.05.2017 року №4077/0207.01-16/24/17 на №14-06.01/155 «З питання викупу землі»; зобов*язати Миколаївську міську раду розглянути клопотання ПАТ «Миколаївський експертний технічний центр» клопотанням від 06.04.2017 №14-06.01/155 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки та проведення експортної грошової т оцінки земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а позивачу надано строк для усунення недоліків п*ять днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 09.11.2017 року під розпис.

Однак, станом на 21.11.2017 року позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 02.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст. 108 КАС України, позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Аадміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1600,00 грн., сплачений 06.10.2017 року ПАТ «ОТП Банк» за платіжним дорученням №5313.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 486/1402/17
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1402/17

23 листопада 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавого комітету Южноураїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про накладення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд справи призначити на 09:30 год 07 грудня 2017 року в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 495/4981/17
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4981/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/4981/17

за позовом ОСОБА_1

до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 1-2, 6, 9-11, 17-18, 41, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення- задовольнити.

Зобов'язати Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області повторно розглянути проект рішення «Про надання дозволу учаснику АТО гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1».

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2017 року, шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1- скасувати.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 497/1436/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1436/17
Провадження № 2-а/497/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.11.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання рішення протиправними та призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю та великим об'ємом матеріалів справи суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту постанови, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.160ч.3 КАС України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.3,8,19,47,55,124 Конституції України, ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.13ч.1п."в" ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст.ст.2,6-9,11-12,41,69, 76,77,79,86,158-163,167,186 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - про визнання рішення протиправними та призначення пенсії на пільгових умовах - задовольнити частково.

Скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 04.08.2017р. №101 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, на підставі ст.13ч.1п."в" Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначити з 21.04.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції.

У позовних вимогах щодо визнання дій відповідача неправомірними - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня одержання її копії.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 497/619/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.11.2017 Справа № 497/619/17
Провадження № 2-а/497/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Владиченського сільського голови ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання бездіяльністю протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, постанова у повному обсязі буде викладена 27.11.2017 року, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Владиченського сільського голови ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання бездіяльністю протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Владиченського сільського голови Болградського району Одеської області ОСОБА_2 щодо невнесення на засідання Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області питання за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Владиченського сільського голову Болградського району Одеської області ОСОБА_2, в встановлений законом строк, винести на засідання Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області питання за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя
Справа № 500/5183/17
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5183/17
Провадження № 2-а/500/129/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.

при секретарі Івановій Ю.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областізнаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій, -

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача державний орган - Ізмаїльську обєднану державну податкову інспекцію ГУДФС в Одеській області, де працював позивач.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін з цього приводу, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим у відповідності до ст. 52 КАС України залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Ізмаїльську обєднану державну податкову інспекцію ГУДФС в Одеській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Ізмаїльську обєднану державну податкову інспекцію ГУДФС в Одеській області в якості другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову направити Ізмаїльській обєднаній державній податковій інспекції ГУДФС в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4