overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10080/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 13 листопада 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції), а також до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня

2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання цієї ухвали ДПІ надіслала до Верховного Суду України документ про сплату судового збору та клопотання, в якому просить продовжити строк на усунення недоліків, оскільки їй потрібен додатковий час для отримання належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити ДПІ строк для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви у повному обсязі протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити державній податковій інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві строк для усунення зазначених недоліків заяви до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 362/985/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Обгрунтовуючи підставу для перегляду судового рішення, заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та Інші проти України» (заяви №№ 46852/13 та інші).

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238, 239 та 239-1 КАС.

Проте, заява представника позивача ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви має бути додана копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву.

Таким чином, заявнику потрібно додати належно оформлену копію рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та Інші проти України» (заяви №№ 46852/13 та ін.) або клопотання про її витребування Верховним Судом України в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні заявника.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 236-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/14844/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою ДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що є бюджетною установою та асигнувань на подачу позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг до судових органів ДПІ, бюджетом не передбачено.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 30 листопада 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/17123/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 7 листопада

2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, позов залишив без розгляду на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 лютого 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивача

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 5 жовтня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшли необхідні документи.

У заяві представник позивача ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме: частини другої статті 99 КАС, на підтвердження чого надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року (справа № К/800/10167/17).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій

і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання протиправною бездіяльності.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали

№ К/800/2820/17 за касаційною скаргою у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), окружному адміністративному суду міста Києва та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 819/3174/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Катеринівської парафії храму Святого Юрія Української Православної Церкви (далі - Парафія) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2017 року у справі за позовом Парафії до Тернопільської обласної державної адміністрації, релігійної громади «Парафія Святого Георгія Побідоносця» села Катеринівка Кременецького району Тернопільської області Української православної церкви Київського Патріархату про скасування розпорядження та заборону чинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Парафія звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2017 року з підстав, установлених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовом Катеринівської парафії храму святого Юрія Української Православної Церкви до Тернопільської обласної державної адміністрації, релігійної громади «Парафія Святого Георгія Побідоносця» села Катеринівка Кременецького району Тернопільської області Української православної церкви Київського Патріархату про скасування розпорядження та заборону чинити певні дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 819/3174/15.

Копії цієї ухвали надіслати до Тернопільського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 125/2418/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача Барського РС УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 18, ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача Барського РС УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 18.12.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 18.12.2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Надіслати разом з витягом про процесуальні права та обов'язки:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3683/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3683/17
Провадження №2-а/132/145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як вважає дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку та виплаті пенсії як пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01.01.2016 року протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 6 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1160/17
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1160/17
Провадження № 2-а/135/66/17
УХВАЛА

іменем України

09.11.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бершадського обєднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Бершадського обєднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області і просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії відповідно до мінімального прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеного Законом України про Державний бюджет; зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію з підвищенням її до розміру мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України "Про державний бюджет", починаючи з 28.07.2017 з урахуванням проведених виплат.

13.10.2017 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

08.11.2017 року до суду надійшло заперечення відповідача на дану позовну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглядати адміністративну справу № 135/1160/17 за позовом ОСОБА_1 до Бершадського обєднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.

Судове засідання буде проводитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1160/17
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1160/17
Провадження у справі № 2-а/135/66/17
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Ладижин Вінницької області, у залі судового засідання, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ладижинському міському суді знаходиться дана адміністративна справа.

Сьогодні, у судовому засіданні позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (відкликання).

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви (відкликання) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя