Справа № 813/2162/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8961/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

представника позивача Мельника С.І.,

представника відповідача Звіра Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року в адміністративній справі № 813/2162/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (далі - ТзОВ «Корпорація КРТ», Товариство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним і скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВПП) за № 1258 від 07.06.2017 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваний наказ відповідачем прийнято без дотримання усіх обов'язкових умов для прийняття рішення про призначення документальної невиїзної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та за відсутності скерування законних «доперевірочних» запитів щодо виявлення фактів порушення податкового законодавства та в чому полягають ці порушення, в рамках яких заходів та на підставі якої податкової інформації ДФС встановлено такі факти.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року вжито заходи забезпечення позову у справі № 813/2162/17 до набрання законної сили рішенням, а саме : зупинено дію наказу від 07.06.2017 року №1258 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 1258 від 07.06.2017 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ».

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (, адреса: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б. Хмельницького, 144) з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржив Офіс Великих платників податків Державної фіскальної служби, який вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що наказ про проведення перевірки Товариства є правомірним, оскільки зазначене підприємство не надало належної відповіді та документальних підтверджень на запит податкового органу з приводу отриманої інформації про не підтвердження взаєморозрахунків ТзОВ «Корпорація КРТ» з визначеними контрагентами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити. Свої висновки колегія суддів обґрунтовує наступним.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання наказу ДФС України від 31.07.2014 року №22 «Про за твердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів держави фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» (із змінами та доповненнями), проведено аналіз податкової звітності ТзОВ «Корпорація КРТ» () та встановлено, що ТзОВ «Корпорація КРТ» протягом 2015 року здійснювало придбання ТМЦ в контрагентів - постачальників, по яких надійшла податкова інформація, яка не підтверджує взаєморозрахунки на загальну суму 102 589 919,1 грн., крім того ПДВ 17 098 319,84 грн., а саме по узагальненій податковій інформації від 11.01.2016 року №167/7/26-55-11-06 (за листопад 2015 року та від 02.02.2016 року №1946/7/26-55-11-06 (за грудень 2015 року ) скеровані ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві по TзOB «Канремторг» () на загальну суму ПДВ 9 127 597,12 грн., що віднесено до складу податкового кредиту у податковій декларації ПДВ за листопад 2015 року в сумі ПДВ 1 973 897,66 грн. та в податковій декларації з ПДВ за грудень 2015 року в сумі ПДВ 7 153 699,46 грн..

Податковим органом з'ясовано про документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «Корпорація КРТ» та TзOB «Канремторг» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «Корпорація КРТ».

У зв'язку з отриманими податковими інформаціями з ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві на адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» скеровано запит від 09.02.2016 року №1536/10/28-06-42-0010/171 про надання інформації та її документального підтвердження.

На запит контролюючого органу від 09.02.2016 №1536/10/28-06-42-0010/171 платник податків листом від 27.04.2016 року №27/04-08 частково виконав запит.

Також, у відповідності до узагальненої податкової інформації від 23.10.2015 року № 5544/7/26-55-15-01 ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві (скеровано Переяслав- Хмельницькою ОДПІ супровідний лист від 26.04.2016 року №138/7/10-17-22-01) та від 14.08.2015 року №511/26552213, скеровано ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві по TзOB «Екодит» (TзOB Готліб ЛТД») () на загальну суму ПДВ 7 970 722,72 грн., в тому числі за липень 2015 року в сумі 683 237,68 грн., що віднесено до складу податкового кредиту у податкових деклараціях з ПДВ за серпень 2015 року в сумі 4 211 794,87 грн., за вересень 2015 року в сумі 1 471 442.88 грн., за серпень 2015 року в сумі ПДВ 2 287 485,04 грн., що містяться у податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 року в сумі 1 932 745,04 грн. та за вересень 2015 року в сумі 354 740,00 грн..

Відповідно до вищевказаної інформації, з'ясовано про документальне оформлення господарської операції між ТзОВ « Корпорація КРТ» та TзOB «Екодит» (TзOB «Готліб ЛТД») за відсутності факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження ідентифікованого товар), а відтак можливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «Корпорація КРТ».

На запит контролюючого органу від 16.10.2015 року №8996/10/13-25/22-00 та від 20.10.2015 року № 9059/10/13-25/22-00, ТзОВ «Корпорація КРТ» листом від 04.02.2016 року №04/02-05 (скеровані ДПІ Пустомитівському району ГУ ДФС у Львівській області на адресу СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС) відповідь надана лише частково.

Враховуючи те, що відповіді на запити податкових органів, які б усунули сумніви податкового органу щодо неправомірності господарських операцій з контрагентами були не повними, начальником Офісу ВПП ДФС Бамбізовим Є.Є. видано наказ № 1258 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТзОВ «Конремторг» () за період листопад-грудень 2015 року та ТзОВ «Екодит» (ТзОВ Готліб ЛТД») () за період липень-серпень 2015 року.

Вважаючи вказаний наказ неправомірним, Товариство оскаржило його до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що податковий орган у порядку визначеному законом наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, проте, обов'язок у платника податків надати відповідь на запит не виникає, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства.

Оскільки запит відповідача та опрацьована ним податкова інформація не містить вказівки на виявлені недостовірні дані (розбіжності в задекларованих податкових зобов'язаннях та податковому кредиті платника податків та його контрагентів), на конкретну декларацію, в якій виявлена така недостовірність, який вплив має отримана контролюючим органом податкова інформація на достовірність даних, які містяться у відповідних декларація ТОВ «Корпорація КРТ».

Суд першої інстанції зазначив, що на момент надіслання позивачу запитів про надання інформації по взаєморозрахунках з контрагентами в податкового органу в умовах дії автоматизованої системи адміністрування ПДВ, належним чином зареєстрованих податкових накладних не могло бути фактів, які б свідчили про недостовірність даних що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, а припущення про порушення платником податків податкового законодавства, які не підтверджено належною податковою інформацією, у зв'язку із змінами до законодавства не могли слугувати підставою для проведення позапланової перевірки.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки запити відповідача про надання інформації були оформлені з порушенням встановленого законодавством порядку, позивач у відповідності до положень абзацу 14 п. 73.3 ст. 73 ПК України звільнявся від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Більш того відсутність відповіді платника податків на такий запит не є підставою для фіскального органу для проведення у подальшому податкових перевірок платника податку.

Суд першої інстанції вважав дії службових осіб відповідача щодо направлення вказаних запитів позивачу, та як наслідок - винесення оскаржуваного у даній справі наказу № 1258 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ» від 07.06.2017 року протиправними, відтак такими, що не можуть породжувати жодних правомірних наслідків для позивача.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 75.1.2 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено статтею 78 Податкового кодексу України, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 якого документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Аналізуючи вказані вище норми законодавства, слід прийти до висновку, що податковий орган вправі прийняти рішення про призначення перевірки платника податків не лише у випадку встановлення факту порушення таким платником закону, а у випадку отримання інформації про можливе вчинення суб'єктом права податкового правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для проведення перевірки було ненадання ТзОВ «Корпорація КРТ» повних пояснень на вищезазначені запити.

Відповідно до пункту 73.3 статті ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначено в абзаці 2 пункту 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 року № 1245, який передбачає, що у разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Запити, які були надіслані на податкову адресу ТзОВ «Корпорація КРТ», відповідали встановленим вимогам законодавства, зокрема, в них було вказано підстави для їх надіслання, зазначено за наслідками перевірок яких платників податків або отримання якої податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, а також вказано які було встановлено факти, що стали підставою для висновку щодо можливих порушень законодавства з боку позивача.

Враховуючи те, що позивачем не було надано достатніх пояснень та їх документальних підтверджень на запити податкового органу щодо господарських відносин з ТзОВ «Екодит» (ТзОВ «Голтіб ЛТД») та TзОB «Канремторг», СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Львові правомірно було винесено наказ № 1258 «Про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ» від 07.06.2017 року.

За правилами пункту 79.2 статті 79 ПК документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

В справі встановлено, що оскаржуваний наказ відповідає вимогам ПК України про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ» та винесений з тих же питань, що попередньо запитувались податковим органом у встановленому законодавством порядку.

Згідно з підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно з п.44.1. ст. 44 кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У пункті 61.1 статті 61 Податкових) кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 кодексу.

Відповідно до пункту 1 абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем до позивача було направлено наступні запити: від 16.10.2015 року №8996/10/13-25/22-00 та від 20.10.2015 року № 9059/10/13-25/22-00, а також від 09.02.2016 року №1536/10/28-06-42-0010/171, які виконанні підприємством позивачем частково.

В запитах податковий орган посилався на норми Податкового кодексу, якими податковим органам надано право отримувати пояснення та документальні підтвердження. Нормами Податкового кодексу, зокрема п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20 передбачено, що для здійснення функцій, визначених законом, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою, про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову та статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 Податкового кодексу України, не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.

Як зазначено у пункті 79.1 зазначеної вище статті, документальна невиїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Наказ та повідомлення про проведення перевірки від 08 червня 2017 року були направлені позивачу.

У підпункті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК, який був правовою підставою для проведення перевірки у цій справі (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), передбачено, що перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Суб'єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді.

Пунктом 79.2 статті 79 ПК встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного суду України від 27 січня 2015 року по справі № 21-425а14.

За таких обставин, позовні вимоги ТзОВ «Корпорація КРТ» про визнання протиправним та скасування наказу СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Львові № 1258 від 07.06.2017 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ» є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року в адміністративній справі № 813/2162/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу про проведення перевірки відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова складена у повному обсязі 20 листопада 2017 року.