overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-3-4721/10
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-4721/10
УХВАЛА

26 липня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаева,

ОСОБА_1, розглянувши матер1али за адмшютративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управлшня пенсшного фонду Украши у Центральному райош м. Миколаева про поновлення пропущеного строку для звернення до адмшютративного суду та стягнення недоплачено!' щомюячно'1 державно'1 сощально'1 допомоги «Д1тям вшни», -

ВСТАНОВИВ:

У липт 2010 року позивач звернулась до суду i3 позовом до вщповщача про визнання ди вщповщача неправом1рними та стягнути недоплачену щомюячну державну сощальну допомогу за 2007-2008 роки i за чотири мюящ 2009 року у cyMi 3126 грн. 00 коп.

Також позивач просила суд зобовязати вщповвдача надал1 виплачувати ш сощальну допомогу.

Як вбачаеться 3i змюту позовно1 заяви позивач звертаеться до суду в порядку адмшютративного судочинства.

Однак, вщповщно до ч. 1 ст. 15 ЦПК Украши суди розглядають у порядку цившьного судочинства справи щодо:

1)захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи iirrepeciB, що виникають i3 цившьних, житлових, земельних, с1мейних, трудових вцщосин;

2)cnopie з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здшснення, надання, одержання пенс1йних виплат, соц1альних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соц!альним страхуванням та 1нших соц1альних виплат, сощальних послуг, допомоги, захисту, п1льг, речевого майна, пайк1в або грошово'1 компенсаци 3aMicTb них;

3)inmnx правов1дносин, KpiM випадюв, коли розгляд таких справ проводиться за правилами шшого судочинства суди розглядають в порядку цившьного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи iHTepeciB, що виникають i3 цившьних, житлових, земельних, амейних, трудових вщносин, а також з шших вщносин, KpiM випадк1в, коли розгляд таких справ проводиться за правилами шшого судочинства.

В даному випадку позов повинен розглядатися в порядку цившьного судочинства.

Отже заява не пщлягае розгляду у судах в порядку адмшютративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС Украши суддя, -

УХВАЛИВ:

Вщмовити у ввдкритп провадження у cnpaBi за адмшютративною позовною заявою Арютк1на ОСОБА_3 до Управлшня пенс1йного фонду Украши у Центральному район! м. Миколаева про поновлення пропущеного строку для звернення до адмшютративного суду та стягнення недоплачено'1 щомюячноТ державно'1 сощально'1 допомоги «ДЬям в1йни», що не перешкоджае йому звернутись до суду в загальному порядку з цившьним позовом.

Заяву про апеляц!йне оскарження ухвали може бути подано апеляцшному суду Миколшвсько1 област1 через Центральний районний суд м. Миколаева протягом п'яти дшв. Апелящйна скарга на ухвалу подаеться до шр. яцшного суду через Центральний районний суд м. Миколаева протягом десяти д^1э/п|сля подання заяви про апеляц1йне оскарження

.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-3-4756/10
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-3-4756/10
21 серпня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -
В липні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 29 липня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано строк до 20.08.2010 року для усунення недоліків, а саме :
В обгрунтування позову позивачка посилається на таку обставину як визнання Конституційним Судом України неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і просить стягнути щомісячну державну допомогу за 2007 рік. Наразі позивачка прохає про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги також за 2006-2010 роки, проте в обґрунтування підстав такого стягнення жодних обставин не наводить.
Позивачкою також не долучено до заяви документу про сплату судового збору у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше ніж 51 грн. 00 коп. а також про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Позивачем судовий збір сплачено у розмірі З грн. 40 коп. і таким чином підлягає доплаті 69 грн. 32 коп.
Проте у встановлений строк позивач вимоги ухвали не виконав.
За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та розпочато розгляд справи по суті.
В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у вказані строки не усуне зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -
Позовну заяв' ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав - вважати неподаною та повернути позивачу.
Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на підставі ухвали судді.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути поданА апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.
Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-3-4756/10
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-3-4756/10
29 липня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -
В липні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача в якій просила зобовязати УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та стягнути недоплачену позивачеві, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 -2010 роки в сумі 7272 грн. 00 коп.
В силу вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав звільнення від доказування. До позовної заяви мають бути долучені документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Проте дані вимоги закону позивачем не виконані.
Так, в обґрунтування позову позивачка посилається на таку обставину як визнання Конституційним Судом України неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і просить стягнути щомісячну державну соціальну допомогу за 2007 рік.
Наразі позивачка прохає про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги також за 2006-2010 роки, проте в обґрунтування підстав такого стягнення жодних обставин не наводить.
Позивачкою також не долучено до заяви документу про сплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж 51 грн. 00 коп. а також про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Позивачем судовий збір сплачено у розмірі 3 грн. 40 коп. і таким чином підлягає доплаті 69 грн. 32 коп.
Зазначене перешкоджає порушенню провадження по справі.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав залишити без руху.
Надати заявнику строк до 20.серпня 2010 року для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподадою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-1-1126/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2009-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про вщкриття провадження у справі

06 липня 2009 року м. Миколаш

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П. розглянувши иатер1али адм i н i стративн о го позову адмппстративним ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Укра'ши в Миколшвськш обласп про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до вцщовщача. в якому просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову про накладення адмшктративно! о стягнення.

Даний позов шдлягае розгляду в судах, за формою та змктом вщповщае вимогам ст. ст. 105-107 КАС Укра'ши.

Враховуючи вищевикладене, на шдсташ ст. 105-107 КАС Укра'ши. суддя. -

УХВАЛИЛА:

Вщкрити провадження у cnpaei за адмшютративним ОСОБА_1 до ГДА1 УМВС Укра'ши в Миколшвськш обласп про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.07.2009 року на 09-00 год.

Зобовязати відповідача надати даніщодо приладу "Візир № 0812395

Запропонувати відповідачу у строк до14.07.2009 року надати письмов1 запереченпя роти позову та посилання на докази, якими/вони обгрунтовуються.

У попередне судове засщання викликати сторони (представниюв).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2а-2-4638/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 201 Ороку
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянув і перевіривши виконання вимог ст. ст. 18-21, 106 КАС України по матеріалам №а-2-4638/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення сум , -
ВСТАНОВИВ:
16.11.201Ороку позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
17.11.201Ороку матеріали передані мені на розгляд.
По справі виконані слідуючи дії:
1.Визначено склад осіб, які будуть приймати участь у справі.
2.Зобов`язати відповідача надати свій розрахунок або заперечення. Керуючись ст. 107 КАСУ, суддя , -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по адміністративної справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення сум.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 26 листопада 201 Ороку на 14год.40хв..
Розгляд справи провести у приміщенні Центрального райсуду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49.
Роз`яснити відповідачу про необхідність надати у зазначений строк письмові заперечення проти позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або надати заяву про визнання пред`явлених до нього вимог, також надати заперечення або згоду відносно розміру проведеного позивачем розрахунку.
У випадку неможливості явки до,засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити
суд.
СУДДЯ
ЯМКОВА 0.0.
Справа № 2а-2-4637/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 201 Ороку м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянув і
перевіривши виконання вимог ст. ст. 18-21, 106 КАС України по матеріалам №а-2-4637/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про
стягнення сум, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.201Ороку позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
17.11.201Ороку матеріали передані мені на розгляд.
По справі виконані слідуючи дії:
1.Визначено склад осіб, які будуть приймати участь у справі.
2.Зобов`язати відповідача надати свій розрахунок або заперечення.
Керуючись ст. 107 КАСУ, суддя , -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по адміністративної справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення сум.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 26 листопада 201 Ороку на
14год.00хв..
Розгляд справи провести у приміщенні Центрального райсуду м. Миколаєва за адресою:
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49.
Роз`яснити відповідачу про необхідність надати у зазначений строк письмові
заперечення проти позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або надати заяву
про визнання пред`явлених до нього вимог, також надати заперечення або згоду відносно
розміру проведеного позивачем розрахунку.
У випадку неможливості явки до,засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити
СУДДЯ
ЯМКОВА 0.0.
Справа № 2а-2-4637/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА Справа №а2-463 7/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 201 Ороку м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі : головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Георгици Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив про стягнення суми в загальному розмірі 117222грн.40коп..
Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно зі п.5 ч.І ст. 155 КАС України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України , суд , -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми - залишити без розгляду .
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом ігді,и днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
ЯМКОВА О.О
Справа № 2а-2-4638/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА Справа №а2-463 8/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 201 Ороку м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі : головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Георгици Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив про стягнення суми в загальному розмірі 117222грн.40коп..
Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно зі п.5 ч.І ст. 155 КАС України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України , суд , -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми - залишити без розгляду .
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
ЯМКОВА 0.0.
Справа № 2а-5-1102/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

„29 квкня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаева у склад!: головуючо- го - сущц ОСОБА_1, при секретар1 ОСОБА_2 розглянувши матер1али адмппст- ративного позову

ОСОБА_3 до Виконавчого KOMimemy МиколшвськоИ MicbKoi Ради про поновлення порушеного права на безпечну екс- плуатацш житла, визнання неправом1рним ршення eid 19 траеня 2004року № 949 та його скасування, -

ВСТАНОВИВ :

ТКАЧЕНКО 1я Олексивна звернулась до суду i3 позовом до Виконавчого KQMimemy МиколагвськоИ MicbKoi Ради про поновлення порушеного права на безпечну експлуатащю житла, визнання неправом1рним ршення eid 19 травня 2004 року № 949 та його скасування.

Проте, у судов1 заедания позивач дв1ч! не зявився, про час та мюце розгляду справи сповщався належним чином, про причини неявки суд не повадомив.

Вщповщно до пункту 4 статп 155 КАС УкраТни за такого суд залишае подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,121 КАС Украши, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву

ОСОБА_4 до Виконавчого комитету Миколалвськог MicbKoi Ради про поновлення порушеного права на безпечну експлуатащю житла, визнання неправомгрним ршення eid 19 травня 2004 року № 949 та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апелящйного адшшетративного суду через Центральний районний суд мюта Миколаева протягом 5 дшв.
Справа № 2а-1-1088/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2009-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про ыдкриття провадження у Справ!

26 червня 2009 року

м. Микола'ш

Су для Центрального районного суду м. Микол аева ОСОБА_1Г1. розглянувши матер!али адмЫстративного позову ОСОБА_2 до УДА1 УМВС Украши в Миколатсьюй облает! про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до вщповщача, в якому просив поновкти строк на звернення до суду та скасувати постанову про накладення адмшютративного стягнення.

Даний позов шдлягае розгляду в судах, за формою та змютом вщповщае вимогам ст, ст. 105-107 КАС Украши.

Враховуючи вищевикладене, на шдстав1 ст. 105-107 КАС УкраУни, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В!дкрити провадження у справ! за адмшштративним позовом ОСОБА_2

Анатолшовича до УДА1 УМВС Украши в МиколаТвськш облает! про скасування

постанови.

Призначити справу до розгляду у^рпередньому судовому засщанш на 06.07.2009

року на 09-00 год.

Зобовязати выдповыдача надати дані щодо приладу ""Візир".

Запропонувати відповідачу у строк до 06.07.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників)

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1-1089/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2009-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про вщкриття провадження у ciipaBi

25 червня 2009 року м. Миколаш

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П. розглянувши матер1али адMiniстративного позову ОСОБА_1 до УДА1 УМВС Украши в МиколаТвськш облает про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до вщповщача, в якому просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову про накладення адмшктративного стягнення.

Даний позов шдлягае розгляду в судах, за формою та змктом вщповщае вимогам ст. ст. 105-107 КАС Украши.

Враховуючи вищевикладене, на пщстав1 ст. 105-107 КАС Украши, суддя. -

УХВАЛИЛА:

Вщкрити провадження у cnpaBi за адмiнiстративним ОСОБА_1 до УДА1 УМВС Украши в МиколаТвськш обласг! про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засщанш на 10.07.20u1> року на 09-00 год.

зобовязати відповідача надати данні щодо приладу "візир" № 0812395.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.07.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників)
Справа № 2а-1-1089/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 спчня 2010 року Центральный районний суд м. Миколаева у склад!: головуючого судд1 - ОСОБА_1, при секретар1 - ОСОБА_2,

розглянувши у вщкритому судовому зааданш в зал1 суду в м. Миколаев! адмшютративну справу за позовом ОСОБА_3 Олекс1я Петровича до УДА1 УМВС Украши в МиколаУвськш област1 про скасування постанови про адмшютративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до вщповщача про скасування постанови про адмшютративне правопорушення.

I Справа призначалась до слухання наЮ.07.2009 року, 21.07.2009 року, 01.10.2009 року, 27.10.2009 року та на 26.01.2010 року, але належним чином повщомлений позивач до судового засщання не з'явився, причини неявки суду не повщомив.

Заяви про розгляд справи у вщсутшсть позивача до суду не надходило.

Зпдно ч. 3 ст. 128 КАС Украши позовна заява шдлягае залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 128, ч. 3, ст. 155 ч. 1 п.4 КАС Украши, суд, -

У ХВ А ЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до УДА1 УМВС Украши в МиколаУвськш област1 про скасування постанови про адмшютративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляцшного адмшютративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС Украши. /
Справа № 2а-5-1092/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

„13 слчня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаева Алейшков розглянувши мат1р1али адмЫстративного позову

ОСОБА_1 до Головного Управлшня Пенсшного Фонду Украши у Миколшвськш облает/ про захист права на пенс iwte забезпечення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду i3 адмппстративним по- м до Головного Управлшня ПенсШного Фонду Украши у Миколшвськш jemi про захист права на пенешне забезпечення.

ГПсля перев1рки поданоУ заяви та доданих до не! матер1ал!в доходжу такого.

Заява подана особою, яка мае адмшютративну процесуальну д1ездатшсть, и нале- розглядати в порядку адм1шстративного судочинства, вона пщеудна Центральному ра- ому суду м1ста Миколаева, як адмнпстративному суду, передбачеш статтями 107, 109 УкраГни пщетави для и повернення позивачев1 або ж для вщмови у вщкритп адмшют- зно'1 справи за не/' е вщеутшми.

При цьому подана заява хоча й не у повнш Mipi, але в цшому вщповщае вимогам i 106 КАС УкраГни, через що и залишення без руху вважаю недошльним.

Вщповщно до статп 107 КАС Укра'ши за такого суддя вщкривае провадження у

ii.

При цьому враховуючи, що наявш у заяв1 вади перешкоджають 'и надежному розгляд1 ювому засущнш. з метою забезпечення обективност1 та всеб1чност1 розгляду справи, аю за необхщне на пщстав1 стагп 111 КАС Укра'ши призначити по cnpaBi попередне ання.

Керуючись ст. 107, 111, КАС Украши , -

УХВАЛИВ:

Вщкрити провадження у cnpaBi за позовом

ОСОБА_1 до Головного Управлшня Пенсшного Фонду Укра'ши у Миколшвсыай облаетi про захист права на пенешне забезпечення

Справу за позовом:

ОСОБА_1 до Головного Управлшня Пенсшного Фонду Украши у МиколагвськШ областг про захист права на пенешне забезпечення

и" , до попереднього розгляду на „11 березня 2010 року на „12' годину „00 хв.