Справа № 817/863/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 817/863/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Бадій-КО" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 відмовлено Управлінню Держпраці у Рівненській області у задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 відмовлено в задоволені клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

22.11.2017 на адресу суду надійшло повторне клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання мотивовано обмеженими видатками за КЕКВ 2250 "Видатки на відрядження" на листопад- грудень 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Таким чином, вказані заявником причини неможливості прибуття до апеляційного суду - обмежені видатки за КЕКВ 2250 "Видатки на відрядження" на листопад-грудень 2017 року - не може вважатися винятковими причинами в розумінні ст.122-1 КАС України, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

Крім того, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявником не вказано суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.122-1 КАС України та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко