Справа № 817/1531/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1531/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2017 р.

Р і в н е

817/1531/17

16год. 00хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"

до

Львівського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач – Приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН-СМИГА" звернулося до суду з позовом до Львівського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності відповідачів щодо несвоєчасного відшкодування позивачу з бюджету сум податку на додану вартість, задекларованого у деклараціях за березень, квітень, липень та вересень 2016 року, протиправною, стягнення пені, нарахованої на заборгованість з відшкодування податку на додану вартість, задекларованого у деклараціях за березень, квітень, липень та вересень 2016 року у сумі 134520,06 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду на їх обґрунтування, що позивач отримав право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень, липень та вересень 2016 року, про що подав відповідні заяви. Відповідачі здійснили перерахунок вказаного бюджетного відшкодування із порушенням строків, визначених статтею 200 Податкового кодексу України, що є підставою для нарахування пені у розмірі, встановленому пунктом 200.23 статті 200 цього Кодексу. Просить позов задовольнити повністю.

У судове засідання 10.11.2017 року позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 1 - Львівське управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби України, проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що відповідачем 1 своєчасно, у визначений законодавством строк, було подано до Державного казначейства України висновки із зазначенням сум, що підлягали відшкодуванню з бюджету, а оскільки єдиною умовою для пред’явлення вимоги про стягнення пені є неподання контролюючим органом висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, у позивача відсутнє право на пред’явлення вимоги про стягнення пені. Просив у задоволенні позову в частині заявлених до нього позовних вимог відмовити.

У судові засідання відповідач 1 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідач 2 - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вказав, що відшкодування підприємствам податку на додану вартість здійснюється на підставі висновку та узагальненої інформації податкових органів про обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Обов’язок по наданню узагальненої інформації щодо визначених у висновках обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість покладається на Державну фіскальну службу України. Окрім того, вважає, що органи казначейства виконують суто технічну функцію і не наділені повноваженнями самостійно приймати рішення щодо повернення з бюджету податку на додану вартість, їх дії у процесі повернення чітко регламентовані Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2001 №39 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) та перебуває у прямій залежності від центрального органу державної фіскальної служби України. Просить у задоволенні позову в частині заявлених до нього позовних вимог відмовити.

У судові засідання відповідач 2 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Керуючись приписами статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи належних та допустимих доказів, зміст і обсяг яких достатній для вирішення спору по суті, - у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН-СМИГА" (надалі - ПрАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА") є платником податку на додану вартість.

За період березень, квітень, липень та вересень 2016 року позивачем було подано податкові декларації з податку на додану вартість та заяви до них, згідно з якими до бюджетного відшкодування було заявлено суму податку на додану вартість у загальному розмірі 10568123,00 грн., зокрема:

-за березень 2016 року у розмірі 2 528 827,00 грн.;

-за квітень 2016 року у розмірі 3 263 713,00 грн.;

-за липень 2016 року у розмірі 2 175 930,00 грн.;

-за вересень 2016 року у розмірі 2 599 653,00 грн.

За приписами п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (за текстом усієї постанови - в редакції, чинній на час подання податкових декларацій позивачем) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (пп. 14.1.18).

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 ПК.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. У такій заяві платник податку зазначає про його відповідність або невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті.

У свою чергу, відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Крім того, в силу вимог Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року №39 (чинний на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок), у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету (пункт 6).

Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість. Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" і "Про електронні документи та електронний документообіг" і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії (пункт 7).

Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою (пункт 8).

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:

трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість (пункт 9).

Таким чином, згідно з приписами вищезазначених норм Податкового кодексу України підставою для здійснення бюджетного відшкодування є висновок податкового органу про суму такого відшкодування. Відсутність чи несвоєчасність надходження до органів казначейства узагальненої інформації по заявлених позивачем сумах бюджетного відшкодування не можуть бути підставою для відмови у здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість чи підставою для його несвоєчасного проведення.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС, правонаступником якої є Львівське управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби України, (далі – Львівське управління) проведено камеральну перевірку заявлених у декларації за березень 2016 року даних, за результатами, якої:

-складено Довідку "А2 " від 23.05.2016 № 131/28-06-908/30981499 про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на підставі довідки у формі висновку від 20.05.2016 № 90/28-06-42/30981499 – на суму 2 528 827,00 грн.;

-сформовано висновок про суми відшкодування ПДВ від 30.05.2016 № 868-07, який реєстром висновків про суми відшкодування податку на додану вартість 30.05.2016 № 870-07 направлено на виконання до органів Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області (далі – ГУДКСУ у Львівській області) (а.с.52-57).

Листами ГУДКСУ у Львівській області від 08.06.2016 №05-16/4456 (а.с.128), від 15.06.2016 №05-16/4637 (а.с.130), від 24.06.2016 №05-16/4878 (а.с.132), від 05.07.2016 №05-16/5246 (а.с.134-135) висновок від 30.05.2016 № 868-07 повертався без виконання, у зв’язку з ненадходженням на його адресу узагальненої інформації про обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

08.07.2016 ГУДКСУ у Львівській області перерахувало позивачу бюджетне відшкодування у сумі 2 528 827,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.07.2016 №4 (а.с.140).

За результатами камеральної перевірки даних по декларації за квітень 2016 року Львівським управлінням складено:

- Довідку "А2 " від 21.06.2016 № 152/0/0/28-06-4200/30981499 про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на підставі довідки у формі висновку від 17.06.2016 110/28-06-42/30981499 – на суму 3 263 713 грн.;

-висновок про суми відшкодування ПДВ від 23.06.2016 № 1114-07, який реєстром висновків про суми відшкодування податку на додану вартість 24.06.2016 №1119-07 передано на виконання до ГУДКСУ у Львівській області (а.с.58-63)

Листами ГУДКСУ у Львівській області від 05.07.2016 №05-16/5246 (а.с.110), від 13.07.2016 №05-16/4456 (а.с.113), від 21.07.2016 №05-16/5649 (а.с.115) висновок про суми відшкодування ПДВ від 23.06.2016 № 1114-07 повертався без виконання, у зв’язку з ненадходженням на його адресу узагальненої інформації про обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

26.07.2016 ГУДКСУ у Львівській області перерахувало позивачу бюджетне відшкодування у сумі 3263713,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.07.2016 №1114 (а.с.121).

За результатами камеральної перевірки даних по декларації за липень 2016 року Львівським управлінням складено:

-Довідку "А2" від 21.09.2016 № 218/0/0/28-06-4200/30981499 підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на підставі довідки у формі висновку від 19.09.2016 № 206/28-06-42/30981499 – на суму 2175930,00 грн.;

-висновок про суми відшкодування ПДВ від 23.09.2016 № 1449-07, який реєстром висновків про суми відшкодування податку на додану вартість 26.09.2016 №1463-07 передано на виконання до ГУДКСУ у Львівській області (а.с.71-77).

Листами ГУДКСУ у Львівській області від 04.10.2016 №05-16/7648 (а.с.101), від 12.10.2016 №05-16/7905(а.с.103) повертався без виконання, у зв’язку з ненадходженням на його адресу узагальненої інформації про обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

18.10.2016 ГУДКСУ у Львівській області перерахувало позивачу бюджетне відшкодування у сумі 2175930,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.10.2016 №1449 (а.с.107).

За результатами камеральної перевірки даних по декларації за вересень 2016 року Львівським управлінням складено:

-Довідку "А2" від 18.11.2016 № 267/0/0/28-06-4200/30981499 про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на підставі довідки у формі висновку від 18.11.2016 № 247/28-06-42/30981499 – на суму 2 599 653 грн.;

-висновок про суми відшкодування ПДВ від 21.11.2016 № 1614-07, який реєстром висновків про суми відшкодування податку на додану вартість 22.11.2016 №1628-07 передано на виконання до ГУДКСУ у Львівській області (а.с.64-70).

Листами від 30.11.2016 за №05-16/9446 (а.с.90), від 08.12.2016 №05-16/24 (а.с.92), від 16.12.2016 №05-16/265 (а.с.94) ГУДКСУ у Львівській області повернуло адресату висновок від 21.11.2016 № 1614-07 без виконання, у зв’язку з ненадходженням на його адресу узагальненої інформації про обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

22.12.2016 ГУДКСУ у Львівській області перерахувало позивачу бюджетне відшкодування у сумі 2599653,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2016 №1614 (а.с.98).

Відтак, відповідачі проти розрахованих позивачем сум бюджетного відшкодування не заперечували та підтвердили його право на таке відшкодування за вказані звітні (податкові) періоди.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивач неодноразово надсилав на адреси відповідачів претензії з проханнями здійснити відшкодування ПДВ і сплатити пеню, передбачену ст.200.23 Податкового кодексу України, зокрема: від 02.07.2016 претензію за вих.№814, від 25.07.2016 претензію за вих.№883, від 16.12.2016 претензію за вих.№1506, від 09.08.2017 претензію за вих.№704. Дані претензії в частині сплати пені за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість відповідачами задоволені не були (а.с.10-22).

Отже, відповідачем 1 - Львівського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби України було порушено строки надання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків та узагальненої інформації із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету, а відповідачем 2 - Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області - строки перерахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПрАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА", а саме: за березень 2016 року на 35 днів, за липень 2016 року на 13 днів; за вересень 2016 року на 20 днів.

Стосовно визначеного позивачем порушення строку перерахування бюджетного відшкодування за квітень 2016 року на 25 днів, то суд з цим підрахунком не погоджується. Так, згідно з вимогами статті 73 Кодексу законів про працю України та Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочих днів у 2016 році" № 1155-р від 11.11.2015, у червні 2016 року вихідними днями були також 20, 27, 28 червня, а робочим днем 2 липня. Тому, відповідно до вимог п.200.12 та п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України п’ятий робочий день на подання висновку податкового органу припадає на 29.06.2016, а п’ятий операційний день для своєчасного відшкодування ПДВ – 04.07.2016. Тому порушення строку перерахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПрАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА" по декларації за квітень 2016 року складає 22 дні, а не 25 днів.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає суду підстави для висновків, що пеня нараховується на суму заборгованості з бюджетного відшкодування, починаючи з дня коли кошти податку на додану вартість повинні були бути перераховані платнику податків по дату їх фактичного перерахування.

При цьому, суд зазначає, що неподання контролюючим органом після закінчення перевірки до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку із цим заборгованості бюджету з податку на додану вартість не позбавляють платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Висновки аналогічного характеру наведені у постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 року по справі №21-131а14, яка в силу вимог статті 244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судом.

З огляду на це, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо несвоєчасного відшкодування позивачу з бюджету сум податку на додану вартість задекларованого у деклараціях за березень, квітень, липень та вересень 2016 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю, а вимога щодо та стягнення з Державного бюджету України пені нарахованої згідно п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України підлягає до задоволення в частині стягнення в сумі 129208,71 грн.

За приписами статті 94 КАС України, судові витрати підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до частини задоволених позовних вимог, тобто у сумі 1769,06 грн. з кожного відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Львівського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби України та Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області щодо несвоєчасного відшкодування Приватному акціонерному товариству "ЄВРОШПОН-СМИГА" з бюджету сум податку на додану вартість за березень, квітень, липень та вересень 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" пеню, нараховану на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень, липень та вересень 2016 року, у розмірі 129208,71(сто двадцять дев’ять тисяч двісті вісім) грн. 71 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача - Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Львівського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев’ять) грн. 06 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області судовий збір у розмірі 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев’ять) грн. 06 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.