overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1997/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1997/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1997/17

23 листопада 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог статей 105,106 КАС України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до сільськогосподарького товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 05 грудня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/1987/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1987/17

24 листопада 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області , Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 30.10.2017 № 11, по особовому складу, яким звільнено майора міліції ОСОБА_1 (Г-002192);

- поновити позивача на посаді дільничного інспектора УГБ УМВС з 06.11.2015;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області призначити позивача на посаду, що заміщується поліцейськими, рівнозначну вищій або нижчій посаді, яку він обіймав під час проходження служби в міліції;

- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по день ухвалення рішення суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачам в термін до 29 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 815/5403/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5403/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.10.1017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначені ухвали суду були отримані позивачем 06.11.2017 року.

Між тим, станом на 24.11.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 825/143/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/143/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів пізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_1, як вкладника ПАТ "Дельта Банк", якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в сумі 5000,00 дол. США за курсом НБУ в гривні за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 17 липня 2017 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/670/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/670/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Заньківське" до Комунального підприємства "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 25 липня 2017 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 815/5457/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5457/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

24 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Територіальний сервісний центр №5141 про визнання неправомірними дії та зобовязання зареєструвати мотоцикл та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Територіальний сервісний центр №5141 про визнання неправомірними дії та зобовязання зареєструвати мотоцикл та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

07.11.2017 р. суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Однак, від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява, про розгляд справи за їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах необхідних для зясування обставин що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, ч.2 ст. 110, ст. 14 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 09:40 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 820/4532/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4532/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2 (м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 24, кв. 10, код НОМЕР_1) на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з серпня 2010 року по грудень 2010 рік у розмірі 8276,99 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 13.10.2017 року.

Проте, станом на 16.10.2017 року в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення позивачу копії зазначеної ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків, для надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення разом з оригіналом розрахункового документу.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст., ст. 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу, Шевченківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова, строк усунення недоліків позовної заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлений ухвалою суду від 02.10.2017 р. та повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення разом з оригіналом розрахункового документу в строк до 13.11.2017 р.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 2а-1537/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1537/12/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа

та про поновлення строку для пред’явлення

виконавчого листа до виконання

23 листопада 2017 року м. Київ № 2а-1537/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Статтею 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша). Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання (частина друга).

За змістом вказаних положень КАС України, відповідні заяви розглядаються судом в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, водночас неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160, статтями 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-1537/12/2670 та поновлення строку для його пред’явлення.

Судове засідання відбудеться 04 грудня 2017 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зала судового засідання №41.

Запропонувати Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві надати докази на підтвердження поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання з розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя В.А. Донець
Справа № 815/3776/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3776/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Компанії "DUNAJINTERTRANS s.r.o." до Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту), капітана Ренійського морського порту про визнання протиправною бездіяльності Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрації Ренійського морського порту) та капітана Ренійського морського порту стосовно не оформлення виходу судна "DIT-Tank 58" з 08.03.2017 року та неправомірної відмови Адміністрації Ренійського морського порту в оформленні виходу судна "DIT-Tank 58" з Ренійського морського порту, зобов'язати капітана Ренійського морського порту оформити вихід судна "DIT-Tank 58" з Ренійського морського порту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Компанія "DUNAJINTERTRANS s.r.o." до Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту), капітана Ренійського морського порту про визнання протиправною бездіяльності Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрації Ренійського морського порту) та капітана Ренійського морського порту стосовно не оформлення виходу судна "DIT-Tank 58" з 08.03.2017 року та неправомірної відмови Адміністрації Ренійського морського порту в оформленні виходу судна "DIT-Tank 58" з Ренійського морського порту, зобов'язати капітана Ренійського морського порту оформити вихід судна "DIT-Tank 58" з Ренійського морського порту.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 24.11.2017 року представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме позовні вимоги Компанії "DUNAJINTERTRANS s.r.o." до капітана Ренійського морського порту про зобов'язання капітана Ренійського морського порту оформити вихід судна "DIT-Tank 58" з Ренійського морського порту.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про відкликання позову та залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки цє є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись, п.1 ч.1 ст.121, п.5 ч.1 ст.155,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовні вимоги Компанії "DUNAJINTERTRANS s.r.o." до капітана Ренійського морського порту про зобов'язання капітана Ренійського морського порту оформити вихід судна "DIT-Tank 58" з Ренійського морського порту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.