Справа № 813/1687/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10212/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Ніка Захід» до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ТзОВ «Ніка Захід» звернулося в суд із адміністративним позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі ОВПП ДФС), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.04.2017, яким товариству збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток в розмірі 21 430 834 грн, з яких 17 956 491 грн за основним платежем та 3 474 343 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, № НОМЕР_2 від 19.04.2017, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість (далі ПДВ) в розмірі 5 834 611,50 грн, з яких 3 889 741 грн за основним платежем та 1 944 870,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Оспорювані рішення контролюючого органу позивач вважає протиправними з огляду на те, що господарські операції з контрагентами фактично відбулися, у товариства наявні усі первинні документи, які відповідають вимогам правилам ведення бухгалтерського та податкового обліку, мають необхідні реквізити, за результатами господарських операцій ТзОВ «Ніка Захід» отримало прибуток у розмірі 80 309 574 грн і дана сума була правомірно включена до доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та відображена у складі податкової звітності з податку на прибуток, а твердження відповідача про нереальність господарських операцій та віднесення отриманих за результатами їх здійснення коштів до безповоротної фінансової допомоги є протиправними, оскільки останній не надав доказів отримання товариством такої, зокрема у вигляді суми коштів за договорами дарування або у вигляді суми безнадійної заборгованості, або основної суми кредиту чи депозиту, що надані без встановлення строків повернення такої основної суми. Натомість кошти, які надходили ТзОВ «Ніка Захід» від контрагентів, були отримані на підставі договорів поставки. Стосовно висновків про нереальність господарських операцій з ТзОВ «Фішкомпані», до якого контролюючий орган прийшов через неможливість проведення перевірки вказаного контрагента, відсутності достатніх ресурсів та наявної інформації про ознаки недобросовісності платника податків, то такі є необґрунтованими, оскільки вказані господарські операції спричинили реальну зміну в структурі активів та пасивів, в результаті яких ТзОВ «Ніка Захід» отримало товари, від реалізації яких товариство отримало прибутки. Також, безпідставними вважає позивач висновки податкового органу про нереальність господарських операцій з ПП «Орім» по наданню маркетингових послуг, через відсутність підприємства за своїм місцезнаходженням, оскільки за цим договором ТзОВ «Ніка Захід» отримало послуги, що підтверджується актом приймання-здачі на загальну суму 121 400 грн, яка була повністю оплачена шляхом переказу на розрахунковий рахунок виконавцю.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 позовні вимоги ТзОВ «Ніка Захід» були задоволені повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОВПП ДФС подав апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що аналізом інформації з Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) встановлено, що підприємствами, які є контрагентами ТзОВ «Ніка Захід» здійснюється декларування придбання продуктів харчування (соки, кава, чай, маргарин, майонез, борошно, макаронні вироби, кетчуп, гірчиця тощо) та побутової хімії від ТзОВ «Ніка Захід», а здійснюється продаж товарів, відмінних від придбаних, що дає змогу мінімізації податкових зобовязань з ПДВ субєктів господарювання реального сектору економіки. Крім того, за результатами аналізу зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних та поданої контрагентами позивача податкової звітності, відповідач прийшов до висновку про відсутність у них власних або орендованих основних засобів та трудових ресурсів, здійснення операцій з продажу товару, що не був придбаний. У взаємовідносинах ТзОВ «Ніка Захід» з ТзОВ «Фішкомпані», перевіркою не підтверджено фактичне походження та отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей, оскільки останнє не могло здійснювати їх поставку через відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у звязку з відсутністю необхідних трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, неможливості фактичного здійснення ТзОВ «Фішкомпані» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, а також ненадання (відсутність на момент проведення перевірки) документів, які підтверджують дотримання вимог податкового законодавства. Крім того, перевіркою дотримання ТзОВ «Ніка Захід» податкового законодавства по взаємовідносинах із ПП «Орім» за лютий 2015 року не можливо підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських операцій через відсутність вказаного підприємства за податковою адресою, проведення останнім транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди покупцям з метою штучного формування податкового кредиту, а також через не підтвердження позивачем фактичного придбання послуг від ПП «Орім». Тому просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 та прийняти нову, якою відмовити ТзОВ «Ніка Захід» у задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, представника позивача ОСОБА_1, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що у період з 26.01.2017 по 30.03.2017 ОВПП ДФС була проведена документальна планова виїзна перевірка ТзОВ «Ніка Захід» (ЄДРПОУ - 32893148) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС за період з 01.01.2015 по 30.09.2016, за результатами якої складено акт перевірки за № 57/28-10-48-11/32893148 від 06.04.2017 (далі ОСОБА_1 перевірки).

У висновках акта перевірки відображені порушення, які були встановлені контролюючим органом в ході її проведення, зокрема, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) (далі ПК України), в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 3 889 741 грн, в тому числі за лютий 2015 на суму 24 280 грн, липень 2015 на суму 2 397 321 грн та серпень 2015 на суму 1 468 140 грн; ст.22, ст.23, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, п.5, п.17, п.18, п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 (далі - П(с)БО 15), затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 17 956 491 грн, в тому числі за 2015 на суму 11 007 806 грн, перший квартал 2016 року на суму 1 947 601 грн, другий квартал 2016 року на суму 1 159 084 грн, третій квартал 2016 року на суму 3 842 000 грн; п.2.2 п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного Банку України (далі НБУ) № 637 від 15.12.2004 (із змінами та доповненнями) - загальна сума не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) згідно представлених документів становить 1 100,00 грн; порушення вимог розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого на 2015 рік наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556 та підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України, щодо порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи з недостовірними даними у 2-4 кварталах 2015 року та 3 кварталі 2016 року, також неповідомлення державні фіскальні органи за формою 1-ДФ про доходи громадян під ознакою доходу « 112» у 3 кварталі 2016 року, операції з повернення коштів або майна (майнових прав) фізичній особі, попередньо внесених нею до статутного капіталу; п.п.1 п.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010, із змінами та доповненнями, а саме : порушено порядок нарахування єдиного внеску за період перевірки, що призвело до заниження нарахування та утримання єдиного внеску у 2016 році в сумі 414,29 грн.

На підставі акта перевірки контролюючим органом були винесені податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.04.2017, яким ТзОВ «Ніка Захід» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 21 430 834,00 грн, з яких 17 956 491,00 грн за основним платежем та 3 474 343,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями та № НОМЕР_2 від 19.04.2017, яким ТзОВ «Ніка Захід» збільшено суму грошового зобовязання за платежем ПДВ в розмірі 5 834 611,50 грн, з яких 3 889 741 грн за основним платежем та 1 944 870,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги товариства в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що останнє надало належні та допустимі докази на підтвердження реальності господарських операцій із субєктами господарювання, договори були належним чином виконані, товари поставлені. З урахуванням того, що ТзОВ «Ніка Захід» за результатами реалізації товарів отримало прибуток у розмірі 80 309 574 грн, дана сума правомірно була включена до доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і відображена у складі податкової звітності з податку на прибуток, а тому вважав безпідставним висновок відповідача про нереальність господарських операцій та віднесення отриманих коштів від їх здійснення до безповоротної фінансової допомоги у грошовій формі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, контролюючим органом при формуванні висновків щодо порушення ТзОВ «Ніка Захід» вимог податкового законодавства були проаналізовані зареєстровані в ЄРПН податкові накладні та подану контрагентами позивача податкову звітність (звіт форми 1-ДФ, фінансову звітність), з яких роблять висновок, що фактично на підприємствах відсутні власні або орендовані основні засоби і трудові ресурси, здійснення операцій з продажу товару, що не був придбаний.

Даючи правову оцінку мотивації суду першої інстанції, викладеної в оскаржуваній постанові щодо протиправності висновків податкового органу про нереальність укладених між позивачем та його контрагентами договорів, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст.134 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) (далі ПК України), об'єктом оподаткування є : прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст.ст.135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст.ст.138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст.152 цього Кодексу.

Пунктом 135.2 статті 135 ПК України передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

У відповідності до п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п.198.1 ст.198 цього Кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з : а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною першою статті девятої цього Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно частини другої цієї ж статті, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобовязаний субєкт владних повноважень.

Разом з тим відповідно до принципу змагальності субєкт господарювання зобовязаний заперечувати проти доводів субєкта владних повноважень.

Як убачається з матеріалів справи, 12.10.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Беталон» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1210/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 1210/01 від 12.10.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_4

26.03.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Трейдпром-Імпекс» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2603/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 2603/01 від 26.03.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_5

15.10.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Терра-Буд компані» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1510/02, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 1510/02 від 15.10.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_6

01.04.2016 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Дедалрегіон-Еліт» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 0104/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 0104/01 від 01.04.2016, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_7

14.09.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Маяк-Експрес» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1409/02, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 1409/02 від 14.09.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_8

22.03.2016 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Прінттрейдінг» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2203/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 2203/01 від 22.03.2016, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_9

15.07.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Скай Білд» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1507/12, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 1507/12 від 15.07.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_10

23.11.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Верфест» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2311/02, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 2311/02 від 23.11.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_11

05.11.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Саваж-торг» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 511/02, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 511/02 від 05.11.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_12

23.11.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Альта-прім» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2311/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 2311/01 від 23.11.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_13

03.12.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Інтегра Групп» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 0312/02, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 0312/02 від 03.12.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_14

13.06.2016 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «МИЛТОН» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1306/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 1306/01 від 13.06.2016, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_15

05.11.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Актавія-М» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 511/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 511/01 від 05.11.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_16

07.12.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Делартіс» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 712/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 712/01 від 07.12.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_17

05.10.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Пассадо» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 510/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 510/01 від 05.10.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_18

21.10.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Сіател компані» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2310/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 2310/01 від 21.10.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_19

07.10.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Бліс Ліберті» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1105/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 1105/01 від 07.10.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_20

15.10.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Престиж-ТК» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1510/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 1501/01 від 15.10.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_21

26.10.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Вілтіс-Трейдінг» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2610/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 2610/01 від 26.10.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_22

15.12.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Оптіма-Д» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1512/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 1512/01 від 15.12.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_23

07.06.2016 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «ЛІАТОП» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 706/02, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 706/02 від 07.06.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_24

02.08.2016 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «БГ Пром Трейд» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 0208/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 0208/01 від 02.08.2016, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_25

02.04.2013 та 01.04.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Компанія) та ТзОВ «Торговий Дім «Віза-Ві» (Дистрибютор) були укладені договір дистрибуції продукції ТзОВ «Ніка-Захід» за номерами 37/0204/13 та 311/0104/15, предметом якого є надання Компанії послуг по дистрибуції, тобто закуповувати продукцію відповідно до планового щомісячного обсягу продажів, за свій рахунок приймати, зберігати, здійснювати дистрибуцію продукції на території дистрибуції, вчасно оплачувати продукцію за відповідною ціною, у встановлений строк і не перевищувати встановлені кредитні ліміти.

29.10.2014 між ТзОВ «Ніка Захід» (постачальник) та ТзОВ «НВ Еквіпмент» (замовник) було укладено договір поставки № 2910/01, предметом якого є поставка (передача у власність) замовнику товару на умовах, визначених цим договором, прийняття та оплата його замовником на умовах та у порядку, визначеному цим договором. Місце укладання договору м. Київ.

Згідно п.п.2.1 цього договору передбачено, що пунктом постачання товару є склад, визначений постачальником, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. М.Вовчок, 18-А.

Вивіз товару зі складу, відповідно до п.п.2.2 договору, здійснюється замовником (власним транспортом або за власний рахунок) на протязі трьох днів з моменту здійснення замовлення.

04.05.2016 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Воркхорс» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 0405/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 0405/01 від 04.05.2016 за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_26

01.08.2016 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Флейм А» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 0108/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 0108/01 від 01.08.2016, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_27

02.03.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Ажен» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 0203/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 0203/01 від 02.03.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_28

13.05.2016 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Ренткомпані» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1305/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 1305/01 від 13.05.2016, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_29

20.04.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) та ТзОВ «Т-М. Київ» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2004/01, предметом якого є прийняття покупцем та оплата на умовах цього договору товару (партії товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладених на товар, яка є невідємною його частиною.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю, яка є додатком до договору № 2004/01 від 20.04.2015, за змістом якої товар було отримано уповноваженою особою товариства ОСОБА_30

У довіреностях на отримання товару зазначені реквізити сторін договору та паспортні дані уповноважених на його отримання осіб.

На виконання умов вказаних договорів, позивачем були надані суду копії видаткових накладних на отримання від ТзОВ «Ніка Захід» його контрагентами ТзОВ «Терра-Буд компані», ТзОВ «ОСОБА_28 експрес», ТзОВ «Трейдпром-Імпекс», ТзОВ «Беталон», ТзОВ «Дедалрегіон-Еліт», ТзОВ «Ренткомпані», ТзОВ «Воркхорс», ТзОВ «Делартіс», ТзОВ «Актавія-М», ТзОВ «Пасадо», ТзОВ «Прінттрейдінг», ТзОВ «Оптіма-Д», ТзОВ «Ліатоп», ТзОВ «Біг ОСОБА_30 Трейд», ТзОВ «Милтон», ТзОВ «Флейм А», ТзОВ «Інтегра Групп», ТзОВ «НВ Еквіпмент», ТзОВ «Саваж Торг», ТзОВ «Верфест», ТзОВ «Альта-Прім», ТзОВ «Т-М. Київ», ТзОВ «Ажен», ТзОВ «Торговий Дім «Віза-Ві», ТзОВ «Вілтіс-Трейдінг», ТзОВ «Сіател-Компані», ТзОВ «Скай Білд», ТзОВ «Бліс Ліберті», ТзОВ «Престиж-ТК».

У видаткових накладних зазначено найменування товару, який поставлявся згідно вказаних договорів, зокрема, приправи, заправки, кульки шоколадні, локшина яєчна, крупяні палочки, олія, пластівці вівсяні, зефір, майонез, борошно, жир, маргарин столовий, перець мелений, пудра цукрова, гречка, кисіль, аджика, желатин, квасоля, кукурудза, гірчиця, свинина, оцет, крупа горохова, крупа пшенична, крупа яєчна, суп, томати, вермішелі (в асортименті), макаронні вироби, кава, какао, чай, цукор, соуси, кетчуп, рибні консерви, шпроти, горошок, згущене молоко, маслини, оливки (в асортименті), морепродукти (в асортименті), ікра, газована вода (в асортименті), пепсі-кола, напої (в асортименті), квас, соки (в асортименті), корм для котів, корм для собак, порошок для прання, гель, гель для купання немовлят, пеленки, підгузники, серветки паперові, прокладки, хусточки та хустинки гігієнічні, плин для посуду, шампунь для волосся, шампунь для дітей, рідке мило, мило тверде, рідина для полоскання тканин, ополіскувач, кондиціонер-концентрат, кондиціонер для тканин, засіб для видалення жиру, європалета деревяна.

Товариством були виписані та видані податкові накладні ТзОВ «Белатон», ТзОВ «Трейдпром-Імпекс», ТзОВ «Терра-Буд компані», ТзОВ «Дедалрегіон-Еліт», ТзОВ «ОСОБА_28 експрес», ТзОВ «Прінттрейдінг», ТзОВ «Скай Білд», ТзОВ «Верфест», ТзОВ «Саваж Торг», ТзОВ «Альта-Прім», ТзОВ «Інтегра Групп», ТзОВ «Милтон», ТзОВ «Актавія-М», ТзОВ «Делартіс», ТзОВ «Пасадо», ТзОВ «Сіател-Компані», ТзОВ «Бліс Ліберті», ТзОВ «Престиж-ТК», ТзОВ «Вілтіс-Трейдінг», ТзОВ «Оптіма-Д», ТзОВ «Ліатоп», ТзОВ «Біг ОСОБА_30 Трейд», ТзОВ «Торговий Дім «Віза-Ві», ТзОВ «НВ Еквіпмент», ТзОВ «Воркхорс», ТзОВ «Флейм А», ТзОВ «Ажен», ТзОВ «Ренткомпані», ТзОВ «Т-М. Київ».

Розрахунок за придбані товари у ТзОВ «Ніка Захід» підтверджується платіжними дорученнями ТзОВ «Трейдпром-Імпекс», ТзОВ «Сіател-Компані», ТзОВ «Вілтіс-Трейдінг», ТзОВ «Престиж-ТК», ТзОВ «Делартіс», ТзОВ «Актавія-М», ТзОВ «Інтегра Групп», ТзОВ «Альта-Прім», ТзОВ «Саваж Торг», ТзОВ «Верфест», ТзОВ «Скай Білд», ТзОВ «Ажен», ТзОВ «Т-М. Київ», ТзОВ «НВ Еквіпмент», ТзОВ «Флейм А», ТзОВ «Воркхорс», ТзОВ «Біг ОСОБА_30 Трейд», ТзОВ «Ліатоп», ТзОВ «Оптіма-Д», ТзОВ «Бліс Ліберті», ТзОВ «Милтон», ТзОВ «Дедалрегіон-Еліт», ТзОВ «Белатон», ТзОВ «ОСОБА_28 експрес», ТзОВ «Терра-Буд компані», ТзОВ «Прінттрейдінг», ТзОВ «Пасадо», ТзОВ «Ренткомпані».

Товар, який був реалізований ТзОВ «Ніка Захід», придбавався вказаним товариством у FICOSOTA LTD., Global cosmet group S.A., що підтверджується вантажно-митними деклараціями по придбанню групи промислових товарів, рахунками-фактурами, а також у ПАТ «Луцьк Фудз», ТзОВ «Кернел Трейд», ТзОВ «Торговий Дім «Схід Меркурія», ТзОВ «ЛВ Алекс», ТзОВ Фірма «Онисс», ТзОВ «Маревен Фуд Україна», ПП «Престиж торг плюс», ТзОВ «Белла-Трейд», ТзОВ «Львівська пивна компанія», ФОП ОСОБА_31, ТзОВ «Техноформ Про», що підтверджується видатковими накладними, виданими вказаними підприємствами, ТТН, виписаною Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед.

Стосовно висновків суду першої інстанції по господарських взаємовідносин ТзОВ «Ніка Захід» з ТзОВ «Фішкомпані», колегія суддів зазначає наступне.

15.06.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (комітент або довіритель) та ТзОВ «Фішкомпані» (комісіонер або повірений) було укладено договір комісії № 15/06/2015, предметом якого є зобовязання комісіонера за дорученнями комітента вчиняти правочини, зміст яких полягає у придбанні продуктів харчування, асортимент яких погоджується сторонами додатково у порядку, визначеному цим договором. Зазначені правочини комісіонер вчиняє із третіми особами від свого імені, але за рахунок комітента.

У п.1.4.7 Договору комісії сто рони погодили, що Комітент зобов'язується самостійно (власними або залученими силами та засобами) і за власний рахунок забезпечити вибірку (отримання і вивіз) придбаного Комісіонером товару з погодженого сторонами місця передачі товару. ТТН може складатися між сторонами за наявності такої ініціативи від Комітента. Достатнім підтвердженням факту отримання товару Комітентом може бути наявність у відповідній графі накладної відбитку печатки Комітента.

З матеріалів справи видно, що за період липень-серпень 2015 року ТзОВ «Фішкомпані» відповідно до договору комісії поставило ТзОВ «Ніка Захід» товар на суму 23 192 766,77 грн, в тому числі ПДВ 3 865 461,13 грн.

Факт придбання товару у ТзОВ «Фішкомпані», який в подальшому був реалізований ТзОВ «Ніка Захід» своїм контрагентам, підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно довідки про виробничі потужності та загальну інформацію щодо ТзОВ «Ніка Захід» та результати його діяльності за період з 01.01.2015 по 30.09.2016, підприємство має власні складські приміщення, в тому числі по вул. Персенківка, 72 у м. Львові, яке належить на праві власності ТзОВ «Ніка Захід», що підтверджується свідоцтвом про право власності № С 04106 від 17.12.2010 та витягом про державну реєстрацію прав № 28409754 від 17.12.2010.

Крім того, ТзОВ «Ніка Захід» на праві власності належать транспортні засоби, зокрема, вантажні автомобілі марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_4, ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_5, ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_6, ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_7, ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_8, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії САА № 616845, серії САЕ № 829957, серії САЕ № 077222, серії ВСС 060450, серії ВСС 070763, серії ВСС 059570, копії яких містяться в матеріалах справи.

Факт транспортування продукції від ТзОВ «Фішкомпані» власними транспортними засобами ТзОВ «Ніка Захід» підтверджується ТТН, копії яких містяться в матеріалах справи.

Стосовно висновків суду першої інстанції по господарських взаємовідносинах ТзОВ «Ніка Захід» з ПП «Орім», колегія суддів зазначає наступне.

01.01.2015 ТзОВ «Ніка Захід» уклало договір по наданню маркетингових послуг № 322 з ПП «Орім», на підтвердження виконання умов якого, позивачем було надано суду акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 019013 твід 28.02.2015 та звіт про проведення опитування покупців кондиціонерів для тканини в м. Дніпропетровську.

На виконання умов вказаного договору ПП «Орім» (Виконавець) надало ТзОВ «Ніка Захід» (Замовник) маркетингові послуги на суму 121 400,00 грн, в тому числі ПДВ 24 280,00 грн.

За вказаним договором Виконавець на замовлення Замовника надав послуги з проведення кількісного маркетингового дослідження у форматі польового анкетування та визначення відносної динаміки продажу продукції у торгівельній мережі.

Згідно п.п.14.1.108 п.14.1 ст.14 ПК України, маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Як вірно вказав суд першої інстанції, первинні документи, якими позивач доводить здійснення господарських операцій з вищезазначеними контрагентами, оформлені належним чином, такі містять необхідні реквізити, повністю відображають зміст господарських операцій ТзОВ «Ніка Захід» і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів.

На момент здійснення спірних господарських операцій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була відсутня інформація про перебування усіх згаданих в акті перевірки контрагентів в стадії припинення чи ліквідації, або щодо відсутності їх за юридичними адресами. Доказів, які б свідчили про відсутність у них відповідної правоздатності відповідачем не надано.

Крім того, на момент здійснення спірних господарських операцій в усіх контрагентів були чинними свідоцтва платників ПДВ, що підтверджується як самим податковим органом в акті перевірки, так і даними офіційного сайту Державної фіскальної служби України (у розділі «ОСОБА_17 реєстру платників ПДВ» (https://cabinet.sfs.gov.ua/).

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність доводів контролюючого органу, що спірні господарські операції не відбулися, а отримані в їх результаті грошові кошти слід вважати як суму безповоротної фінансової допомоги у грошовій формі, отриману платником податку у звітному податковому періоді, з огляду на те, що відповідачем не були надані суду докази на підтвердження отримання ТзОВ «Ніка Захід» від контрагентів суми безповоротної фінансової допомоги, як визначено підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України, зокрема, у вигляді суми коштів згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, або у вигляді суми безнадійної заборгованості, або основної суми кредиту або депозиту, що надані без встановлення строків повернення такої основної суми.

При цьому, судом вірно зазначено, що кошти, які надходили ТзОВ «Ніка Захід» від контрагентів як оплата за товари були отримані на підставі договорів поставки. Призначення платежів відповідно до платіжних доручень, які вказані нашими контрагентами є оплата за товари.

Також, суд першої інстанції належним чином спростував доводи податкового органу про нереальність господарських операцій позивача з ТзОВ «Фішкомпані» через неможливість проведення перевірки контрагента, відсутності достатніх ресурсів та наявної інформації про ознаки недобросовісності платника податків, з огляду на те, що фактично господарські операції спричинили реальну зміну в структурі активів та пасивів, в результаті таких операцій ТзОВ «Ніка Захід» отримало товари, які в подальшому були реалізовані та отримано прибутки.

Щодо взаємовідносин ТзОВ «Ніка Захід» з ПП «Орім», судом першої інстанції вірно було зазначено про необґрунтованість доводів податкового органу щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій із вказаним контрагентом та неможливістю проведення документальної позапланової виїзної перевірки через відсутність останнього за місцезнаходженням за адресою : 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Святоюріївська, буд. 11, а також через відсутність необхідних ресурсів для здійснення продажу товарів та здійснення робіт та послуг, оскільки відсутність контрагентів за податковою адресою, не впливає на право платника - замовника врахувати при визначенні бази оподаткування ПДВ та не свідчить про недобросовісність останнього, ненадання до перевірки контрагентами первинних документів не може спростувати фактичного здійснення таких операцій, оскільки їх відсутність фактично лише пов'язана з відсутністю суб'єктів господарювання за місцезнаходження. При цьому, чинне законодавство не містить вимог, які б забороняли суб'єктам господарювання вести господарську діяльність за адресою відмінною, ніж адреса реєстрації.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

У звязку з цим, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Вказане узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України», у якому вказується, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

Так, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 70 цього Кодексу визначено належність та допустимість доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, вироки стосовно контрагентів не були ухвалені. Крім того, відповідачем не надано суду доказів наявності кримінальних проваджень стосовно контрагентів позивача. Дану обставину підтвердив в ході апеляційного розгляду представник відповідача.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що господарської операції позивача з його контрагентами, оформлені належним чином, у відповідності з порядком, встановленим положеннями законодавства та їхні реквізити відповідають вимогам первинних документів, які передбачено статтею дев'ятою Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому мали реальний характер.

Разом з тим, представником відповідача не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи, які доводять реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Згідно ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному зясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року по справі № 813/1687/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_32
судді ОСОБА_33
ОСОБА_34

Повний текст судового рішення виготовлено 21.11.17