Справа № 552/6387/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6387/17
Провадження № 2-а/552/259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що 27.09.2017 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області надійшла постанова від 25.09.2017 року ВП №54247625 про накладення на позивача штрафу в сумі 5100 грн. за невиконання постанови Київського районного суду м. Полтави по справі №552/7289/16-а про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 21.06.2016 року. Листами від 13.07.2017 року №5649/07-25, 04.08.2017 року №4100/03-25/1 управління повідомило, що постанова суду виконана та направлено документальне підтвердження виконання постанови Київського районного суду м. Полтави. Доплату різниці пенсії за період з 21.06.2016 року по травень 20178 року в розмірі 1248,43 грн. внесено до реєстру судових рішень ГУПФУ в Полтавській області, виплата по яким не проведена, а в подальшому вноситься щомісячно. Здійснення зазначеної доплати може бути проведено лише після внесення змін до бюджетного законодавства та додаткових асигнувань на зазначені цілі. Але постановою державного виконавця від 25.09.2017 року на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області накладено штраф в розмірі 5100 грн. За таких обставин позивач просив суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 25.09.2017 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штрафу в сумі 5100 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заперечення проти позову та заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав свої заперечення проти позову та повідомив суд, що кошти по постанові суду йому не виплачені, отже накладення штрафу на позивача є правомірним.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що Київським районним судом м. Полтави 20.06.2017 року видано виконавчий лист №552/7289/16-а згідно якого зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із збереженням базового місяця індексації, обчислити пенсію ОСОБА_2 з 21 червня 2016 року, виходячи з розміру основної пенсії, визначеного згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2011 року, у розмірі 1991,85 грн., підвищення за постановою Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі 35% та виплатити донараховану суму з врахуванням проведених виплат.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 25.09.2017 року за даним виконавчим документом на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області накладено штраф за невиконання постанови суду в розмірі 5100 гривень.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, системний аналіз положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок, яка повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Крім того, згідно ч.2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до правової позиції Європейського суду, (в тому числі по справі Кечко проти України, рішення від 08.11.2005р.), якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України щодо виплати ОСОБА_2 пенсії у зв'язку з відсутністю коштів, є порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, та яка є частиною національного законодавства, а також статті 1 Протоколу №1 до Конвенції.

Отже, доводи позивача про поважність причин невиконання рішення суду, не знайшли свого підтвердження, натомість позивачем без поважних причин, всупереч п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, не були виконані вимоги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень щодо виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Полтави, тому відповідачем правомірно, у відповідності до ст. 19 Конституції України, ч.3 ст.2 КАС України, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, було винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м.Полтави апеляційної скарги протягом 10 днів з дня одержання її копії.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.