Справа № 820/4398/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 листопада 2017 р. № 820/4398/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області в якому просить суд визнати незаконним і скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 16.06.2017 № про нарахування грошового зобовязання на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод металургійного інструмента « ВЕКТОР» за платежем податок на додану вартість по вітчизняним товарам (роботах, послугах) було нараховане грошове зобовязання в сумі - 445 175,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції в сумі - 222 587,5 грн., а всього на суму - 667 762, 50 грн.; визнати незаконним і скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 16.06.2017 № про нарахування грошового зобовязання на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод металургійного інструмента «ВЕКТОР» в сумі - 92 469, 00 грн.; визнати незаконним і скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 16.06.2017 № про нарахування грошового зобовязання на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод металургійного інструмента «ВЕКТОР» за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі - 483 864,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції в сумі - 62 587,00 грн., а всього на суму -546 451,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки і оскаржувані податкові повідомлення-рішення про порушення ТОВ "ХЗМІ ОСОБА_1" податкового законодавства є недоведеними та не забезпечені належною доказовою базою, отже є протиправними, та такими що не відповідають вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що оскаржувані рішення винесено з дотриманням вимог чинного законодавства, а дії відповідача є правомірними, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти позову запечерував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку виходячи з наступного.

На підставі направлень від 21.04.2017 № 2543, № 2544, від 24.04.2017 № 2677, № 2678, виданих ТУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_3 - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_4 Анатоліївною-головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ТУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_5 - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_6 - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 77, п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних документальних перевірок субєктів господарювання та наказу ГУ ДФС у Харківській області від 10.04.2017 №1405 проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Харківський завод металургійного інструмента «Вектор» » ( код ЄРДПОУ 36035739) (далі за текстом ТОВ «ХЗМІ « ВЕКТОР») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 відповідно до затвердженого плану перевірки.

Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ХЗМІ ВЕКТОР" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.14 по 31.12.16, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.14 по 31.12.16, за результатами якої складено акт перевірки від 25.05.17 №4015/20-40-14-01-08/36035739.

Перевіркою ТОВ «ХЗМІ «ВЕКТОР» встановлені порушення: п. 138.2, п.138.8 ст. 138, пп.139.1.9 ст. 139 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п.44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.13 ст. 134 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток на загальну суму - 483864 грн., у т.ч. за 2014 рік на суму - 54000 грн., за 2015 рік на суму - 233516 грн., за 2016 рік (3 квартал 2016) на суму - 196348 грн.; п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) заниження на загальну суму - 477644 грн., у т.ч. за серпень 2014 року на суму 60000 грн., за червень 2015 року на суму - 104174 грн., за липень 2015 року на суму - 7746 грн., за серпень 2015 року на суму - 3381 грн., за квітень 2016 року на суму - 10257 грн., за вересень 2016 року на суму 112361 грн., за жовтень 2016 року на суму - 2489 грн., за листопад 2016 року на суму - 10863 грн., а також встановлено завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного періоду) на суму - 92469 грн., в т. ч. за грудень 2016 року на суму 92469 грн.

На підставі висновку акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.06.2017 №, №, №.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних субєктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобовязані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом (підпункт 83.1.1); податкова інформація (підпункт 83.1.2); експертні висновки (підпункт 83.1.3); судові рішення (підпункт 83.1.4); виключено (підпункт 83.1.5); інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби (підпункт 83.1.6 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.15), витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, повязані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення обєкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.15), не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобовязань за звітний податковий період. Платник податків зобовязаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "КІЙОПТОРГ" перевіркою встановлено укладання договору від 01.08.14 №12/34, на підставі якого складено видаткові накладні.

Згідно з даними АІС "Податковий блок" ТОВ "КІЙОПТОРГ" перебуває на податковому обліку у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві. Основний вид діяльності - Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Кількість працюючих - 1 особа. Керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ "КІЙОПТОРГ" є ОСОБА_7

Реєстрація в якості платника ГІДВ - з 01.03.14, свідоцтво платника податку на додану вартість №200161889 анульовано 31.10.14 (причина анулювання - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

Остання податкова звітність подана до ДПІ за вересень 2014 року (відсутність діяльності), яка прийнята ДПІ "до відома".

Згідно з протоколом допиту свідка від 28.08.14 у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.14 №0000024, ОСОБА_8 дав наступні свідчення: "з 1991 року по теперішній час працюю у відокремленому структурному підрозділі "Дніпропетровське локомотивне депо" ДП "Придніпровська залізниця" на посаді машиніста електровозу. Досвіду ведення комерційної або підприємницької діяльності в мене немає".

Єдиним реєстром судових рішень встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000066 до ЄРДР 08.09.14 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205 КК України з фабулою: невстановлені особи, у період і 2013-2014 років, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності, здійснили державну реєстрацію ТОВ "КІЙОПТОРГ", з метою прикриття незаконної діяльності та надання незаконних послуг по проведенню фінансових операцій, чим спричини збитки державі у великих розмірах.

Крім того, підприємством до перевірки не надано товарно-транспортні накладні щодо перевезення "Труб бурових", отриманих TOB "ХЗМІ ВЕКТОР" від підприємства ТОВ "КІЙОПТОРГ" всього у кількості 600 шт., тобто перевіркою було встановлено не підтвердження факту перевезення товару.

У ході проведення перевірки згідно з наданими до перевірки договорами та бухгалтерськими документами встановлено, що ТОВ "ХЗМІ ВЕКТОР" не здійснювало самостійного перевезення зазначеного вантажу власним або орендованим транспортом.

Також, згідно з наданими до перевірки договорами та бухгалтерськими документами не встановлено взаємовідносин між ТОВ "ХЗМІ ВЕКТОР" та контрагентами-постачальниками щодо надання послуг з перевезення зазначеного вантажу.

Отже, враховуючи викладене, перевіркою було встановлено порушення вимог п.138.2, п.138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, у результаті чого підприємством завищено суми витрат по р.05.1 декларації з податку на прибуток підприємства „Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" за 2014 рік на 300000 грн.

Щодо взаємовідносин скаржника з ТОВ "ТОПКРАФТ" до перевірки надано договір про надання послуг по переробки давальницької сировини від 01.08.16 №01/08/2016. ТМЦ на адресу ТОВ "ТОПКРАФТ" для виготовлення вказаної продукції з давальницької сировини передавалось на підставі актів приймання-передачі.

Передача виготовленої продукції з давальницької сировини на адресу ТОВ "ХЗМІ ВЕКТОР" підприємством ТОВ "ТОПКРАФТ" здійснювалась на підставі актів про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 12.09.16 №4, від 07.09.16 №3, від 30.08.16 №2, від 10.08.16 №1. Місце складання вказаних актів надання послуг з переробки зазначено - м. Кіровоград.

Згідно з даними АІС "Податковий блок" ТОВ "ТОПКРАФТ" перебуває на податковому обліку у Кропивницькій ОДПІ ТУ ДФС у Кіровоградської області. Розмір статутного капіталу - 359,1 тис. грн. Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Кількість працюючих - 1 особа. Керівником, головним бухгалтером та засновником на теперішний час ТОВ "ТОПКРАФТ" є ОСОБА_9. Реєстрація в якості платника ПДВ - з 01.08.16, свідоцтво платника податку на додану вартість №32. Остання податкова звітність подана до ДПІ за листопад 2016 року.

Актами про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 12.09.16 №4, від 07.09.16 №3, від 30.08.16 №2, від 10.08.16 №1, передбачено, що у присутності Виконавця Замовник перевірив кількість та якість продукції згідно з договором від 01.08.16 №01/08/2016, але документів (ТТН) щодо перевезення ТМЦ до м. Кіровоград підприємством не надано, тобто перевіркою встановлено не підтвердження факту перевезення ТМЦ - продукції для її вироблення з давальницької сировини.

Таким чином, фактично ТОВ "ХЗМІ ВЕКТОР" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) послуг і складено первинні документи всупереч ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704.

Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідного активу, як ресурсу, контрольованого у результаті минулих подій, внаслідок реального придбання у інших суб'єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція, як певна дія або подія у визначенні абзацу пятого ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Зазначені документи не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.

В акті перевірки зазначено, що платником неправомірно відображено у бухгалтерському обліку здійснену оплату в сумі 456501,34 грн., а саме - замість кореспонденції Д-т 631 К-т 311 повинно бути відображено кореспонденцію, виходячи із фактичного змісту операції: Д-т 377 К-т 311 (оскільки перерахування коштів здійснюється на підставі платіжних доручень з недостовірним зазначенням даних в його реквізитах (призначення платежу за послуги, які фактично не отримано від певного (ТОВ "ТОПКРАФТ") контрагента) та відсутня можливість достовірно ідентифікувати реальне призначення платежу по вказаній операції.)

Щодо взаємовідносин з ТОВ "ЛАСІДОРА" до перевірки надано договір про надання послуг по переробки давальницької сировини від 16.06.16 №07/06.

В акті перевірки встановлено, що в один і той же час, одні і ті ж ТМЦ підприємством було передано в адресу ТОВ "ЛАСІДОРА" (давальницька сировина до договору від 16.06.15 №07/06) по актам, складеним у м. Дніпропетровськ, та видатковим накладним, складеним у - м. Харків, повернення продукції, нібито виробленої з давальницької сировини від підприємства ТОВ "ЛАСІДОРА" на адресу TOB "ХЗМІ ВЕКТОР" відбувалось згідно з актами №1 від 22.06.15, №2 від 30.06.15, №3 від 16.07.15, №4 від 03.08.15, №5 від 17.08.15 у м. Кіровоград, при цьому податкова адреса ТОВ "ЛАСІДОРА": 25015, Кіровоградська область, м. Кіровоград, Ленінський район, вул. Маланюка, 21-А, та орендоване приміщення складу магазину за адресою - Україна, 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, 50-д, корп. 5, кв. (офіс) 110, та п.2.1 договору №07/06 від 16.06.15 передбачено "Сырье передається на условиях DDP Днепропетровск, Новомосковский район, пгт. Губиниха, по акту приемки-передачи, подписанному в двухстороннем порядке, путем самовивоза Исполнителем. Готовая продукция возвращаеться на условиях поставки DDP Днепропетровск, Новомосковский район, пгт.Губиниха.".

Крім того, відповідно до узагальненої податкової інформації від 12.01.17 №4/11-23-14- 04/39723599, складеної фахівцем Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, встановлено наступне.

Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, абзаців сьомого//девятого та тринадцятого п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України на ТОВ "ЛАСІДОРА" направлено запит Кіровоградської ОДПІ ТУ ДФС у Кіровоградській області від 15.10.15 №6481/10/11-23-22-02 "Про надання інформації та її документального підтвердження з ТОВ "Блумберг", ТОВ НВП "Контракт Україна" за липень 2015 року" та від 14.07.16 №578991/10/11-23-14-04 "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) за липень 2015 року".

На зазначений запит відповідь від платника не отримано, лист було повернуто на адресу Кіровоградської ОДПІ (за закінченням терміну зберігання).

До ОУ ТУ ДФС у Кіровоградській області направлено лист від 18.10.16 №4066/8/11-23-14-04 для встановлення місцезнаходження платника податків.

Отримано відповідь від ОУ ТУ ДФС у Кіровоградській області службовим листом від 20.10.16 №135/7/11-28-21-12, в якому зазначено, що на виконання службового листа від 18.10.16 №4066/8/11-23-14-04 та запиту на встановлення місцезнаходження ТОВ "ЛАСІДОРА", оперативне управління ГУ ДФС у Кіровоградській області повідомляє, що вказане товариство за податковою адресою не знаходиться.

ТОВ "ЛАСІДОРА" знаходиться на обліку у Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, має стан - 0 "платник податків за основним місцем обліку", основний вид діяльності 46.73- оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, відповідно до податкової звітності за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року на підприємстві працювало 5 осіб, у зв'язку з неподанням додатку AM до податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік наявність основних фондів встановити не надалось можливим.

Згідно зі звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4): за червень 2015 року працювало у штаті - 5 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 6300 грн.; за липень 2015 року працювало у штаті - 5 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 6300,00 грн.

Згідно з аналізом ЄРПН щодо ТОВ "ЛАСІДОРА" встановлено, що підприємством відображено реалізацію інших товарів ніж придбаних у червні - липні 2015 року.

Крім того, ТОВ "ЛАСІДОРА" у червні-липні 2015 року відображено придбання продуктів харчування в асортименті у ТОВ "Фішкомпані", коли основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. А реалізовувало ТОВ "ЛАСІДОРА" у червні місяці матеріали для будівництва в асортименті.

Таким чином, аналізом ЄРПН встановлено маніпулювання звітності, шляхом зміни номенклатури товарів.

В акті перевірки зазначено, що платником неправомірно відображено в бухгалтерському обліку здійснену оплату на адресу ТОВ "ЛАСІДОРА" у сумі 1556767 грн., а саме - замість кореспонденції Д-т 631 К-т 311 повинно бути відображено кореспонденцію, виходячи із фактичного змісту операції: Д-т 377 К-т 311; оскільки перерахування коштів здійснюється на підставі платіжних доручень з недостовірним зазначенням даних в його реквізитах (призначення платежу за послуги, які фактично не отримано від певного (ТОВ "ЛАСІДОРА") контрагента) та відсутня можливість достовірно ідентифікувати реальне призначення платежу по вказаній операції.

Враховуючи викладені обставини щодо складених за зазначеними договорами з ТОВ "ЛАСІДОРА" , ТОВ "ТОПКРАФТ" та ТОВ "КІЙОПТОРГ" документів та їх відображення у бухгалтерському обліку, перевіркою встановлено порушення скаржником вимог пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено обєкт оподаткування податком на прибуток на 2688130 гра., у т.ч.: 2014 рік - 300000 грн., 2015 рік - 1297310 грн., 9 місяців 2016 року - 1090820 грн.

Крім того, враховуючи зазначене перевіркою встановлено порушення вимог п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого підприємством завищено податковий кредит з ПДВ у розмірі 537644 грн., у т.ч.: за серпень 2014 року на суму 60000 грн., за червень 2015 року на суму 104174 грн., за липень 2015 року на суму 49588 грн., за серпень 2015 року на суму 105700 грн., за вересень 2016 року на суму 218182 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем у судовому засіданні не доведено обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Проте, відповідачем належними та допустимими доказами обґрунтовано правомірність спірних дій та рішень.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2017 року.

Суддя М.М.Панов