Справа № 824/611/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 р. м. Чернівці справа № 824/611/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання БВПД Мінтенко Сергія Георгійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові представник позивача просив суд винести рішення, яким: визнати протиправними дії Чернівецького місцевого центру з надання БВПД у незабезпечені правовими послугами та юридичним захистом адвоката; визнати протиправною бездіяльність директора Чернівецького місцевого центру з надання БВПД Мінтенко Сергія Георгійовича, зобов'язати директора Чернівецького місцевого центру з надання БВПД Мінтенко Сергія Георгійовича усунути перешкоди щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.

25 вересня 2017 р. до канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду, представником позивача ОСОБА_2, було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 12 вересня 2017 р. про залишення позовної заяви без руху та на ухвалу від 12 вересня 2017 р. про повернення позовної заяви.

18 жовтня 2017 р. Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою частково скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. Колегія судді не погодилась з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору та в частині зменшення судом розміру сплати судового збору в розмірі 100 грн. В решті рішення залишено без змін. А саме, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції в частині необхідності надання позивачкою примірника позовної заяви належної якості, оскільки дана позовна заява написана нерозбірливо, що ускладнює розгляд даної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 р. скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Подана позовна заява ОСОБА_1 складена представником позивача ОСОБА_2 власноручно, однак написаний текст є нерозбірливим та ускладнює розгляд поданої заяви, у зв'язку із чим суд наголошує на необхідності надати примірник позовної заяви належної якості, друкований або написаний власноруч розбірливим почерком. Суд звертає увагу позивача, що в матеріалах адміністративного позову не міститься копії позовної заяви та копії додатків, що приєднуються до неї для відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України. Тому, в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків у встановлений судом строк. Також суд зазначає, що судом апеляційної інстанції в цій частині судового рішення ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 про залишення адміністративного позову без руху було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду адміністративний позов та його копії з додатками для відповідачів (належної якості, друкований або написаний власноруч розбірливим почерком.). Без усунення вказаних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна