Справа № 806/2267/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2017 р. Справа № 806/2267/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну інформацію на звернення від 27 квітня 2017 року та 15 травня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Міністерства юстиції України в частині ненадання повної та достовірної інформації на його звернення від 27.04.2017 та від 15.05.2017;

- визнати неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині ненадання повної та достовірної інформації на звернення від 27.04.2017 та від 15.05.2017;

- зобов'язати Міністерство юстиції України надати повну інформацію на звернення позивача від 27.04.2017 та від 15.05.2017;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області надати повну та достовірну інформацію на звернення ОСОБА_3 від 27.04.2017 та від 15.05.2017.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачі не надають повну та достовірну інформацію по суті його звернень, чим порушують Закон України "Про інформацію" та Закон України "Про звернення громадян".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами дотримано вимоги чинного законодавства та не порушено права позивача, як учасника правовідносин у сфері звернень громадян.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судами встановлено, що 27.04.2017 та 15.05.2017 ОСОБА_3 надіслав до Міністерства юстиції України звернення, в якому просив:

- провести перевірку за його зверненням щодо встановлення місця проживання громадянина ОСОБА_4 та наявності повноважень здійснювати нотаріальні дії;

- надати (сповістити) наказ (розпорядження та інше) про позбавлення громадянина ОСОБА_4 здійснювати нотаріальні дії;

- сповістити про наслідки перевірки та вжиті заходи за зверненням (а.с. 6).

Розглянувши звернення від 27.04.2017 Міністерство юстиції України листом від 23.05.2017 №19476/В-12787/19 повідомило заявника про те, що ОСОБА_4 здійснював приватну нотаріальну діяльність із 09.07.1997 по 12.01.2004. Наказом Міністерства юстиції України від 23.12.2003 №166/5 свідоцтво про право заняття нотаріальною діяльністю, видане на ім'я ОСОБА_4 було анульовано. Приватна нотаріальна діяльність була припинена із 12.01.2004. Повідомлено, що Міністерство юстиції України не має повноважень встановлювати місце проживання громадян та встановлювати обмеження у наданні фізичними особами юридичних послуг іншим особам (а.с. 9).

Розглянувши звернення від 15.05.2017 Міністерство юстиції України листом від 08.06.2017 №21662/ПІ-В-1590/19 повідомлено заявника, що листом Міністерства юстиції України від 23.05.2017 №19476/В-12787/19 в межах компетенції надавались ОСОБА_3 відповіді з порушених питань та повідомлено, що копія наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю надсилаються особі, щодо якої видано цей наказ та департаменту державної реєстрації та нотаріату Мінюсту, управлінню юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли подання про анулювання про право зайняття нотаріальною діяльністю (а.с. 8).

Вважаючи, що відповіді, надані Міністерством юстиції України, є неповними та містять недостовірну інформацію, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею1 Закону України "Про звернення громадян" (далі - Закон) визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до приписів статті 3 Закону, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно статті 4 Закону, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Статтею 19 Закону визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Пунктом 33 частини 4 Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою КМ України, від 02.07.2014, № 228 (далі - Положення), Міністерство юстиції України, відповідно до покладених на нього завдань організовує розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних із діяльністю Мін'юсту, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, а також стосовно актів, які ним видаються.

Приписами п. 15. "Порядку внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату", затвердженого Наказом Мін'юст, від 28.07.2011, № 1904/5 (далі - Порядок) визначено, що Копія наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю надсилається особі, щодо якої видано цей наказ, та Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управлінню юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли Подання. У разі якщо Подання було внесено Департаментом державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту або Нотаріальною палатою України, копія наказу Мін'юсту про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю також надсилається управлінню юстиції для вжиття заходів, передбачених Законом. Що стосується особ, щодо якої прийнято рішення, то вона може звернутися особисто до Мінюсту із заявою про отримання копії такого рішення.

Відтак, суд першої інстанції вірно зазначив, що чинним законодавством України визначено вичерпний перелік осіб, яким видається (надсилається) копія наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога ОСОБА_3 про проведення перевірки щодо встановлення місця проживання гр. ОСОБА_4 та наявності у нього повноважень здійснювати надання юридичних послуг, не підлягає задоволенню, оскільки Міністерство юстиції України не наділене повноваженнями встановлювати місце проживання громадян та обмежувати їх у наданні фізичними особами юридичних послуг.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Міністерством юстиції України межах своїх повноважень, надав об'єктивну, повну та достовірну відповідь на звернення ОСОБА_3 від 27.04.2017 та від 15.05.2017, тому позовні вимоги до Міністерства юстиції України є необґрунтованими.

Щодо правомірності дій Головного територіального управління юстиції у Житомирській області при розгляді звернення ОСОБА_3 від 27.04.2017 та від 15 травня 2017 року колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 27.04.2017 та 15.05.2017 ОСОБА_3 надіслав до Міністерства юстиції України звернення, в якому просив:

- провести перевірку за його зверненням щодо встановлення місце проживання та реєстрації ОСОБА_4 та повноважень здійснювати нотаріальні дії;

- надати (сповістити) наказ (розпорядження та інше) про позбавлення громадянина ОСОБА_4 здійснювати нотаріальні дії;

- сповістити про наслідки перевірки та вжиті заходи за зверненням (а.с. 6 на звороті, а.с. 7 на звороті).

Розглянувши звернення від 27.04.2017 Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області листом від 16.05.2017 №474/2.2/2.1-32/2017 повідомило заявника про те, що наказом Міністерства юстиції України від 23.12.2003 №166/5 анульовано свідоцтво про право заняття нотаріальною діяльністю, видане на ім'я ОСОБА_4. Повідомлено, що Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області не має повноважень встановлювати місце проживання (знаходження ) фізичних осіб (а.с. 9 на звороті).

Розглянувши звернення від 15.05.2017 Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області листом від 26.05.2017 №474/2.2/2.1-32/1/2017 повідомлено заявника, що листом Головного територіальне управління юстиції у Житомирській області від 16.05.2017 №474/2.2/2.1-32/2017 надавались ОСОБА_3 відповіді з порушених питань. Повідомлено, що згідно ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" повторні звернення не розглядаються одним і тим же органом від одного і того ж громадянина і з того ж питання, якщо перше вирішено по суті (а.с. 8 на звороті).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення в даній частині, колегія суддів враховує наступне.

Пунктом 5.6 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого Наказом Мін'юсту від 23.06.2011, №1707/5, визначено, що Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, в тому числі пов'язаних з роботою підвідомчих органів та установ юстиції, виявляє та усуває причини, що породжують обґрунтовані скарги громадян.

Приписами п. 15. "Порядку внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату", затвердженого Наказом Мін'юст, від 28.07.2011, №1904/5 (далі - Порядок) визначено, що Копія наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю надсилається особі, щодо якої видано цей наказ, та Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управлінню юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли Подання. У разі якщо Подання було внесено Департаментом державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту або Нотаріальною палатою України, копія наказу Мін'юсту про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю також надсилається управлінню юстиції для вжиття заходів, передбачених Законом.

Отже, чинним законодавством України визначено вичерпний перелік осіб, яким видається (надсилається) копія наказу про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Стосовно вимоги ОСОБА_3 про проведення перевірки щодо встановлення місця проживання гр. ОСОБА_4 та наявності у нього повноважень здійснювати нотаріальні дії встановлено, що Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області не наділене повноваженнями встановлювати місце проживання громадян та обмежувати їх у наданні фізичними особами юридичних послуг.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що останній, в межах своїх повноважень, надав об'єктивну, повну та достовірну відповідь на звернення ОСОБА_3 від 27.04.2017 та від 15.05.2017, тому позовні вимоги до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області є необґрунтованими.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2