Справа № 810/1387/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1387/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій № 000054/10-08-21-00/НОМЕР_1 від 08.11.2016.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 15.02.2013 та як платник податків, зборів та обов'язкових платежів перебуває на податковому обліку в Іванківському відділенні Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Позивач здійснює свою діяльність на підставі ліцензії серії НОМЕР_2 виданої 12.08.2016 ГУ ДФС у Київській області в магазині за адресою: АДРЕСА_1.

20.10.2016 працівниками Головного управління ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2, за результатом якої складено акт від 21.10.2016.

Згідно висновків акту встановлено продаж горілки "Пшенична" 0,25 л., 40% по ціні 24,0 грн за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, чим порушено ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Постанову КМУ № 957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

На підставі акту перевірки Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, згідно зі ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" винесено рішення № 000054/10-08-21-00/НОМЕР_1 від 08.11.2016 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 у розмірі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням № 000054/10-08-21-00/НОМЕР_1 від 08.11.2016, позивачем подано скаргу до Головного управління ДФС у Київській області, яка рішенням № 179/ФОП/10-36 від 24.01.2017 залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

За результатами розгляду повторної скарги рішенням ДФС України № 4343/К99-99-11-03-11-25 від 29.03.2017 скарга також залишена без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

З акту перевірки від 21.10.2016 слідує, що на підставі фіскального чеку № 0002 від 19.03.2016 контролюючим органом встановлено продаж позивачем горілки "Пшенична" 0,25 л., 40% по ціні 24,0 грн за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої. У той же час Постановою КМ України № 957 від 30.10.2008 встановлена мінімальна ціна на таку горілку в такій тарі в розмірі 27,45 грн.

Відповідно до абз. 13 частини другої ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 "Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 17.06.2015 до вказаної постанови внесені зміни, зокрема, у додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (у редакції постанови № 426 від 17.06.2015) визначено, що з 01.09.2015 мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту у розрахунку за горілку становить 274,50 грн.

Однак, на час проведення перевірки та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 у справі № 826/17459/15, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 426 від 17.06.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі № 826/17459/15 апеляційні скарги Асоціації "УКРВОДКА" та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.06.2016 №К/800/5606/16 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 по справі № 826/17459/15.

Так, відповідно до частини п'ятої ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином судове рішення по справі № 826/17459/15 набрало законної сили 11.02.2016.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у зв'язку з визнанням незаконною Постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 17.06.2015 застосуванню підлягає Постанова Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 у редакції від 11.06.2014, якою визначено мінімальну роздрібну ціну на 0,25 л. горілки з вмістом спирту 40% у сумі 19,95 грн, а отже позивачем під час реалізації алкогольних напоїв фактично не було допущено порушення норм чинного законодавства, оскільки така реалізація відбулась за цінами вище встановленої мінімальної роздрібної ціни на алкогольну продукцію.

Посилання контролюючого органу на зупинення судом касаційної інстанції виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 є не доречним, оскільки зупинення виконання рішення не спростовує факту набирання законної сили рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 20.11.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна