Справа № 826/12998/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/12998/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомнародного депутата України ОСОБА_1
до про Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, народного депутата України ОСОБА_3 визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій,

за участю:

від позивача - ОСОБА_4;

від відповідача 1 - ОСОБА_5;

від відповідача 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 23 листопада 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Народний депутат України ОСОБА_3 та представник відповідача-1 ОСОБА_5 подали суду клопотання про закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та відсутності у останнього адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; зупинення провадження у справі; закриття провадження у справі; закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву народного депутата України ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що оскарження дій, вчинених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні можливо виключно в межах кримінального, а не адміністративного судочинства України, вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить: "визнати протиправними дії Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 щодо розголошення та розповсюдження інформації про громадянина США ОСОБА_6, Глави штабу (на час вчинення протиправних дій) кандидата в Президенти Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7, стосовно наявності прізвища та підписів ОСОБА_6 в списках "чорної бухгалтерії Партії регіонів" в матеріалах досудового розслідування, що мало наслідком втручання у виборчі процеси Сполучених Штатах Америки 2016 року та завдало шкоди інтересам держави Україна".

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені визначеним колом суб'єктів на досудовому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність виключно слідчого або прокурора. При цьому, оскаржувати такі дії мають право обмежене коло осіб.

Оскільки позивач та Директор Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 не відносяться до кола осіб, встановленого статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.

У частині заяв та клопотань про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та відсутності у останнього адміністративної процесуальної дієздатності суд приходить до висновку, що вказані заява та клопотання є передчасними та мають бути вирішені судом під час розгляду справи по суті, після заслуховування учасників судового розгляду щодо предмету та підстав позову.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви народного депутата України ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Запропонувату позивачу подати суду письмові пояснення із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду та докази на їх підтвердження у строк до 29 грудня 2017 року.

Запропонувату позивачу подати суду офіційний переклад копій статей засобів масової інформації, долучених до позовної заяви, на українську мову у строк до 29 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення чи заперечення на позов у строк до 29 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко