overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/9747/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9747/17
Провадження № 2-а/727/395/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 БУПП у м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 13 жовтня 2017 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 БУПП у м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відкрито.

В попереднє судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Також ухвалою суду від 22.11.2017 року задоволено клопотання відповідача та притягнуто до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 БУПП у м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці на 28 листопада 2017 року на 09:00 год.

В судове засідання підлягають виклику:

Позивач, відповідач, представник третьої особи.

СУДДЯ:
Справа № 520/14270/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/869/17
УХВАЛА

22.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправною відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправною відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадження суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження та відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 99, 105, 106, 107, ст. 100, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі №520/14270/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправною відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Суддя попереджає відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 746/511/17
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернінігвської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання о 09 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати докази та письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи провести суддею одноособово .

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі - невідкладно направити сторонам.

Направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Суддя: Н.А.Цигура
Справа № 219/13076/17
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1674/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України), подана у строк, передбачений законом, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вказана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження (одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі).

Керуючись ст. 88, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 441/313/17
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.11.2017року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2017р. звернувся в суд з позовом до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

21.11.2017р. позивач подав заяву про залишення вищеозначеного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведеного, та з огляду на те, що подана заява ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням позивача, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії та призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 165/2088/17
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2088/17
Провадження №2-а/165/147/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання прозалучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області, посилаючись на виявлені розбіжності при визначенні розмірів надбавок за стаж служби в поліції ОСОБА_1 у довідках про розмір його грошового забезпечення, виданих ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.53 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії в якості третьоїособи на стороні відповідача, ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області.

Копію даної ухвали невідкладно направити разом із додатками до заяви третій особі, на стороні відповідача, ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул.Винниченка, буд.11, м.Луцьк Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 2-а/0614/2653/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2653/11
Провадження № 6-а/283/92/2017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 259 КАС України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 158,160, 259 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду .

Призначити розгляд заяви на 01 грудня 2017 року на 15.10 год.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 529/957/17
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/957/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Цихоцькій Л. М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовищі Полтавської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні в Диканського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до страшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне павопорушення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, на розгляд справи не з"явилася, а нею до суду було подане клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Державну екологічну інспекцію у Полтавській області.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання відповідача, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити Державну екологічну інспекцію у Полтавській області до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За вказаних обставин, в судовому засіданні слід оголосити перерву з метою повідомлення Державну екологічну інспекцію про її залучення по даній адміністративній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, як це передбачено вимогами ст. 53 КАС України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача у справі Державну екологічну інспекцію у Полтавській області.

Про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог , Державну екологічну інспекцію у Полтавській області, по адміністративній справі, за позовними вимогами ОСОБА_1 до старшого інспектиора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4 повідомити останню та Державну екологічну інспекцію у Полтавській області, а в судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/21157/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/586/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити дії.

18 жовтня 2017 р. представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити дії повернути позивачу, ро'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1715/1739/12
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/1739/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести призначення пенсії,

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести призначення пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 754/15380/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.
розглянувши адміністративний позов громадської організації «Вікторія-Побєда» до ОСББ «СтарСкай» про заборону вчиняти дії,
Вищевказаний позов подано в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, 1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Сторони не є суб’єктами владних повноважень.
Крім того, сторони є юридичними особами, а спори між юридичними особами розглядаються в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 109 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом громадської організації «Вікторія-Побєда» до ОСББ «СтарСкай» про заборону вчиняти дії.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.