overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4387/17
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Київ К/800/38356/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017

у справі № 804/4387/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод»

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 804/4387/17.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 08.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.12.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/653/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/35683/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р.

у справі № 820/653/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротрейд Групп»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р. у справі № 820/653/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, який ухвалою від 16.11.2017 р. продовжено до 30.11.2017 р.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/653/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 820/693/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2017 р.Справа № 820/693/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖЕТІКС УКРАЇНА" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 820/693/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖЕТІКС УКРАЇНА"

до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1 Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області , Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області третя особа Харківська міська рада

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖЕТІКС УКРАЇНА" до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1 Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області , Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області третя особа Харківська міська рада про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДЖЕТІКС УКРАЇНА" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖЕТІКС УКРАЇНА" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 820/693/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖЕТІКС УКРАЇНА" до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1 Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області , Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області третя особа Харківська міська рада про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 636/3198/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3198/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 р.м. Харків

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши клопотання Керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27.09.2017р. по справі № 636/3198/17

за позовом Керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області

до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області

про визнання незаконним та скасування рішення Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області залишено без розгляду адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом Керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

17 жовтня 2017 року на зазначену ухвалу суду Керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області подано апеляційну скаргу.

01 листопада 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27.09.2017р. по справі № 636/3198/17 була залишена без руху з підстави порушення ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

16 листопада 2017 року на виконання вимог ухвали Керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27.09.2017р. по справі № 636/3198/17 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання Керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27.09.2017р. по справі № 636/3198/17 за позовом Керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області на 24.11.2017 р. на 10:00 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 812/1112/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/38487/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 р.

у справі № 812/1112/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 р. у справі № 812/1112/16.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 р. у справі № 812/1112/16.

3. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1112/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 826/16373/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року К/800/31863/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 826/16373/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 826/16373/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.10.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення наявних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 була направлена на адресу скаржника та отримана ним 10.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 20.11.2017 вимоги ухвали від 05.10.2017 скаржником не виконано, а саме - не надано суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 05.10.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 134/78/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 134/78/17

21 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідачем на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з`ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби, - до апеляційного розгляду на 06 грудня 2017 року о 09:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 674/1100/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 674/1100/17

20 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 05 грудня 2017 року о 14:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.