Справа № 308/8120/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9735/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Іщук Л. П., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання Торкот Д. О.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника відповідача громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 позивач ОСОБА_5 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся з позовом до відповідача у якому просив примусово видворити з України громадянку ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ч. 3 ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Одночасно з поданням позову позивачем було подано клопотання (щодо забезпечення примусового видворення) затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року клопотання було задоволено. Затримано громадянку ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк до 6 місяців. Ухвалу звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що судом першої інстанції не було враховано, що Законом України «Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки ОСОБА_3 про реадмісію громадян обох держав» від 03.09.2008 було ратифіковано Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки ОСОБА_3 про реадмісію громадян обох держав. Таким чином вважає, що до відповідача має застосовуватися реадмісія, для чого не вимагається судового рішення. Вважає, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ї без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, поза пунктом пропуску, перетнула державний кордон в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Гута», однак після незаконного перетину кордону була затримана представниками прикордонної поліції Словацької Республіки та 15 серпня 2017 в пункті пропуску «Ужгород» ОСОБА_5 прикордонного загону, на підставі ст. 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, була передана на територію України у встановленому порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі. У громадяники ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 були відсутні документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України.

За фактом порушення громадянинкою ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 вимог ст.9 Закону України "Про державний кордон України" складено протокол про адміністративне затримання від 15 серпня 2017 року.

17 серпня 2017 начальник відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ОСОБА_5 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України прийняв рішення про примусове повернення з України громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що документи, що підтверджують законність перебування громадянина ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 на території України відсутні, родичів на території України, які б могли надати допомогу у поверненні до країни походження та достатніх коштів для повернення до країни походження вона не має, а також за будь-яких обставин бажає потрапити в країни Західної Європи.

Постановляючи ухвалу про затримання громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою її ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк до 6 місяців, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не має законних підстав для перебування на території України.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст.183-7 КАС України, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти рішення, яким затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до п. 1 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1110 від 17.07.2003 пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, є державною установою, що призначена для тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства : стосовно яких судом прийнято рішення про примусове видворення за межі України; стосовно яких судом прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, у тому числі прийнятих відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; затриманих ДМС, її територіальними органами та підрозділами на строки та в порядку, передбачені законодавством; затриманих за рішенням суду до завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затверджено наказом МВС України № 141 від 29.02.2016, іноземці та особи без громадянства утримуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні протягом строку, необхідного для виконання постанови адміністративного суду: про примусове видворення з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, але не більш як 12 місяців.

Таким чином, затримання іноземця та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, можливе з метою забезпечення примусового видворення з України. Колегія суддів зазначає, що процедура реадмісії громадян ОСОБА_3 визначена ст.4 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки ОСОБА_3 про реадмісію громадян обох держав.

Відповідач був переданий на територію України на підставі ст.3 Угоди між Україною та Європейським співтовариством про реадмісію осіб та підлягає видворенню не за процедурою, передбаченою ст.183-7 КАС України, а за процедурою, що визначена ст.29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та вищевказаною Угодою. Однак, позивачем процедура, яка визначена національним законодавством та міжнародним договором, не застосована.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини справи та враховуючи наведені норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про затримання громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні є безпідставним, через що не підлягає до задоволення з наведених вище мотивів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення питання про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування, а відтак підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року в справі № 308/8120/17 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_5 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про затримання громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 та поміщення її до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України - на строк до 6 (шести) місяців відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_7
ОСОБА_8
Повний текст судового рішення виготовлено 24 листопада 2017 року.