overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1789/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 листопада 2017 р. Справа № 818/1789/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:
- збов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумський області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області і прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1789/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
2. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 815/5925/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5925/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 8278,76 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 110, 122, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 04.12.2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на 04.12.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 813/4219/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2017 року № 813/4219/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, одержав позовну заяву Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" в особі Прикарпатського інституту імені ОСОБА_1 міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення заборгованості в сумі 3477,55 грн., -

в с т а н о в и в:

20.11.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" в особі Прикарпатського інституту імені ОСОБА_1 міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися суддею Коморним О.І. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 815/5678/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5678/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

20 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

розглянувши у судовому засідання клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ-СП» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 13.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ-СП» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 13.10.2017 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для повторного виклику відповідача до судового засідання.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючисьч.6 ст. 128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити наступне судове засідання на 04 грудня 2017 року на 12:20 годин.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 2а/1570/8105/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8105/2011

Справа № 2а/1570/8105/2011

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до відкритого акціонерного товариства «Укрінкран»про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до відкритого акціонерного товариства «Укрінкран»в якій позивач просить стягнути заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам з відкритого акціонерного товариства «Укрінкран»у розмірі 5085 гривень 56 копійок.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

25.01.2012 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

15.11.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси на Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин для розгляду заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/3434/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3434/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кучеренко Ю.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Позивач не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3434/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача по справі № 815/3434/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зобов`язати представника відповідача надати до Одеського окружного адміністративного суду, у строк до 24.11.2017 року витребувані в судовому засідання пояснення та додаткові письмові докази по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження по справі № 815/3434/17 на строк до 27.11.2017 року, призначити судове засідання на 14-20 годину 27.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 818/1676/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" листопада 2017 р. Справа № 818/1676/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловик С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі №818/1676/17, справу призначено до судового розгляду на 21 листопада 2017 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
20.11.2017 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.18)
21.11.2017 року представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.19)
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін та клопотання представника відповідача про відкладення, згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №818/1676/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії відкласти на "30" листопада 2017 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 815/5063/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5063/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Любімова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТТК-ЮГ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТТК-ЮГ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 07 вересня 2017 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 26 060, 00 грн.; № від 07 вересня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 348 236, 00 грн.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року за клопотаннями сторін провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 21 листопада 2017 року, у зв'язку із необхідністю відповідачу ознайомитись із залученими до матеріалів справи документами, наданими позивачем, підготовки пояснень з приводу них, а позивачу надати лист ДФС України щодо реєстрації податкових накладних.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТТК-ЮГ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 2-а/1970/1315/12
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а/1970/1315/12

20 листопада 2017 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду в місті Тернополі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (46000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1288 (одну тисячу двісті вісімдесят вісім) грн. 80 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі (46000 м. Тернопіль, вул. Руська, 17) на п/р 519, у ОПЕРВ - Тернопільське обласне управління Ощадного банку України, МФО 338545, код 21157094.

13.11.2017 року Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в даній адміністративній справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого у справі суддю Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., яка згідно наказу в.о. голови Тернопільського окружного адміністративного суду М.П.Шульгача від 23 жовтня 2017 року № 67-В/г перебувала у відпустці з 13 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року. Справу передано 20 листопада 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно приписів частини 2 статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, необхідно призначити розгляд заяви про видачу виконавчого листа у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2-а/1970/1315/12 за позовом управління Пенсійного фонду в місті Тернополі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 листопада 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.