Справа № 875/193/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 875/141/14
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 29.09.2014 року №1335, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 29.09.2014 року №1335 в частині реєстрації в одномандатному виборчому окрузі кандидатом у народні депутати України №93 ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приймаючи постанову відповідач порушив його права як виборця, який проживає в межах одномандатного виборчого округу №93.

Перевіривши подану позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову ЦВК від 29.09.2014 року №1335 в частині реєстрації в одномандатному виборчому окрузі кандидатом у народні депутати України №93 ОСОБА_3, на обґрунтування своїх вимог зазначає, що дана постанова порушує його право на участь у виборах, однак не обґрунтував в чому виразилися ці порушення та не надав відповідних доказів.

Таким чином, прихожу до висновку, що Позовна заява ОСОБА_2 за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, із позовної заяви не можна зробити висновок яким чином зазначена постанова відповідача порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі позивача особисто.

Крім того, в сенсі звернення позивача як суб'єкта виборчого процесу, позовна заява не містить викладу обставин щодо порушення відповідачем виборчого законодавства, зокрема, які норми Закону України «Про вибори народних депутатів України»порушено в наслідок прийнятої постанови ЦВК.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання відповідної заяви, зокрема, з уточненим викладом обставин, а саме яким чином оскаржувана постанова ЦВК від 29.09.2014 року №1335 порушує права позивача як виборця, та яким чином позбавляє його права на участь у виборах.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 29.09.2014 року №1335 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк до 02.10.2014 року до 17 год. 00 хв. для усунення зазначених недоліків.

Повідомити позивача про необхідність отримання даної ухвали в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Київ, вул..Московська, 8, корп. 30.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з моменту винесення в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шурко О.І.