Справа № 826/6648/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6648/17 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.01.2016 року виходячи з грошового забезпечення у розмірі 35 776,32 грн. та її виплату; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1280 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов'язано Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2, відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з грошового забезпечення у розмірі 35 776,32 грн., та її виплату.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає часткововому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, розгляд та вирішення даної справи не належить до компетенції Окружного адміністративного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України предбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із адміністративного позову в остаточній його редакції з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.24) слідує, що позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, спір виник щодо здійснення пенсійних виплат, а тому адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Будь-яких позовних вимог до відповідача Національної поліції України позивач не заявив, проте суд першої інстанції зазначену обставину залишив поза увагою.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням того, що предметом даного адміністративного спору є спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу нарахування та виплати пенсії, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені вимоги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметно не підсудні Окружному адміністративному суду, як суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ст. 51 КАС України, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, проте це повинна бути зміна предмету або підстави позову, а не подання нових позовних вимог.

Отже, колегія суддів вважає, що справа була розглянута неповноважним складом суду, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови по суті позовних вимог у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог колегія суддів дійшла висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2, 1959 року народження, є ветераном органів внутрішніх справ та з 2014 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до витягу з послужного списку архівної особової справи ОСОБА_2 згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2014 року №20 о/с звільнений з органів внутрішніх справ України у відставку за пунктом 65 "б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" визначено умови грошового забезпечення поліцейських Національної поліції.

Верховною Радою України 23.12.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", яким визначено, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення, або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством для поліцейських.

ОСОБА_2 через свого представника за довіреністю 23.11.2016 року звернувся до Національної поліції України з листом від 22.11.2016 року про надання довідки про заробітну плату та її складові, що подається для перерахунку пенсії за посадою, яку займав позивач на день звільнення з органів внутрішніх справ. Якщо на день звернення такої посади відповідно до структури Національної поліції України немає, просив надати довідку по аналогічній посаді.

Листом від 19.12.2016 року №В-461/29/2/01-2016 Національна поліція України відмовила у видачі довідки у зв'язку з тим, що на даний час відсутні нормативні документи, які регламентували б визначення рівнозначних посад поліцейських по відношенню до посад працівників міліції, до того ж посада першого заступника директора Департаменту режимно-секретного та документального забезпечення (посада, з якої позивач був звільнений з органів внутрішніх справ у відставку) у штатному розписі Національної поліції відсутня. Крім того, відповідач пояснив, що призначення та виплата пенсій пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Проте постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 про збільшення грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України не може бути підставою для перерахунку пенсії таким пенсіонерам, так як вказана постанова прийнята до внесення змін Законом України від 23.12.2015 року №900-VIII до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та не має зворотної дії в часі. На сьогоднішній день не приймалося будь-яких рішень щодо зміни чи введення нових видів грошового забезпечення поліцейських. При цьому, зазначену постанову Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 не можна розглядати як акт, яким змінено розмір і види грошового забезпечення для поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом види і розмір грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше.

У подальшому ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про проведення перерахунку пенсії, призначеної йому відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та її виплати.

Листом від 11.07.2017 року №16279/03/Т-М99 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про те, що згідно ст.8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, втім на даний час відсутнє відповідне фінансування, а тому перерахунок та виплата пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Разом з тим, пенсійним органом позивача повідомлено, що його включено до списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії. Довідка щодо розміру грошового забезпечення та його складових надійшла до управління 13.06.2017 року за №11183/04.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Аналогічну позицію висловив також і Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 20.01.2017 року (№806/1721/16), від 24.11.2016 року (№ 676/1910/16-а).

Разом з тим, Конституційним Судом України у рішенні від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

На день набрання чинності Законом № 900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті судом першої інстанції.

Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Згідно абз. 1 п. 24 цього Порядку, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Вказане не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, згідно з яким, Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. В свою чергу, ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Пунктом 3 Порядку визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Як вбачається із листа пенсійного органу від 11.07.2017 року, ОСОБА_2 включено до списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії, а довідка щодо розміру грошового забезпечення позивача та його складових надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 13.06.2017 року за №11183/04.

Згідно довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України, від 16.05.2017 року №22/6-71888, розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 визначено у розмірі 35 776,32 грн. за посадою - перший заступник директора департаменту режимно-секретного та документального забезпечення МВС України (посада, з якої звільнено позивача) / перший заступник директора департаменту апарату Національної поліції (посада згідно структури Національної поліції України, що є відповідною посаді, яку займав позивач на день звільнення з органів внутрішніх справ).

Зазначена довідка видана позивачу на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, порядок проведення перерахунку пенсії, у відповідності до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року було дотримано, а бездіяльність ГУ ПФУ в Києві щодо не проведення перерахунку пенсії позивача є протиправною.

Посилання пенсійного органу на те, що довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 надійшла 13 червня 2017 року, а тому виплата перерахованої пенсії буде проведена після виділення додаткових коштів, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки такі доводи не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Крім того, відповідно до вимог частин 2, 3 статті 51 та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язаний був здійснити відповідний перерахунок позивачу з дати подання заяви про здійснення відповідного перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, а не з дати надходження на адресу управління Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, як помилково вважає відповідач, оскільки відповідно до пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта повідомити про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій. Проте відповідне повідомлення було надіслано Міністерством внутрішніх справ України лише 13.06.2017 року.

Відсутність належного бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2017 року спрва № 704/353/17 (К/800/31953/17), від 06 жовтня 2017 року справа № 688/1827/17 (К/800/32316/17).

У рішенні «Кечко проти України» від 8 листопада 2005 року Європейський суд з прав людини виклав правову позицію, відповідно до якої якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Також у вказаному рішенні зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Отже, колегія суддів вважає, що бездіяльність відповідача щодо непроведення позивачу перерахунку його пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року, є протиправною.

У даних правовідносинах, відповідач фактично відмовив позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії, посилаючись на відсутність фінансування, тоді як питання такого перерахунку узгоджене відповідним Законом та Постановою КМ України.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскільки розгляд і вирішення справи відбулося неповноважним судом, тому постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року підлягає скасуванню з подальшим ухваленням апеляційним судом нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи з грошового забезпечення у розмірі 35 776,32 грн.

Присудити на користь ОСОБА_2 (04210, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 22 листопада 2017 року.