overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/20385/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

22.11.2017 року від позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову на доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначене, адміністративний позов на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/12713/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект-1" до Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект-1" до Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови.

Представником позивача до суду надано заяву про закриття провадження у справі у звязку з примиренням сторін.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись наведеним, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект-1" до Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови - закрити.

Зобов'язати УДКСУ в м. Херсоні Херсонської області повернути сплачений судовий збір в сумі 10946,2 грн. за платіжним дорученням № 852 від 24.07.2017 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект-1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/11644/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1652/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/11693/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1674/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 750/9941/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9941/17
Провадження № 2-а/750/1299/17
27 листопада 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого – судді Литвиненко І. В.,
за участі секретаря – Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії ВП № 54753965,
17.10.2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії ВП № 54753965.
27.11.2017 року від представника позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.
Керуючись ст.ст. 40, 155, 158 – 160, 165, 186 КАС України, суд
адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії ВП № 54753965 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 750/11642/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1651/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання противною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання противною та скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2017 року на 10:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 741/1679/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1679/17
Провадження № 2-а/741/67/17
УХВАЛА

м. Носівка 27 листопада 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в залі Носівського районного суду Чернігівської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 742/3296/17
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/214/17
Єдиний унікальний № 742/3296/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Срб №2 Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Срб №2 Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року позивачу адміністративного позову надавався строк для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Срб №2 Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- вважати поданим, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 743/1421/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1421/17
Провадження №2-а/743/160/17
У Х В А Л А

/ вступна та резолютивна частини /

27 листопада 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю представника позивачки ГААНА О.А.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної

державної адміністрації Чернігівської області

про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні

дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання ухвали у повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання ухвали у повному обсязі відкласти до 30 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання виплатити останній компенсацію вартості квитків на проїзд за 2016 рік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 2а/0612/2217/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/2217/11
Провадження по справі № 6-а/281/1760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у справі № 2а/0612/2217/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 12 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин (смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 285/4180/17
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 285/4180/17
провадження у справі № 2-а/0285/568/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову поданого ОСОБА_1 до інспектора Новоград-Волинського відділу поліції, капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконним та скасуванні постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Новоград-Волинського відділу поліції, капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконним та скасуванні постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень..

У позовній заяві позивач заначив перелік додатків: 1. Копія постанови про адміністративне правопорушення; 2. Копія паспорту; 3. Копія технічного паспорту автомобіля; 4. Фотографія вїзду на вул. Ціолковського у м. Новоград-Волинський. Однак, у надісланих на адресу суду матеріалах надано лише копію паспорту позивача та копію технічного паспорту на автомобіль. Інші додатки відсутні, про що складено відповідний Акт від 22.11.2017 року.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов не підписано ОСОБА_1В чи його представником.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків, а саме для можливості надання додатків до позовної заяви для суду та за кількістю відповідачів, для підписання позовної заяви та зазначення дати підписання.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Новоград-Волинського відділу поліції, капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконним та скасуванні постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайоннний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 617-2232/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-2232/12
УХВАЛА

10 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов»язання провести перерахунок та виплату коштів, згідно Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов»язання провести перерахунок та виплату коштів, згідно Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.04.2011 року.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький