Справа № 639/6974/17
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6974/17
Провадження №2-а/639/181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про негайне вжиття судом заходів по запобіганню порушень, повязаних із корупцією та наслідків кримінального порушення за статтею 182 ККУ,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року від ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява про негайне вжиття судом заходів по запобіганню порушень, повязаних із корупцією та наслідків кримінального порушення за статтею 182 ККУ. Заява адресована суді ОСОБА_2 Жовтневого районного суду м. Харкова, голові суду ОСОБА_3, уповноваженому по запобіганню корупції в Жовтневому районному суді. Позивачем зазначена ОСОБА_4, відповідачем Новобаварський відділ поліції ГУНП в Х/о, третя особа: ОСОБА_1 В заяві ОСОБА_1 просить суд долучити до матеріалів справи наступну інформацію по справі. При цьому заявник зазначає номер справи 639/6060/17, провадження №2а/639/160/17, яка знаходиться в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І.В.

23.11.2017 року за резолюцією заступника керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова зазначена заява ОСОБА_1 була передана до цивільної канцелярії для реєстрації та автоматичного розподілу. В результаті вказана заява зареєстрована як окрема адміністративна справа №639/6974/17 провадження №2-а/639/181/17 за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни про визнання правочинів, вчинених особами, що є субєктами дії ст. 3 антикорупційного закону із порушенням вимог антикорупційного закону та використання службового становища незаконними (недійсними), відшкодування моральної шкоди.

У відповідь на доповідний лист судді від 23.11.2017 року про помилкову реєстрацію заяви як окремої адміністративної справи, 24.11.2017 року заступник керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова письмово повідомив про те, що від ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду надійшли три однакові заяви аналогічного змісту і одну з них 23.11.2017 року було передано до цивільної канцелярії для реєстрації та автоматичного розподілу, оскільки «в заключній частині своєї заяви громадянкою ОСОБА_1 чітко вказано прохання відкрити провадження щодо визнання письмових правочинів незаконними (недійсними) та відшкодувати нанесену їй моральну шкоду, та крім того зазначено про судовий збір, наявність якого передбачається при подаванні особами більшості позовів та заяв, а також враховуючи, що громадяни при звертанні до суду часто невірно мотивують свої заяви, оскільки юридично необізнані та не зобовязані таковими бути при звертанні до суду за захистом своїх прав в заяві міститься вимога ОСОБА_1 відкрити провадження по її заяві та визначити письмові правочини, вчинені вищевказаними особами, незаконними(недійсними) та відшкодувати нанесену на її думку, їй моральну шкоду». Також в листі заступника керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова зазначена адреса заявниці ОСОБА_1 для листування: вул. Москалівська, 108, к.82, м. Харків, 61157, оскільки заява, яка розглядається, адреси заявника не містить.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє особу, що звернулась з позовною заявою.

Заява ОСОБА_1 не містить вказівок на позивача та відповідачів, а також їх поштових адрес, конкретний зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи, що без зясування даних обставин неможливо правильно визначити процесуальний порядок розгляду зазначеної заяви, а також підсудність, заявнику ОСОБА_1 необхідно:

1) підтвердити своє волевиявлення щодо розгляду зазначеної заяви як окремого позову;

2) зазначити адресу та імя позивача, відповідача (або відповідачів), їх посаду і місце служби, якщо це посадові особи, їх поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

3) зазначити конкретний зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

4) у разі необхідності - зазначити клопотання про звільнення від судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про негайне вжиття судом заходів по запобіганню порушень, повязаних із корупцією та наслідків кримінального порушення за статтею 182 ККУ в частині викладених в ній позовних вимог - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Баркова