Справа № 804/3938/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 рокусправа № 804/3938/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерсва внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерсва внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області протиправною, яка виразилась в ухиленні від прийняття рішення з розгляду заяв ОСОБА_2 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист війсковослужбовців та членів їх сімей" та скласти відповідний висновок та звернутися з ним до Міністерства внутрішніх справ України про виплату;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист війсковослужбовців та членів їх сімей" та прийняти відповідне рішення за результатами його розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року позовні вимоги було було задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 10.10.2016 року про виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист війсковослужбовців та членів їх сімей". Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 10.10.2016 року про виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист війсковослужбовців та членів їх сімей".

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року скасувати, та винести нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Також, Міністерство внутрішніх справ України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року скасувати, та винести нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У відповідності до ст.. 195 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки позивачем не оскаржується постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в частині задоволених позовних вимог в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що обанов ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ України та наказом ГУМВС від 18.03.2014 року № 61 о/с звільнений у відставку за пунктом 65 а (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114.

Відповідно до акту про нещасний випадок №1/11 від 16.05.2011 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.04.2011 року колишній начальник сектору пожежотехнічних досліджень відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої надбрівної дуги та верхньої повіки справа, гематома повік правого ока, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Даний нещасний випадок, відповідно до зазначеного акту визнаний таким, що стався під час проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Згідно довідки медико-соціальної експертної комісії від 13.02.2014 року серії АГ №0000857 ОСОБА_2 встановлена втрата професійної працездатності - 15% на підставі свідоцтва про хворобу № 858 від 06.12.2013 року, виданого військово-лікарською комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області та акту про нещасний випадок №1/11 від 16.05.2011 року.

Відповідно до висновку від 14.05.2014 року про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції в разі поранення або встановлення інвалідності згідно Закону України від 20.12.1990 року №565-XII "Про міліцію" ГУМВС України в Дніпропетровській області подано матеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2

Платіжним дорученням від 23.06.2014 року №1761, ОСОБА_2 було виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 2988,90 гривень.

Відповідно до довідок медико-соціальної експертної комісії від 02.07.2014 року серії АВ № 0249265 та серії АГ № 0000860 ОСОБА_2 встановлена, з 12.06.2014 року III група інвалідності та на підставі свідоцтва про хворобу від 06.12.2013 року № 858 встановлена втрата професійної працездатності - 35%.

04.08.2014 року позивачем подано начальнику НДСКУ при ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності та 35% втрати працездатності під час проходження служби.

10.10.2014 року № 5706 позивачу було виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 18 205,56 грн.

10.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області та Міністерства внутрішніх справ України із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі постанови КМУ від 25.12.2013 року №975, у якій позивач просив прийняти рішення щодо призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до статей 16 та 16-2 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975.

Листом від 02.11.2016 року за №15/2-1-2060 департаментом фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України та листом від 08.11.2016 року ГУМВС у Дніпропетровській області за №1/Л-9048/Бр повідомлено ОСОБА_2 про те, що вимоги Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 щодо виплати одноразової грошової допомоги здійснюється військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Не погодившись з вказаними висновками Відповідачів, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерству внутрішніх справ України та Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області необхідно належним чином, по суті, з прийняттям рішень розглянути заяву ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію», у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та статті 26 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 707 було затверджено порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції.

Так, згідно п.5 Порядку, для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника).

Приписами п.7 Порядку визначено, що орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у разі його загибелі (смерті) членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям.

Отже, приписами чинного законодавства визначено право працівників міліції на отримання одноразової допомоги внаслідок заподіяння поранення під час виконання ними службових обов'язків, яке призвело до встановлення інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ. В свою чергу, таке право підлягає реалізації шляхом подання за місцем служби встановленого приписами законодавства переліку документів та в якому формується відповідний висновок щодо виплати грошової допомоги. В подальшому, вказані документу передаються до МВС, який за результатом їх розгляду приймає відповідне рішення.

Як свідчать встановлені обставини справи, 10.10.2016 року Позивач звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області та Міністерства внутрішніх справ України із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі постанови КМУ від 25.12.2013 року №975.

В свою чергу, Департаментом фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України в листі від 02.11.2016 року №15/2-1-2060 було зазначено, що Позивач проходив службу в міліції та не був військовослужбовцем, а тому чинність Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року на нього не поширюється.

Також, листом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 08.11.2016 року №1/Л-9048/Бр Позивача було повідомлено, що одноразова грошова допомога відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року виплачується у випадках інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Отже, з зазачених листів вбачається, що за своїм змістом вони мають інформаційний характер.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що приписи чинного законодавства покладають на відповідні уповноважені органи обовязок здійснити розгляд поданої заяви про призначення одноразової грошової допомоги та прийняте відповідне рішення.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, жодних рішень Відповідачами не приймалось, а фактично було лише надано інформацію про відсутність у Позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, що в свою чергу свідчить про належність висновків суду першої інстанції про обґрунтованість зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 10.10.2016 року про виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист війсковослужбовців та членів їх сімей" та зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 10.10.2016 року про виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист війсковослужбовців та членів їх сімей".

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості часткового задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко