Справа № 820/3127/16
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 листопада 2017 р. № 820/3127/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, в якій просить суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року по справі №820/3127/16 та повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року по справі №820/3127/16, заявником вказано на наявність обставин, які не були відомі особі, яка звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду. Так, зазначено, що Верховним судом України 25.04.2017 року винесено постанову, в якій зазначено, що справи щодо правовідносин, які є аналогічними в даній справі, належить розглядати в порядку передбаченому КАС України.

Представник заявника в судове засідання прибув, вимоги заяви підтримав та просив суд її задовольнити.

В судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

В судове засідання представник третьої особи не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

06 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 02.02.2016 року. індексний № 28037062, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект»;

- стягнути на користь позивача - ОСОБА_2, судові витрати у сумі 551,20 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

Суд зазначає, що підставою закриття провадження по справі № 820/3127/16 слугувало те, що позовні вимоги ОСОБА_2 не належать розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути вирішені відповідним місцевим загальним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Київського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просила суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 02.02.2016 №28037062 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру 36 по вул. Гв.Широнінців, б. 88 в м.Харкові - за товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект";

- надати дозвіл та уповноважити будь-якого нотаріуса (державного реєстратора) на території України, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» право власності квартиру 36 по вул. Гв.Широнінців, б. 88 в м.Харкові, що здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 02.02.2016року.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 02.03.2017 року по справі №640/13144/16-ц позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.02.2016року індексний №28037062, про державну реєстрацію права власності на квартиру 36, що розташована за адресою: м. Харків вул. Гв.Широнінців, б. 88, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.07.2017 року рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 рокупо справі № 640/13144/16-ц скасовано,оскільки така справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19.07.2017 року.

Судом встановлено, що касаційний розгляд справи № 640/13144/16-ц, станом на час розгляду даної справи ще триває.

21 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02.02.2016 р. № 28037062, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року провадження у справі № 820/3046/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

Суд зазначає, що підставою закриття провадження по справі № 820/3046/17 слугувало те, що набрала законної сили, ухвала Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження від 23.08.2016 р. по справі № 820/3127/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмежено відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення з того самого спору і між тими самими сторонами.

Крім того, суд зазначає, що Верховним Судом України висловлено нову позицію з приводу юрисдикції справ, спірні правовідносини в яких є аналогічними тим, що розглядаються в рамках даної справи.

Так, Верховний Суд України у постанові від 25.04.2017 р. виклав нову позицію відносно того, що виконання чи невиконання умов цивільно - правової угоди в контексті відсутності у спорі ознаки його як публічно -правового, не є безпосередньою підставою звернення до суду, а основною рисою такого спору є наявність владних управлінських дій та рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, з огляду на що, спір належить розглядати в порядку, передбаченому КАС України.

Таким чином, суд вважає що справа № 820/3127/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, передбаченому КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обставини даної справи свідчать про обмеження доступу до правосуддя позивача, оскільки позовна заява ОСОБА_2 по суті залишилась не розглянутою ні в порядку адміністративного, ні в порядку цивільного судочинста.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року про закриття провадження по справі №820/3127/16.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 253, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року по справі №820/3127/16 - скасувати.

Адміністративну справу №820/3127/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 04.12.2017 року о 10:00 год. за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 3-Б-6, каб. 25.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2017 року.