Справа № 820/2643/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
20.11.17 № 820/2643/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікона Г.О.,

представника позивача - Панченко А.В.,

представника відповідача - Земляра Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді, стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 11 наказу командира в/ч - польова пошта НОМЕР_2 від 22.05.2017 № 719 "Про притягнення деяких військовослужбовців частини до відповідальності", на підставі якого позивачу - ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення "Звільнення з військової служби через службову невідповідність";

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 54 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 22.05.2017 № 76-РС, на підставі якого позивача - ОСОБА_1 звільнено з військової служби через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати п. 23 наказу командира в/ч - польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 23.05.2017 № 138, на підставі якого позивача - ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати відповідача поновити позивача - ОСОБА_1 на військовій службі на посаді старшого оператора зенітно-артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону 54 окремої механізованої бригади або іншій рівнозначній посаді;

- стягнути з відповідача на користь позивача - ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу (з моменту звільнення з військової служби і до моменту фактичного поновлення на посаді);

- стягнути з відповідача на користь позивача - ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 28000,00 грн.

20 листопада 2017 року у судовому засіданні протокольною ухвалою суду здійснено заміну відповідача - військової частини польова пошта НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_1 .

У судовому засіданні 20.11.2017 судом поставлено на обговорення питання про передачу справи за територіальною підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду відповідно до положень частини 3 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти передачі справи за територіальною підсудністю.

Вирішуючи питання щодо передачі адміністративної справи за територіальною підсудністю, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Суд зазначає, що у даній справі позивачем оскаржуються правові акти індивідуальної дії прийняті стосовно нього, а отже в даному випадку для вирішення територіальної підсудності справи слід застосовувати положення частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа за територіальною підсудністю підлягає розгляду Сумським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 19, 22, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :
Адміністративну справу № 820/2643/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді, стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2017 року.

Суддя А.С. Мороко