Справа № 816/992/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р.Справа № 816/992/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 по справі № 816/992/17

за позовом Публічного акціонерного товариство "Укрнафта"

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (надалі - позивач, ПАТ "Укрнафта") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - Гадяцька ОДПІ), Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2016 №; від 28.11.2016 № НОМЕР_1; від 28.11.2016 № НОМЕР_2; від 28.11.2016 №; від 28.11.2016 №; від 28.11.2016 №; від 28.11.2016 №; від 28.11.2016 №; від 28.11.2016 №; від 29.11.2016 №0002930; від 29.11.2016 №0002940; від 29.11.2016 №0002890; від 29.11.2016 №0002900; від 29.11.2016 №0002870; від 29.11.2016 №0002880; від 29.11.2016 №0002910; від 29.11.2016 №0002920; від 29.11.2016 №0002950; від 29.11.2016 №0002960, винесені Гадяцькою ОДПІ; від 02.03.2017 №000018, винесене ГУ ДФС у Полтавській області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 адміністративний позов ПАТ "Укрнафта" задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №, №, №, №, №, №, №, №, №, винесені 28.11.2016 Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області; №0002930, №0002940, №0002890, №0002900, №0002870, №0002880, №0002910, №0002920, №0002950, №0002960, винесені 29.11.2016 Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області (Лохвицьке відділення); № 000018, винесене 02.03.2017 Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

Стягнуто на користь ПАТ "Укрнафта" () суму сплаченого судового збору у розмірі 31 200 (тридцять одна тисяча двісті) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (); у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області ().

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили суд відмовити в її задоволенні.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПАТ "Укрнафта" () є юридичною особою, зареєстрованою 31.03.1994 (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 27.10.2004 №1 002352) (т. 1 а.с. 144-154).

Відокремленим підрозділом ПАТ "Укрнафта" без права юридичної особи є Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (т. 1 а.с. 155, 208-225), яке є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №999/97 від 24.12.1997 (т. 1 а.с. 226-239).

У листопаді 2016 року Гадяцькою ОДПІ на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) був здійснений ряд камеральних перевірок даних, задекларованих в уточнюючих податкових розрахунках по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин по підприємству НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта", результати яких були оформлені відповідними актами.

Так, 04.11.2016 Гадяцькою ОДПІ складені наступні акти перевірок:

- №546/16-07-12-403739509 (т. 1 а.с. 60-64), на підставі якого 28.11.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення №, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу в загальному розмірі 25 009 841,36 грн, з яких за основним платежем - 20 007 873,09 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 001 968,27 грн (т. 1 а.с. 65); №, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в загальному розмірі 1 048 795,34 грн, з яких за основним платежем - 839 036,27 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 209 759,07 грн (т. 1 а.с. 67);

- №547/16-07-12-403739509 (т. 1 а.с. 69-72), на підставі якого 28.11.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення №, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу в загальному розмірі 26 101 694,07 грн, з яких за основним платежем - 20 881 355,26 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 220 338,81 грн (т. 1 а.с. 673); №, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату в загальному розмірі 970 269,53 грн, з яких за основним платежем - 776 215,62 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 194 053,91 грн (т. 1 а.с. 75).

- №548/16-07-12-403739509, (т. 1 а.с. 77-80), на підставі якого 28.11.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення №, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу в загальному розмірі 26 715 080,51 грн, з яких за основним платежем - 21 372 064,41 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 343 016,10 грн (т. 1 а.с. 81); №, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в загальному розмірі 901 341,35 грн, з яких за основним платежем - 721 073,08 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 180 268,27 грн (т. 1 а.с. 83);

- №549/16-07-12-403739509 (т. 1 а.с. 85-88), на підставі якого 28.11.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення №, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу в загальному розмірі 26 716 125,41 грн, з яких за основним платежем - 21 372 900,33 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 343 225,08 грн (т. 1 а.с. 89); №000221200, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в загальному розмірі 926 529,44 грн, з яких за основним платежем - 741 223,55 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 185 305,89 грн (т. 1 а.с. 91);

- №550/16-07-12-403739509 (т. 1 а.с. 93-96), на підставі якого 28.11.2016 прийнято податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_3, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу в загальному розмірі 31 973 267,48 грн, з яких за основним платежем - 25 578 613,98 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 6 394 653,50 грн (т. 1 а.с. 97); № НОМЕР_4, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в загальному розмірі 817 651,60 грн, з яких за основним платежем - 662 121,28 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 155 530,32 грн (т. 1 а.с. 99).

За наслідками адміністративного оскарження до ГУ ДФС у Полтавській області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 було скасоване в частині визначеного основного платежу у розмірі 40 000,00 грн (т. 1 а.с. 101-105). У зв'язку з цим ГУ ДФС у Полтавській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2017 № 000018 на загальну суму 777 651,60 грн, з яких 622 121,28 грн - основний платіж, 155 530,32 грн - штрафні (фінансові) санкції (т. 1 а.с. 106).

07.11.2016 Лохвицьким відділенням Гадяцької ОДПІ були складено наступні акти перевірок:

- №551/16-17-12/403739509 (т. 1 а.с. 108-110), на підставі якого 29.11.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення №0002930, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу в загальному розмірі 53 653 198,14 грн, з яких за основним платежем - 35 768 798,76 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 17 884 399,38 грн (т. 1 а.с. 111); №0002940, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в загальному розмірі 995 447,95 грн, з яких за основним платежем - 663 631,97 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 331 815,98 грн (т. 1 а.с.113);

- №552/16-17-12/403739509 (т. 1 а.с. 115-117), на підставі якого 29.11.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення №0002890, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу в загальному розмірі 57 335 265,63 грн, з яких за основним платежем - 38 223 510,42 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 19 111 755,21 грн (т. 1 а.с. 118); №0002900, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в загальному розмірі 931 130,91 грн, з яких за основним платежем - 620 753,94 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 310 376,97 грн (т. 1 а.с.120);

- №553/16-17-12/403739509 (т. 1 а.с. 122-124), на підставі якого 29.11.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення №0002870, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу в загальному розмірі 53 646 190,30 грн, з яких за основним платежем - 35 764 126,87 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 17 882 063,43 грн (т. 1 а.с. 125); №0002880, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в загальному розмірі 846 234,42 грн, з яких за основним платежем - 564 156,28 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 282 078,14 грн (т. 1 а.с.127);

- №554/16-17-12/403739509 (т. 1 а.с. 129-131), на підставі якого 29.11.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення №0002910, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу в загальному розмірі 56 122 816,09 грн, з яких за основним платежем - 37 415 210,73 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 18 707 605,36 грн (т. 1 а.с. 132); №0002920, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в загальному розмірі 821 591,23 грн, з яких за основним платежем - 547 727,49 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 273863,74 грн (т. 1 а.с. 134);

- №555/16-17-12/403739509 (т. 1 а.с. 136-138), на підставі якого 29.11.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення №0002950, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу в загальному розмірі 64 593 611,56 грн, з яких за основним платежем - 43 062 407,71 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 21 531 203,85 грн (т. 1 а.с. 139); №0002960, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в загальному розмірі 699 340,18 грн, з яких за основним платежем - 466 226,79 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 233 113,39 грн (т. 1 а.с.141).

Не погодившись із прийнятими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про їх оскарження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості посилань позивача на існування у нього відповідно до пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 ПК України, в умовах набуття чинності Законом №1621-VII, права на незмінюваність ставок податків протягом бюджетного року, як одночасно й обов'язку здійснювати декларування та сплату податків відповідно до правила, за яким податки та збори, їх елементи протягом бюджетного року не змінюються.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду з таких підстав.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із статтею 2 Податкового кодексу України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Згідно із статтею 25 Податкового кодексу України ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування.

Відповідно до пункту 26.1 статті 26 Податкового кодексу України базовою (основною) ставкою податку визначається ставка, що визначена такою для окремого податку відповідним розділом цього Кодексу.

У період виникнення спірних правовідносин питання, пов'язані із справлянням плати за користування надрами для видобування корисних копалин, були врегульовані статтею 263 Податкового кодексу України (розділ ХІ).

Відповідно до статті 262 Податкового кодексу України плата за користування надрами - це загальнодержавний платіж, який справляється, зокрема, у вигляді плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Платниками плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб'єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об'єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об'єктах (ділянках) надр (підпункт 263.1.1 пункту 263.1 статті 263 Податкового кодексу України).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України" від 31 липня 2014 року №1621-VII (далі - Закон № 1621-VII, набрав чинності 03 серпня 2014 року), внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема, доповнено розділ ХХ "Перехідні положення" підрозділом 9-1 такого змісту: тимчасово, до 01 січня 2015 року, встановлюються такі особливості застосування деяких норм розділу XI "Плата за користування надрами" цього Кодексу: ставки плати за користування надрами для видобування нафти, конденсату, газу природного, залізної руди, визначені підпунктом 263.9.1 пункту 263.9 статті 263 цього Кодексу, встановлюються на період, визначений абзацом першим цього пункту, у відсотках від вартості товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) в розмірах, наведених у таблиці.

В той же час, відповідно до підпункту 263.9.1 пункту 263.9 статті 263 Податкового кодексу України ставки плати за користування надрами для видобування корисних копалин встановлювались у відсотках від вартості товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у значно менших розмірах, ніж визначено Законом № 1621-VII.

Таким чином, Законом України № 1621-VII збільшено ставки плати за користування надрами. При цьому, будь-яких змін (доповнень) безпосередньо до підпункту 263.9.1 пункту 263.9 статті 263 Податкового кодексу України внесено не було.

Отже, в охоплений перевірками період фактично діяли дві ставки плати за користування надрами для видобування корисних копалин, передбачені підпунктом 263.9.1 пункту 263.9 статті 263 та підпунктом 1.1. пункту 1 підрозділу 9-1 р. ХХ Податкового кодексу України. Тобто, в період з серпня по грудень 2014 року було неоднозначно трактовано права та обов'язки платника з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, зміст, обсяг таких прав та обов'язків, зокрема, в частині визначення того, які саме норми підлягали застосуванню та яка саме ставка податку повинна використовуватись.

Як вбачається із матеріалів справи, у 2014 році НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" було платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин та подавало податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за звітні періоди серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2014 року, в яких сума задекларованого податкового зобов'язання визначалась за ставками, визначеними згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 підрозділу 9-1 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції Закону № 1621-VII), тобто за підвищеними ставками плати за користування надрами.

10.10.2016 позивачем подано до Гадяцької ОДПІ уточнюючі розрахунки з плати за користування надрами за серпень-грудень 2014 року (за кожен місяць із зазначеного періоду) та зменшено раніше задекларовані податкові зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (а.с. 240-249 т. 1, а.с. 1-249 т. 2, а.с.1-75 т. 3 ).

Шляхом подання вищезазначених уточнюючих розрахунків НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" виправило допущені ним раніше помилки.

Однак, на переконання податкового органу, загальна сума податкового зобов'язання із плати за користування надрами за податкові (звітні) періоди серпня-грудня 2014 року не може бути меншою початково задекларованої платником суми (до проведеного 10.10.2016 року уточнення), у зв'язку з чим, за результатами камеральних перевірок уточнюючих розрахунків, платнику визначено податкове зобов'язання у розмірі різниці між первісними зобов'язаннями (зобов'язання до уточнення) та задекларованими ним в уточнюючих розрахунках зобов'язаннями (новим зобов'язанням) із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до висновків контролюючого органу встановлено факти порушення НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" положень п.п. 1.1 п. 1 підрозділу 91 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (в редакції Закону України від 31.07.2014 № 1621-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України") у зв'язку з поданням уточнюючих податкових декларацій з рентної плати, в яких застосовано ставки плати у розмірах відмінних від визначених п.п. 1.1 п. 1 підрозділу 91 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (в редакції Закону України від 31.07.2014 № 1621-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України"), що призвело до заниження податкових зобов'язань за період серпень 2014 року - грудень 2014 року з плати за користування надрами для видобування природного газу та з плати за користування надрами для видобування газового конденсату.

Таким чином. спірним у вказаній справі є визначення та застосування розміру ставки плати за користування надрами за наявності неоднозначного трактування прав та обов'язків платника вказаного податку.

Слід зазначити, що згідно із частиною першою статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 01 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Частиною 3 статті 27 Бюджетного кодексу України передбачено, що закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються:

- не пізніше 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку планового бюджетного періоду;

- після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Разом з тим, згідно з підпунктом 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі стабільності, відповідно до якого зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Зазначений принцип стабільності визнано законодавцем однією з основних засад податкового законодавства. Закріплений у нормах права, а саме - у положеннях ПК України, процитований принцип є елементом правового регулювання. Зазначений принцип не лише окреслює правила нормотворення у сфері оподаткування, він визначає обсяг прав та обов'язків учасників правовідносин у такій сфері. Будь-який платник податків в Україні, опираючись на принцип стабільності, має право на незмінність режиму оподаткування, елементів податків, які ним сплачуються, протягом бюджетного року, як результат - на визначеність умов здійснення ним тієї чи іншої оподатковуваної діяльності чи діяльності, пов'язаної з виникненням об'єкта оподаткування. У випадку ж зміни елементів податків протягом такого року законодавцем, такий платник має право та обов'язок з урахуванням способу та змісту здійснених змін, враховуючи наявний у платника обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи, виконувати свої зобов'язання відповідно до закону із тими межами свободи, які допускаються.

Відповідно до статті 7 Податкового кодексу України елементами податків є, зокрема, об'єкт оподаткування; база оподаткування; ставка податку.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів можуть вноситися не пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки; відповідно, в іншому випадку внесення змін до елементів податків і зборів, у тому числі і до ставок податку, пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду тягне за собою застосування нових правил оподаткування з наступного бюджетного року.

Таким чином, застосування нових ставок плати за користування надрами для видобування природного газу та з плати за користування надрами для видобування газового конденсату пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного періоду є порушенням принципу стабільності та суперечить чинному законодавству.

Також колегія суддів враховує положення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, яким закріплено принцип презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

При цьому, пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при одночасному регулюванні спірних правовідносин положеннями підрозділу 9-1 розділу ХХ "Перехідні положення" та статті 263 Податкового кодексу України, які по-різному встановлюють ставку податку за користування надрами, застосуванню підлягають положення статті 263 Податкового кодексу України, які є більш сприятливими для платника податків.

Таким чином, враховуючи право платника уточнювати податкові зобов'язання, принцип стабільності та правомірності рішень платника податків, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність зменшення позивачем сум податкових зобов'язань з плати за користування надрами шляхом подання відповідних уточнюючих розрахунків та безпідставність збільшення йому контролюючим органом сум грошових зобов'язань згідно з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що при вирішенні спору слід також врахувати практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і зважати на те, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ як джерело права.

Як зазначив ЄСПЛ у рішенні у справі "Щокін проти України", яке набрало статусу остаточного 14 січня 2011 року, тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд однак зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду (рішення у справі "Скордіно проти Італі"» (N 1) [ВП], N 36813/97, пункти 190 та 191, ECHR 2006-V). Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого важливого фінансового питання, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника.

У вказаному рішенні ЄСПЛ, з посиланням на закріплений в законодавстві України принцип in dubio pro tributario, зазначив, що органи державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов'язань зі сплати податку.

У зв'язку із наведеним колегія суддів вважає, що втручання в майнові права заявника було незаконним у контексті статті 1 Першого протоколу.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 по справі № 816/992/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 20.11.2017.