overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1782/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

22 листопада 2017 року справа № 823/1782/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра», в якому просить застосувати до СТОВ «Пальміра» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобов'язати зупинити роботу (експлуатацію) устаткування складу ПММ (резервуари, паливо роздавальна колонка, трубопроводи нафтопродуктів) та виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних, пожежонебезпечних зонах, що розташовані на території СТОВ «Пальміра» відділу вознесенське Золотоніського району; зупинити роботу (експлуатацію) крану автомобільного КС3575А Р. №3548, 1990 р.в., підйомника автомобільного ТВГ15 р. № 190, 1991 р.в., до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Представник позивача в судове засідання прибула.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки.

Відповідно до п.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Зобовязати відповідача до 07 листопада 2017 року надати Черкаському окружному адміністративному суду докази виконання вимог приписів управління Держпраці у Черкаській області №3-063/106 та №071-72 від 26.10.2017, якщо зазначені обставини мали місце.

Запропонувати відповідачу до 07 листопада 2017 року надати Черкаському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 816/2034/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2034/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу в розмірі 23007,91 грн.

16 листопада 2017 року судом направлено до виконавчого комітету Полтавської міської ради запит щодо місця реєстрації ОСОБА_1 на який 22 листопада 2017 року надійшла відповідь.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2034/17 за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 01 грудня 2015 року облікову картку ОСОБА_1

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 822/3214/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 27.11.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 50846619.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 817/1684/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1684/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року

Рівне

№817/1684/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Морозівської ЗШ I-III ступенів

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Морозівської ЗШ I-III ступенів про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 06.11.2017року позовна заява залишалася без руху, оскільки позивач не подав до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.11.2017року.Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Морозівської ЗШ I-III ступенів про застосування заходів реагування повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/988/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. Р і в н е №817/988/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ;
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про зобовязання вчинення певних дій.

Позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що позивач відбуває покарання пов'язане з позбавленням волі, що унеможливлює самостійне прибуття до суду та участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 11.12.2017 на 14:45 год., позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державній установі "Чортківська установа виконання покарань (№26)" Тернопільської області.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 11.12.2017 на 14:45 год., позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державній установі "Чортківська установа виконання покарань (№26) Тернопільської області.

Копію ухвали суду негайно надіслати Державній установі "Чортківська установа виконання покарань (№26)" Тернопільської області.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 822/3086/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3086/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 р. о 09:50 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 817/1651/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1651/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 листопада 2017 року

Р і в н е

Справа №817/1651/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП Енергоконструкція"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МВП Енергоконструкція" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення від 23.10.2017 №241541/40137855 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, зобов'язання вчинення дій щодо такої податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді від 03 листопада 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 листопада 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП Енергоконструкція" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 823/1406/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1406/17

УХВАЛА

про повернення судових витрат

22 листопада 2017 року Справа № 823/1406/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Рідзеля О.А. у письмовому провадженні перевіривши матеріали заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЛЬМІРАВІДГОДІВЛЯ” про повернення судового збору у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЛЬМІРАВІДГОДІВЛЯ” до Золотоніської районної ради про визнання протиправним та скасування частини рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЛЬМІРАВІДГОДІВЛЯ” про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЛЬМІРАВІДГОДІВЛЯ” до Золотоніської районної ради про визнання протиправним та скасування частини рішення.

Ознайомившись із доводами вказаної заяви суд дійшов висновку її задовольнити, з огляду на таке.

Суд врахував, що ухвалою від 15.09.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 1 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Оскільки питання повернення судового збору не було вирішене під час повернення позовної заяви, а його сплата позивачем підтверджується квитанцією від 12.09.2017 №1556 на суму 1600,00грн., наявні підстави повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.94, 98, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЛЬМІРАВІДГОДІВЛЯ” про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “ПАЛЬМІРАВІДГОДІВЛЯ” з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 12.09.2017 №1556 судовий збір у сумі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 826/5425/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/5425/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просила: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2016 року № , вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.03.2016 року № Ф-2/26-50-13-06 та рішення № від 14.03.2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5425/16 за вказаним позовом ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (головуючий суддя Огурцов О.П.).

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 року № 4175 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/5425/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/5425/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень. Справа буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.

2. Призначити судове засідання на 31 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 9.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 817/1824/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1824/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року

Рівне

№817/1824/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Державної служби геології та надр України

до

Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське"

про припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И ЛА :

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5205 від 27.10.2010.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське" про припинення права користування надрами.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.