Справа № 345/1538/17
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1538/17
Провадження № 2-а/345/287/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що постановою Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 року по справі №345/2323/14-а, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року, зобовязано УПФУ в м.Калуші та Калуському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2011 року по 29.07.2014 року, виходячи з первинних документів, поданим для призначення пенсії, а також зобовязано припинити стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії за період з 01.12.2003 року по 01.03.2010 року та повернути стягнуті суми за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року.

На виконання даної постанови ВПВР ГУЮ в Івано-Франківській області відкрито ВП №46160825. Проте постанова не була виконана в повному обсязі. Постановою Кауського міськрайсуду від 25.12.2015 року визнано дії управління Пенсійного фонду щодо невиконання в повній мірі судового рішення від 29.07.2014 року неправомірними. Листом від 14.07.2016 року Калуське обєднане УПФУ вказує, що вищевказані постанови

Калуського міськрайсуду від 29.07.2014 року та від 25.12.2015 року виконано в повному обсязі, що по суті є неправдивою інформацією.

19.02.2017 року позивачем одержано постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про закінчення виконавчого провадження. Проте позивач зазначає, що дана постанова винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження». Фактично ніякого виконання згідно рішень судів не відбулося, так як позивач як одержував пенсію у зменшеному розмірі, так і одержує по сьогоднішній день. А тому позивач змушений звернутися до суду та просить визнати дії старшого державного виконавця Сапіжака І.І. по закінченню виконавчого провадження ВП №46160825 та невиконання судових рішень недостатніми та неправомірними, а також скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46160825 та поновити виконавче провадження.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (а.с.104, 109,110).

Представник третьої особи Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, однак подав суду заперечення (а.с.111 ), згідно якого просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 року по справі №345/2323/14-а (а.с.68-70), яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року (а.с.71-72), зобовязано УПФУ в м.Калуші та Калуському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2011 року по 29.07.2014 року, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, а також зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області припинити стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії за період з 01.12.2003 року по 01.03.2010 року та повернути стягнуті суми за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року.

На виконання даної постанови Калуським міськрайонним судом 26.12.2014 року було видано виконавчий лист № 345/2323/14-а по даній справі, який було подано до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. 23.01.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 345/2323/14-а від 26.12.2014р. (а.с.73).

З матеріалів справи вбачається, щопостановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2015 року, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі щодо невиконання в повній мірі судового рішення від 29.07.2014 року по справі № 345/2323/14-а неправомірними; зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі повернути ОСОБА_1 утримані кошти за період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі повести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29.07.2014 року по 24.12.2015 року, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії (а.с.74-77). При цьому судом було встановлено, що при перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 року безпідставно не взяло до уваги довідку № 68 від 01.11.2005 року, видану філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» спеціалізованого управління «Хіммонтаж» № 37, так як її недостовірність не встановлена. Дана постанова була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року (а.с.78-80).

Проте 14.06.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 345/2323/14-а від 26.12.2014р. (а.с.100). Оскаржувана постанова мотивована тим, що згідно повідомлення Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області від 12.05.2016 року за №3605/06 та розпорядження 125151 від 15.04.2015 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за період з 01.07.2011 року по 29.07.2014 року, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, припинено стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії за період з 01.12.2013 року по 01.03.2010 року та повернуто стягнуті суми за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 10053,98 грн.

Водночас відповідно до повідомлення Калуського обєднаного УПФУ від 14.07.2016 року (а.с.99) на виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за період з 01.07.2011 року по 29.07.2014 року, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, а саме: відповідно архівної довідки про зарплату №24/01-11 від 09.03.2010 року за період роботи з 01.01.1991 року по 31.12.1996 року, яка міститься в матеріалах пенсійної справи та підтверджена первинними документами. При цьому в даному повідомлення управління ПФУ зазначає, що провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату №68 від 01.11.2005 року в управління немає законних підстав, оскільки вказана довідка не підтверджена первинними документами, не відповідає даним архівної довідки та особових рахунків та згідно висновку експерта №1307 від 02.12.2010 року в довідці №68 від 01.11.2005 року, виданої ОСОБА_1, філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» Калуського СУ «Хіммонтаж» №37, зроблено виправлення, а отже вказана довідка є недостовірною.

Отже, перерахунок пенсії позивачу на виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 року проведено не в повному обсязі, а саме не враховано в якості первинного документу довідку №68 від 01.11.2005 року, видану ОСОБА_1 філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» Калуського СУ «Хіммонтаж» №37.

Натомість відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року, якою скасовано ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06.02.2015 року про розяснення постанови суду від 29.07.2014 року, встановлено, що довідка №68 від 01.11.2005 року, видана філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» СУ «Хіммонтаж» №37 є одним із первинних документів, які позивач подав для призначення пенсії. При цьому колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що розяснення рішення суду таким чином, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід здійснити з врахуванням довідки №68 від 01.11.2005 року, обмежує перелік первинних документів, які визначив суд при постановленні рішення. Подання позивачем довідки №68 від 01.11.2005 року для призначення пенсії є підставою для перерахунку цієї пенсії з врахуванням такої довідки згідно з постановою Калуського міськрайсуду від 29.07.2004 року, яка з цього приводу є зрозумілою і розясненню не підлягає (а.с.82-83).

Аналогічний висновок міститься і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 року (а.с.84-86), якою, за результатами розгляду касаційної скарги управління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі, залишено без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року.

Крім того, покликання Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо неврахування довідки №68 від 01.11.2005 року з підстав її недостовірності не заслуговують на увагу. Так, рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.03.2016 року (а.с.92-94), яким скасовано рішення Калуського міськрайонного від 01.02.2016 року(а.с.88-91), заяву управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про встановлення факту недостовірності відомостей, що містяться в довідці про заробітну плату від 01.11.2005 року за період роботи ОСОБА_1 з 01.01.2003 року по 31.12.1996 року, видану філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» Калуського СУ «Хіммонтаж» №37 залишено без рогляду.

До того ж факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Отже, покликання Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на недостовірність довідки №68 від 01.11.2005 року є голослівним та спрямоване на ухилення від виконання в повному обсязі постанови Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 року, якою чітко вказано на необхідність перерахунку пенсії ОСОБА_1, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, в тому числі і, як констатовано в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року,довідки №68 від 01.11.2005 року.

Державний виконавець при виконанні судового рішення керується Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Кодексом адміністративного судочинства, іншими законами в тій частині, в якій вони регулюють деякі питання з приводу виконання судових рішень.

Статтею 14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.181 КАС України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.4 ст.257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно ч.12 ст.267 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1-3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Сам факт здійснення перерахунку боржником на виконання зобов'язання, покладеного на нього судом у рішенні, не означає належного виконання судового рішення і є недостатнім для висновку про його повне, належне і остаточне виконання.

Суд звертає увагу на те, що стадія виконання судового рішення - є останньою стадією судового процесу, метою якого є захист порушеного права, відновлення припиненого права, підтвердження оспореного права. Результатом судового захисту, у разі задоволення позову, має бути повне, реальне, остаточне і ефективне відновлення порушеного права.

Підставою для закінчення виконавчого провадження є лише повне і належне виконання рішення боржником, з приводу чого не має бути сумнівів, оскільки закінченням виконавчого провадження закінчується судовий процес і припиняється процедура захисту порушеного права особи, і таке право надалі вважається відновленим. Тому всі сумніви, що виникають при виконанні судового рішення, мають бути усунуті до закінчення виконавчого провадження, і такі сумніви є перешкодою для закінчення виконавчого провадження (з даної підстави), принаймні до їх усунення.

Як вказувалося вище, перерахунок пенсії позивачу на виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 року проведено без врахування в якості первинного документу довідку №68 від 01.11.2005 року, виданої ОСОБА_1 філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» Калуського СУ «Хіммонтаж» №37. Тобто постанова Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 року виконана не в повному обсязі.

Закон України «Про виконавче провадження» і КАС України передбачають певні заходи - виконавчі дії , права і повноваження державного виконавця, якими він наділений у цій сфері. Тому державний виконавець, маючи відомості про незгоду стягувача з тим, що рішення виконано боржником, маючи достатні підстави для перевірки звернень стягувача, мав би вжити заходи по перевірці такої інформації та для усунення сумнівів щодо належного виконання рішення, а не формально виходячи лише з наданих боржником відомостей - винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що слід визнати протиправними дії старшого державного виконавця Сапіжака І.І. по закінченню виконавчого провадження ВП №46160825, а постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 345/2323/14-а від 26.12.2014р. - скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Тому суд вважає, що слід зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 345/2323/14-а від 26.12.2014р.

На підставі викладеного, ст.ст. 18,39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції), керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 86, 104, 128, 158-163, 162, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по закінченню виконавчого провадження ВП №46160825 протиправними.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП №46160825 від 14.06.2016 року по виконавчому листу № 345/2323/14-а від 26.12.2014р. - скасувати.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Калуського міськрайонного суду № 345/2323/14-а від 26.12.2014р.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя :