Справа № 826/16232/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2017 року № 826/16232/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс"
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання неправомірними та скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 09 вересня 2016 року № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки №7456/26-51-12-01-09 від 17.08.2016 року винесено податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, жодних пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

Зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним державним податковим ревізором-інспектором державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі пп.20.1.4, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України 17.08.2016 року було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість .

Перевіркою встановлено порушення правил сплати податків платником податків або іншими особами зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори передбачених пунктом 203.2 статтею 203 розділу V, пункту 57.1 статті 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

За результатами перевірки складено акт №7456/26-51-12-01-09 від 17.08.2016 року та винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 09.09.2016 року № , яким ТОВ "Сфера-Плюс" визначено до сплати штраф у розмірі 20% у сумі 20 094,40 грн. за затримку на 60,57, 54, 31 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 100 472,00 грн.,

- від 09.09.2016 року № , яким ТОВ "Сфера-Плюс" визначено до сплати штраф у розмірі 10% у сумі 15 928,49 грн. за затримку на 30,28,18,4 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 159 284,90 грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 09.09.2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ч. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як свідчить акт перевірки від 17.08.2016 року, податковим органом проведено перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Згідно з ст.62 Податкового кодексу України, одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Актом перевірки встановлено, порушення термінів сплати податкових зобов'язань податку на додану вартість, які викладені в таблиці ( а.с.13)

Пунктом 203.1 ст. 203 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Дана норма п. 203.2 ст. 203 ПК України кореспондується з нормою абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, відповідно до якої, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 203.2 ст.203 ПК України сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Статтею 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що 18.08.2014 року ТОВ "Сфера-Плюс" до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи сплата грошових зобов'язань з податку на додану вартість та штрафні санкції була здійснена ТОВ "Сфера-Плюс" на протязі трьох місяців та перераховано до Головного управління ДФС у м. Києві, що підтверджується платіжними дорученнями №967 від 04.09.2014 року, №1170 від 24.10.2014 року, №1172 від 27.10.2014 року, №1204 від 30.10.2014 року, №1320 від 17.11.2014 року та банківськими виписками.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в листопаді 2014 року ТОВ "Сфера-Плюс" самостійно в добровільному порядку погасило заборгованість з податку на додану вартість за липень 2014 року, а також сплатило штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 17.09.2014 року ТОВ "Сфера-Плюс" подало податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року. Як вбачається з банківської виписки 30.09.2014 року позивачем сплачено суму узгодженого грошового зобов'язання.

Також, 17.10.2017 року ТОВ "Сфера-Плюс" подало податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року. Як вбачається з банківської виписки 30.10.2014 року позивачем сплачено суму узгодженого грошового зобов'язання.

19.11.2014 року ТОВ "Сфера-Плюс" подало податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року. Як вбачається з банківської виписки 19.11.2014 року позивачем сплачено суму узгодженого грошового зобов'язання.

Як вбачається з акту №7456/26-51-12-01-09 від 17.08.2016 року, кошти які перераховувались ТОВ "Сфера-Плюс" як сплата ПДВ всупереч чинному законодавству зараховувались відповідачем в наступні періоди.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем не доведено допущення позивачем порушень строку сплати узгодженого зобов'язання з податку на додатну вартість , а тому спірні податкове повідомлення рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 128,158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві від 09 вересня 2016 року № та №.

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа