overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/324/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання рішення незаконним, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи та призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання рішення незаконним, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи та призначити пенсію на пільгових умовах

В судовому засіданні, згідно листа відповідача стало відомо, що відбулася реорганізація управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області шляхом злиття.

Відповідно ст.52 КАС України суд встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи , яку він замінив.

В звязку з вибуттям у відносинах сторони відповідача УПФ України в м.Новогродівці через злиття Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області суд вважає необхідним допустити заміну відповідача управління ПФУ м. Новогродівці на правонаступника Селидовське обєднане управління ПФУ Донецької області.

Керуючись ст. ст.55, 158-160 КАС України,

У Х В А Л И В :

Допустити заміну сторони відповідача за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання рішення незаконним, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи та призначити пенсію на пільгових умовах, з Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці на Селидовське обєднане управління ПФУ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 212/2464/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2464/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.11.2017 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відкласти на 11:00 годину 22.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 212/7060/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7060/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/6079/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6079/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі голови комунальнгго закладу "Будинок нічного перебування КМР" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі голови комунальнгго закладу "Будинок нічного перебування КМР" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01 грудня 2017 року о 10-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 242/5269/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5269/17
Провадження №2а/242/394/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.11.2017 року звернувся до суду з позовом до Селидовського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Також одночасно подав до суду заяву в якій просить суд про звільнення її від сплати судового збору при подачі адміністративного позову, у звязку зі станом здоровя та тяжким матеріальним становищем.

Згідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає, за необхідне, враховуючи стан здоровя позивача та майновий стан позивача, яка є пенсіонером та на теперішній час не отримує пенсію, не працює, задовольнити заяву про звільнення від сплати судового збору при подачі адміністративного позову.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. при пред»явленні ним до суду адміністративного позову до Селидовського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6079/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6079/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі комунального закладу "Будинок нічного перебування КМР" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, одночасно просив звільнити його від сплати судового збору. В обгрунтування заяви зазначив, що він відповідно до довідки №11570 від 10.11.2017 року отримує щомісячну державно-соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї у розмірі 27,90 грн., яка є його рівнем доходу у місяць, що у десятки раз менше мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог статті 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Згідно зі статтею 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).

За наведених обставин суд приходить до висновку, що рівень статків ОСОБА_2 не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, а тому заява апелянта в частині звільнення від сплати судового збору є обгрунованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87,88 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 242/5192/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5192/17
Провадження №2-а/242/389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 18 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 266/4671/17
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4671/17
Провадження№ 2-а/266/214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського УПП у м. Маріуполі Донецької області ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, відповідно до якого просить визнати дії поліцейського ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

При ознайомленні з вказаним позовом та матеріалами, які додано до нього, вбачається, що позовна заяви подана до Приморського районного суду м. Маріуполя в порушення вимог ст. 19 КАС України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позову позивач мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 255/56, що за територіальністю не відноситься до Приморського району м. Маріуполя, в той час, як юридична адреса відповідача: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16, що за територіальністю відноситься до Кальміуського району м. Маріуполя.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, оскільки позовні вимоги предявлені позивачем, місце проживання якого знаходиться поза територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Маріуполя, до відповідача, який знаходиться не в Приморському районі м. Маріуполя, справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя, і суд приходить до висновку про необхідність застосування норм п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, а тому адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського УПП у м. Маріуполі Донецької області ОСОБА_3 про скасування постанови підлягає поверненню позивачу, для подання його до належного суду за місцем його мешкання чи за місцем розташування відповідача.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського УПП у м. Маріуполі Донецької області ОСОБА_3 про скасування постанови - повернути позивачу, розяснивши право на предявлення позову до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 242/5269/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5269/17
Провадження №2а/242/394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 01.12.2017 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 242/5125/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5125/17
Провадження №2-а/242/382/17
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 23 листопада2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

До суду 20 листопада 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не зазначений перелік документів, які додаються до позову.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 243/10362/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а-/243/678/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-/243/678/2017 за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у попередньому відкритому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 09 годину 55 хвилин 29 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 09 години 55 хвилин 29 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2