Справа № 280/947/17
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/947/17
Провадження № 2-а/280/96/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ІЗБДР УПД ГУ НП в Житомирській області сержанта поліції Маліновського Павла Васильовича, третя особа - управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності поліцейським ІЗБДР УПД ГУ НП в Житомирській області сержантом поліції Маліновським П.В., оскільки він 12.07.2017р., керуючи автомобілем по вул.Дубина с.Стрижівка Коростишівського району, не був пристебнутий поясом пасивної безпеки, а на вимогу працівників поліції не надав йому поліс обов'язкового страхування власників транспортних засобів, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати з підстав, викладених у позові.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення.

Судом встановлено, що 12.07.2017р. ІЗБДР УПД ГУ НП в Житомирській області винесена постанова про скоєння Маліновським П.В. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 850 грн., оскільки він 12.07.2017 року керуючи автомобілем по вул.Дубина с.Стрижівка Коростишівського району, не був пристебнутий поясом пасивної безпеки, а на вимогу працівників поліції не надав йому поліс обов'язкового страхування власників транспортних засобів,

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка вчинила правопорушення, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки і відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зі сторони відповідача суду не надано належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю. Однак, суд не знаходить підстав для визнання дій відповідача протиправними.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 989780 від 12.07.2017 року поліцейського ІЗБДР УПД ГУ НП в Житомирській області сержанта поліції Маліновського Павла Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень, а по справі провадження закрити.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний