Справа № 813/8220/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. м. Київ К/800/26186/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Загороднього А.Ф.,

Штульман І.В.

секретаря судового засідання Пасічніченко А.А.,

за участю:

представника відповідача - Хорольського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Львівської обласної організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (далі - ЛОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів») до прокурора Залізничного району м. Львова Бойка Олександра Валерійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, про визнання протиправними дій,

за касаційною скаргою прокуратури Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ЛОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо звернення до Господарського суду Львівської області з позовом до ЛОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про звільнення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приведення її у попередній стан та повернення у володіння Львівській міській раді.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, прийнято нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі прокуратура Львівської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою вказаної статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями).

Як вбачається з позовної заяви позивач фактично не погоджується з підставами звернення прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Господарського суду Львівської області з позовом до ЛОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про звільнення земельної ділянки.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як передбачено частиною 2 статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. При цьому, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Частинами першою та другою статті 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Частиною першою статті 61 ГПК України вказано, що питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновок суду першої інстанції про те, що адміністративний суд в межах своєї юрисдикції, не вправі визначати наявність/відсутність підстав для звернення прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Господарського суду Львівської області з позовом до ЛОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про звільнення земельної ділянки, оскільки вирішення питання про наявність підстав для такого звернення, відноситься до компетенції Господарського суду Львівської області в порядку, передбаченому ГПК України.

Крім того, позивач має право подати до Господарського суду Львівської області відзив на позовну заяву прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ЛОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про звільнення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, в якому викласти свої заперечення на вказаний позов.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин судом апеляційної інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи, у зв`язку з чим його рішення підлягає скасуванню.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 221, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу прокуратури Львівської області задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року скасувати, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді А.Ф. Загородній

І.В. Штульман