overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/1778/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2017 р.Справа № 583/1778/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2017р. по справі № 583/1778/17

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови м. Охтирка Алєксєєва Ігоря Юрійовича , Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області , Охтирської міської ради Сумської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2017р. задоволено адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Міського голови м. Охтирка Алєксєєва Ігоря Юрійовича , Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області , Охтирської міської ради Сумської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі.

На зазначену постанову суду Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2017р. по справі № 583/1778/17 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Охтирка Алєксєєв Ігор Юрійович , Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області , Охтирської міської ради Сумської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 319/634/17(2-а/319/28/2017)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38606/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 319/634/17 (провадження № 2-а/319/28/2017) із Куйбишевського районного суду Запорізької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 грудня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 813/1013/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Київ №К/800/34384/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року

у справі №813/1013/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік"

до Львівської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною відмову, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Львівська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №813/1013/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 листопада 2017 року.

У встановлений в ухвалі суду строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, доводи про наявність підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №813/1013/17.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №813/1013/17.

Витребувати матеріали справи №813/1013/17 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 820/5127/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5127/17

УХВАЛА

23 листопада 2017 р.

Справа № 820/5127/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2017р. по справі № 820/5127/17

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Комунального підприємства "Пересічанський благоустрій"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 23.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2017р. по справі № 820/5127/17 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "Пересічанський благоустрій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2017р. по справі № 820/5127/17 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "Пересічанський благоустрій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) призначити до апеляційного розгляду на 06.12.17 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 127/21717/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/21717/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бойко В.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

22 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною відмови суб'єкта владних повноважень, зобов'язання провести перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною відмови суб'єкта владних повноважень, зобов'язання провести перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 820/4015/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4015/17

УХВАЛА

23 листопада 2017 р.

Справа № 820/4015/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецметал" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі №820/4015/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецметал"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецметал" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоспецметал" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецметал" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі №820/4015/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецметал" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 814/231/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/29332/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків.

6 листопада 2017 року до суду надійшла повторна заява про продовження строку усунення недоліків сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги з тих же підстав, що були наведені у попередній заяві.

Оскільки Вищий адміністративний суд України питання ідентичного змісту щодо продовження строку сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, тому така заява повторному вирішенню не підлягає. Підстав для повторного продовження строку для усунення недоліків даної касаційної скарги, зокрема, в частині сплати судового збору немає, оскільки наведені в заяві позивача доводи не свідчать про такий майновий стан Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за якого воно позбавлене можливості сплатити судовий збір.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 817/726/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Київ №К/800/34390/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Житомирської області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року

у справі № 817/726/17

за позовом Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській

області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 817/726/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 листопада 2017 року.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора Житомирської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 817/726/17.

Витребувати матеріали справи № 817/726/17 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 802/1052/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1052/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

23 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління МВС України на Південно-Західній залізниці про стягнення заборгованості з грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління МВС України на Південно-Західній залізниці про стягнення заборгованості з грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також сторонам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1