Справа № 808/9084/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 листопада 2017 рокуСправа № 808/9084/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області

до: Державного підприємства «Запорізький кінний завод №86»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області до Державного підприємства «Запорізький кінний завод №86» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді Горобцової Я.В. відкрито провадження в адміністративній справі №808/9084/13-а та призначено судовий розгляд справи.

Постановою суду від 25.12.2013 стягнуто з Державного підприємства «Запорізький кінний завод №86» 51 800,39 грн. в рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий-листопад 2013 року включно.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Запорізький кінний завод №86 по справі №808/9084/13-а.

19.05.2014 постанова суду по справі №808/9084/13-а набрала законної сили.

09.12.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області від 24.07.2014.

16.07.2015 Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 27.07.2015 відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження

Постановою Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 04.08.2016 ВП №51832133 відкрито виконавче провадження у справі.

09.11.2017 на адресу суду надійшла заява Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі заявник) про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку із припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 №20/2016 «Про переведення суддів», згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 09.11.2017 №304 та відповідно п.2.3.44, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5.5, 6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів судової справи №808/9084/13-а.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 09.11.2017 заяву призначено до судового розгляду на 17.11.2017.

Заявник у судове засідання не зявився, направив суду лист з проханням розглянути заяву за відсутності представника (вх.№31791 від 17.11.2017).

Позивач у судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач також не зявився у судове засідання. Поштова кореспонденція з ухвалою та судовою повісткою на 17.11.2017 була направлена на зазначену в позові адресу, проте станом на 17.11.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання чи не отримання зазначеного поштового відправлення. Суд намагався повідомити відповідача про судове засідання за допомогою телефонограми, проте за вказаними в позові номером телефону звязку з підприємством не має, про що складено довідку по справі.

За правилами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку із викладеним суд розглядає заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, суд знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в ст. 264 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області та Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпілському районі Запорізької області реорганізовано в Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На підтвердження вищезазначених обставин заявником надано передавальний акт від 30.03.2017, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із змісту виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2017 вбачається, що 31.03.2017 здійснено державну реєстрацію Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ().

Враховуючи, що Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження по справі №808/9084/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Янишева, буд.95, ) на його правонаступника Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, площа Героїв України, буд.4, ).

3.Копію ухвали направити заявнику, сторонам по справі та Новомиколаївському районному відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий