Справа № 201/3694/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 201/3694/17
Номер провадження 6-а/201/22/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на виконання постанов Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою в порядку ст. 267 КАС України, у якій просить визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії за вересень 2017 року у розмірі 3436, 68 грн.; зобовязати відповідача здійснити повний перерахунок та виплату пенсії державного службовця на підставі постанов Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 жовтня 2016 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року із застосуванням 85% розрахунку від заробітної плати зі збереженням базового місяця індексації та усіх нарахувань.

В обґрунтування доводів поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року було зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити перерахунок та виплатити їй пенсію державного службовця із застосуванням відсоткового коефіцієнту 85% з урахуванням фактично виплачених сум з 09 вересня 2016 року. 11 серпня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Листом від 04 вересня 2017 року Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі повідомило державного виконавця про добровільне виконання 03 серпня 2017 року постанови суду та сума доплати з урахуванням фактично здійснених виплат складає 6122,98 грн. 08 вересня 2017 року позивач отримала пенсію у розмірі 9559,66 грн., з яких 3436, 68 грн. пенсія за вересень 2017 року, а 6122,98 грн. сума доплати, що не відповідає постанові суду. Позивач вважає, що розмір пенсії має бути 3825,53 грн. з урахуванням постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року та постанови Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року, а дії відповідача при виконанні постанови суду такими, що порушують її конституційні права.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Представник відповідача також надала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі представника відповідача, проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державному службовцю протиправними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 26 березня 2016 року. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю та зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки № 23375/10/04-63-05-032 від 18 липня 2016 року з урахуванням «Інших виплат», а саме матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно відповіді Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 10 квітня 2017 року № С-75 з 16 жовтня 2008 року розмір пенсії ОСОБА_1 становив 2930,67 грн. (3447,85 грн. х 85% заробітної плати), та з 01 січня 2010 року згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 розмір пенсії підлягав індексації і у період з 01 травня 2016 року по 31 березня 2017 року розмір пенсії позивача складав 3436, 68 грн.

На виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у справі № 201/13405/16-а управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 60% її заробітної плати, зазначеної у довідці від 18 липня 2016 року. Розмір пенсійної виплати позивача після перерахунку становив 2343, 19 грн. (3905,31 грн. х 60% сум заробітної плати).

Управлінням при виконанні постанови суду безпідставно було зменшено на 25 % розмір пенсії позивача з 85% до 60% від суми заробітної плати, що призвело до зменшення розміру пенсії.

Позивач з такими діями відповідача не погодилась та 10 березня 2017 року звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року було скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 60% від суми заробітної плати. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця із застосуванням відсоткового коефіцієнту 85% з урахуванням фактично виплачених сум з 09 вересня 2016 року.

Із листа Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі від 04 вересня 2017 року позивач дізналася, що на виконання указаного судового рішення управлінням здійснено перерахунок пенсії із застосуванням відсоткового коефіцієнту 85% з урахуванням фактично виплачених сум з 09 вересня 2016 року та сума доплати з урахуванням фактично здійснених виплат склала 6122,98 грн.

Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 08 вересня 2017 року позивач отримала пенсію у розмірі 9559,66 грн., з яких 6122,98 грн. сума доплати з урахуванням фактично здійснених виплат на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та 3436, 68 грн. розмір пенсії за вересень 2017 року.

Таким чином, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року без урахування постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у розмірі 3436, 68 грн., тобто управлінням відновлено розмір пенсії, який позивач отримувала до звернення до суду з позовом у вересні 2016 року, і взятий загальний розмір заробітної плати, з якого обчислювалась пенсія 3447,85 грн., замість 3905, 31 грн.

Правовідносини щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтею 267 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

З аналізу вказаної норми слідує, що у разі вчинення суб'єктом владних повноважень відповідачем дій чи бездіяльності, а також прийняття рішень на виконання постанови суду які порушують права позивача підтверджені такою постановою суду, позивач, на користь якого ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправним и таких рішень та бездіяльності.

Частиною десятою цієї статті передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені ч.2 ст.162 цього Кодексу.

В абзаці першому підпункту 3.2 пункту 3 рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що відповідач при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 необґрунтовано здійснено обрахунок розміру пенсії позивачу за вересень 2017 року виходячи із розміру заробітної плати 3447,85 грн. замість 3905,31 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин, пенсія заявника повинна бути перерахована в розмірі 85 % від суми її заробітної плати відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, до якої, згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року враховуються суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Щодо вимог позивача про перерахунок та виплату пенсії зі збереженням базового місяця індексації, то вони задоволенню не підлягають, оскільки будь-яких мотивів з цього приводу позивачем не зазначено у поданій заяві, у звязку із чим у суду відсутні підстави для висновків, що при виконання постанови суду можуть бути порушені права позивача.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на виконання постанов Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії державного службовця за вересень 2017 року при виконанні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у розмірі 3436,68 грн.

Зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі виконати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі № 201/3694/17 та здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 85 % від суми її заробітної плати, до якої згідно із постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року враховуються суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський