Справа № 187/520/17(2а/0187/10/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2017 рокусправа № 187/520/17(2а/0187/10/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Царичанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року по справі №187/520/17 (2а/0187/10/17) за позовом ОСОБА_1 до Царичанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - філія «Дніпропетровський річковий порт» акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Царичанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - філія «Дніпропетровський річковий порт» акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», в якому просив:

- визнати дії відповідачів щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та зобовязати відповідачів зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача з 09.06.1980 р. по 15.08.1986 р. на посаді начальника судової радіостанції в Дунайському пароплавстві, яке згодом перейменовано в ПАТ «Українське пароплавство», та з 28.10.1986 р. по 13.05.1987 р. на посаді начальника радіостанції теплоходу «Бахмач» у Дніпропетровський ремонтно-експлуатаційній базі флоту (загальний пільговий стаж становить 6 років 6 місяців 24 дня), призначити та здійснити нарахування пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення до органів Пенсійного фонду України, тобто з травня 2016 року.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Царичанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними, зобовязано Царичанське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 09.06.1980 року по 15.08.1986 року на посаді начальника судової радіостанції в Дунайському пароплавстві, яке згодом перейменовано в ПАТ «Українське пароплавство», та з 28.10.1986 року по 13.05.1987 року на посаді начальника радіостанції теплоходу «Бахмач» у Дніпропетровській ремонтно-експлуатаційній базі флоту, призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з дня його звернення до органів Пенсійного фонду України, тобто з 08.09.2016 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Царичанське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

У письмових запереченнях представник позивача не погоджується з доводами та вимогами апеляційної скарги відповідача та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Дана адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 08.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.80).

Листом від 02 грудня 2016 року №3872/05/76 управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області відмовило у призначенні позивачу пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з огляду на те, що згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, яка діяла до 01.01.1992 р. правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 користуються наглядачі (монтери) та інженерно-технічні робітники радіостанцій і телевізійних центрів, зайняті на обслуговуванні генераторів УКВ і УВЧ. Також зазначено, що посаду начальника судової радіостанції теплоходу та посаду начальника радіостанції теплоходу, не відображено у документах, які надані позивачем, а також у актах перевірки пільгових довідок, які надані Ізмаїльським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області та Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, отже немає можливості віднести вищевказані посади до інженерно-технічних робітників (а.с.10).

Відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи, зокрема, не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року, зокрема, у чоловіків - не менше 26 років.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 (далі Порядок №637).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку №637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом першої інстанції установлено, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 на території України становить 22 роки 9 місяців 1 день, із них 6 років 6 місяців 24 дні пільговий стаж за списком №2, що підтверджується копією трудової книжки, уточнюючими довідками та листом Міністерства інфраструктури України про його роботу зі шкідливими умовами праці (а.с. 6-9, 11-12, 18).

Вказаний стаж роботи повністю визнаний представником відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що саме не визнання пільгового стажу ОСОБА_1 стало підставою звернення до суду. Разом з тим, підтверджуючи пільговий стаж роботи позивача, відповідач змінив підстави відмови у призначенні пенсії зазначивши, що позивачу не вистачає загального стажу для призначення пільгової пенсії.

Між тим, згідно з наданої позивачем копії Виписки грошових надходжень та виплат, виданий Службою соціального забезпечення Португальської Республіки, завірений українським консульством для органів Пенсійного фонду, підтверджується трудовий стаж ОСОБА_1 в Португальській республіці в період з 2002 по 2009 роки.

Судом установлено, що вказаний стаж роботи був зарахований відповідачем при зверненні ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії, окрім періоду, під час отримання позивачем допомоги по безробіттю з 07.01.2007 року по 02.10.2007 року. При цьому, загальний стаж роботи позивача без врахування вказаного періоду становить 25 років 8 місяців 28 днів.

Відповідно до ст. 15 Угоди між Україною та Португальською Республікою про соціальне забезпечення, ратифіковано Законом України №4209-VI від 21.12.2011 року, якщо працівник безперервно чи з перервою підпадав під дію законодавства обох Договірних Держав, страховий стаж, набутий за законодавством кожної з Договірних Держав, ураховується, у разі необхідності, іншою Договірною Державою для набуття, збереження або відновлення права на пенсію, передбачену цією частиною, так, ніби цей стаж набуто за її законодавством за умови, що вони не перекривають один одного.

Згідно з ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується також період одержання допомоги по безробіттю.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що до загального стажу роботи ОСОБА_1, окрім стажу отриманого на території України слід зарахувати стаж, отриманий ним у Португальській республіці, а також період отримання позивачем допомоги по безробіттю.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки встановлений в судовому засіданні загальний стаж роботи позивача складає більше 26 років, з яких 6 років 6 місяців 24 дні становить пільговий стаж, позивач має право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з 08 вересня 2016 року, тобто з моменту подачі ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії.

Також, суд першої інстанції вірно визначив, що функції з призначення та виплати пенсій, безпосередньо виконують управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також в обєднаних управліннях, у звязку з чим Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є належним відповідачем в даній справі, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в частині, що стосуються Царичанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини у справі, вірно застосував приписи нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, що ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Царичанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року по справі №187/520/17 (2а/0187/10/17) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак