Справа № 826/12750/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2017 року № 826/12750/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-енергетична компанія-16"
до про Державної фіскальної служби України визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-енергетична компанія-16" (далі - ТОВ "БЕК-16") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) від 04.08.2017 № 726/40572567 про залишення скарги без задоволення та рішення Комісії ДФС з питань реєстрації ПН від 19.07.2017 № 7832/40572567 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 22.06.2017 №7 без змін;

- зобов'язати ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРНП) податкову накладну від 22.06.2017 №7.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при прийнятті спірного рішення контролюючий орган грубо порушив вимоги чинного законодавства. Зокрема, при зупиненні реєстрації податкової накладної відповідач не зазначив ні конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, ні конкретного переліку документів, встановленого наказом № 567. Також, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не містить чіткого формулювання підстави для його прийняття. Вважає, що ТОВ "БЕК-16" було подано вичерпний перелік документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "Ягуар", а тому у відповідача не було правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної та залишення без задоволення скарги позивача.

Представник позивача у судовому засіданні 24 жовтня 2017 року позові вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 24 жовтня 2017 року заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що оскаржуване рішення є правомірним та скасуванню не підлягає. Додатково зазначив, що ТОВ "БЕК-16" на підтвердження господарських операцій з ТОВ "Ягуар" було надано для суду пакет документів значно більший, ніж для комісії з розгляду скарг на рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. А тому вважає, що відповідачем було розглянуто скаргу в порядку та строки, встановлені законодавством, а позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні 24.10.2017 суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Основним видом діяльності ТОВ "БЕК-16" є "Будівництво житлових і нежитлових будівель" (КВЕД 41.20), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом ТОВ "БЕК-16" (а.с. 72-78).

28.04.2017 ТОВ "Ягуар" (Підрядник) уклав договір підряду № 564/567-17СП з ТОВ "БЕК-16" (Субпідрядник), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується своїми силами і засобами виконати та здати Підряднику належно виконані роботи на Об'єкті (житлове будівництво між вулицями Новомостицькою та Замковецькою у Подільському районі м. Києва) відповідно до проектно-кошторисної документації та у визначені цим договором строки. Строки виконання робіт становлять: початок робіт - квітень 2017 року, закінчення робіт - червень 2017 року (а.с. 14-19).

Пунктом 5.4 зазначеного договору передбачено, що при необхідності Підрядник може перераховувати Субпідряднику аванс у розмірі, встановленому Підрядником за умови отримання його від Генпідрядника.

22 червня 2017 року внаслідок отримання авансу від ТОВ "Ягуар" ТОВ "БЕК-16" складено податкову накладну № 7 на суму 100000,00 грн, у тому числі ПДВ - 16666,67 грн та 11.07.2017 направлено до ЄРПН (а.с. 53).

З квитанції № 1 вбачається, що 11.07.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 22.06.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 43.29.1. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН (а.с. 54).

На виконання зазначених вимог, 13.07.2017 позивачем були подані до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві письмові пояснення, у яких останній зазначив, що коди УКТ ЗЕД/ДК 016-2010 придбаних матеріалів призводять до розбіжностей кодів реалізації послуг за ДКПП ДК 016-2010 (а.с. 55, 56).

Також 12.07.2017 позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення щодо видів діяльності, кодів УКТ ЗЕД/ДК016-2010 товарів/послуг, що систематично придбаваються та постачаються позивачем у процесі його господарської діяльності (а.с. 57), що підтверджується квитанцією № 1 (а.с. 58).

19.07.2017 відповідачем прийнято рішення № 7832/40572567 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.06.2017 № 7 (а.с. 59, 60). Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 59).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його у адміністративному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2017 ТОВ "БЕК-16" подало до ДФС скаргу, у якій просило скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 19.07.2017 № 7832/40572567 (а.с. 61-63). До скарги позивачем було долучено докази повідомлення Комісії ДФС про оскарження її рішення; засвідчені копії ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.07.2016 № 25-Л; договору підряду № 564/567-17СП від 28.04.2017; договірної ціни до договору підряду № 564/567-17СП від 28.04.2017; податкової накладної № 2 від 09.06.2017; квитанції № 1 про прийняття податкової накладної № 2 від 09.06.2017; оригінал виписки по особовому рахунку № 3973 за 22.06.2017; завірені копії податкової накладної № 7 від 22.06.2017; квитанції № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної № 7 від 22.06.2017; акта приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року № 1 від 30.06.2017; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.06.2017; письмових пояснень від 12.07.2017 № 33; інформації згідно додатка до Критеріїв; квитанції про доставку інформації згідно додатка до Критеріїв; рішення Комісії ДФС № 7832/40572567 від 19.07.2017; наказу про призначення директора.

Рішенням від 04.08.2017 № 726/40572567 Комісія з питань розгляду скарг ДФС залишила скаргу ТОВ "БЕК-16" без задоволення (а.с. 65).

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведена норма кореспондується з положеннями підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до якої реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зі змісту квитанції № 1 від 11.07.2017 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 22.06.2016 № 7 стала відповідність останньої пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 N 567 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за N 753/30621 (далі - Критерії) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 N 567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за N 754/30622, затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що у разі виявлення контролюючим органом відповідності податкової накладної пункту 6 Критеріїв, останній зобов'язаний чітко вказати, якому саме з критеріїв відповідає податкова накладна та вказати конкретний перелік документів, який необхідно надати платнику податків для прийняття ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом з тим, суд констатує, що квитанція № 1 від 11.07.2017 про зупинення реєстрації податкової накладної містить загальне посилання на пункт 6 Критеріїв, без зазначення конкретного виду критерію. У свою чергу, відсутність чіткого визначення відповідачем критерію позбавляє платника податків можливості встановити, які саме документи необхідно надати контролюючому органу для прийняття останнім рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, у ході судового розгляду справи встановлено, що основним видом діяльності позивача є виконання будівельних та монтажних робіт.

Представник позивача у судовому засіданні наголошував на тому, що для виконання монтажно-будівельних робіт ТОВ "БЕК-16" закуповує необхідні матеріали, обладнання та комплектуючі, коди УКТ ЗЕД/ДК 016-2010 яких не співпадають з кодами реалізації наданих ним послуг.

З матеріалів справи вбачається, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано ТОВ "БЕК-16" ліцензію від 13.07.2016 № 25-Л, відповідно до якої позивачу дозволено виконувати наступні роботи: будівництво об'єктів інженерної інфраструктури: монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: водопостачання та водовідведення, опалення, вентиляції і кондиціювання повітря; монтаж зовнішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: водопостачання та водовідведення; теплопостачання (а.с. 11).

Відповідно до дозволу Головного управління Держпраці у Київській області від 27.10.2016 № 2924.16.32, ТОВ "БЕК-16" дозволяється виконувати роботи в колодязях, траншеях, котлованах; земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи (а.с. 12).

На підтвердження фактичного виконання умов договору підряду від 28.04.2017 № 564/567-17СП позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи:

1) локальні кошториси на будівельні роботи № 2-1-1 (на зовнішні теплові мережі, котельня №1) № 2-1-2 (на систему аварійної сигналізації котельні № 1), у яких визначено перелік робіт та витрат, вартість матеріалів (а.с. 23-28);

2) підсумкова відомість ресурсів, якою визначено вартість роботи робітників; вартість використання будівельних машин і матеріалів, їх найменування, в тому числі енергоносії; вартість використання будівельних машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат, їх найменування; вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; енергоносії, їх вартість та види (а.с. 29-36);

3) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року (а.с. 37);

4) акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2017 року (а.с. 38-41).

Використання позивачем праці найманих працівників підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку 1ДФ за 2 квартал 2017 року (а.с. 42).

На підтвердження використання у господарській діяльності ескаватора та самоскида позивач надав нотаріально посвідчені договори оренди транспортних засобів (а.с. 43-46).

Також з оборотно-сальдових відомостей по рахункам 10, 11 вбачається, що ТОВ "БЕК-16" має достатньо виробничих потужностей для виконання будівельно-монтажних робіт.

Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає, що виявлена відповідачем розбіжність пояснюється характером господарської діяльності позивача при виконанні договору підряду, укладеного з ТОВ "Ягуар", та була належним чином обґрунтована платником податків при поданні пояснень та таблиці даних платника податку.

Відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 N 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" передбачено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної повинна бути зазначена чітка підстава відмови.

Натомість, зі змісту оскаржуваного рішення відповідача взагалі неможливо встановити, що саме слугувало підставою для його прийняття, а саме: чи надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства, чи надані документи не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Встановлені обставини свідчать на користь висновку, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідає критеріям правомірності, встановлених частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, позивач оскаржує лише рішення ДФС від 04.08.2017 № 726/40572567, яке прийнято за результатами розгляду скарги на рішення Комісії ДФС, у той час як саме рішення Комісії ДФС, яке стало підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, позивачем не оскаржується.

Зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

В контексті наведених правових норм суд зазначає, що рішення про результати розгляду скарги не відповідає критерію юридичної значимості, не створює для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, оскільки за своєю суттю лише підтверджує підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги ТОВ "БЕК-16" про скасування рішення Державної фіскальної служби України від 04.08.2017 № 726/40572567 про залишення скарги без задоволення, а тому відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки позивачем у передбачений чинним законодавством спосіб було надано контролюючому органу належні документи на підтвердження правомірності формування податкової накладної від 22.06.2017 № 7, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Комісії ДФС з питань реєстрації ПН від 19.07.2017 № 7832/40572567 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 22.06.2017 №7, оскільки останнє не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та суперечить встановленим у ході судового розгляду справи обставинам.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав як для зупинення, так і для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов'язання відповідача зареєструвати в ЄРНП податкову накладну від 22.06.2017 №7 датою її фактичного надходження - 11.07.2017.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду даного позову було сплачено судовий збір в сумі 3200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.10.2017 № 709.

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-енергетична компанія-16" задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність відшкодувати останньому 1600,00 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 11, 69-71, 86, 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-енергетична компанія-16" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.07.2017 № 7832/40572567 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-енергетична компанія-16" від 22.06.2017 №7.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-енергетична компанія-16" від 22.06.2017 №7 датою її фактичного надходження - 11.07.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ід. код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-енергетична компанія-16" 1600,00 грн сплаченого судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді: О.А. Кармазін

Т.О. Скочок