Справа № 2а-7912/11/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-7912/11/2670

У Х В А Л А

"06" листопада 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2012 року, від 24.07.2012 року, від 24.07.2012 року, від 08.08.2012 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Кабінет Міністрів України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2012 року відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідка.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2012 року відмовлено у задоволенні клопотання про витребування з Міністерства юстиції України додаткових доказів.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2012 року відмовлено у задоволенні клопотання про вилучення з Міністерства юстиції України для дослідження доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2012 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2012 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з переліченими рішеннями суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ухвали та постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.09.2012 року залишив її без руху, оскільки Апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвал суду від 24.07.2012 року та 08.08.2012 року, а також не було долучено документів, що підтверджували б сплату судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали та постанову суду.

Проте, Апелянтом, вимоги ухвали від 03.09.2012 року в повному обсязі виконано не було.

Як було встановлено судом, Апелянтом оскаржується чотири ухвали та постанова суду, разом з тим, згідно платіжної квитанції, останньою здійснено оплату судового збору на суму 70,00 грн., тобто за розгляд апеляційної скарги на постанову суду (16,10 грн.) та на одну ухвалу суду (53,65 грн.).

Крім того, як убачається, Апелянт 15.10.2012 року подала заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвал суду 24.07.2012 року та 08.08.2012 року. Разом з тим, вивчивши підстави викладені у поданій заяві, суд не може визнати їх поважними. Так, Апелянт зазначає, що пропустила встановлений строк, оскільки не є юридично обізнаною та не була присутня в судових засіданнях, копій оскаржуваних ухвал не отримувала.

Проте, суд звертає увагу на те, що в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_1 представляв її представник ОСОБА_2, який приймав участь у судових засіданнях на підставі довіреності виданої Позивачем.

З огляду на викладене суд вважає доводи Апелянта, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне на зазначені вище ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2012 року, від 24.07.2012 року, від 24.07.2012 року та від 08.08.2012 року у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2012 року, від 24.07.2012 року, від 24.07.2012 року, від 08.08.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Кабінет Міністрів України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя: І.В. Федотов