Справа № 826/10249/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, заявником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року становить 1600 грн.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з тексту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс», визначило, таких осіб, заінтересованих у розгляді заяви: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа - Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко Максим Романович.

Натомість, до апеляційної скарги додано її копії у 1 примірнику. Тобто, апелянтом не дотримано вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України.

У силу приписів п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У п. 2 прохальної частини апеляційної скарги зазначено: «скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року по адміністративній праві №826/10249/17 про заміну сторони виконавчого провадження і направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.».

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс» в апеляційному порядку оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою замінено сторону виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.. 99 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Тобто, вимоги щодо скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду можуть заявлятись у випадку оскарження ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Натомість, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року (про заміну сторони виконавчого провадження) не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже, у апеляційній скарзі сформулювало вимоги до суду апеляційної інстанції, які не можуть бути застосовані до оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду:

оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1600 грн., виходячи з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 7, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206;

уточнену апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року с формулюванням вимог, що відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України;

копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс» строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова