Справа № 820/11483/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

"24" листопада 2017 р. № 820/11483/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові про стягнення суми індексації, суми відпускних та допомоги з тимчасової непрацездатності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати їй індексації заробітної плати за період з березня 2012 року по травень 2014 року в сумі 10 237,46 грн., індексації суми відпускних 1 582,36 грн., індексації суми допомоги по тимчасовій непрацездатності 1 264,34 грн., стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати за період з березня 2012 року по травень 2014 року в сумі 10 237,46 грн., відпускних - 1 582,36 грн., допомогу по тимчасовій непрацездатності в розмірі - 1 264,34 грн. та 2 500,00 грн. судових витрат.

22.11.2017 року представником Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби була подана заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року по справі 820/11483/14 в частині зазначення назви та адреси стягувача.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про місце, дату і час були повідомленні належним чином, через засоби телефонного зв'язку.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, судом встановлено наступне.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, 24.10.2017 року, була подана заява про заміну стягувача по виконачому провадженню ВП № 52807816 Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС () на її правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби ().

Судом встановленно, що вищевказаною заявою, зазначено стягувача (відповідача) - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби з адресою для листування : 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30.

Суд зазначає, що будь яких інших реквізитів, на вимогу статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником зазначено не було.

Проте, у зв'язку із тим, що заявником помилково не вказано юридичну адресу стягувача (відповідача), суд вважає за можливе виправити допущену в резолютивній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року по справі 820/11483/14, в частині зазначення назви та адреси стягувача, помилку шляхом викладення другого обзацу резолютивної частини ухвали суду в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2017р. по справі № 820/11483/14, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Замінити стягувача, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 року по адміністративній справі №820/11483/14, Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України () його правонаступником - Офіс великих платників податків Державної фіксальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, )."

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.