Справа № 821/1355/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1355/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

суддів - Хом'якової В.В., Кисильової О.Й.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - ОСОБА_2,

представника відповідача-2 - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, треті особи: Скадовська міська рада Херсонської області, Приватне підприємство "Геліус-Скад" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2, ДП "Національні інформаційні системи"), треті особи: Скадовська міська рада Херсонської області, Приватне підприємство "Геліус-Скад" (далі - ПП "Геліус-Скад"), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 28.09.2017 р. просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.08.2017 р. № 2650/5, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України від 17.08.2017 р. за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р., в частині блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

- зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.08.2017 р. на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. по розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. Міністерством юстиції України прийнято наказ № 2650/5, яким скасовані рішення про державну реєстрацію від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. та заблоковано позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік. Вважає в цій частині наказ № 2650/5 протиправним та таким, що порушує її права, оскільки Міністерством юстиції України протиправно розглянуто скаргу Скадовської міської ради, яка була подана при наявності судового спору та розгляду комісією не підлягала. Крім того, скарга подана на рішення про державну реєстрацію прав, які нотаріусом не приймались. Вказує на те, що покарання державного реєстратора, в тому числі шляхом блокування доступу до Державного реєстру прав, жодним чином не допомагає заявнику у ймовірному відновленні його порушених прав. Обраний захід реагування не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як відповідачем-1 не надано зрозумілого обґрунтування застосуванню блокування доступу позивачу та перешкоджанню здійснення ним нотаріальної діяльності. Позивач реєстраційних дій не вчиняла, а виключно вносила зміни до розділу Державного реєстру прав, в якому обліковується та зберігається інформація про технічні характеристики нерухомого майна, здійснила внесення додаткових складових частин (споруд), що входять до цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36, та які були зазначені в акті приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу, технічні характеристики яких були визначені в технічному паспорті. Ані арештів, ані заборон нерухомого майна, ані записів про заборону вчинення реєстраційних дій, ані записів про право власності сторонніх осіб серед відомостей Державного реєстру виявлено не було. Тобто, були відсутні підстави для відмови у внесенні змін за заявою ПП "Геліус-Скад". Будь-яка інформація, яка б дозволила дізнатись, що існує спір про право між Скадовською міською радою та ПП "Геліус-Скад" на момент прийняття рішень про внесення змін до відомостей про об'єкт нерухомого майна № 47, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була відсутня. ОСОБА_6 абз.6 п.45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі зміни відомостей про об'єкт нерухомого майна такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав. Тобто, позивачем не вчинялась державна реєстрація прав, а вносились зміни до вже існуючого запису Державного реєстру прав. З цих підстав, відповідачем-1 протиправно розглянуто скаргу Скадовської міської ради, подану на рішення як на рішення про державну реєстрацію прав, яких по суті прийнято не було. Крім того, відповідно до ч.6 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" серед можливих рішень Міністерства юстиції України, прийнятих за результатами розгляду скарг, відсутнє рішення "про скасування зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", як зазначає відповідач в п.2 наказу від 18.08.2017 р. № 2650/5, що теж вказує на його протиправність. Також, Міністерством юстиції України не було завчасно повідомлено про розгляд скарги, що в свою чергу позбавило позивача можливості 17.08.2017 р. бути присутньою під час розгляду скарги та надати відповідні письмові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з вказаних підстав.

Представник відповідача-1 заперечувала проти задоволення позову. Вказала на те, що оскаржуваний наказ від 18.08.2017 р. № 2650/5 видано на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради. Зазначила, що відомості заяви ПП "Геліус-Скад" від 11.07.2017 р. з приводу наявності судового спору по нерухомому майну № 47 не знайшли свого підтвердження, адже відповідно да даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 663/1330/15-а. Вважає, що внесення приватним нотаріусом ОСОБА_5 доповнень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про складові частини цілісного майнового комплексу, реєстраційний № 47, є протиправним. Приватним нотаріусом ОСОБА_5 належним чином не перевірено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, в результаті чого проведено державну реєстрацію змін шляхом внесення доповнень про складові частини цілісного майнового комплексу за відсутності передбачених Законом та Порядком документів, що підтверджують право власності на них за ПП "Геліус-Скад". Тому, у позивача були відсутні правові підстави для прийняття рішень про державну реєстрацію прав від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. Порушення законодавства у сфері державної реєстрації, допущені приватним нотаріусом ОСОБА_5, є підставою для скасування протиправних рішень та тимчасового блокування їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивача було заздалегідь повідомлено про розгляд скарги листом Міністерства юстиції України від 13.06.2017 р. № 2/854-6-0-26-17/19К, в якому також попереджено про опублікування дати, часу та місця її розгляду на офіційному сайті Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача-2 заперечувала проти задоволення позовних вимог обґрунтовуючи свою позицію тим, що 22.08.2017 р. до ДП "Національні інформаційні системи" надійшов наказ Міністерства юстиції України від 18.08.2017 р. № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". Пунктом 3 даного наказу було вирішено заблокувати доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік, виконання якого пунктом 6 даного наказу покладено на ДП "Національні інформаційні системи". Так, 22.08.2017 р. позивачу було заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Будучи технічним адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач-2 не уповноважений приймати владно-управлінські рішення чи перевіряти їх законність, проте має обовязок щодо їх виконання відповідно до приписів чинного законодавства. Просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - Скадовської міської ради Херсонської області проти задоволення позову щодо розблокування позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не заперечував. Разом з тим зазначив, що відповідачем-1 правомірно розглянуто скаргу Скадовської міської ради Херсонської області, оскільки на момент її розгляду жодного судового спору щодо об'єкту нерухомого майна № 47 - цілісного майнового комплексу, не існувало. Усі судові рішення набрали законної сили. Позивач, проводячи реєстраційні дії на підставі заяви ПП "Геліус-Скад" повинен був використати інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень та впевнитись про наявність або відсутність судових рішень щодо даного об'єкта речового права. Постанова Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 р., ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р. у справі № 663/1330/15-а, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. у справі № 923/494/15, якими заявнику, ПП "Геліус-Скад", відмовлено у визнанні права власності, були своєчасно оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, в разі сумнівів щодо поданих документів нотаріус може витребувати в передбаченому законом порядку від заявника, державного реєстратора, органів доходів і зборів, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості та документи. Внесені позивачем складові частини (напірні надземні та підземні каналізаційні колектори, каналізаційні колодязі, прийомний колодязь з гасителем) в силу своїх технічних та якісних характеристик не можуть входити до складу цілісного майнового комплексу загальною площею 96,7 кв. м, який складається з трансформаторної підстанції "А" та будівлі КНС "Б". Тобто, внесення нових окремих об'єктів не може бути внесенням змін до існуючого запису Державного реєстру прав, а є окремою реєстраційною дією здійсненою без наявності права власності у заявника на ці об'єкти.

ПП "Геліус-Скад" не забезпечило явку свого представника в судове засідання, подало заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18.06.2014 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Скадовського РУЮ Херсонської області ОСОБА_7 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13876031 до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6056689 про право власності ПП "Геліус-Скад" по відношенню до цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36. Вказане рішення прийнято на підставі заяви ПП "Геліус-Скад" від 18.06.2014 р. та доданих до неї документів, що свідчили про наявність у ПП "Геліус-Скад" права власності на вказаний об'єкт нерухомо майна, зокрема, договору купівлі-продажу від 14.08.2009 р., відповідно до якого ПП "Геліус-Скад" придбав у ПП "Меркурій-Скад" цілісний майновий комплекс очисних споруд, що складається з трансформаторної підстанції, літ."А" та каналізаційної насосної станції, літ."Б".

12.04.2017 р. з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Скадовській міській раді Херсонської області стало відомо, що 01.04.2017 р. та 10.04.2017 р. приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення №№ 34577687, 34704196, згідно яких внесено зміни до запису про право власності на нерухоме майно (реєстраційний № 47) - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташований за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36. Зокрема, запис про реєстрацію об'єкту нерухомого майна доповнено наступними складовими частинами: "В" - напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, матеріал - сталь; "Г" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, матеріал - сталь ПЕ; "Д" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, матеріал - сталь; "Е" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, матеріал - сталь; "Ж" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм; "З" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 200 мм; "И" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм; "К" - каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм; "Л" - каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм; "М" - прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 м.

Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснює нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6888 від 14.04.2008 р. та реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 103 від 23.04.2008 р.

14.04.2017 р. Скадовська міська рада Херсонської області звернулась до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України зі скаргою на рішення суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. №№ 34577687, 34704196.

17.08.2017 р. комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області складено висновок, відповідно до якого скаргу Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. частково задоволено, вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, заблокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.

18.08.2017 р. Міністерством юстиції України на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. винесено наказ № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, скасовано зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47, внесені на підставі вказаних рішень (п.2), заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік (п.3). Виконання пункту 3 наказу покладено на ДП "Національні інформаційні системи" (п.6).

19.08.2017 р. Міністерством юстиції України супровідним листом № 3/8546-0-26-17/19К направлено до ДП "Національні інформаційні системи" наказ від 18.08.2017 р. № 2650/5, на виконання якого 22.08.2017 р. відповідачем-2, як технічним адміністратором, заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з прийнятим Міністерством юстиції України наказом від 18.08.2017 р. № 2650/5, позивач звернулась до суду про його оскарження, зокрема, в частині блокування їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Надаючи оцінку спірному наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2017 р. № 2650/5 суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), який спрямований на забезпечення визнання та захист державою таких прав.

Частиною 1 статті 2 Закону № 1952-IV надані наступні визначення: Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

ОСОБА_6 ч.1 ст.4 Закону № 1952-IV право власності підлягає державній реєстрації.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч.1 ст.5 Закону № 1952-IV).

У відповідності до ст.10 Закону № 1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позивач є державним реєстратором, що приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч.1 ст.11 Закону № 1952-IV).

Відповідно до ст.18 Закону № 1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.12.2015 р. № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до п.12 Порядку № 1127 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Статтею 27 Закону № 1952-IV визначено підстави для державної реєстрації права власності та інших речових прав, зокрема до таких відносяться укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, речові права на нерухоме майно, яке підлягають державній реєстрації, чи його дублікат; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно тощо, тобто подається документ, який свідчить про перехід до заявника права власності чи іншого речового права на нерухоме майно.

З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 47 - цілісного майнового комплексу очисних споруд від 27.09.2017 р. вбачається, що речові права на об'єкт зареєстровано 18.06.2014 р. При цьому, складовими частинами об'єкта є: трансформаторна підстанція, "А" площею 31 кв. м та будівля КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б" площею 66,6 кв. м.

Також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про ресторацію права власності від 07.04.2015 р. № 36044658, що міститься в матеріалах реєстраційної справи по об'єкту № 47, цілісний майновий комплекс очисних споруд площею 97,6 кв. м належить на праві приватної власності ПП "Геліус-Скад" та складається з трансформаторної підстанції, "А" та будівлі КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б".

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2017 р. та 10.04.2017 р. ПП "Геліус-Скад" подано позивачу заяви про внесення змін до запису про державну реєстрацію нерухомого майна - цілісного майнового комплексу очисних споруд в результаті зміни його технічних характеристик.

Внесення змін до існуючого запису про державну реєстрацію нерухомого майна передбачене ст.26 Закону № 1952-IV.

Так, у разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав (ч.1 ст.26 Закону № 1952-IV).

01.04.2017 р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 зареєстровано зміни згідно рішення № 34577687, прийнятого на підставі технічного паспорту, виданого 16.11.2016 р. ТОВ "Новобуд-Люкс" та акту здачі-прийняття об'єкту від 14.08.2009 р., доданих до заяви ПП "Геліус-Скад" про внесення змін до запису щодо технічних характеристик нерухомого майна.

10.04.2017 р. зареєстровано зміни згідно рішення № 34704196, прийнятого на підставі технічного паспорту, виданого 16.11.2016 р. ТОВ "Новобуд-Люкс" та акту здачі-прийняття об'єкту від 14.08.2009 р., доданих до заяви ПП "Геліус-Скад" про внесення змін до запису щодо технічних характеристик нерухомого майна.

ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2017 р. цілісний майновий комплекс очисних споруд складається з наступних складових частин: трансформаторна підстанція, "А" площею 31 кв. м; будівля КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б" площею 66,6 кв. м; напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, матеріал - сталь, "В"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, матеріал - сталь ПЕ, "Г"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200 мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, матеріал - сталь, "Д"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150 мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, матеріал - сталь, "Е"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "Ж"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 200 мм, "З"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм, "И"; каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм, "К"; каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм, "Л"; прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 м, "М".

Таким чином, зміни до реєстраційного запису здійснені позивачем виключно на підставі технічного паспорту, виданого 16.11.2016 р. ТОВ "Новобуд-Люкс" та акту здачі-прийняття об'єкту від 14.08.2009 р., доданих до заяви ПП "Геліус-Скад".

Суд зазначає, що оскарження відмови державного реєстратора у внесенні змін до запису про нерухоме майно № 47 за заявою ПП "Геліус-Скад", а саме щодо внесення складових об'єкта нерухомого майна: трансформаторна підстанція, "А" площею 31 кв. м; будівля КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б" площею 66,6 кв. м; напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, протяжність траси 2000 м, "В"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, протяжністю траси 5200 м, "Г"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, протяжністю траси 2012 м, "Д"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150 мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, "Е"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "Ж"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "З"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм, "И"; каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм, "К"; каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм, "Л"; прийомний колодязь гаситель - засіб регулювання розміром 1,3х1,6 м, "М", вже було предметом судового розгляду у справі № 821/4952/14 і постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 р., що вступила в законну силу 17.03.2015 р., відмовлено ПП "Геліус-Скад" в задоволенні позовних вимог.

При цьому, вказуючи на правомірність рішення державного реєстратора, судом зазначено, що ПП "Гелус-Скад" не надано документів, які підтверджують виникнення у нього право власності на додаткові складові частини об'єкта нерухомого майна. Не можуть бути такими документами акт здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36, від 14.08.2009 р., а також виготовлений ТОВ "Проектне бюро "Демос" станом на 05.09.2014 р. Технічний паспорт на інженерні споруди - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36, так як вони не передбачені ст.19 Закону № 1952-IV та п.37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень у переліку документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно і є підставою для їх державної реєстрації. Таким чином, ПП "Геліус-Скад" просить державного реєстратора внести зміни до Державного реєстру прав, які безпосередньо пов'язані із проведенням державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

01.04.2017 р. та 10.04.2017 р. ПП "Геліус-Скад" повторно звернулося до державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5 про внесення змін до запису про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна № 47, а саме доповнення відомостей про додаткові складові частини, знову надаючи як підставу для внесення змін акт здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009 р., а також виготовлений Технічний паспорт на інженерні споруди - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташований за адресою: м.Херсон, Скадовськ, територія № 36, від 16.11.2016 р., виданий ТОВ "Новобуд-Люкс".

Отже, позивач при прийнятті рішень від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. поклалася виключно на відомості поданих до заяви документів, а саме акту здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009 р. та Технічного паспорту на інженерні споруди від 16.11.2016 р.

Суд зазначає, що ані акт здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009 р., ані Технічний паспорт на інженерні споруди - цілісний майновий комплекс очисних споруд від 16.11.2016 р., виданий ТОВ "Новобуд-Люкс", не є правовстановлюючими документами, якими підтверджується перехід чи наявність права власності заявлених складових у ПП "Геліус-Скад", а тому не можуть бути підставою ані для здійснення державної реєстрації об'єкту нерухомого майна, ані підставою внесення змін до існуючого запису про державну реєстрацію.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії судових рішень, які спростовують належність на праві власності ПП "Геліус-Скад" заявлених до внесення складових частин.

Так, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р., яка набрала законної сили, за апеляційною скаргою Скадовської міської ради Херсонської області у справі № 923/494/15 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 р. та відмовлено ПП "Геліус-Скад" у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно: напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, протяжність траси 2000 м, "В"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, протяжністю траси 5200 м, "Г"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, протяжністю траси 2012 м, "Д"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, "Е"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "Ж"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "З"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм, "И"; каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм, "К"; каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм, "Л"; прийомний колодязь гаситель засіб регулювання розміром 1,3х1,6 м, "М", в складі цілісного майнового комплексу очисних споруд, що розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36.

Крім того, з наявних у справі доказів слідує, що споруди, про внесення яких просило ПП "Геліус-Скад", знаходяться в комунальній власності та належать Скадовській міській раді Херсонської області на підставі рішення сесії останньої від 15.04.2011 р. № 81 "Про прийняття на баланс міської ради мереж вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектору та передачу її на баланс МКП "Очисні споруди" та господарське відання". На протязі 2012-2013 років було проведено реконструкцію напірного колектору та каналізаційних станцій, що підтверджується деклараціями про готовність об'єктів до експлуатації. Скадовською міською радою Херсонської області проведено державну реєстрацію відповідного нерухомого майна, що підтверджується копіями інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішення від 15.04.2011 р. № 81 було оскаржено ПП "Геліус-Скад" в судовому порядку.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 р. у справі № 663/1330/15-а в задоволенні позову ПП "Геліус-Скад" до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання рішення від 15.04.2011 р. № 81 протиправним та скасування відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р. апеляційну скаргу ПП "Геліус-Скад" залишено без задоволення, а постанову від 24.09.2015 р. - без змін.

З огляду на приписи Закону № 1952-IV та Порядку № 1127 державний реєстратор не мала правових підстав для прийняття рішень про внесення змін до запису про державну реєстрацію нерухомого майна № 47 щодо включення складових частин: "В" - напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, матеріал - сталь; "Г" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 315 мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, матеріал - сталь ПЕ; "Д" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200 мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, матеріал - сталь; "Е" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150 мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, матеріал -сталь; "Ж" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм; "З" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 200 мм; "И" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм; "К" - каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм; "Л" - каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм; "М" - прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 м., без наявності відповідного документа, що підтверджує набуття ПП "Геліус-Скад" на них права власності.

Отже, заявлені вимоги ПП "Геліус-Скад" жодним чином не підпадали під внесення змін до запису Державного реєстру прав, адже внесення до існуючого запису складових частин нерухомого майна, які не належать замовникові, не можна вважати внесенням змін у зв'язку зі зміною технічних характеристик нерухомого майна.

Таким чином, рішення від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. прийняті позивачем з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації. Так, на порушення вимог ч.3 ст.10 Закону № 1952-IV приватним нотаріусом ОСОБА_5 не було належним чином перевірено подані документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, а саме: проведено державну реєстрацію змін до відомостей про складові частини цілісного майнового комплексу за відсутності передбачених Законом № 1952-IV та Порядком № 1127 документів, що підтверджують право власності ПП "Геліус-Скад" на ці складові частини.

Статтею 24 Закону № 1952-IV передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, зокрема, коли: заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями тощо, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

У відповідності до ст.37 Закону № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Скаргу Скадовської міської ради Херсонської області на рішення позивача від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. №№ 34577687, 34704196 подано 14.04.2017 р.

За переконанням позивача, комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України порушено процедуру розгляду скарги, внаслідок чого оскаржуваний наказ, виданий на підставі результатів розгляду скарги, не може вважатися правомірним, як і дії, які вчинюються на його виконання.

Позивач стверджує, що висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. є протиправним, зокрема через те, що під час розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області не було дотримано порядку її розгляду.

Відповідно до п.п.2, 3 розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 р. № 37/5, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1128 (далі - Порядок № 1128) забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації. Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

ОСОБА_6 п.п.2-5, 8 Порядку № 1128 для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п.10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно ч.6 ст.37 Закону № 1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

З огляду на допущені позивачем порушення у сфері державної реєстрації, за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України прийнято висновок від 17.08.2017 р., яким скаргу Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. частково задоволено, вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, заблокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.

Пунктом 12 Порядку № 1128 визначено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

18.08.2017 р. Міністерством юстиції України на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. винесено оскаржуваний наказ № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, скасовано зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47, внесені на підставі вказаних рішень (п.2), заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік (п.3).

Слід зазначити, що наказ від 18.08.2017 р. № 2650/5 в частині скасування рішень від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. позивачем не оскаржується.

На підтвердження своєї позиції щодо неправомірності застосування до позивача тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав, ОСОБА_5 додано до матеріалів справи експертний висновок експертно-правової комісії при Нотаріальній палаті України від 27.09.2017 р. щодо правомірності дій приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5 У висновку зазначено, що питання чи належним чином було здійснено перевірку фактів є оціночною категорією, яка не стосується процедури реєстрації, а переходить в площину спору про право, що належить до компетенції суду, а не комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Прийнятий наказ від 18.08.2017 р. № 2650/5, яким було заблоковано доступ приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік, не можна вважати достатньо обґрунтованим.

Між тим, суд даний висновок вважає неналежним доказом в розумінні ст.70 КАС України, оскільки відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

ОСОБА_6 ч.1 ст.82 КАС України у висновку експерта зазначаються: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, які були поставлені експертові, які матеріали експерт використав, докладний опис проведення досліджень, зроблені в результаті їх висновки та обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання.

Приписами ч.2 ст.82 КАС України визначено, що у висновку експерта також зазначається, що експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В даному випадку позивачем надано експертний висновок Експертно-правової комісії при Нотаріальній палаті України, який не відповідає вищевказаним вимогам ст.82 КАС України.

Відповідно до Положення про Експертно-правову комісію при Нотаріальній палаті України, затвердженого наказом Президента України від 01.06.2017 р. № 15-17, Експертно-правова комісія (далі - Комісія) є колегіальним, консультативно-дорадчим органом при Нотаріальній палаті України (далі - НПУ).

Пунктом 3 Положення передбачено, що метою діяльності Комісії є: сприяння у забезпеченні дотримання прав та законних інтересів нотаріусів органами та посадовими особами, які здійснюють контроль за організацією роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організацією нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотриманням державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та правил нотаріального діловодства, контроль у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, бізнесу відповідно до законодавства; контроль за дотриманням законодавства у сфері фінансового моніторингу; контроль у сфері податкового законодавства, а також правоохоронними, антикорупційними органами, іншими органами та установами, які наділені повноваженнями щодо контролю, перевірок або іншої взаємодії з нотаріусами тощо (далі -"контролюючі органи"); здійснення експертної оцінки щодо підстав обґрунтованості притягнення нотаріуса до відповідальності; здійснення експертної оцінки можливих корупційних проявів зі сторони контролюючих органів та порушення законодавства; сприяння у формуванні правової позиції НПУ з питань професійних відносин нотаріусів з контролюючими органами; сприяння у забезпеченні інформаційними та методичними матеріалами нотаріусів з питань оскарження рішень контролюючих органів.

Основними завданнями Комісії є підготовка та складання експертних висновків про наявність та/або відсутність правових підстав для вжиття до нотаріуса контролюючими органами заходів реагування в порядку і обсягах, встановлених законодавством (п.4 Положення).

ОСОБА_6 п.14 Положення висновок Комісії, яким обґрунтовано наявність порушень прав та законних інтересів нотаріусів допущених контролюючими органами, є підставою для направлення НПУ відповідного звернення до контролюючого органу, рішенням якого були допущені порушення професійних прав та/або інтересів нотаріуса, а також до інших компетентних органів з метою врегулювання ситуації, усунення причин, які призвели до порушень та їх наслідків.

Однак у поданому позивачем експертному висновку від 27.09.2017 р. відсутній висновок стосовно наявності порушення прав та законних інтересів приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з боку Міністерства юстиції України.

Експертно-правова комісія зазначила, що питання чи належним чином було здійснено державним реєстратором (приватним нотаріусом) ОСОБА_5 перевірку вказаних фактів є оціночною категорією, яка не стосується безпосередньо процедури реєстрації, а переходить в площину спору про право, що належить до компетенції суду, а не Комісії (Міністерства юстиції, як виконавчого органу). Прийняте Міністерством юстиції України рішення у формі наказу від 18.08.2017 р. № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким було заблоковано доступ приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік, не можна вважати достатньо обґрунтованим.

Тому даний висновок не є доказом протиправності прийнятого Міністерством юстиції України наказу від 18.08.2017 р. № 2650/5.

У своїх обґрунтуваннях адміністративного позову позивач також стверджує, що скаргу Скадовської міської ради Херсонської області неправомірно розглянуто через наявність судового розгляду стосовно даного об'єкту нерухомого майна в касаційній інстанції.

Проте, в ході судового розгляду представником відповідача-1 спростовані такі твердження позивача, доведено, що станом на момент розгляду скарги жодного касаційного провадження стосовно об'єкту нерухомого майна № 47 відкрито не було, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Посилання позивача як на доказ існування судового спору на розгляд в судах заяви ПП "Геліус-Скад" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 р., на підтвердження чого надано постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 27.12.2016 р., постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 р., ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 р., клопотання старшого слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, на підтвердження чого надано ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.10.2017 р., суд вважає безпідставними, оскільки, по-перше, розгляд скарги Скадовської міської ради відбувся 17.08.2017 р., тобто, після прийняття остаточно рішення за заявою ПП "Геліус-Скад" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 р., по-друге, внесення слідчим в рамках кримінального провадження до суду подання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не є спором щодо нерухомого майна, наявність якого відповідно до ч.2 ст.ст.37 Закону № 1952-IV виключає можливість розгляду скарги Міністерством юстиції України.

Щодо посилань позивача на порушення порядку розгляду скарги у зв'язку з не повідомленням ОСОБА_5 про її розгляд, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 Порядку № 1128 (в редакції, чинній на момент розгляду скарги на рішення позивача) передбачено, що під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п.10 Порядку № 1128 суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

ОСОБА_6 п.11 Порядку № 1128 копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

З аналізу наведеної норми вбачається обов'язок суб'єкта розгляду скарги своєчасно повідомити, зокрема, особу, дії якої оскаржуються, про дату, час і місце розгляду скарги.

В матеріалах справи міститься копія супровідного листа від 23.06.2017 р. № 2/8564/0-26-17/19К Міністерство юстиції України, адресованого позивачу, яким направлено на її адресу копію скарги Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. та попереджено про опублікування дати, часу та місця її розгляду на офіційному сайті Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представником позивача не спростовано факт отримання вказаного листа Міністерства юстиції України, а отже позивача було заздалегідь повідомлено про надходження скарги та спосіб, за яким необхідно дізнатись про дату, час та місце її розгляду.

При цьому, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що про дату розгляду скарги 17.08.2017 р. позивач дізналася напередодні пізно ввечері з повідомлення, яке містилося на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Враховуючи те, що позивач була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду скарги на офіційному сайті Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, проте на розгляд скарги не прибула, пояснення по суті оскаржуваних питань та відповідні докази не надала, суд приходить до висновку про необґрунтованість тверджень щодо її не повідомлення та порушення Міністерством юстиції України порядку розгляду скарги на цій підставі.

Також суд критично ставиться до доводів позивача про те, що відповідачем-1 скасовано рішення, які нею не приймалися, оскільки у наказі правильно зазначено дати та номера рішень, прийнятих приватним нотаріусом ОСОБА_5 - 01.04.2017 р. № 34577687, 10.04.2017 р. № 34704196, а зазначення їх як "рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" замість "рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" не є підставою для скасування наказу.

Статтею 38 Закону № 1952-IV встановлено відповідальність у сфері державної реєстрації прав, а саме державні реєстратори, суб'єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

В ході встановлення фактичних обставин справи суд приходить до висновку, що прийняття відповідачем-1 наказу від 18.08.2017 р. № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині блокування позивачу доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно строком на 1 рік, є у відповідності до ч.6 ст.37 Закону № 1952-IV належним та достатнім заходом реагування на порушення позивачем вимог законодавства у сфері державної реєстрації.

Отже, виходячи з викладеного, суд не погоджується з позицією позивача щодо недотримання принципу пропорційності, а також співмірності застосування до позивача санкцій у вигляді тимчасового блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2017 р. № 2650/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині блокування доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно строком на 1 рік задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд звертає увагу на таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" від 14.07.1999 р. № 1272 та наказу Міністерства юстиції України "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" від 25.06.2015 р. № 1059/5 ДП "Національні інформаційні системи" визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Пунктом 7 частини 1 статті 2 Закону № 1952-IV встановлено, що технічним адміністратором Державного реєстру прав є державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром.

Частиною 7 статті 37 Закону № 1952-IV передбачено, що технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених підпунктами "г" та "ґ" пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України.

Крім того, відповідно до п.2.4 Статуту ДП "Національні інформаційні системи", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2015 р. № 1884/5, встановлено, що основними завданнями підприємства є: технічне, технологічне забезпечення створення та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, а також інших електронних баз даних, що створюються відповідно до законодавства України, надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах Єдиних та Державних реєстрів, отримання прибутку від здійснюваної діяльності.

Таким чином, ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, блокуючи доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діяло як технічний адміністратор та виконавець п.6 наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2017 р. № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". А тому, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача-2 розблокувати доступ приватному нотаріусу ОСОБА_5 до реєстру являються похідними від позовних вимог про скасування наказу від 18.08.2017 р. № 2650/5.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову позивачу в задоволенні повних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2017 р. № 2650/5, то відсутні підстави і для задоволення позовних вимог щодо розблокування ДП "Національні інформаційні системи" приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ст.ст.71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, треті особи: Скадовська міська рада Херсонської області, Приватне підприємство "Геліус-Скад" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 листопада 2017 р.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Хом'якова В.В.

ОСОБА_8

кат. 5.1.2