Справа № 711/7990/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7990/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю секретаря : Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Волинської митниці ДФС Кривіцького Віктора Броніславовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Начальника Волинської митниці ДФС Кривіцького Віктора Броніславовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 27 липня 2017 року старшим державним інспектором ВМО №3 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Копчак І.С. був складений адміністративний протокол №2567/20500/17 про порушення митних правил, згідно з яким 27.07.2017 року приблизно о 12 годині 59 хвилин, під час його знаходження в зоні митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС та здійснення митних формальностей, відповідно до баз даних: «Інспектор-2006» та ЄАІС ДФС, було встановлено, що ним 30.07.2014 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, на митну територію України в митному режимі «Транзит» було ввезено автомобіль «NISSAN NP300», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Станом на 27.07.2017 року зазначений автомобіль ним не вивезений та в інший митний режим не заявлений.

Таким чином, на думку інспектора, позивач перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки « NISSAN NP300», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 більше ніж на 10 діб та його дії мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.З ст.470 Митного кодексу України.

Позивач вказує, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він повідомив, що враховуючи не забезпеченість на той час (липень 2014 року) Української армії та добровольчих батальйонів харчами, предметами першої необхідності, засобами захисту та військовою технікою, зазначений автомобіль був придбаний ним на кошти волонтерів, серед яких є і діючий народний депутат України, ввезений на територію України, переобладнаний під бойовий автомобіль та переданий як волонтерська допомога бійцям добровольчого батальйону «Азов», який на той час захищав східні кордони нашої Держави від незаконних збройних формувань.

Також він зазначив, що враховуючи невизначеність чинного на той час законодавства щодо законності ввезення для потреб армії та добровольчих батальйонів транспортних засобів як волонтерської допомоги та обіцянки певних політиків, що згодом будуть прийняті відповідні законодавчі акти які дозволять безперешкодно ввозити в Україну транспортні засоби для потреб армії, він діючи як патріот України, не чекаючи змін у законодавстві, діючи з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному та громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, ввіз зазначений автомобіль не для особистих цілей, а саме як адресну волонтерську допомогу.

Вислухавши його пояснення старший державний інспектор ВМО №3 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Копчак І.С. повідомила, що вона дану інформацію перевірити не може, у зв`язку з чим напише на комп`ютері від його імені стандартне пояснення, яке громадяни зазвичай дають у таких випадках, а потім передасть всі матеріали керівництву на розгляд.

Із поясненнями які ОСОБА_2 зафіксувала на свій розсуд про поломку автомобіля, він не погодився, про що зазначив у самому протоколі.

Також під час складання протоколу ОСОБА_2 його попередила, про місце, день та час розгляду його справи, але враховуючи, що для захисту інтересів та доведення своєї невинуватості йому необхідно було зібрати певні докази про передачу ввезеного ним авто батальйону «Азов» та його перебуванні у зоні дії АТО, а також знайти захисника, він знаходячись вже в м. Черкаси, 12.08.2017 року направив до Волинської митниці лист з проханням перенести розгляд справи на інший день, про що його повідомити письмово.

Не зважаючи на це, замість перенесення розгляду справи, 15.09.2017 року він у поштовій скринці знайшов лист т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП Є.С. Шелігацького без номеру та дати і постанову начальника Волинської митниці ДФС Кривіцького В.Б. від 16.08.2017 року про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.З ст.470 МК України та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Зазначає, що із зазначеною постановою не погоджується, вважає її незаконною, такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

На його думку, неповідомлення його про місце, день та час розгляду справи, не встановлення його особи, характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, призвело до грубого порушення його прав гарантованих Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, не объективного та упередженого розгляду справи і безпідставного застосування начальником Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 до нього адміністративного стягнення.

Внаслідок Ігнорування його клопотання про відкладення розгляду справи, і, у зв`язку з цим, розгляд справи без його участі, він був позбавлений можливості надати начальнику Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 докази ввезення на митну територію України автомобіля саме для потреб батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - довідку командира ОЗСП «АЗОВ» в/ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , що на той час було вкрай необхідно та свої доводи щодо пропуску строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідження довідки командира ОЗСП «АЗОВ» в/ч НОМЕР_4 та показів волонтерів, серед яких є і діючий народний депутат України, дало б змогу начальнику Волинської митниці ДФС дослідити обставини, в яких був завезений автомобіль та дійти висновку, що перевищення строку транзитного перевезення більш ніж на 10 діб автомобіля марки «NISSAN NP300», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який враховуючи не забезпеченість на той час (липень 2014 року) Української армії та добровольчих батальйонів харчами, предметами першої необхідності, засобами захисту та військовою технікою, був придбаний ним на кошти волонтерів, ввезений на територію України, переобладнаний під бойовий автомобіль та переданий бійцям добровольчого батальйону «Азов» для захисту кордонів нашої Держави від незаконних збройних формувань, не ставить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам та міг вирішити питання про звільнення мене від адміністративної відповідальності.

Крім неврахування зазначеного доказу під час розгляду адміністративної справи начальник Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 не врахував, що Кодекс України про адміністративні правопорушення та Митний кодекс України не містять визначення терміну триваючого правопорушення, у зв`язку з чим від правильного визначення моменту, коли правопорушення вважається вчиненим або виявленим залежить можливість притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що перебіг строку порушення доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення та іншого починається з 11-го дня ввезення. У даному конкретному випадку початок шестимісячного строку розпочався 10.08.2014 року.

Крім цього, починаючи з 09.08.2014 року до цього часу він неодноразово перетинав кордон України, у тому числі і через митний пост «Ягодин», але його за порушення ч.3 ст.470 МК України жодного разу не зупиняли і до адміністративної відповідальності не притягували.

Також, зазначає, що десятиденний строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №2567/20500/17 він не пропустив, оскільки зазначену постанову та лист т.в.о. заступника начальника митниці начальника УПМП Шелігацького Є. С. знайшов у поштовій скринці 15.09.2017 року.

Просить суд скасувати постанову начальника Волинської митниці ДФС Кривіцького В. Б. від 16.08. 2017 року про визнання його винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбачених ч. 23 ст. 470 МК України та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., а провадження у справі про порушення митних правил № 2567/20500/17 закрити; стягнути на його користь понесені судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву,в якій просив судове засідання проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися ,причини неявки невідомі ,хоч і були належним чином повідомлені, надали письмові заперечання (арк..спр.28-35),в якому просили в адміністративному позові ОСОБА_1 відмовити.

Суд,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи що позивач ОСОБА_1 27.07.2017 року приблизно о 12 год. 59 хн.. слідуючи в Україну з Республіки Польща по смузі руху «червоний коридор» в зону митного контролю митного поста « Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхав в якості водія автомобіля марки «Volkswagen Passat». р.н. НОМЕР_5 .

Під час здійснення перевірки Інформації, в програмно-інформаційному комплсксі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучения» ЄАІС ДФС було встановлено, що 30.07,2014року на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС позивачем ОСОБА_1 ввезено автомобіль, марки «Nissan NP300»,Реєстраційний номер GCZ45EY. кузов № НОМЕР_2 в митному режимі транзит.

Відповідно до ч. І ст. 95 МК України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).А тому суд вважає ,що термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився - 09.08.2014 року. Тому, суд вважає ,що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного переміщення транспортного засобу марки «Nissan NP300». реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 більше ніж на 10 днів.

В поясненнях від 27.07.2017 року (арк.спр.44). ОСОБА_1 зазначив ,що .30.07.2014 року ним на територію України через митний пост Ягодин було ввезено ТЗ «Nissan NP300 у митному режимі транзит. Даний транспортний засіб ним не вивезено з території України у зв`язку з його поломкою, так як запчастини привезуть з Японії, воно затягнулось на довго..».

Відповідно до ч. І ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Ч. 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

По даному факту 27.07.2017 року посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №2567/20500/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 МК України та постановою по справі про порушення митних правил №2567/20500/17 від 16 серпня 2017 року позивача . ОСОБА_1 визнано винним у вчинені митних правил,передбаченого ч.3ст.470 Митного кодексу України та накладенео адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 8500 гривень

Частиною 1 ст.381 Митного кодексу України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити па митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Водночас, згідно з гл.55 р.ХІІ Митного кодексу України поміщення громадянином -резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання про зворотне вивезення, застосування заходів гарантування тощо).

Статтею 90 Митного кодексу України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.92 Митного кодексу України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 3 ст. 470 Митного кодексу України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, згідно ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже дана норма чітко визначає умови звільнення осіб від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є : аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами.

В той же час, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (далі - Порядок №657), відповідно до якого обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

- аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

- обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

- факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Також, ст.192 Митного кодексу України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Також позивач зазначає в адміністративному позові що «...під час складання протоколу про адміністративне правопорушення я повідомив, що враховуючи незабезпеченість на той час Української армії та добровольчих батальйонів харчами,предметами першої необхідності.,засобами захисту та військовою технікою,зазначений автомобіль був придбаний мною за кошти волонтерів ..... ввезений на територію України та переобладнаний під бойовий автомобіль та переданий як волонтерська допомога бійцям добровольчого батальйону «Азов»,який на той час захищав східні кордони нашої держави від незаконних збройних формувань..»

Але суд не бере до уваги вищевикладені твердження позивача, оскільки дані твердження спростовуються власноручними письмовими поясненнями від 27.07.2017 року,які надані ОСОБА_1 на Волинській Митниці ДФС державному інспектору відділу Федчишину Р.А.(арк.спр.44), в яких підставою неможливості вчасного вивезення транспортного засобу вказано поломку та очікування деталей з Японії.

Документів, які б підтверджували вчинення позивачем порушення митних правил внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили надано також не було.

Отже, можна зробити висновок, що транспортний засіб марки «Nissan NP300»,Реєстраційний номер GCZ45EY. кузов № НОМЕР_2 в митному режимі транзит , вийшов із ладу внаслідок звичайної його експлуатації, що в розрізі положень ст.ст. 95, 192, 460 Митного кодексу України, виключає ознаки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом з тим, поломка транспортного засобу не могла завадити позивачу вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті), оскільки жодною нормою митного законодавства України не передбачено способу виконання такого зобов`язання, зокрема, необхідності вивезення транспортного засобу за межі митної території України виключно власним ходом. Законодавець лише визначає обов`язок доставити транспортний засіб до органу доходів і зборів призначення до закінчення строків, передбачених ст. 95 Митного кодексу України.

Отже докази, які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили відсутні, а тому терміни перебування автомобіля на ремонті, в контексті ст. 192 МК України не підлягають виключенню зі встановленого ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, оскільки його не переривають.

Так, Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.14. № 44(5) затверджено у новій редакції Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який встановлює порядок засвідчення форс-мажорних обставин в системі ТПП України.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

А тому враховуючи вищевикладене ,суд вважає ,що оскаржувані дії відповідача вчинені без порушення вимог чинного законодавства,у межах повноважень та у спосіб ,що встановлені чинним законодавством України.

Таким чином ,дії відповідача є правомірними,вимоги позивача є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись стст.17,50,160-163,167,185,186 КАС України ,суд--,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Волинської митниці ДФС Кривіцького Віктора Броніславовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - в і д м о в и т и.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: О. Г. Казидуб