Справа № 816/1945/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1945/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Хорольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області (надалі позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хорольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області (надалі відповідач) про

- застосування до Хорольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 23544234) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гаражу, розташованої за адресою: Полтавська область, Хорольськй район, м. Хорол, вул. Незалежності, 110/3, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки;

- встановити Хорольській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 23544234) заборону на користування за призначенням будівлі гаражу, розташованою за адресою: Полтавська область, Хорольськй район, м. Хорол, вул. Незалежності, 110/3, та відключення будівлі від електропостачання;

- покласти на Хорольський районний сектор Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області обов'язок контролю за дотриманням Хорольською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області заборони на користування за призначенням будівлею гаражу, розташованою за адресою: Полтавська область, Хорольськй район, м. Хорол, вул.Незалежності, 110/3, та відключення від електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту субєктом господарювання - Хорольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, тому подальша його експлуатація створює загрозу життю та здоровю людей.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.52).

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, справу просив розглядати без його участі (а.с.34).

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу №5 від 02.10.2017 "Про проведення позапланових перевірок у IV кварталі 2017 року" (а.с.15-18), посвідчення на проведення перевірки №117 від 02.10.2017 (а.с.19), у період із 09.10.2017 по 23.10.2017 уповноваженою на перевірку посадовою особою Хорольського районного сектору ГУ ДСНС України у Полтавській області проведено позапланову перевірку відповідача на предмет додержання і виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт №127 від 23.10.2017, яким зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які мали місце у будівлі гаражу Хорольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, Хорольськй район, м. Хорол, вул.Незалежності, 110/3 (а.с.20-25).

Описом виявлених порушень вищезазначеного Акту серед інших порушень зафіксовані наступні факти недотримання вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, які мали місце у будівлі гаражу Хорольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області, а саме:

- приміщення гаражу не обладнані установкою пожежної сигналізації (розділ V, пункти 1.2, 1.4 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України 30.12.2017 №1417 та зареєстровані у Мін'юсті України 05.03.2015 року за № 252/26697 - далі НАПБ А.01.001-2014);

- дерев'яні стропильні конструкції будівлі гаражу не піддані вогнезахисному оброблянню (розділ ІІІ, пункт 2.5 НАПБ А.01.001-2014);

- приміщення гаражу не забезпечено первинними засобами пожежегасіння (вогнегасниками та пожежним інвентарем) (розділ V, глава 3, пункт 3.6 НАПБ А.01.001-2014);

- лампи розжарювання у будівлі гаражу підвішені на струмопровідних проводах (розділ IV, пункт 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

- електричні світильники з лампами розжарювання в будівлі гаражу експлуатуються без захисних плафонів (ковпаків) (розділ IV, пункт 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

- будівля гаражу не обладнана пристроєм захисту від прями попадань блискавки та вторинних її проявів (розділ IV, глава 1, пункт 1.21 НАПБ А.01.001-2014).

Вважаючи виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоровю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються ОСОБА_1 України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877- V (далі ОСОБА_1 № 877-V) та Порядком проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки затвердженого наказом МВС України від 02 листопада 2015 року № 1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 року за № 1467/27912.

Відповідно до статті 1 ОСОБА_1 № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (стаття 1 ОСОБА_1 № 877-V).

Згідно зі статтею 6 зазначеного ОСОБА_1 № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів зокрема є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього ОСОБА_1. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Частиною сьомою статті 7 ОСОБА_1 України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Також статтею 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Так, враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Перевіркою встановлено, що на території будівлі гаражу Хорольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, Хорольськй район, м. Хорол, вул. Незалежності, 110/3, відповідачем порушено Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ від 30.12.2014 № 1417.

Згідно пунктів 1,2 ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд та є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Серед порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки мають місце недотримання вимоги пункту 2.5 розділу ІІІ "Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів", пункти 1.18, 1.21 розділу IV "Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання", пункту 3.6 розділу V "Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту"

При цьому захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки є доцільним у разі допущення порушень, які реально створюють загрозу життю та / або здоров'ю людей.

Відповідач заперечень щодо позовних вимог або доказів на підтвердження усунення порушень, наведених в акті перевірки від 23.10.2017 №127, не надав. До того ж перевірка проводилася в присутності директора Хорольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області, який не мав зауважень до позапланової перевірки та змісту акту від 23.10.2017 №127, про що свідчить його підпис (а.с. 23 зворотній бік).

Крім того, відповідач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю.

Таким чином, оскільки відповідачем не усунуто порушення, подальша експлуатація будівлі будівлі гаражу, розташованої за адресою: Полтавська область, Хорольськй район, м. Хорол, вул. Незалежності, 110/3, створює загрозу життю та здоровю людей.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У зв'язку із вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосувати до Хорольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гаражу, розташованої за адресою: Полтавська область, Хорольськй район, м. Хорол, вул. Незалежності, 110/3, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та заборону на користування за призначенням будівлі гаражу.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду цієї справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Крім того, відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 71, 158-163, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Хорольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати до Хорольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 23544234) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гаражу, розташованої за адресою: Полтавська область, Хорольськй район, м. Хорол, вул. Незалежності, 110/3, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Встановити Хорольській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 23544234) заборону на користування за призначенням будівлі гаражу, розташованою за адресою: Полтавська область, Хорольськй район, м. Хорол, вул. Незалежності, 110/3, та відключення будівлі від електропостачання.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом здійснення Хорольським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області контролю за дотриманням Хорольською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №1 Хорольської районної ради Полтавської області заборони на користування за призначенням будівлею гаражу, розташованою за адресою: Полтавська область, Хорольськй район, м. Хорол, вул.Незалежності, 110/3, та відключення від електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко