overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5424/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Київ № 826/5424/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., вирішив питання про повернення судового збору по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ"
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Нещадима І.С.
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Нещадима І.С. про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року адміністративний позов повернено позивачу.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" про повернення сплаченого судового збору задоволено.

Ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 49) судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений 18 квітня 2017 року згідно квитанції № 0.0. 747454731.1.

09.11.2017 року представник позивача заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі суду.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. згідно квитанції № 0.0. 747454731.1. та 6400,00 грн. згідно квитанції № 0848-4609-8929-7515.

Проте, ухвалою суду від 07.09.2017 року позивачу повернено лише 1600,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З наведеного слідує, що клопотання позивача, щодо повернення судового збору за наявних обставин є обґрунтованим.

Матеріали справи свідчать, що за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва було також сплачено судовий збір у розмірі 6 400,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 49) судовий збір у розмірі 6400,00 грн., сплачений 28 квітня 2017 року згідно квитанції № 0.0. 755828696.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 825/971/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/971/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Шепель О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернігівській області до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Якименко Тетяни Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернігівській області до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Якименко Тетяни Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 27.11.2017 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/823/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2017 року м. Київ № 826/823/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., за участю секретаря судових засідань Галаган І.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом до третя особаОСОБА_2 1. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельна виробнича компанія "Укрреставрація"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни, третя особа: Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельна виробнича компанія "Укрреставрація" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2016 відкрито провадження у справі №826/823/16.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 адміністративну справу №826/823/16 прийнято до провадження судді Каракашьяна С.К. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання від 20.11.2017 (вх.№82052/17) про залишення позовної заяви без розгляду.

В призначеному судовому засіданні від 20.11.2017 представник позивача зазначене клопотання підтримав, просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/9427/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9427/16

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 листопада 2017 року

м. Київ

№ 826/9427/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із справою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

до

Державної фіскальної служби України,

Державної казначейської служби України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017 № 7157 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ” та згідно з пунктом 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), адміністративну справу №826/9427/16 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання 02 лютого 2018 року о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 825/1720/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1720/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Козаченка І.М.,

представників відповідача - Качана М.І., Куліша Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 27 листопада 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" (, вул. Святомиколаївська, 160-А, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000) шляхом негайного зупинення робіт (виробництва): видобування корисних копалин (питних підземних вод); виконання газонебезпечних робіт; використання сільськогосподарської техніки без електростартерного запуску двигуна, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 820/5485/17
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2017 р. Справа № 820/5485/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 27.04.2017 №1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.12.2017 р. о 11:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сагайдак
Справа № 808/1020/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 рокусправа № 808/1020/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Чумака С. Ю.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2017 р. в справі № 808/1020/17 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Управління поліції охорони в Запорізькій області про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2017 р. в справі № 808/1020/17 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2017 р. в справі № 808/1020/17 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Управління поліції охорони в Запорізькій області про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 21.11.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/6148/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. справа № 804/6148/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" в особі ліквідатора ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. по справі № 804/6148/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" в особі ліквідатора ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», фізична особа ОСОБА_3, фізична особа ОСОБА_4

про визнання неправомірними дій та скасування рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" в особі ліквідатора ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 грудня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 820/1719/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1719/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2017 р. № 820/1719/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", Прокурора Ленінського району міста Харкова до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення по адміністративній справі №820/1719/15 на підставі виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом, з Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 року, провадження у справі зупинено до розгляду адміністративної справи №820/1719/15 Вищим адміністративним судом України та повернення справи до суду першої інстанції.

20.11.2017 року справа була повернена до Харківського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України, а отже відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження за заявою представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №820/1719/15 за позовом Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", Прокурора Ленінського району міста Харкова Прокурор Ленінського району міста Харкова до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017 року о 17:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/17086/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ-ВІК"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання 09 лютого 2018 року о 09:00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 821/1342/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1342/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

20 листопада 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1342/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Збур'ївське лісомисливське господарство" до Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги,

встановив:

Ухвалою суду від 10.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1342/17 за адміністративним позовом Державного підприємства "Збур'ївське лісомисливське господарство" до Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.