Справа № 820/3593/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.11.2017 № 820/3593/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.07.2017 року № 49692-13 за 2016 рік на суму 2083,33 грн. та від 12.07.2017 року № 49691-13 за 2017 рік на суму 25000,00 грн.

У судовому засіданні представником позивача зазначено, що листом Головного управління ДФС у Харківській області позивача повідомлено, що за результатами звірки до бази даних інформаційного ресурсу ДФС України ІС "Податковий блок" по нарахуванню транспортного податку внесено відповідні зміни щодо обліку транспортних засобів по гр. ОСОБА_3, у зв'язку з чим відповідно до приписів ст. 60 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення №49692-13 від 12.07.2017 року та №49691-13 від 12.07.2017 року, винесені ГУ ДФС у Харківській області, скасовані та вважаються відкликаними.

Представником позивача вказано, що у зв'язку з отриманням вказаного листа позивач відмовляється від адміністративного позову та при цьому просить суд стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову не заперечував та зазначив, що оскаржувані в даній справі позивачем податкові повідомлення-рішення відповідно до приписів ст. 60 Податкового кодексу України скасовані та вважаються відкликаними.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача та закрити провадження у справі, враховуючи наступне.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 23.08.2017 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.07.2017 року № 49692-13 за 2016 рік на суму 2083,33 грн. та від 12.07.2017 року № 49691-13 за 2017 рік на суму 25000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Матеріали справи містять копію листа Головного управління ДФС у Харківській області від 03.11.2017 року №4901/Р/20-40-13-01-24, яким ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами звірки до бази даних інформаційного ресурсу ДФС України ІС "Податковий блок" по нарахуванню транспортного податку внесені відповідні зміни щодо обліку транспортних засобів по гр. ОСОБА_3

Вказаним листом позивача також повідомлено, що у зв'язку з внесення відповідних змін до баз даних контролюючого органу відповідно до приписів ст. 60 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення №49692-13 від 12.07.2017 року та №49691-13 від 12.07.2017 року, винесені ГУ ДФС у Харківській області, скасовані та вважаються відкликаними.

Таким чином, судом встановлено, що відмова позивача від позову зумовлена скасуванням Головним управлінням ДФС у Харківській області оскаржуваних у даній справі податкових повідомлень-рішень, про що свідчить лист контролюючого органу, та є підставою для закриття провадження по справі.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви позивача про відмову від позову.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приймає відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розподіл судових витрат підлягає здійсненню в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Керуючись статтями 94, 95, 157, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (62341, Дергачівський район, Харківська область, с. Мала Данилівка, вул. Степова, буд. 6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний ухвали виготовлено 21 листопада 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников