Справа № 826/13983/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ № 826/13983/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді: Кузьменко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника позивача - Хоруженко В.О.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра»

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир»

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альміра» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Альміра») звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП №54937258 від 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (далі по тексту - третя особа, ТОВ «Гадячсир») та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом:

-зупинення дії постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП №54937258 від 18 жовтня 2017 року;

-зупинення дії постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника ВП №54937258 від 18 жовтня 2017 року;

-зупинення дії постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника ВП №54937258 від 18 жовтня 2017 року;

-заборони Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії, направлені на стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» суми боргу.

Клопотання мотивовано тим, що відкриття виконавчого провадження та послідуюче накладення арешту на кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», засновником/учасником якого є позивач, завдає економічної шкоди як позивачу так і третій особі, що можуть привести до банкрутства останнього.

03 листопада 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано доповнення до позовної заяви.

У попередньому судовому засіданні 06 листопада 2017 року представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову, закриття провадження у справі, відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову та повернення судового збору.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений у відповідності із вимогами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року заву про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» від адміністративного позову задоволено.

Закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про визнання протиправною та скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП №54937258 від 18 жовтня 2017 року.

Щодо клопотання представника позивача про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову та повернення судового збору в розмірі 480 грн. згідно з платіжним дорученням №90 від 31.10.2017р., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, а позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову (частина 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи).

Статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України особи встановлено, що попереднє судове засідання проводиться з метою, зокрема, з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи.

Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення.

Також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Отже, клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову подано представником позивача в межах зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України та в обраний ним спосіб.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про відкликання заяви про забезпечення позову та залишає його без розгляду в порядку, визначеному частиною 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України

При цьому, суд звертає увагу на положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача в частині повернення судового збору в розмірі 480 грн., сплаченого за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин, керуючись статтями 49, 51, 111, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» про відкликання клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» про забезпечення адміністративного позову - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 480 грн. У відповідності до платіжного доручення №90 від 31 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко