overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17258/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-17258/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни» , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-17258/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.12.2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8839/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8839/11
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-8839/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-8839/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.12.2017 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/8734/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8734/14-а
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/8734/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/8734/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.12.2017 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/9000/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9000/12
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/9000/12,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови по справі №617/9000/12 Овруцького районного суду Житомирської області, а саме: стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника, ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.12.2017 року о 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 617-895/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-895/12
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 617/895/12.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.ст.55, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 617/895/12 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.12.2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/1563/17
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1563/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"21" листопада 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувшиматеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової дополмоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової дополмоги як учаснику бойових дій,

Ухвалою суду від 23.10.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом по даній справі вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання.

Отримано з Управління соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації заперечення на позов.

Оскільки необхідності проводити інші дії в порядку підготовки справи до судового розгляду немає, суд вважає, що належить винести ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової дополмоги як учаснику бойових дій.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2017р на 09:30 годину в залі судових засідань № 3 Любашівського районного суду Одеської області ( с.м.т. Любашівка, вул.. Володимира Князя, 84).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 506/586/17
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/586/17
Провадження № 2-а/506/14/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

21.11.2017 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про оскарження дій субєктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про оскарження дій субєктів владних повноважень.

Після відкриття провадження по справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України і ухвалою від 26.10.2017 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для виправлення недоліків до 03 листопада 2017 року.

Представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 27 жовтня 2017 року.

Однак станом на 21 листопада 2017 року, викладені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, розяснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», за клопотанням позивача за ухвалою суду їй може бути повернуто сплачений судовий збір.

Керуючись ст.155 ч.1 п.7 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про оскарження дій субєктів владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Красноокнянській районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/3311/17
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3311/17
№2-а/504/164/17
У Х В А Л А

21.11.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Доброва П.В.,

секретарі- Ємельяненко М.В.,

закінчивши підготовче провадження в адміністративній справі за позовом голови Громадського руху «За всю Одесу!» Громадської організації «Громадська ініціатива південного регіону»ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення від 27.12.2013 року №723-VI,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року голова Громадського руху «За всю Одесу!» Громадської організації «Громадська ініціатива південного регіону» ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області .

Ухвалою суду від 27.09.2017 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження у справі.

21.11.2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, заявили клопотання про закінчення підготовчого провадження, та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належними чином.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропоновано надати заперечення проти позову.

Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом позовом голови Громадського руху «За всю Одесу!» Громадської організації «Громадська ініціатива південного регіону»ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення від 27.12.2013 року №723-VIзакічити.

Призначити справу за адміністративним позовом голови Громадського руху «За всю Одесу!» Громадської організації «Громадська ініціатива південного регіону»ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення від 27.12.2013 року №723-VIдо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16:00 годину 11.12.2017 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 521/14180/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №2-а/521/375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 292, 380, 485 Митного кодексу України,ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 99, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 357/13543/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

10.11.2017 року відкрито провадження по справі.

При винесенні даної ухвали було допущено описку у вступній та резолютивній частинах, а саме не зазначено третю особу ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі про відкриття провадження вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2017 року про відкриття провадження, а саме: зазначити третьою особою ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 508/1190/17
Суддя: Медвєдєва О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/1190/17
У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року на розгляд судді Медвєдєвої О.Г., надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення ОСОБА_1

20 листопада 2017 року , до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддя Медвєдєва О.Г. заявила самовідвід.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Беручи до уваги обставини, викладені у заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості, головуючий підлягає самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 27,30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєвої О.Г. задовольнити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 - передати до канцелярії для повторного розподілу між суддями Миколаївського районного суду Одеської області, в порядку, передбаченому ст.. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медвєдєва О.Г.
Справа № 509/4447/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 20 грудня 2017 року о 11:00 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 358/1573/17
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1573/17 Провадження № 2-а/358/215/17 Категорія 3.7.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 020538 від 15 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з ним посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

Права та обовязки сторін надруковані для ознайомлення на зворотній стороні ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3