Справа № 201/8897/17(2-а/201/286/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 рокусправа № 201/8897/17(2-а/201/286/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі

на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.06.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі Центральне ОУ ПФУ в м. Дніпрі), в якому просить скасувати рішення відповідача №К-85 від 28.04.2017 року про визнання його пенсії такою, що призначена та виплачується відповідно до чинного законодавства; визнати протиправними дії та зобовязати відповідача перерахувати розмір його пенсії у відповідності з вимогами пенсійного законодавства, зокрема ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року (далі Закон №3723-XII) в редакції, що була чинною 31.01.2013 року, тобто на час перерахування йому пенсії у звязку зі звільненням з державної служби, а саме у розмірі 80 % від суми заробітної плати.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу, зобовязано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 10.04.2017 року про здійснення перерахунку пенсії, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині судового рішення, в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивач сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Центральним ОУ ПФУ в м. Дніпрі також подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга Центрального ОУ ПФУ в м. Дніпрі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що починаючи з 22.09.2008 року ОСОБА_1 перебував на обліку в УПФУ в Київському районі м. Донецька, отримував пенсію, призначену йому відповідно до приписів Закону №3723-XII, та продовжував працювати на посаді заступника начальника Державного управління екології та природних ресурсів Мінекоресурсів України в Донецькій області, з якої звільнився 22.01.2013 року.

05.02.2013 року УПФУ в Київському районі м. Донецька в звязку зі звільненням ОСОБА_1 з державної служби здійснено перерахунок розміру призначеної йому пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII, виходячи з 82% суми заробітку в розмірі 5 426,53 грн.(за січень 2013 року). При розрахунку пенсії позивачу пенсійним фондом не враховані виплати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме : суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В липні 2014 року позивач виїхав до м. Павлограда Дніпропетровської області, а з жовтня 2014 року оселився у м. Дніпропетровську за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 01.01.2015 року він перебуває на обліку в Центральному ОУ ПФУ в м. Дніпрі як внутрішньо переміщена особа та продовжує отримувати пенсію державного службовця за Законом №3723-XII.

01.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального ОУ ПФУ в м. Дніпрі із заявою про перерахунок розміру призначеної пенсії державного службовця, у звязку з не врахуванням йому УПФУ в Київському районі м. Донецька у 2013 році усіх складових заробітної плати, з яких сплачувалися страхові внески, та надав копії довідок Державного управління охорони навколишнього природного середовища України в Донецькій області № 01 - 3501, №01 - 3502 від 05.01.2015 року.

За результатами розгляду заяви відповідач листом № К-234 від 14.12.2016 року відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії.

10.04.2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Центрального ОУ ПФУ в м. Дніпрі з аналогічною заявою щодо перерахунку розміру пенсії, до якої додав копії довідок Державного управління охорони навколишнього природного середовища України в Донецькій області про складові його заробітної плати № 01-3454, №01-3455 від 31.01.2014 року.

Листом № К-85 від 28.04.2017 року Центральним ОУ ПФУ в м. Дніпрі повідомлено позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії, виходячи з неналежного оформлення поданих довідок та відсутності на це законодавчо визначених підстав.

Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За змістом ст.37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95ВР (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Ст. 2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5.11.1991 року №1788-XII (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 ст. 66 Закону № 1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих праців ників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Форму довідки про складові заробітної плати затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 , яка діяла до 02.09.2016 року згідно п.3 постанови правління Пенсійного фонду України № 15-2 від 04.07.2016 року.

01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року (далі Закон №889-VIII), Прикінцевими та Перехідними положеннями якого встановлено, що Закон №3723-XII втрачає свою чинність (Відомості Верховної Ради України, 1993 року, № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Відповідно до приписів даного Закону починаючи з вказаної дати не визначено умов перерахунку пенсій, призначених за Законом №3723-XII.

Проте, як встановлено правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» може бути захищено ст. 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що у позивача наявне право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії державного службовця, з врахуванням усіх складових сум заробітної плати вказаних у довідках № 01-3454, №01-3455 від 31.01.2014 року, з яких сплачені страхові внески, що протиправно не були йому враховані при перерахунку пенсії УПФУ в Київському районі м. Донецька у 2013 році.

Згідно із п. 3.3, 4.1, 4.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі Порядок № 22-1) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Орган, що призначає пенсію надає допомогу особам, зазначеним у п. 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

При переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п'яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Матеріалами справи підтверджено, що при звернені позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням складових заробітної плати , на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, ним не були подані вищезазначені довідки в оригіналах з незалежних від нього причин, що повязано з знаходженням оригіналів документів в пенсійній справі УПФУ в Київському районі м. Донецька, який перебуває на тимчасово непідконтрольній території, разом з тим відповідачем на виконання приписів п.3.3,4.12 Порядку № 22-1 не було вжито вичерпних заходів з метою їх одержання.

Також п.4.3 Порядку № 22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Оскільки відповідачем заява позивача стосовно перерахунку призначеної йому пенсії державного службовця на підставі довідок про складові заробітної плати № 01-3454, №01-3455 від 31.01.2014 року належним чином не розглянута та відповідне рішення не прийнято, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування рішення відповідача №К-85 від 28.04.2017 року, визнання протиправними дій та покладання зобовязання на відповідача здійснити перерахунок пенсії є передчасними.

В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є покладання на відповідача Центральне ОУ ПФУ в м. Дніпрі зобов'язання розглянути з дотриманням вимог чинного пенсійного законодавства заяву ОСОБА_1 від 10.04.2017 року щодо здійснення перерахунку розміру пенсії, з урахуванням довідок про складові заробітної плати № 01-3454, №01-3455 від 31.01.2014 року.

Оскільки судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, це є підставою для часткового скасування судового рішення та ухвалення нового рішення в цій частині.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2017 року скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо зобовязання вчинити певні дії та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 квітня 2017 року про здійснення перерахунку пенсії державного службовця, з урахуванням довідок про складові заробітної плати №01-3454 та №01-3455 від 31 січня 2014 року.

В іншій частині постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай