Справа № 826/4292/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 листопада 2017 року м. Київ № 826/4292/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
до третя особа Державної регуляторної служби України ПрАТ "СТ "Іллічівське»
про визнання протиправним та скасування розпорядження №35
ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва суду з позовом до Державної регуляторної служби України, третя особа: ПрАТ "СТ "Іллічівське" про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.02.2017 №35 "Про усунення законодавства у сфері ліцензування".

В судовому засіданні 15 листопада 2017 року представником позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження.

Мотивуючи підстави звернення до суду з вказаним клопотанням, представник позивача зазначає, що у зв'язку з тим, що існує реальна небезпека правам споживачів ринку фінансових послуг в частині укладення договорів страхування та в подальшому їх не виконання у разі настання страхових випадків, що може привести до негативних наслідків для ринку фінансових послуг та позовних вимог позивача щодо повернення коштів по страховим випадкам.

В судовому засіданні суд встановив порядок вирішення даного клопотання, зазначивши, що воно буде вирішене після початку розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого розпорядження підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

А.Б. Федорчук