Справа № 815/6520/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 р. Справа № 815/6520/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трендксім» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трендксім» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 серпня 2016 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - додатковий імпортний збір на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у сумі 9075,49 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2268,87 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 18150,98 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4537,74 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 41873,40 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10468,35 грн., які прийнято на підставі акту «Про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України ТОВ «Трендексім» за митними деклараціями від 27 липня 2015 року №100260002/2015/172852 та від 20 серпня 2015 року №100260002/2015/173428» від 09 серпня 2016 року №245/15-32-14-05-11/39633453.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року адміністративний позов ТОВ «Трендексім» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області від 23 серпня 2016 року №, № та №.

В апеляційній скарзі Головного управління ДФС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 25 липня 2016 року по 29 липня 2016 року проведено документальну невиїзну перевірку позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України ТОВ «Трендексім» за митними деклараціями від 27 липня 2015 року №100260002/2015/172852 та від 20 серпня 2015 року №100260002/2015/173428, за результатами якої складено акт перевірки від 09 серпня 2016 року №245/15-32-14-05-11/39633453.

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Трендексім» п.2 ст. 52 Митного кодексу України, п.190.1 ст. 190 Податкового кодексу України в частині надання позивачем недостовірних відомостей про товари, що призвело до заниження митної вартості товару та, як наслідок, несплаті у повному обсязі до Державного бюджету України митних платежів в сумі 69099,87 грн. та з урахуванням наведеного, у відповідності до вимог п.54.3.2, п.54.3.6 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України позивачу визначено податкові зобов'язання в сумі 69099,87 грн., які підлягають перерахуванню до Держбюджету України.

На підставі встановлених порушень та вказаного акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 23 серпня 2016 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - додатковий імпортний збір на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у сумі 9075,49 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2268,87 грн., №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 18150,98 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4537,74 грн., №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 41873,40 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10468,35 грн.

Позивачем оскаржено вказані рішення контролюючого органу в адміністративному порядку, проте рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 28 жовтня 2016 року №23430/6/99-99-11-03-03-25, податкові повідомлення-рішення від 23 серпня 2016 року №, № та № залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не подано суду належних, допустимих та достатніх доказів того, що податкові повідомлення-рішення №, № та № відповідають критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, а позивачем натомість доведено суду поданими доказами дотримання ним вимог митного та податкового законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу

Згідно ч.5 ст. 54 Митного кодексу України з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску та звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 351 Митного кодексу України надходження від уповноважених органів іноземних держав інформації про не підтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться є підставою для проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно п.4 наказу Державної фіскальної служби України від 11 вересня 2015 року №689, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 серпня 2015 року за №1021/27466 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості посадові особи, що провадять такий контроль, застосовують положення Методичних рекомендацій з метою аналізу, виявлення та оцінки ризиків щодо заявлення декларантом або уповноваженою ним особою неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість товарів, у тому числі неправильного визначення митної вартості товарів. Робота з аналізу, виявлення та оцінки ризиків може включати інші заходи, передбачені законодавством України з питань державної митної справи. Контроль за правильністю визначення митної вартості товарів після завершення їх митного контролю та митного оформлення шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів відповідно до ч.8 ст. 336 Кодексу.

З наведених норм слідує, що для підтвердження сумнівів у достовірності інформації та (або) автентичності документів, поданих декларантом контролюючому органу, перевіряючий орган має відповідні повноваження для звернення із запитами за документально підтвердженою інформацією до уповноважених органів іноземних держав.

При цьому, як було вірно зазначено судом першої інстанції, у даному випадку, єдиним уповноваженим органом, який може підтвердити, чи спростувати дані, зазначені у документах, є той орган, який видав цей документ.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для висновку відповідача про порушення позивачем митних правил, а саме те, що фактурна вартість товару, заявлена при імпорті товару є значно меншою, ніж фактурна вартість задекларована у експортних деклараціях слугували листи митних органів Республіки Польща, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Угорської Республіки, Італійської Республіки та відповідні документи стосовно експорту до України товару, а саме:

- за митною декларацією від 27 липня 2015 року №100260002/2015/172852 поставка товару №7 «навушники дротові торговельної марки ОгіШп накладні закритого типу не об'єднані з мікрофоном ...» (код УКТ ЗЕД ) здійснювалась на підставі контракту від 04 травня 2015 року №4/05/15 між компанією SVENSKA FOLKETS TIDER LP та ТОВ «Трендексім», інвойсу від 23 липня 2015 року №18016, книжки МДП від 24 липня 2015 року №ХТ.75589748, СМR від 24 липня 2015 року №002198. Продавцем товару є компанія «SVENSKA FOLKETS TIDER LP» (Сполучене Королівство Великої Британії), відправником товару - компанія Deutsch Pal (Республіка Угорщина), а одержувачем - ТОВ «Трендексім», при цьому вартість товару складає 12 616,12 грн. За результатами порівняльного аналізу відомостей, наявних у документах, поданих до митного оформлення зазначеного товару за митною декларацією від 27 липня 2015 року №100260002/2015/172852 та відомостей, що містяться в книжці МДП від 24 липня 2015 року № ХТ.75589748, міжнародній автомобільній накладній (СМR) від 24 липня 2015 року №002198, наданих уповноваженим органом іноземної держави, встановлено відповідність в найменуванні відправника та одержувача товару, кількості товару. Проте, встановлено невідповідність відомостей щодо митної вартості імпортованих ТОВ «Трендексім» товарів, відомостям, що містяться у експортній митній декларації від 16 липня 2015 року №15GВ07Х4 МRN, наданій митним органом Угорської Республіки. Вартість товару при цьому складає - 130 486,62 грн.;

- за митною декларацією від 28 серпня 2015 року №100260002/2015/173428 поставка товару № 1 «навушники дротові, вакуумні частота 15-22 кГц: торговельної марки Риго не об'єднані з мікрофоном ...» (код УКТ ЗЕД ) здійснювалась на підставі контракту від 04 травня 2015 року №4/05/15 між компанією «SVENSKA FOLKETS TIDER LP» та ТОВ «Трендексім», інвойсу від 07 серпня 2015 року №18021, книжки МДП від 10 серпня 2015 року №JХ.75599488, СМR від 10 серпня 2015 року №118042. Продавцем товару є компанія SVENSKA FOLKETS TIDER LP (Сполучене Королівство Великої Британії), відправником товару - компанія АNМАR М.С.S. (Республіка Польща), а одержувачем - ТОВ «Трендексім» (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Гагаріна, буд. 25, оф. 558/2). При цьому, згідно поданого інвойсу від 07 серпня 2015 року №18021 вартість товару складає 37 678,43 грн. За результатами порівняльного аналізу відомостей, наявних у документах, поданих до митного оформлення зазначеного товару за митною декларацією від 20 серпня 2015 року №100260002/2015/173428, та відомостей, що містяться в документах, наданих уповноваженим органом іноземної держави, встановлено, що документи стосуються однієї поставки товару, імпортованого на митну територію України ТОВ «Трендексім». Проте, встановлено невідповідність відомостей щодо митної вартості імпортованих ТОВ «Трендексім» товарів, відомостям, що містяться у експортній митній декларації від 31 липня 2015 року №15ІТQТS1Т0046060ЕО МRN, наданій митним органом Італійської Республіки. Вартість товару при цьому складає - 101 317,70 грн.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що згідно листа Національної податкової та митної адміністрації Угорщини №VF/2016.NAVKH від 25 березня 2016 року навушники та вироби з пластику вагою 128 кг, зазначені в експортному супровідному документі 15GB07X4 MRN були поміщені в режим експорту митною адміністрацією Великобританії, відповідно до рахунку №18016, власником товарів була компанія SVENSKA FOLKETS TIDER LP (а.с.175-177).

Згідно копії електронної декларації №GB07Х4 від 16 липня 2015 року (а.с.178) вбачається, що відправником визначено - FREQUENCY UNIT 44 LEATHERHEAD ROAD CHESSINGTON (Великобританія), а отримувачем - українська компанія MEDIA SAIL (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс 15), ціна товару - 3820,10 фунтів стерлінгів.

Також, листом митних органів Республіки Польща вх.№2587/5 від 28 січня 2016 року на запит відповідача надано завірені копії книжки МДП № JХ75599488 та РХ75590520, записи якої вказує, що товар раніше був оформлений у митній процедурі у німецькому, італійському та британському митних органах, у зв'язку з чим пояснено, що по даній справі компетентними є вищенаведені митно-податкові адміністрації (а.с.101).

Згідно відповіді митних органів Великобританії від 18 червня 2016 року №1.МА-196 на запит відповідача повідомлено, що компанія SVENSKA FOLKETS TIDER LP зареєстрована в Домі Компаній за номером SL013290, але не записана в митних записах цього Департаменту, адреса Suite 1, 39 Dee Street, Aberddeen, Skotland, AB11 6DY є відомою адресою поштової скриньки з великою кількістю зареєстрованих там різних компаній, торгові записи за цією адресою не зберігаються (а.с.98).

Відповідно до листа митної агенції Італії (а.с.105) повідомлено, що посилаючись на запит щодо взаємної адміністративної допомоги щодо передачі митної декларації №Z EX 46060 від 31 липня 2015 року, у базі даних вказаного органу що стосується експорту « 1 палет, що містив товар: стереонавушники», які були відправлені з італійської компанії PURE SPA на адресу української компанії MEDIA SAIL.

При цьому, згідно електронної митної декларації (а.с.106, 185), відправником вказаного товару виступає компанія PURE SPA (Італія), а отримувачем - українська компанія MEDIA SAIL, але відповідачем саме з вказаної декларації ідентифіковано товар та застосовано визначену в декларації ціну товару - 4158,62 євро, які ввезені позивачем за митною декларацією від 20 серпня 2015 року №100260002/2015/173428 поставка товару №1 «навушники дротові, вакуумні частота 15-22 кГц: торговельної марки Риго не об'єднані з мікрофоном ...».

Як вбачається з платіжних доручень в іноземній валюті №263 від 11 вересня 2015 року та №271 від 15 вересня 2015 року (а.с.151-152), ТОВ «Трендексім» сплачено на рахунок бенефіціара - компанії SVENSKA FOLKETS TIDER LP (Suite 1, 39 Dee Street, Aberddeen, Skotland, AB11 6DY, SCOTLAND) грошові кошти за договором №4/05/15 від 04 травня 2015 року, а отже, отримувачем вказаних коштів є саме SVENSKA FOLKETS TIDER LP, з якою ТОВ «Трендексім» укладено контракт (а.с.27-29, 30).

Також, податковий орган вказує на заниження ТОВ «Трендексім» митної вартості товару на підставі документів, наданих органами митниць країн відправлення, які стосуються отримувача товару - української компанії MEDIA SAIL (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс 15).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Трендексім» мало прямий контракт на поставку товарів №4/05/15 від 04 травня 2015 року з Компанією «SVENSKA FOLKETS TIDER LP.» (Suite 1, 39 Dee Street, Aberddeen, Skotland, AB11 6DY, SCOTLAND) (а.с.27-30), згідно якого компанія «SVENSKA FOLKETS TIDER LP.» продала, а ТОВ «Трендексім» купило на умовах CIР-Ровно, CIР-Київ, CIF-Одеса, СІР-Одеса, CIF-Ільїчівськ, товари (побутові, електронні та інші товари і аксесуари у відповідності до інвойсів), оплата за який провадиться в доларах США шляхом банківського переказу на валютний рахунок продавця на протязі 90 банківських днів з дати поставки товару у місце призначення, сума контракту з урахуванням додаткової угоди від 01 червня 2016 року складає 20 000 000 доларів США, ціна на товар вказується у інвойсах).

Саме на виконання умов вказаного контракту Компанія «SVENSKA FOLKETS TIDER LP.» продавала товари ТОВ «Трендексім» за цінами, узгодженими сторонами, зазначеними у інвойсах, які були надані під час митного оформлення товарів. Також, відправником цих товарів була компанія «SVENSKA FOLKETS TIDER LP.» (Шотландія) та усі розрахунки щодо купівлі-продажу зазначених товарів проводилися виключно між позивачем та компанією «SVENSKA FOLKETS TIDER LP.», що підтверджується відмітками банківської установи безпосередньо у платіжних дорученнях (а.с.151-152).

З урахуванням цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ТОВ «Трендексім» не мало жодних правовідносин з компанією DEUTCH PAL та ANMAR M.C.S., а саме не укладало з даними юридичними особами контрактів щодо постачання товарів, не отримувало жодних рахунків на товари, не погоджувало ціни на такі товари з такими компаніями, не сплачувала на користь таких компаній коштів, що в свою чергу жодним чином не спростовано апелянтом.

При цьому, згідно поданих декларацій наданих органами митниць країн відправлення, отримувачем товару значиться українська компанія MEDIA SAIL (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс 15).

Отже, ціни, за якими здійснювалося постачання товарів від компанії компанія PURE SPA (Італія) на адресу отримувача - української компанії MEDIA SAIL, та від компанії FREQUENCY UNIT 44 LEATHERHEAD ROAD CHESSINGTON (Великобританія) на адресу отримувача -української компанії MEDIA SAIL (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс 15), не є цінами, за якими ТОВ «Трендексім» придбало такі товари у компанії «SVENSKA FOLKETS TIDER LP.», а відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у ТОВ «Трендексім» не виникло обов'язку сплачувати загальну вартість товару у розмірі визначеному у експортних деклараціях, наданих стосовно іншої юридичної особи - компанії МЕДІА СЕЙЛ.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта щодо правомірності підвищення ставки податків лише на підставі інформації країн, товар в яких перебував у режимі транзиту, оскільки жодних звернень з відповідним запитом до Компанії «SVENSKA FOLKETS TIDER LP.» (Великобританія (Шотландія)), яка є контрагеном позивача для підтвердження ціни контракту не було надіслано.

Також, є безпідставними посилання апелянта на відповідь митних органів Великобританії від 18 червня 2016 року №1.МА-196 щодо «підтвердження реєстрації компанії SVENSKA FOLKETS TIDER LP в Домі Компаній за номером SL013290, але яка не записана в митних записах цього Департаменту, адреса Suite 1, 39 Dee Street, Aberddeen, Skotland, AB11 6DY є відомою адресою поштової скриньки з великою кількістю зареєстрованих там різних компаній, торгові записи за цією адресою не зберігаються», оскільки, як було вірно зазначено судом першої інстанції, з наданої відповіді не вбачається, що позивачем дійсно порушено вимоги законодавства в частині визначення недостовірних відомостей про товар, які мають наслідком прийняття податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 53 та ст. 54 Митного кодексу України у разі якщо документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, орган доходів і зборів може звернутися до декларанта з письмовою вимогою про надання додаткових документів.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів та зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів та зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування. Орган доходів та зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності документа, поданого для цілей визначення митної вартості, письмово запитувати додаткові документи та відомості, здійснювати коригування заявленої митної вартості.

Колегія суддів звертає увагу на те, що під час розмитнення вищезазначеного товару у органу доходів і зборів не виникало будь-яких сумнівів в обґрунтованості митної вартості товару та надані документи не містили будь-яких розбіжностей.

Поряд з цим, згідно запиту ДФС України, складеного на адресу митних органів Італійської Республіки (а.с.109-110) у митних органів виникли підозри щодо заявлення до митного оформлення в Україні недостовірних відомостей щодо участі британської компанії як фактичного продавця товарів, а також суттєвого заниження дійсної вартості товарів, з підстав того, що начебто виставлений компанією «SVENSKA FOLKETS TIDER LP.» (Великобританія) інвойс від 07 серпня 2015 року виконаний не на фірмовому бланку компанії, а банківський рахунок відритий у банку на території Республіки Латвія, що може свідчити про непрозорість здійснюваних фінансових операцій.

Проте, колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, що обгрунтованих доводів того, з яких підстав питання недостовірності відомостей щодо участі британської компанії як фактичного продавця товарів та наявність банківського рахунку відритого у банку на території Республіки Латвія, ставилося саме митному органу Італійської Республіки відповідно до запиту податковим органом не надано.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення №, № та № є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук