overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2003/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року справа № П/811/2003/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі Комісія) до кредитної спілки "Перший діалог" (далі Спілка) про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Комісія звернулось до суду з заявою до відповідача про стягнення штрафу у сумі 1700 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду майнового характеру, який подано, субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Комісії необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/2435/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 р. № 814/2435/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , м. Очаків, Миколаївська область, 57508

провизнання протиправним та скасування наказу від 30.08.2017р. № 152, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 р. - 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № П/811/2008/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

21 листопада 2017 року Справа № П/811/2008/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі дошкільного навчального закладу "Сонечко" Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Світловодського району, с.Глинськ, вул.Центральна, 15, шляхом заборони її використання (експлуатації) Глинською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Даний спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів, та, у відповідності до ст. 183-2 КАС України, має розглядатися в скороченому провадженні. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі № П/811/2008/17.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічником Ю.П. одноособово.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання даної ухвали судді, подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або ж заяву про його визнання безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання заперечення проти позову або ж заяви про його визнання, справу буде розглянуто судом в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку та строки, передбачені статтею 183-2 КАС України.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/433/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2017 р. № 814/433/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєва Алла Михайлівна,
треті особиТовариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", Служба у справах дітей Миколаївської міської ради,
провизнання протиправним та скасування рішення від 22.01.2016р. індексний номер 27909322,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєваї А.М. від 22.01.2016 року, індексний номер : 27909322, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект".

Ухвалою суду від 03.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 814/433/17 за цим позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом дев'ять разів призначався розгляд справи у судовому засіданні на 06.03.17, 10.04.17, 18.05.17, 06.06.17, 27.06.17, 21.08.17, 25.09.17, 19.10.17 та 20.11.17, однак представник позивача був присутнім лише у судовому засіданні 18.05.17, на решту представник позивача заявляв клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав, зокерма, у зв'язку з неможливістю прибуття, спираючись на зайнятість у іншому процесі.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він, заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи перед кожним судовим засіданням, зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

При цьому, в даному випадку подання клопотань про відкладення

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов'язковою явку позивача у наступне судове засідання, призначене на 18.12.16 о 12:00.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №814/433/17 на 18.12.17 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54002, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Визнати обов'язковою явку позивача у судове засідання, призначене на 18.12.17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № П/811/1882/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № П/811/1882/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4279,73 грн..

Ухвалою судді від 08.11.2017 адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивачем виконано вимоги ухвали судді, позов приведено у відповідність до ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 9:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 5 .

Справа розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобовязати позивача у строк до 01 грудня 2017 року надати до суду довідку про наявність боргу у відповідача станом на день її видачі.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, у строк до 01 грудня 2017 року, письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються. У разі сплати боргу надати відповідні докази, а також у разі визнання адміністративного позову - подати до суду відповідну заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 816/1874/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1874/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідача Національного агентства з питань запобігання корупції
про визнання протиправними та скасування рішення, припису

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішення, припису.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішення, припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 06 грудня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 812/1430/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1430/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/1430/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року зупинено провадження по справі №812/1430/17 за клопотанням представника відповідача, для надання часу на підготовку заперечення по справі та витребуваних документів до 21 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 02 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/1430/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/1430/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/5211/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5211/17

Справа № 815/5211/17

УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 08.09.2017 року № 36975246 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано позивачем 02.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи та повернулось до суду 15.11.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.10.2017 року, позивачем в 5-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були, до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення – повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой