Справа № 810/3824/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 року № 810/3824/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції МВС України в Київській області

про визнання дії неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції МВС України в Київській області, в якому просить:

1. визначити неправомірними дії Головного управління національної поліції України в Київській області по наданні мені, ОСОБА_1, довідки про грошове забезпечення, на роботах в зоні відчуження в період з 20.09.1986р. по 04.11.1986р.. всього за 32 дні без урахування нарахування та виплати додатково передбачених законодавством коштів;

2. зобовязати ГУНП України в Київській області на підставі проведеного розрахунку нарахувати та виплатити на мою користь, ОСОБА_1, недосплачену суму коштів - 2376,70 крб.;

3. зобовязати ГУНП в Київській області видати нову довідку про грошове забезпечення для подачі в пенсійний фонд для перерахування пенсії з урахуванням вищезазначених виплат а саме:

- подвійної заробітної плати з розрахунку 165 крб.:30днів х 28 днів =154 крб., 180 :31день х4 = 23,22 крб. Всього = 177,22 крб.

- одноразової виплати за радіоактивне переопромінення в період з 20.09 по 04.11. 1986 року більше 50 мілізівертів ( у мене-255 мілізівертів) - 540,00 крб.

- добових в розмірі 3,50крб х 32 дні = 112,00 крб.

- виплат на харчування - 2,85крб х 32 дні = 91,20 крб.

- за переопромінення за 1986-87 роки в 25 бер (у мене-25,5бер) одноразова винагорода в сумі - 1000крб.

- за підвищені тарифи з урахування зони безпечності відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7 з установленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого дня та 6-ти денного робочого тижня становить за фактично відпрацьовані дні в зоні ЧАЕС несплачених за вересень 11 днів х 5,50 х 2 (кратність) = 121,00 крб., за жовтень 7 днів х 5,32 х 2 (кратність) = 74,48 крб., за жовтень 10 днів х 5,32 х 4(кратність) = 212,80 крб., за листопад 4 дні х 6,00 х 2(кратність) - 48,00 крб., Всього - 456,28 крб.

- сплачено однак повинно враховуватись при нарахуванні за фактично відпрацьований час в зоні ЧАЕС кошти в сумі за вересень 11x5.50 = 60,50 крб., за жовтень 17x5,32=90,44 крб., за листопад 4x6,00 = 24,00 крб., всього- 174,94 крб.

- Разом недоплачені: 177,22+540+112+91,20+1000+ 456,28 = 2376,70 крб.

Фактична заробітна плата, з якої нараховується пенсія, за роботу в зоні ЧАЕС з 20 вересня по 04 листопада 1986 року за 32 дні ОСОБА_1 повинна складати:

- Виплачена - 174, 94 крб. за фактичну роботу в зоні ЧАЕС ( із суми 510,00 крб. за вересень, жовтень, листопад 1986 року).

- Невиплачена- 2376,70 крб.

Всього - 2551,64 крб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуюються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 03.10.2017 він звернувся до Головного управління Національної поліції МВС України в Київській області з проханням видати довідку про виплату йому заробітної плати за період роботи у зоні відчуження ЧАЕС, а якщо якісь виплати не були нараховані та проведені, просив нарахувати і виплатити їх.

Також позивач зазначає, що Головне управління Національної поліції МВС України в Київській області у своїй відповіді від 27.10.2017 № 18/15809 надав довідку за № 15 та вказав суми виплат взагалі без урахування коефіцієнта доплат в сумі 510,00 крб. за три місяці 1986 року.

При дослідженні зазначених документів, судом було встановлено, що позивач 03.10.2017 звертався з заявою не до Головного управління Національної поліції МВС України в Київській області, а до Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та отримав 27.10.2017 відповідь не від Головного управління Національної поліції МВС України в Київській області, а від Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Київській області.

З огляду на обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачем у позові не вірно визначено склад відповідачів, у звязку з чим позовна заява не відповідає вимогам процессуального законодавства, а саме статті 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням відповідача у справі згідно з обґрунтуваннями позовних вимог, або позовної заяви з обґрунтуваннями позовних вимог щодо відповідача, який зазначено в даній позовній заяві.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції МВС України в Київській області про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 22 грудня 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.