Справа № 536/583/17
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування постанови серія АР № 814191 та визнання протиправними дій працівника поліції, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування постанови серія АР № 814191 та визнання протиправними дій працівника поліції.

Постановою суду від 28 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування постанови серія АР № 814191 та визнання протиправними дій працівника поліції - задоволено.

Після винесення вищезазначеної ухвали суду стало відомо, що під час написання даної постанови була допущенна описка у другому абзаці резулятивної частини, а саме: «складену відносно ОСОБА_2» замість «складену відносно ОСОБА_1».

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, заперечень проти виправлення описки не надали.

Суд ухвалив, питання про виправлення описки в судовому рішенні вирішити у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити у другому абзаці резулятивної частини описку допущену в постанові суду від 28 серпня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування постанови серія АР № 814191 та визнання протиправними дій працівника поліції, а саме: «складену відносно ОСОБА_2» виправити на «складену відносно ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3