Справа № 817/1134/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1134/17
16 год. 05хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС",

ОСОБА_4

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 університет водного господарства та природокористування
про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС" (далі - ТОВ "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС", позивач - 1), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, позивач - 2) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі - Управління ДАБІ у Рівненській області, відповідач) про зобов'язання розглянути повідомлення замовників та внести інформацію до зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.06.2017 №РВ 39 об'єкта "Реконструкція будівлі, адмінбудинку літ. А-4; Рівненська область, м.Рівне, вул. Кавказька, 9", а саме змінити відомості стосовно головного інженера проекту на ОСОБА_6, який призначений згідно з наказом НУВГП №0-59/57 від 25 травня 2017 року, сертифікат АР 011070 від 09.06.2015, та відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, - на ОСОБА_6, який призначений згідно з наказом НУВГП №0-59/58 від 25 травня 2017 року, сертифікат АР 011070 від 09.06.2015; відомості щодо помилково внесених даних, у зареєстрованій Декларації від 09.06.2017 № РВ 39, виключити з реєстру в установленому порядку.

Обгрунтовуючи позов, позивачі зазначають, що 09.06.2017 ними до Управління ДАБІ у Рівненській області подано декларацію про початок виконання будівельних робіт №РВ 3 об'єкта "Реконструкція будівлі, адмінбудинку літ. А-4; Рівненська обл.; м. Рівне, вул. Кавказька 9", яка зареєстрована відповідачем у встановленому порядку. У зв'язку з тим, що в поданій декларації позивачами допущено технічну помилку в частині зазначення головного інженера та відповідальної особи проектувальника, що здійснює авторський нагляд, ОСОБА_7, 05.07.2017 ТОВ "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС" та ОСОБА_4 підготовлено відповідачу повідомлення про заміну даних у зареєстрованій декларації, в якому просили замінити в декларації головного інженера проекту та відповідальну особу проектувальника на ОСОБА_6. Вказують, що відповідач листом від 13.07.2017 №1017-2359-17 без будь-якого законодавчого обгрунтування відмовив у внесенні вказаних змін до декларації з посиланням на те, що додані до повідомлення документи не являються виправленими (достовірними) даними щодо інформації, яка потребує змін. Позивачі вважають відмову відповідача безпідставною та незаконною, а тому просять зобов'язати відповідача розглянути повідомлення, внести відповідні зміни в декларацію про початок виконання будівельних робіт, а помилково внесені дані виключити з реєстру.

Представник позивачів в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.68-70). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що Управлінням ДАБІ у Рівненській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт: "Реконструкція будівлі, адмінбудинку літ. А-4; Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9" від 06.06.2017 №РВ39, де замовником вказані ОСОБА_4 та ТОВ "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС", а розробником проектної документації - ОСОБА_5 університет водного господарства та природокористування. Повідомляє, що 07.07.2017 управління було повідомлено про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт у зв'язку з виявленою замовником ОСОБА_8 технічною помилкою щодо внесених відомостей про головного інженера проекту та відповідального за проведення авторського нагляду. Вказує, що до повідомлення додано накази ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування про призначення ОСОБА_6 головним інженером проекту та відповідальним за ведення авторського нагляду, які, згідно з інформацією зазначеного університету, останнім не видавались, їх вихідні номери не відповідають нумерації наказів навчального закладу. Окрім того, навчальний заклад повідомив відповідача, що головний інженер ОСОБА_6 не є співробітником ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування, а керівник проектної організації - науково-дослідної лабораторії експлуатаційної надійності будівель і споруд, що входить в структуру університету, ОСОБА_9, який підписав надані позивачами накази, не має права підпису наказів та вихідної кореспонденції. Також представник відповідача вказав, що наказом №43 від 26.07.2017 управлінням скасована декларація про початок виконання будівельних робіт на об'єкт. Таким чином, вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні повністю.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи відповідно до ч.2 ст.53 КАС України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 університет водного господарства та природокористування.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування проти задоволення адміністративного позову заперечив, подавши пояснення по суті позовних вимог (а.с.95-97). Також суду пояснив, що 22.06.2017 між ОСОБА_5 університетом водного господарства та природокористування та позивачами були укладені договори про створення (передачу) науково-технічної проектної продукції "Дослідження напружено-деформованого стану конструктивної системи будинку №9 на вул. Кавказькій у місті Рівне, розробка конструктивної частини робочого проекту реконструкції з надбудовою", виконавцем по якому виступав ОСОБА_9. Повідомляє, що у зв'язку із значним обсягом науково-дослідницьких робіт НУВГП передало розробку робочого проекту за вказаними договорами, а також усі авторській права іншій юридичній особі, про що 12.10.2017 повідомлено замовників. листом. Зазначає, що на лист Управління ДАБІ у Рівненській області від 03.07.2017 №1017-2157-17 ним надано відповідь, що договір про створення (передачу) науково-технічної і проектної продукції в стадії роботи і замовнику не передавався. Окрім цього, наказами університету відповідальна особа, яка здійснює авторський нагляд, не призначалась, а нумерація наказів, які долучені до повідомлення про заміну даних у зареєстрованій декларації, не відповідає нумерації наказів по НУВГП. З цих підстав задоволенні адміністративного позову просив відмовити за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що замовниками ОСОБА_4 та ТОВ "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС" подано до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція будівлі, адмінбудинку літ "А-4" за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9. В декларації вказано, що проектна документація розроблена ОСОБА_5 університетом водного господарства та природокористування; головним інженером та відповідальною особою, яка здійснює авторський нагляд, зазначена ОСОБА_7, що призначена на підставі наказу НУВГП №0-59/57 від 25.05.2017. Категорія складності ІІІ (третя). Декларація зареєстрована відповідачем 09.06.2017 за № РВ39 (а.с.10-13).

Відповідно до повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт від 07.07.2017 позивачі повідомили відповідача про те, що ними виявлено технічну помилку щодо внесення відомостей про головного інженера проекту та відповідального за проведення авторського нагляду - ОСОБА_7. Зазначено, що згідно з наказами НВГП №05-59/58 від 25.05.2017 та №0-59/57 відповідальною особою, що здійснює авторський нагляд, та головним інженером проекту визначено ОСОБА_6, кваліфікаційний сертифікат: серія АР №011070 від 09.06.2015. До повідомлення позивачами також долучено накази НУВГП, підписані керівником НДЛ ЕНБіС НУВГП кандидатом технічних наук доцентом ОСОБА_9, та засвідчена у встановленому порядку копія кваліфікаційного сертифіката №011070 від 09.06.2015 (а.с.14-16).

За результатами розгляду поданого позивачами повідомлення про зміну даних у зареєстрованій Декларації 13.07.2017 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 та ТОВ "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС" надано лист-відповідь за №1017-2359-17 про те, що додані до повідомлення документи не являються виправленими (достовірними) даними щодо інформації, яка потребує змін. У зв'язку з чим, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області не в змозі забезпечити внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру (а.с. 17).

Оцінюючи відмову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області у реєстрації змін даних у Декларації про початок виконання будівельних робіт, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст.10 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону №3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Процедура виконання будівельних робіт визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 (далі - Порядок №466).

Відповідно до ст. 39-1 Закону №3038-VI у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність обєкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобовязаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з абзацом другим пункту 22 Порядку №466, замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, за формою згідно з додатками 4 і 5 до цього Порядку у двох примірниках.

Відповідно до частини 10 Закону №3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Як встановлено судом із повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт від 07.07.2017, поданого ОСОБА_4 та ТОВ "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС", зміні підлягали відомості щодо визначення відповідальної особи, що здійснює авторський нагляд, та головного інженера проекту. Тобто, зміни, які мав намір внести до декларації замовник, не є технічною помилкою (опискою, друкарською, граматичною, арифметичною помилкою), оскільки за своїм змістом замінюють одну відповідальну особу іншою.

На лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 03.07.2017 за №1017-2163-17 ОСОБА_7 як особа, що була зазначена у Декларації про початок виконання будівельних робіт головним інженером та відповідальною особою, що здійснює авторський нагляд, вказала, що під її керівництвом не розроблялось проектної документації по об'єкту реконструкції будівлі адмінбудинку літ А4 за адресою м. Рівне, вул. Кавказька 9 на замовлення ОСОБА_4 та ТОВ "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС". Також зазначила, що вона не являється відповідальною особою, що здійснює авторський нагляд на зазначеному об'єкті будівництва, та не має жодного відношення до об'єкта (а.с.81).

Таким чином, відомості про зазначену особу, що вказані позивачами в декларації про початок виконання будівельних робіт, є недостовірними.

ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування від 11.07.2017 №001-1026, який адресувався відповідачу, було повідомлено, що НУВГП не розроблялось проектна документація на об'єкт "Реконструкції будівлі адмінбудинку літ А4 за адресою м. Рівне, вул. Кавказька 9", у зв'язку з чим наказами університету не призначався головний інженер проекту та особа, що здійснює авторський нагляд (а.с.79).

12.07.2017 ОСОБА_5 університет водного господарства та природокористування листом за №001-1029 повідомив, що університет не видавав наказів №0-59/57, №0-59/58 від 25.05.2017, а вказаний головний інженер проекту ОСОБА_6 не є співробітником НУВГП. Крім того повідомили, що накази не відповідають нумерації наказів університету, а ОСОБА_9, який їх підписав, є керівником науково-дослідної лабораторії експлуатаційної надійності будівель та споруд ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування без права підпису наказів та вихідної кореспонденції (а.с.76).

Таким чином, відомості стосовно головного інженера проекту та відповідальної особи проектувальника, що здійснює авторський нагляд, які замовник (позивачі) відобразили в повідомлення та мали намір внести до зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, є недостовірними.

26.07.2017 уповноваженою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на підставі п.2 ст.39-1 Закону №3038-VI прийнято рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 09.06.2017 №РВ 39 по об'єкту "Реконструкція будівлі, адмінбудинку літ. А-4; Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9" , замовники гр. ОСОБА_4, ТОВ "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС". Цього ж дня наказом № 43 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області скасовано реєстрацію означеної декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с.83).

Доводи представника позивача щодо існування договірних відносин з третьою особою не свідчать про достовірність відомостей, які замовник мав намір внести в декларацію про початок виконання будівельних робіт, оскільки судом встановлено, що 22.06.2017 між НУВГП (Виконавець) та ТОВ "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС" (Замовник) укладено договір №4-673 про створення науково-технічної (проектної) продукції: "Дослідження напружено-деформованого стану конструктивної системи будинку №9 на вул. Кавказькій у м. Рівному, розробка конструктивної частини робочого проекту реконструкції з надбудовою". Строки передачі робіт за договором до 31.12.2017, вартість робіт 60000,00 грн. (а.с.100-103).

Таким чином, предметом даного договору не є розроблення проектної документації "Реконструкція будівлі, адмінбудинку літ "А-4" за адресою Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9", а лише частини робочого проекту. При цьому, за повідомленням НУВГП від 11.07.2017 № 001-1026, проектна документація на об'єкт "Реконструкція будівлі, адмінбудинку літ "А-4" за адресою Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9" не розроблялася, а "Дослідження напружено-деформованого стану конструктивної системи будинку №9 на вул. Кавказькій у м. Рівному, розробка конструктивної частини робочого проекту реконструкції з надбудовою" знаходилась в стадії роботи та замовнику не передавалась (а.с.97).

Відтак, зібраними у справі доказами стверджується, що відомості в декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.06.2017 №РВ 39 стосовно проектувальника, головного інженера та відповідальної особи за ведення авторського нагляду, та в повідомленні про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт від 07.07.2017 стосовно головного інженера та відповідальної особи за ведення авторського нагляду - є недостовірними, а тому відповідач законно та обгрунтовано відмовив в прийнятті такого повідомлення та внесенні відповідних змін в реєстр.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач належними та допустимими доказами підтвердив, що відмовляючи позивачам у реєстрації змін даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції діяло у відповідності до приписів закону, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин. Доводи позивачів не спростовують правомірності дій відповідача, а відтак у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача розглянути повідомлення та внести відповідні зміни до декларації про початок виконання будівельних робіт, реєстрація якої на даний час скасована. За таких обставин адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.