Справа № 308/11680/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та приписів Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу ДАБК за № 58 від 30.08.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96 КУпАП, а провадження по справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення; визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу ДАБК за № 73 від 09.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, а провадження по справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення; визнати протиправними та скасувати приписи відділу ДАБК виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.08.2017 року та 09.11.2017 року. Водночас, просить поновити пропущений строк для подання позову в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за № 58 від 30.08.2017 року та закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Положення ст. 18 КАС України регулюють предметну підсудність адміністративних справ.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 1 ст. 18 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позовної заяви випливає, що позивачем заявлено вимоги: визнання протиправними та скасування приписів та визнання протиправними та скасування постанов. Дані вимоги підлягають розгляду за різними правилами підсудності. Зокрема, вимога про скасування приписів - підлягає розгляду окружним адміністративним судом, а вимога про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - підсудна місцевому суду як адміністративному суду.

Згідно з імперативними приписами ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві, оскільки така не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду, а підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та приписів Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3