Справа № 2а-605/2010
Суддя: Марчук В. Т.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Одовічен Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №288765 від 28.11.2010 року.

Посилався на те, що 28.11.2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВЕ №288765, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що ніби-то він 28.11.2010 року о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість, рухаючись зі швидкістю 138 км/год.

Зазначена постанова була винесена на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №163447 від 28.11.2010 року.

Вважає, що до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України відповідачем його притягнуто незаконно, а тому просив постанову серії ВЕ №288765 від 28.11.2010 року скасувати.

Справа слухалась у відсутність позивача ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Подав через канцелярію суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Справа слухалась також у відсутність відповідача - інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, який в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 28.11.2010 року посадовою особою відповідача відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол серії ВЕ1 №163447 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України за те, що він 28.11.2010 року о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 293 км автодороги Київ-Одеса, ніби-то перевищив вимоги встановленої швидкості 110 км/год, рухаючись зі швидкістю 138 км/ год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України.

На підставі вказаного протоколу посадовою особою відповідача винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №288765 від 28.11.2010 року, якою притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Із змісту диспозиції ч.1 ст.122 КпАП України вбачається, що адміністративна відповідальність за порушення вказаної норми закону настає в разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно п.12.6 «ґ» Правил дорожнього руху України поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 (додаток 1) (306а-2001-п), дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам на автомагістралях - не більше 130 км/год.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України автомагістраль - автомобільна дорога, початок і кінець якої позначаються дорожніми знаками 5.1, 5.2 (додаток 1) (306а-2001-п), має для кожного напрямку руху окремі проїзні частини, розділені розділювальною смугою, не має перехрещень на одному рівні з іншими дорогами, залізничними і трамвайними коліями, пішохідними чи велосипедними доріжками.

Як вбачається із досліджених судом письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 на власному транспортному засобі рухався по автомобільній дорозі, яка позначена дорожнім знаком 5.1, зі швидкістю 138 км/год, допустивши при цьому перевищення швидкості руху лише на 8 км/год.

Виходячи з наведеного, позивач ОСОБА_1 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення і його дії не охоплюються диспозицією ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення зазначених вимог закону посадовою особою відповідача не було з'ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, що означає його обов'язок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився без поважних на те причин та не подав своїх заперечень проти позову, які б спростовували твердження позивача, суд, при ухваленні рішення, виходить із доказів, які були надані позивачем та приходить до переконливого висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ №288765 від 28.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці В.Т.МАРЧУК