Справа № 822/2576/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2576/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

15 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника відповідача - Киричук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Далланс" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просило: рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15 червня 2017 року визнати протиправним та скасувати.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача заперечила стосовно задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, згідно ІС "Податковий Блок" ГДРІ працівником ГУ ДФС у Хмельницькій області Паламарчуком Л.І. 14.06.2017 року проведена камеральна перевірка ТОВ "Далланс" щодо несвоєчасності сплати ним єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно положень п. 2 ч. 10 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування позивачу за виявлене порушення податкового законодавству у відповідності до здійсненого 15.06.2017 року розрахунку № 2201/1301/20040929 нараховано штраф в сумі 41621,03 грн. та пеня в сумі 17013,15 грн.

Вказані обставини стали підставою для винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення від 15.06.2017 року № за підписом заступника начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області Семенюка В.П.

Позивач, скориставшись правом адміністративного оскарження вказаного рішення, звернувся 27.06.2017 року зі скаргою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, у якій просив скасувати вищевказане рішення податкового органу № від 15.06.2017 року.

Рішенням ГУ ДФС у Хмельницькій області від 10.07.2017 року за №9042/10/22-01-10-05-14 скаргу позивача залишено без розгляду з тих підстав, що оскільки рішення від 15.06.2017 року за № сформоване Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, то скарга повинна бути звернена до контролюючого органу вищого рівня, тобто до ДФС України.

18.07.2017 року позивач звернувся зі скаргою до ДФС України, яка в подальшому була залишена без розгляду (рішення ДФС України від 15.08.2017 року за №17947/6/99-99-11-02-02-25) в зв'язку з пропуском 10-денного строку на подання скарги.

Однак, ТОВ "Далланс", вважаючи вказане рішення від 15.06.2017 року незаконним та таким, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (який набрав чинності з 01.01.2017 року, за виключенням окремих статей) доповнено Податковий кодекс України статтею 19-3 та викладено в новій редакції пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Таким чином, рішення про визначення грошового зобов'язання повинно прийматись керівником (його заступником або уповноваженою особою) відповідного контролюючого органу обласного рівня.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.06.2017 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, тобто контролюючим органом обласного рівня прийнято рішення, яке відповідає фактичним обставинам, оскільки товариством не заперечується сам факт допущених порушень, тобто вказане рішення є вірним по суті та узгоджується з вимогами чинного законодавства України.

Колегія суддів, звертає увагу, що факт того, що вказане рішення прийнято саме Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, підтверджується підписом заступника начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області Семенюка В.П. та скріплене печаткою Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Крім того, про формування рішення Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області вказувалось й у рішенні ГУ ДФС у Хмельницькій області від 10.07.2017 за №9042/10/22-01-10-05-14, яким скаргу ТОВ "Далланс" залишено без розгляду.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що допущена описка в рядках "найменування відповідного органу" та "місце прийняття" рішення не може в даному випадку бути підставою для його скасування, оскільки вказані описки не вплинули на встановлені обставини щодо порушення позивачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Щодо доводів апелянта в частині оскарження останнім рішення в адміністративному порядку, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 розділу ІІ Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2015 за №1124, право оскарження у відповідному головному управлінні ДФС в області, місті Києві можливе лише стосовно рішення, котре прийняте контролюючим органом у районі, місті (крім міста Києва), районі у місті, об'єднаним чи спеціалізованим.

За приписами ч.14 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що ТОВ "Далланс" помилково звернулося із первинною скаргою до відповідача, оскільки Головне управління ДФС у Хмельницькій області не вправі розглядати скаргу на своє рішення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 листопада 2017 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.