Справа № 758/1306/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1306/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі Мишак І.Ю.,
за участю: представника позивача Вовк Г.М.,
представника відповідача Ткаченко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2017 р. позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови йому у призначенні, нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; 2) зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надати висновок про виплату на користь позивача одноразової грошової допомоги у розмірі 33 - місячного грошового забезпечення і направити його на затвердження до Міністерства оборони України; 3) зобов`язати відповідача МО України затвердити висновок ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату на його користь одноразової грошової допомоги та призначити позивачу одноразову грошову допомогу відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, шляхом перерахування коштів на виплату вказаної допомоги Київському міському військовому комісаріату; 3) зобов`язати відповідача Київський МВК видати наказ про виплату позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та нарахувати і виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 33 - місячного грошового забезпечення із розрахунку грошового забезпечення, яке позивач отримував на день звільнення.
Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києві Зарицької Ю.Л. від 06.06.2017 р. було відкрито провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києві Ларіонової Н.М. від 10.10.2017 р., після повторного автоматизованого розподілу, вищевказану справу прийнято до свого провадження.
В судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду судом було поставлено питання про направлення даної справи за підсудністюдо Окружного адміністративного суду м. Києва.
Представник позивача при вирішенні вказаного питання послалася на розсуд суду.
Представник відповідача підтримала поставлене судом питання, додавши, що судова практика свідчить про підсудність справ вказаної категорії Окружному адміністративному суду м.Києва.
Вислухавши учасників судового розгляду вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.
Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. Призначення предметної підсудності полягає в тому, щоб розподілити всю сукупність адміністративних справ між окремими ланками судової системи, тобто така підсудність розмежовує судову компетенцію по вертикалі. Визначити предметну підсудність - означає встановити, суд якої з ланок судової системи (місцевий суд, окружний, апеляційний суд, ВАС України, ВС України) повинен вирішувати як суд першої інстанції конкретну адміністративну справу.
У статті 18 КАС України визначається предметна підсудність справ місцевим загальним, окружним адміністративним судам та Вищому адміністративному суду.
Відповідно до ст.18 ч.1 КАС України, встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам підсудні, в т.ч. адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування; посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам (п.1); усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.2); усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг (п.4).
Згідно до частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Статтею 18 ч.3 КАС України передбачено, що справи щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги і до Міністерства оборони України, а відтак даний спір не підсудний Подільському районному суду м.Києва, як адміністративному, оскільки є підсудним Окружному адміністративному суду м.Києва відповідно до ч.2 ст.18 КАС України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Таким чином, дана справа підлягає передачі за предметною за підсудністю до належного суду - Окружного адміністративного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 22, 158, 159, 160 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових кошті направити за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова