Справа № 580/2029/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2029/17
Номер провадження 2-а/580/106/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" листопада 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумські області про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення з 01.09.2017 року виплати пенсії та зобовязати Білопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити з моменту призупинення (з 01.09.217 року) виплату йому пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 01.03.2014 року він став пенсіонером і йому було призначено пенсію за віком, яку він отримував за місцем свого фактичного проживання та реєстрації в м. Стаханів Луганської області. В листопаді 2014 року у звязку з початком бойових дій він виїхав в м. Суми куди і була переведена його пенсія. Через деякий час він вирішив, що його постійним місцем проживання буде ІНФОРМАЦІЯ_1, куди він переїхав і зареєстрував своє постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 26 м. Лебедин.

20.10.2015 року на підставі його заяви було прийнято рішення про скасування довідки про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи, з внесенням відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщення осіб.

У вересні 2017 року йому була призначена виплата пенсії. 15.09.2017 року він звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії.

27.09.2017 року він отримав листа від Білопільського обєднаного УПФУ Сумської області, з якого дізнався, що для відновлення виплати пенсії йому необхідно подати довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи або рішення про відмову в наданні такої довідки з обов»язковим зазначенням підстав для відмови. Дану відповідь він вважає такою, яка порушує його права тому він і звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 - представник позивача звернувся до суду з клопотанням щодо витребування з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради для дослідження в судовому засіданні справу, заведену на внутрішньо переміщено особу ОСОБА_1, в якій перебуває рішення від 20.10.2015 року про скасування довідки № НОМЕР_1 від 21.11.2014 року про взяття останнього на облік як внутрішньо переміщеної особи та відповідна заява позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Суд бере до уваги, що сторони мають право доводити правомірність своїх вимог тими доказами, які вважають необхідними і вважає необхідним клопотання про витребування для дослідження в судовому засіданні справи ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст.110 КАС України;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_1про витребування доказів з Департаменту соціального захисту населення задовільнити.

Витребувати з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (вул. Харківська 35 м. Суми) для дослідження в судовому засіданні справу, заведену на внутрішньо переміщено особу ОСОБА_1, в якій перебуває рішення від 20.10.2015 року про скасування довідки № НОМЕР_1 від 21.11.2014 року про взяття останнього на облік як внутрішньо переміщеної особи та відповідна заява позивача.

Суддя В. А. Стеценко