overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/12552/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/536/2017
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

З матеріалів справи вбачається, що у своєму адміністративному позові позивач зазначає своєю адресу як: АДРЕСА_1, проте з копії паспорта серії ЕК 121778 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Доказів на підтвердження реєстрації за адресою, вказаною у позові,а саме, у м. Сєвєродонецьк позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у пять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 2-а-4506/11
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4506/11
УХВАЛА

24 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.,

розглянувши в м. Рівне справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 07.06.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання провести нарахування та виплату недоотриманих сум щомісячної соціальної допомоги Дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 07.06.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання провести нарахування та виплату недоотриманих сум щомісячної соціальної допомоги Дітям війни.

Просить суд, виправити в мотивувальній та резолютивній частині постанови, допущену судом описку, а саме вказавши правильно по батькові позивача замість «Павлович» - «Васильович».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, при виготовленні постанови в мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, а саме по батькові позивача вказано «Павлович», натомість правильним має бути зазначено: " Васильович».

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення постанови .

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2011 року, вважаючи правильним по батькові позивача «Васильович» замість «Павлович».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/16626/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/16626/17

24.11.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовомОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якій ухвалою судді від 07 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження.

Разом з тим, 20 листопада 2017 року до суду надійшли заперечення відповідача у даній справі, в якому останній просить провести розгляд справи за загальними правилами КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12.00 год. 02 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/8939/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8939/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2017 року Рівненскьий міський суд Рівненсьбкої області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю позивача: - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Павлюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в м.Рівне Одарчука Віктора Вікторовича, третя особа без самостійних вимог Управління патрульної поліції про скасування постанови ,

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до інспектора роти № 1 батальону УПП в м.Рівне Одарчука Віктора Вікторовича, третя особа без самостійних вимог Управління патрульної поліції про скасування постанови.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 428/12162/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/521/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо відмови у виплаті допомоги , яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на 16.09.2017р. та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо відмови у виплаті допомоги , яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на 16.09.2017р. та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки з позовної заяви видно, що вимоги позивача стосуються одержання пенсійних виплат, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю необхідним розглядати дану справу у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити в порядку скороченого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо відмови у виплаті допомоги , яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на 16.09.2017р. та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та матеріалів позовної заяви подати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку ненадходження від відповідача до суду заперечень протягом десятиденного строку справа буде розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/13436/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/733/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням суми допомоги на оздоровлення, яка зазначена у довідці Апеляційного суду Сумської області № 36 від 07.06.2017 р.; зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці з включенням суми допомоги на оздоровлення, зазначеної у довідці Апеляційного суду Сумської області № 36 від 07.06.2017 р., а саме з 09.12.2016 р., з урахуванням раніше здійснених виплат; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на її користь судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 за участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 20 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/4741/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4741/17
Провадження № 2-а/577/204/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галян С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо відмови у призначенні та проведенні нарахування пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС зі зниженням пенсійного віку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу;

-проведене попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо відмови у призначенні та проведенні нарахування пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС зі зниженням пенсійного віку та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду на 01 грудня 2017 року на 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглядати суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/13415/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2, голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: визнати протиправними дії голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області ОСОБА_3 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобовязати голову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області ОСОБА_3 виготовити та направити Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за нормами чинними станом на 01.01.2016 р. за посадою начальника штабу Сумського МУ УМВС в Сумській області; визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 щодо не здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р.; зобовязати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 здійснити йому перерахунок пенсії та сплатити з 01.01.2016 р. відповідно до нової довідки про розміри грошового забезпечення для перерахування пенсії з 01.01.2016 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2, голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 15 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 за участю сторін.

Зобовязати відповідачів - суб'єктів владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 22 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/13466/17
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судовий розгляд на 09-00 годин 19.12.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).