Справа № 814/1791/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2017 р. Справа № 814/1791/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_2 представників відповідачів: Запорожець О.В., Ракета В.С.Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області,
про зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області з вимогами зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області подання про повернення ОСОБА_2 збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12500,00 гривень, сплаченого згідно квитанції №СВ036.005.161770 від 13.05.17.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував тим, що відповідно до ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» він звільнений від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки придбав житло вперше. З цього приводу він неодноразово звертався до відповідачів з заявами про повернення надмірно сплаченого збору у розмірі 12500 гривень, але йому відмовляли у його поверненні. Відповідно до ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.13 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідач Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області проти позову заперечило, просило в його задоволенні відмовити. Свою позицію ПФУ обґрунтував тим, відсутній будь-який механізм перевірки того факту чи купує громадян житло вперше чи ні. Жодним чинним нормативно-правовим актом України не надано повноважень територіальним органам Пенсійного фонду та не покладено обов'язків з перевірки майнового стану громадян, а саме встановлення кількості укладених ними договорів купівлі житла і встановлення фактів, що мають юридичне значення, у випадку, що розглядається - встановлення факту придбання особою житла вперше. Дійсно, особа не є платником збору на обов'язкове державне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (житла) лише у разі якщо житло придбавається нею вперше. Разом з тим, встановлення факту придбання особою житла вперше не належить до компетенції органів Пенсійного фонду України. Оскільки позивачем не було надано документу, що підтверджує факт придбання ним житла вперше, управління заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області проти позову заперечило, просило в його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтувало тим, що до них не надходило подання про повернення надмірно сплачених коштів на користь позивача.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

15.05.17 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено нотаріусом Добриновою Л.А. та зареєстрований в реєстрі за №224, згідно якого позивач придбав квартиру, що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є фізичні особи, які придбавають нерухоме майно.

Відповідно до п.8 ст.2 Закону, ставка збору у такому випадку дорівнює 1 відсоток від вартості нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Перед нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу квартири, враховуючи, що вартість квартири за адресою: Україна, АДРЕСА_1 у договорі купівлі-продажу дорівнювала 125000 гривень, ОСОБА_2 13.05.17 квитанцією №СВ036.005.161770 сплатив збір у розмірі 12500 гривень (арк.спр.9).

16.05.17 ОСОБА_2 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо повернення надмірно сплачених коштів.

17.05.17 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області відмовило ОСОБА_2 у поверненні надмірно сплачених коштів (арк.спр.14).

Відповідно до п.9 ст.1 Закону громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що 15.05.17 за договором-купівлі продажу з ОСОБА_7 він вперше придбав житло. На підтвердження цього, позивач послався на витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, відповіді КМ «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідачі жодних аргументів на спростування позиції позивача про те, що придбана ним 15.05.17 квартира за адресою: АДРЕСА_1, є першим придбанням житла, не надали.

При цьому, як позивач так і відповідачі погодилися з тим, що будь-якої форми документального підтвердження факту придбання квартири вперше не передбачено. Жоден державний орган не можу видати документ, який підтвердить факт першого придбання квартири, оскільки облік за такою ознакою не ведеться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням того, що надані позивачем пояснення про придбання квартири вперше, не були ніяк спростовані відповідачами, суд вважає цю обставину доведеною.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 15.05.17 придбав квартиру вперше, він відповідно до п.9 ст.1 Закону не є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому кошти в сумі 12500 гривень перераховані ним 13.05.17 за квитанцією №СВ036.005.161770 є помилково сплачені.

Відповідно до ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до п.5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12500,0 грн., сплаченого згідно квитанції №СВ036.005.161770 від 13.05.2017 року.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 03.11.17

Суддя В.В. Біоносенко