overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/8397/2012
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8397/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження

з питання відновлення втраченого судового провадження

22 листопада 2017 р. Справа № 2а/0570/8397/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ТОВ «Інтайм» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа № 2а/0570/8397/2012 вважається втраченою у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) незаконними угруповуваннями.

Отже, розгляд судом поданої заяви неможливий без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 264, ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження і поданої заяви призначити на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати кожного з осіб, які беруть участь у справі (їх правонаступників), надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України. А також:

- всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в постанові суду, та які подавалися при первісному розгляді справи.

Заяви розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 875/43/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/43/14 Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративного позову Кандидата в депутати в одномандатному виборчому мажоритарному окрузі №29 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа Черкаська міська виборча комісія Черкаської області про скасування Постанови Центральної виборчої комісії №768 від 04.06.2014 року «Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії»,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 875/43/14-а за позовом Кандидата в депутати в одномандатному виборчому мажоритарному окрузі №29 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа Черкаська міська виборча комісія Черкаської області про скасування Постанови Центральної виборчої комісії №768 від 04.06.2014 року «Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії».

Під час судового засідання позивачем було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, та залишення її без розгляду.

Заслухавши доводи та обґрунтування позивача, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та оскільки відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, колегія суддів вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 167, 177 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кандидата в депутати в одномандатному виборчому мажоритарному окрузі №29 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга може бути подана до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені ст.. 177 КАС України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 875/34/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/34/14 Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа Всеукраїнська громадська організація «Громадянська мережа «ОПОРА» про визнання протиправною та скасування Постанови ЦВК №655 від 19.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження Київським апеляційним адміністративним судом.

З метою забезпечення розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165, 172 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа Всеукраїнська громадська організація «Громадянська мережа «ОПОРА» про визнання протиправною та скасування Постанови ЦВК №655 від 19.05.2014 року.

В порядку підготовки справи до розгляду виконати наступне :

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та відповідачу копію позовної заяви з додатками;

- надіслати сторонам інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КС України;

- зобов'язати відповідача надати заперечення проти позовної заяви до 18:00 год. 21.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 875/43/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/43/14 Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., розглянувши адміністративний позов кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 29 м. Черкаси ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Черкаська міська виборча комісія Черкаської області про скасування постанови Центральної виборчої комісії №768 від 04.06.2014 року "Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії", -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений частиною шостою ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 29 м. Черкаси ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Черкаська міська виборча комісія Черкаської області про скасування постанови Центральної виборчої комісії №768 від 04.06.2014 року "Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії".

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та запропонувати подати до суду в строк до 09 год. 00 хв. 06 червня 2014 року письмові заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 875/36/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/36/2014 Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

24 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, третя особа Європейська платформа за демократичні вибори про визнання протиправною та скасування Постанови ЦВК №709 від 23.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження Київським апеляційним адміністративним судом.

З метою забезпечення розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165, 172 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, третя особа Європейська платформа за демократичні вибори про визнання протиправною та скасування Постанови ЦВК №709 від 23.05.2014 року.

В порядку підготовки справи до розгляду виконати наступне :

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та відповідачу копію позовної заяви з додатками;

- надіслати сторонам інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КС України;

- зобов'язати відповідача надати заперечення проти позовної заяви до 13:00 год. 24.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 817/2373/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2373/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року

Р і в н е

№817/2373/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фапомед Україна"

до

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фапомед Україна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2016 року №000851200.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №817/2118/16.

13.11.2017 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

16.11.2017 матеріали адміністративної справи №817/2118/16 надійшли до Рівненського окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду.

Отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Тому, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №817/2373/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фапомед Україна" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 30.11.2017 о 11:30 год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1418/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Р і в н е №817/1418/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, до Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області , до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 2 пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до закінчення перевірки в Управлінні МВС України в Рівненській області повноти та законності виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 1998 року по 26.01.2005 відповідно до наказу УМВС України в Рівненській області від 11.09.2017 №2298 та оформлення її результатів.

20.11.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла довідка перевірки питань, викладених в позовній заяві ОСОБА_1 щодо повноти та законності виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 1998 року по 26.01.2005, проведеної відповідно до наказу УМВС України в Рівненській області від 11.09.2017 №2298.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1418/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області,

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 28 листопада 2017 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 761/41929/17
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/899/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.

При зверненні до суду Позивач не надав доказ сплати судового збору, а саме оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання Позивачу строку для їх усунення.

У разі виправлення недоліків, Позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, а саме оригінал квитанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 817/402/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 р. Р і в н е 817/402/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третя особа на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доРівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - ОСОБА_3 у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 757/58854/16-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31.05.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Чепіга Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача, в якому просить визнати протиправним роз'яснення Відповідача у листі від 31.05.2016 р. № 2771/5/123-16 та зобов'язати Відповідача надати роз'яснення у відповідності з підпунктом 6 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.214 р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.22 КАС України якщо після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду.

У відповідності до положень частин першої, другої та третьої статті 18 КАС України предметна підсудність адміністративних справ визначається залежно від того, який суб'єкт владних повноважень є стороною у справі.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на вищевикладене, оскільки у даній справі Відповідачем є державний орган виконавчої влади, а тому даний позов, за предметною підсудністю не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відтак дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

передати справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії, за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун