Справа № 2а-2-4722/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА Справа №а2-4722/10

IMEHEM УКРАШИ

2 грудня 2010року м. Миколшв

Центральний районний суд мюта Миколаева у склад!: головуючого - судд! ОСОБА_1! О.О., при секретар1 - ОСОБА_2, за учасхю позивача - ОСОБА_3, розглянувши у вщкритому судовому засщанш в 3ani суду в Micii Миколаев1 ад Min i страхи в ну справу за адмшютративним позовом ОСОБА_3 до УДА1 УМВС Украши в Микола!всько! облает! про визнання дш по винесенню постанови неиравом!рними та скасування постанови про накладення адмшютративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.201 Ороку позивач звернувся до суду i3 адмшютративним позовом, в якому просив визнати ди по винесенню постанови неправомарними та скасувати постанову ВЕ№313797 вщ 13.11.201 Ороку про притягнення його до адмшютративно! вщповщальносп, яка передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засщанш позивач вимоги позову пщтримав, посилаючись на обставини, як! викладеш у справь

Вщповщач до судового засщання не зявився, свого представника не направив, про дату слухання повщомлявся належним чино. Ухвалою суду справа розглянута за його вщсуттстю, оскшьки у cnpaBi достатньо даних про права та взаемини стор1н.

Вислухав пояснения позивача, показания евщка, вивчивши доводи позову та матергали справи, судом встановлеш наступи! факти та вщповщш ним правовщносини.

Як вбачаеться is матер'шл'пз адмшютративно! справи, орган ДА1 звинувачуе позивача у тому, що 13.11.201 Ороку о 16.15год. останнш, керуючи належним йому автомобшем "Форд сМеста" д/з №ВЕ0891АР та знаходячись на nepexpecri пр. Жовтневого та вул. Буд1вельниюв в м. Миколаев1 не надав переваги в pyci, не зупинив траиспортний 3aci6 та про!хав перехрестя на заборонений сигнал св1тлофору, чим порушив вимоги п.п. 16.3, 8.10 ПДР УкраТни. Дане правопорушення зафпссовано шляхом складання протоколу без надання будь-яких шших допустимих доказ1в, у тому чиаи схеми мюця пригоди та пояснень вод1я автомобшя, який рухався попереду автомобшя позивача, з яких можливо було встановити наявшеть вини у д!ях

В0Д1Я.

Але, постановою компетентного прац1вника УДА1 УМВС Украши в МиколаТвськш областа за ВЕ№313797 вщ 13.11.201 Ороку, зм1ст яко! складений у випшад, що не можливо прочитати, позивач був визнаним винним у вчинеин! правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адмп-пстративного стягнення у вигляд! штрафу в po3Mipi 425грн.00коп..

Як слщуе i3 пояснень позивача, що пщтверджено показаниям евщка ОСОБА_4, позивач рухався в крайньому л1вому ряду по пр. Жовтневому та вшхав на перехрестя на зелений сигнал евгатофору, але у зв'язку з тим, що автомобшь, який рухався попереду здшенював маневр - поворот л1воруч та не Mir своечасно звшьнити перехрестя вулиць, позивач зв!льнив його на жовтий сигнал евгатофору.

За зм1стом пункту 16.8 ПДР Украши водш, який вшхав на перехрестя на дозволяючий сигнал евгатофору, зобов'язаний продовжити рух у вказаному напрямку, незалежно вщ сигналу св1тлофору.

На шдстав1 викладеного, керуточись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 254, 255 287, 288, 289 КУпАП, суд вважае, що у адмшютративно! cnpaBi вщеутш будь-яю достеменш докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскшьки до суду KpiM протоколу про адмшютративне правопорушення, не и адат mini допуста^ докази, з яких можливо було б встановити обставини вчинення ад м i н! стр ати в н о го правопорушення та наявн1сть з боку позивача самого факту адм1н1стративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Що стосуеться звинувачень в порушенш позивачем п.8.10 ПДР Украши, то до протоколу не наданд схема мюця пригоди з дорожньою розмггкою.

За таких обставин, коли вщеутш докази самого факту правопорушення та винних дш або безд!ялы-юс'п позивача, суд вважае в1дсутн1ми i правов1 пщетави для притягнення його до адмшютративно! вщпов! дальность

3 урахуваняям вшцезазначеного, суд вважае за необхщне позов задовольнити та скасувати cnipHy постанову i3 закриттям провадження по адмшютративнш справа У такому випадку вимоги про визнання неправом1рними дш 1нспектора по складанню протоколу е зайвими.

У вщповщносп до ст. 94 К АС Укра'ши судовий 36ip слщ вщнести за рахунок держави.

Керз^очись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС Украши, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Адмшютративний позов задовольнити.

Постанову ВЕ№313797 вщ 13.11.20Юроку, винесену шспектором ДПС роти ДПС ВДА1 з ОАТ м. Миколаева про притягнення до адмшстративно'1 вщповщальносп ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адмшютративного стягнення у вигляд] штрафу в po3Mipi 425грн. - скасувати, провадження пс зв'язку i3 в1дсутн!стю складу адм1н1стративного

ОСОБА_1