Справа № 2а-0870/4972/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/4972/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року

у справі № 2а-0870/4972/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,

третя особа – Прокуратура Запорізької області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.09.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено частково та продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 23.10.2017 року, скаржник повторно надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником не виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25.09.2017 року.

Причини, у зв’язку із якими скаржник позбавлений можливості додати до касаційної скарги документ про сплату судового збору, про які він зазначає у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, можуть бути вказані як підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Однак частина третя статті 214 КАС України передбачає, що до касаційної скарги, яка не офрмлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» повернути скаржнику.

3. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун