Справа № 359/7735/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Справа: №359/7735/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: керівник Бориспільської місцевої прокуратури Костів Ярослав Романович про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: керівник Бориспільської місцевої прокуратури Костів Ярослав Романович про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через несплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з клопотанням апелянтом подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі, як визначено вказаною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, в клопотанні апелянт посилається на те, що частину судового збору ним було сплачено при поданні позовної заяви до суду першої інстанції. Однак, сплата судового збору за подання позовної заяви не звільняє від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1 ст. 102 КАС України закріплено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на двадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 211, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків на двадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель