Справа № 428/11107/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/470/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 20.09.2017 року № 4633/2017 про відмову у призначенні пенсії позивачу згідно із Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII за заявою від 15.09.2017 року, а також про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII з дня подання заяви про призначення пенсії, тобто з 15.09.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач, починаючи з 17.10.1994 року до теперішнього часу, працює на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури України. З метою оформлення пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII позивач звернувся до відповідача 15.09.2017 року. Станом на день звернення його стаж роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури України становить 22 року 10 місяців 29 днів. Загальний стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, складає 23 роки 05 місяців 16 днів. Рішенням №4633/2017 від 20.09.2017 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за вислугу років. Позивач вважає дане рішення протиправним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, у яких зазначено, що відповідачем прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії №4633/2017 від 20.09.2017 року, оскільки на час звернення позивача набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIІІ від 02.03.2015 року. П. 5 Прикінцевих положень вказаного Закону передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх видів пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються зокрема відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Передбачена у закону вимога виконана не була, за таких обставин з 01.06.2015 року набирають чинності обмеження та пенсії у порядку та на умовах, визначених вищевказаними законами, не призначаються. Крім того, ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема з 01.10.2016 року по 30.09.2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років. До стажу роботи на посадах прокурорів не зараховується стаж роботи позивача на посадах стажиста помічника прокурора м. Брянки Луганської області з 17.10.1994 року по 22.03.1998 року та помічника прокурора м. Брянки Луганської області з 23.03.1998 року по 18.08.1999 року, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у ст. 15 цього Закону, зокрема стажистами, на посадах помічників прокурорів, державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою. З огляду на викладене, вказаний стаж роботи позивача повинен бути зарахований до вислуги років, а не до безпосереднього стажу роботи на прокурорських посадах. Таким чином згідно трудової книжки позивача станом на час звернення з заявою про призначення пенсії стаж роботи позивача на посаді прокурора становить 18 років 00 місяців 28 днів. Не зараховується до стажу роботи за вислугу років період роботи на посаді судового виконавця Брянківського міського суду Луганської області з 28.03.1994 року по 14.10.1994 року, оскільки позивач не надав відповідачу документ про здобуття ним вищої освіти. Враховуючи наведене, у позивача є стаж роботи за вислугу років 22 років 11 місяців 00 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1, виданого 14.02.2001 року Брянківським МВ УМВС України в Луганській області.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №7932 від 17.08.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, має фактичне проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до копії трудової книжки НОМЕР_2 від 03.08.1991 року ОСОБА_1: 02.09.1991 року - 27.07.1992 року працював старшим піонерським вожатим Брянківської середньої шкоди № 9; 28.03.1994 року - 14.10.1994 року - судовий виконавець Брянківського міського суду (державний службовець); 17.10.1994 року - 22.03.1998 року - стажист помічника прокурора міста Брянки Луганської області; 23.03.1998 року - 18.08.1999 року - помічник прокурора міста Брянки Луганської області; 19.08.1999 року - 19.04.2000 року - прокурор відділу нагляду за додержанням і застосуванням законів прокуратури Луганської області; 20.04.2000 року - 08.08.2000 року - старший прокурор відділу нагляду за додержанням та застосуванням законів прокуратури Луганської області; 09.08.2000 року - 12.12.2001 року - заступник прокурора міста Алчевська Луганської області; 13.12.2001 року - 22.03.2004 року - Луганський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Луганської області; 23.03.2004 року - 18.03.2009 року - прокурор міста Первомайська Луганської області; 19.03.2009 року - 31.10.2011 року - прокурор міста Первомайська Луганської області; 01.11.2011 року -11.12.2012 року - начальник відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури Луганської області; 12.12.2012 року - 14.10.2013 року - начальник відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області; 15.10.2013 року - 12.05.2015 року - прокурор Перевальського району Луганської області; 13.05.2015 року - 15.07.2015 року - начальник відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області; 16.07.2015 року - 19.09.2016 року - начальник відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області; 20.09.2016 року по цей час - начальник відділу роботи з кадрами прокуратури Луганської області.

15.09.2017 року позивач звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку з заявою про призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням УПФУ в м. Сєвєродонецьку про відмову у призначенні пенсії №4633/2017 від 20.09.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії згідно з Законом України «Про прокуратуру» за заявою від 15.09.2017 року, оскільки не передбачено діючим законодавством.

Згідно змін до рішення про відмову УПФУ в м. Сєвєродонецьку у призначенні пенсії № №4633/2017 від 21.09.2017 року причиною відмови позивачу у призначенні пенсії згідно з Законом України «Про прокуратуру» за заявою від 15.09.2017 року зазначено наступне: згідно наданих документів в стаж роботи за вислугу років неможливо зарахувати період роботи на посаді держслужбовця з 28.03.1994 року по 14.10.1994 року, оскільки відсутні документи про вищу юридичну освіту. Таким чином, стаж роботи за вислугу років складає 22 роки 11 місяців 00 днів, що не відповідає вимогам ст.. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Позивач вважає вищевказане рішення протиправним, проте суд не погоджується зі вказаним твердженням позивача, з огляду на наступне.

Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII набув чинності 15.07.2015 року.

Вказаний Закон в частині регулювання питань пенсійного забезпечення працівників прокуратури України є спеціальним законом, та повинен застосовуватися органами Пенсійного фонду України при призначенні пенсії за вислугу років

Згідно ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше зокрема з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Частиною 6 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою.

Виходячи зі змісту вказаної норми, суд доходить до висновку, що обов'язковою умовою для зарахування до вислуги років, що дає право на пенсію згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», часу роботи на посадах державних службовців, є наявність у останніх вищої юридичної освіти протягом усього часу їх перебування на цих посадах.

Позивачем до суду не надано доказів на підтвердження факту наявності вищої юридичної освіти у період з 28.03.1994 року по 14.10.1994 року, коли останній перебував на державній службі, займаючи посаду судового виконавця Брянківського міського суду.

Аналізуючи викладене, що на день звернення позивача з заявою про призначення йому пенсії за вислугою років, а саме на 15.09.2017 року, стаж роботи позивача за вислугою років склав 22 роки 11 місяців 00 днів. Вказаний стаж роботи є недостатнім для призначення пенсії у відповідності до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», а тому рішення відповідача №4633/2017 від 20.09.2017 року, з урахуванням змін, внесених 21.09.2017 року, про відмову позивачу у призначенні пенсії за заявою від 15.09.2017 року є обґрунтованим та правомірним.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Т. С. Журавель