Справа № 263/5715/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року справа №263/5715/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року у справі № 263/5715/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про скасування рішення про відмову в призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про:

- визнання неправомірним рішення управління № 891 від 29 грудня 2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу;

- скасування рішення управління № 891 від 29 грудня 2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу;

- зобовязання управління призначити позивачу пенсію за віком з моменту подання заяви про призначення пенсії з 20 жовтня 2016 року (а.с. 2-3).

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року позовні вимоги задоволені. Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя №891 від 29 грудня 2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя розглянути заяву ОСОБА_2 від 20 жовтня 2016 року про призначення пенсії за віком згідно Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як особі, якій раніше пенсія за Законами України, пенсійними органами України, в Україні не призначалась (а.с. 35-38).

Не погодившись з судовим рішенням, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року у справі № 263/5715/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що у трудовій книжці позивача на першій сторінці наявна відмітка Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі про призначення пенсії за віком з 01 квітня 2015 року, тобто позивач, на момент звернення до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, вже є отримувачем пенсії за віком (а.с. 41).

Позивач, представник відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

20 листопада 2017 року від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника управління.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 20 жовтня 2016 року після досягнення 58 років звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя з заявою про призначення їй пенсії за віком.

Рішенням № 891 від 24 грудня 2016 року пенсійний орган відмовив позивачу в призначенні позивачу пенсії в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вже призначена пенсія за віком, про що свідчить штамп про призначення пенсії за віком з 01 квітня 2015 року на першій сторінці її трудової книжки (а.с. 13-14).

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Приймаючи спірну постанову суд першої інстанції виходив з того, що доводи відповідача щодо відмови у призначенні спірної пенсії позивачу не ґрунтуються на законі, відповідач діяв всупереч законодавству у сфері пенсійного забезпечення, вийшов за межі своїх повноважень, а тому прийняте відповідачем рішення є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058) документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналогічна норма міститься в постанові ПФУ № 22-1 від 25 листопада 2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на підставі положень ст. 26 Закону № 1058, пенсійним органом відмовлено у призначенні пенсії позивачу у звязку з тим, що вона вже є отримувачем пенсії за віком.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В трудовій книжці позивача наявна відмітка Управління Пенсійного фонду в Новоазовському районі Донецької області про призначення пенсії ОСОБА_2 17 лютого 2015 року.

Однак, суд зазначає, що трудова книжка не є беззаперечним доказом призначення позивачу пенсії за віком.

Відповідно листа Департаменту інформаційних систем та електронних реєстрів Пенсійного фонду України від 16 березня 2017 року №2167/Б-11, за даними зведеної бази даних одержувачів пенсії станом на 01 березня 2017 року ОСОБА_2 на обліку в органах Пенсійного фонду України не знаходиться (не знаходилась) (а.с. 17).

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Центральним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області не надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 призначена пенсія.

Статтею 46 Конституції України кожному громадянину гарантовано право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

За таких умов суд апеляційної інстанції, вважає відмова пенсійного органу у призначенні пенсії за віком, є таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог (за для недопущення втручання суду у дискреційні повноваження пенсійного органу щодо розгляду питання про призначення пенсії) та зобовязання розглянути заяву ОСОБА_2 від 20.10.2016 року про призначення пенсії за віком.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року у справі № 263/5715/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про скасування рішення про відмову в призначення пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_3

ОСОБА_4