Справа № 816/551/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/551/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови, приписів, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Комбінат виробничих підприємств" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області /надалі - відповідач/ про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-9-17ю/1016-6.3 від 30.03.2017; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 30 від 17.03.2017; визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок її виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт № 31 від 17.03.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірні постанова та приписи підлягають скасуванню у зв'язку з відсутністю у діях позивача складу правопорушення. Пояснює, що за розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 багатоквартирний житловий будинок по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2 та за критеріями таблиці А.1 належить до ІІІ категорії складності об'єкта будівництва. Зазначає, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності складена у порушення вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, інспектором будівельного нагляду, а не керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступником.

26 квітня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких відповідачем зазначено, що за результатами проведеної планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 17.03.2017 порушення позивачем пункту 1 частини 4 статті 31, пункту 3 статті 34, статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 "Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи" (із змінами). Вказує, що на підставі завдання на проектування проектною організацією ТОВ "АВС-КОНТАКТ" при двостадійному проектуванні на затверджувальній стадії проектування (проект) розроблено проект "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" вцілому на об'єкт будівництва з розподілом за рішенням замовника на пускові комплекси (пусковим комплексом є секція), відповідно до завдання на проектування. Проведення експертизи, затвердження проекту документації та отримання дозвільної документації здійснюється на будівництво об'єкта вцілому та категорія складності на об'єкт визначається вцілому на весь об'єкт. Клас наслідків (відповідальності) у цьому випадку визначається для пускового комплексу - це СС2, що враховується при визначенні несучої спроможності та надійності будівельних конструкцій, але категорія складності, яка визначається для об'єкта будівництва вцілому є V (п'ята). Однак, позивач, який є замовником-генпідрядником, замість отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту V категорії складності, як того вимагає пункт 3 частини 1 статті 34, стаття 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", подав до органу державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду декларації про початок ви конання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності. Пояснює, що експертиза проекту будівництва не проводилась, що є порушенням частини 4 статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 "Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи" (із змінами) /том 1 а.с. 85-86/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України допущено заміну позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" /надалі - позивач; ТОВ "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств"/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 акціонерним товариством "Комбінат виробничих підприємств" подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (перший пусковий комплекс)", яка зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 29 листопада 2016 року /том 1 а.с. 34-38/.

Пунктом 1 наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції № 1012 від 26.12.2016 "Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на І квартал 2017 року та 2017 рік" затверджено план перевірок об'єктів будівництва, замовником яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, на 2017 рік згідно з додатком № 1 /том 1 а.с. 132/, у якому за номером 431 зазначено: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (перший пусковий комплекс); вул. Перспективна, 6, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область; Приватне акціонерне товариство "Комбінат виробничих підприємств" /том 1 а.с. 88/.

У термін з 06.03.2017 по 17.03.2017 головним державним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_6 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3 акціонерним товариством "Комбінат виробничих підприємств" на об'єкті будівництва: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (перший пусковий комплекс)", за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.03.2017 /том 1 а.с. 17-20, 90-93/.

У акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.03.2017 зафіксовано наступне:

1. Замовник - генпідрядник будівництва Приватне акціонерне товариство "Комбінат виробничих підприємств" (ПрАТ "КВП") виконує будівельні роботи з будівництва обєкту V категорії складності "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (пять пускових комплексів)" без документу, що дає право на виконання будівельних робіт дозволу на виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва, що належать до ІV V категорії складності, що є порушенням пункту 3 частини 1 статті 34, статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме:

- об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" належить до класу наслідків (відповідальності) СС2 та V категорії складності (додаток № 9);

- кількість осіб постійно перебуваючих на об'єкті - житловому будинку - 661 особа, що на підставі п.п. 2 пункту 6 "Порядку віднесення об'єктів будівництва до ІV V категорії складності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557, відносить житловий будинок до V категорії складності;

- замовник має у користуванні єдину на весь будинок земельну ділянку кадастровий номер - :05:007:0024; площа - 0,5542 га; цільове призначення - для іншої житлової забудови;

- об'єктом будівництва на земельній ділянці є п'ятисекційний дев'ятиповерховий житловий будинок з формулами квартир 1-1-1-1-1-1-2-2 (8 квартирна секція), 1-1-1-2-2-2-2 (7 квартирна секція), 1-1-1-1-1-1-2-2 (8 квартирна секція), 1-1-1-2-2-2-2 (7 квартирна секція) та 1-1-1-1-1-1-2-2 (8 квартирна секція);

- замовник будівництва отримав містобудівні умови та обмеження, а також технічні умови (як складові вихідних даних для проектування) на об'єкт будівництва в цілому.

На підставі завдання на проектування проектною організацією ТОВ "АВС-КОНТАКТ", при двостадійному проектуванні та затверджувальній стадії проектування (проект) розроблено проект "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" у цілому на об'єкт будівництва з розподілом за рішенням замовника на пускові комплекси (пусковим комплексом є секція), відповідно до завдання на проектування. Проведення експертизи, затвердження проектної документації та отримання дозвільної документації здійснюється на будівництво об'єкта в цілому та категорія складності на об'єкт визначається в цілому на весь об'єкт.

Клас наслідків (відповідальності) у цьому випадку визначається для пускового комплексу - це СС2, що враховується при визначенні несучої спроможності та надійності будівельних конструкцій, але категорія складності, яка визначається для об'єкта будівництва в цілому, є п'ята (V). Початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва вимагає отримання дозволу.

Замовник - підрядник Приватне акціонерне товариство "Комбінат виробничих підприємств" замість отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту V категорії складності, як того вимагає пункт 3 частини 1 статті 34, стаття 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", подав до органу державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності:

1) "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (перший пусковий комплекс)", яка зареєстрована в Єдиного реєстрі 29.11.2016 № ПТ 54;

2) "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (другий пусковий комплекс)", яка зареєстрована в Єдиного реєстрі 29.11.2016 № ПТ 71;

3) "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (третій пусковий комплекс)", яка зареєстрована в Єдиного реєстрі 29.11.2016 № ПТ 80;

4) "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (четвертий пусковий комплекс)", яка зареєстрована в Єдиного реєстрі 29.11.2016 № ПТ 87;

5) "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (п'ятий пусковий комплекс)", яка зареєстрована в Єдиного реєстрі 29.11.2016 № ПТ 96.

2. Експертиза проекту будівництва не проводилась, що є порушенням пункту 1 частини 4 статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 "Порядок затвердження проектів будівництва і проведення експертизи" (із змінами).

3. Суб'єкт містобудування ТОВ "АВС-КОНТАКТ", код 38561378, 36004, м. Полтава, бульвар Богдана Хмельницького, 21, залучив до виконання робіт з розроблення проектно-технологічної документації - проекту виконання робіт (ПВР) 012-16-6 ПВР (папка 22) (додаток 10) на об'єкт будівництва: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (п'ять пускових комплексів)", відповідальних виконавців, які не мають відповідного кваліфікаційного сертифіката, що є порушенням статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність", а саме:

- Головний інженер проекту - ОСОБА_4, отримав кваліфікаційний сертифікат АР № 000414 (додаток № 11), роботи спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом: інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості.

Для розроблення проектно-технологічної документації - проекту виконання робіт (ПВР) відповідальний виконавець робіт повинен пройти професійну атестацію та отримати кваліфікаційний сертифікат, спеціалізація - роботи спроможність виконання яких визначено кваліфікаційний сертифікатом: інженерно-будівельне проектування в частині технології будівельного виробництва.

Також відсутній кваліфікаційний сертифікат, спеціалізація: інженерно-будівельне проектування в частині технології будівельного виробництва і у виконавця - архітектора ОСОБА_7

За наслідками перевірки головним державним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_6 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-6-17ю/1016-6.10 від 17.03.2017 /том 1 а.с. 115-116/, за змістом якого замовник - генпідрядник будівництва Приватне акціонерне товариство "Комбінат виробничих підприємств" виконує будівельні роботи з будівництва обєкту V категорії складності "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (пять пускових комплексів)" без документу, що дає право на виконання будівельних робіт дозволу на виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва, що належать до ІV V категорії складності, що є порушенням пункту 3 частини 1 статті 34, статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме:

- об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" належить до класу наслідків (відповідальності) СС2 та V категорії складності (додаток № 9);

- кількість осіб постійно перебуваючих на об'єкті - житловому будинку - 661 особа, що на підставі п.п. 2 пункту 6 "Порядку віднесення об'єктів будівництва до ІV V категорії складності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557, відносить житловий будинок до V категорії складності;

- замовник має у користуванні єдину на весь будинок земельну ділянку кадастровий номер - :05:007:0024; площа - 0,5542 га; цільове призначення - для іншої житлової забудови;

- об'єктом будівництва на земельній ділянці є п'ятисекційний дев'ятиповерховий житловий будинок з формулами квартир 1-1-1-1-1-1-2-2 (8 квартирна секція), 1-1-1-2-2-2-2 (7 квартирна секція), 1-1-1-1-1-1-2-2 (8 квартирна секція), 1-1-1-2-2-2-2 (7 квартирна секція) та 1-1-1-1-1-1-2-2 (8 квартирна секція);

- замовник будівництва отримав містобудівні умови та обмеження, а також технічні умови (як складові вихідних даних для проектування) на об'єкт будівництва в цілому.

На підставі завдання на проектування проектною організацією ТОВ "АВС-КОНТАКТ", при двостадійному проектуванні та затверджувальній стадії проектування (проект) розроблено проект "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" у цілому на об'єкт будівництва з розподілом за рішенням замовника на пускові комплекси (пусковим комплексом є секція), відповідно до завдання на проектування. Проведення експертизи, затвердження проектної документації та отримання дозвільної документації здійснюється на будівництво об'єкта в цілому та категорія складності на об'єкт визначається в цілому на весь об'єкт.

Клас наслідків (відповідальності) у цьому випадку визначається для пускового комплексу - це СС2, що враховується при визначенні несучої спроможності та надійності будівельних конструкцій, але категорія складності, яка визначається для об'єкта будівництва в цілому, є п'ята (V). Початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва вимагає отримання дозволу.

Замовник - підрядник Приватне акціонерне товариство "Комбінат виробничих підприємств" замість отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту V категорії складності, як того вимагає пункт 3 частини 1 статті 34, стаття 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", подав до органу державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності:

1) "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (перший пусковий комплекс)", яка зареєстрована в Єдиного реєстрі 29.11.2016 № ПТ 54;

2) "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (другий пусковий комплекс)", яка зареєстрована в Єдиного реєстрі 29.11.2016 № ПТ 71;

3) "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (третій пусковий комплекс)", яка зареєстрована в Єдиного реєстрі 29.11.2016 № ПТ 80;

4) "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (четвертий пусковий комплекс)", яка зареєстрована в Єдиного реєстрі 29.11.2016 № ПТ 87;

5) "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (п'ятий пусковий комплекс)", яка зареєстрована в Єдиного реєстрі 29.11.2016 № ПТ 96.

Зазначено, що позивачем порушено пункт 3 частини1 статті 34, статтю 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та вказано, що відповідальність за встановлені порушення передбачені абзацом 2 пункту 5 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Крім того, 17.03.2017 головним державним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_6 складено припис № 30 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил /том 1 а.с. 119-120/, яким вимагається отримати право на виконання будівельних робіт у відповідності до V (п'ятої) категорії складності дозволу.

Також 17.03.2017 головним державним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_6 складено припис № 31 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівельним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт /том 1 а.с. 121/, у якому вимагається зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" негайно.

30.03.2017 головний державний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності акт планової перевірки від 17.03.2017 з додатками, протокол № П-6-17ю/1016-6.10 від 17.03.2017 виніс постанову № П-9-17ю/1016-6.3 / том 1 а.с. 117-118/ про накладення на Приватне акціонерне товариство "Комбінат виробничих підприємств" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1440000 грн.

Позивач не погодився з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-9-17ю/1016-6.3 від 30.03.2017, з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 30 від 17.03.2017 та з приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівельним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт № 31 від 17.03.2017, у звязку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-9-17ю/1016-6.3 від 30.03.2017, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 30 від 17.03.2017 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівельним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт № 31 від 17.03.2017, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1, 2 статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ передбачено що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі Порядок/, Державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з положеннями пункту 6 Порядку плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Пунктом 9 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до пунктів 16, 17 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з пунктами 18, 19 Порядку акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до пункту 21 Порядку, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Судом встановлено, що у термін з 06.03.2017 по 17.03.2017 головним державним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_6 на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції № 1012 від 26.12.2016 "Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на І квартал 2017 року та 2017 рік" /том 1 а.с. 132/, направлення для проведення перевірки № 107 від 27.02.2017 /том 1 а.с. 89/ проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3 акціонерним товариством "Комбінат виробничих підприємств" на об'єкті будівництва: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (перший пусковий комплекс)", за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.03.2017 /том 1 а.с. 17-20, 90-93/, у якому зафіксовано, що замовник - генпідрядник будівництва Приватне акціонерне товариство "Комбінат виробничих підприємств" (ПрАТ "КВП") виконує будівельні роботи з будівництва обєкту V категорії складності "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (пять пускових комплексів)" без документу, що дає право на виконання будівельних робіт дозволу на виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва, що належать до ІV V категорії складності, що є порушенням пункту 3 частини 1 статті 34, статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме:

- об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" належить до класу наслідків (відповідальності) СС2 та V категорії складності (додаток № 9);

- кількість осіб постійно перебуваючих на об'єкті - житловому будинку - 661 особа, що на підставі п.п. 2 пункту 6 "Порядку віднесення об'єктів будівництва до ІV V категорії складності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557, відносить житловий будинок до V категорії складності;

- замовник має у користуванні єдину на весь будинок земельну ділянку кадастровий номер - :05:007:0024; площа - 0,5542 га; цільове призначення - для іншої житлової забудови;

- об'єктом будівництва на земельній ділянці є п'ятисекційний дев'ятиповерховий житловий будинок з формулами квартир 1-1-1-1-1-1-2-2 (8 квартирна секція), 1-1-1-2-2-2-2 (7 квартирна секція), 1-1-1-1-1-1-2-2 (8 квартирна секція), 1-1-1-2-2-2-2 (7 квартирна секція) та 1-1-1-1-1-1-2-2 (8 квартирна секція);

- замовник будівництва отримав містобудівні умови та обмеження, а також технічні умови (як складові вихідних даних для проектування) на об'єкт будівництва в цілому.

Суд зазначає, що додатком № 9 до акту перевірки є витяг з проекту з розділом "Розрахунок категорії складності", що надавався до перевірки /том 1 а.с. 109, зворот а.с. 109, а.с. 110/, за змістом якого багатоквартирний житловий будинок по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області належить до V категорії складності об'єкта будівництва. У наданій до суду позивачем копії проекту у розділі "Розрахунок категорії складності" зазначено про те, що багатоквартирний житловий будинок по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області відноситься, зокрема, до ІІІ категорії складності об'єкта будівництва.

Крім того, додатком № 4 до акту планової перевірки від 17.03.2017 є копія завдання на проектування від 17.06.2016, у пункті 14 якого зазначена V категорія складності об'єкта "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" /том 1 а.с. 108/, а надана позивачем до суду копія проекту містить копію завдання на проектування від 17.06.2017, у пункті 14 якого вказана ІІІ категорія складності об'єкта "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" /том 1 а.с. 154/.

Як вбачається зі змісту акту планової перевірки від 17.02.2017 перевірку проведено у присутності уповноваженої особи ОСОБА_3 акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" ОСОБА_5, ГІП ТОВ "АВС-КОНТАКТ" ОСОБА_4, інженера технічного нагляду ОСОБА_8

За наслідками перевірки головним державним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_6 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-6-17ю/1016-6.10 від 17.03.2017 /том 1 а.с. 115-116/, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 30 від 17.03.2017 /том 1 а.с. 119-120/, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівельним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт № 31 від 17.03.2017 /том 1 а.с. 121/.

Уповноваженій особі ОСОБА_3 акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" ОСОБА_5 вручено повідомлення від 15.03.2017 № 1016-1.13/567 з проханням направити представника ОСОБА_3 акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" для підписання акту перевірки із зазначення часу, дати та місця підписання /том 1 а.с. 114/.

У акті планової перевірки від 17.03.2017, приписі № 30 від 17.03.2017 та приписі № 31 від 17.03.2017 посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області зроблено відмітку про відмову уповноваженої особи від підпису (у акті) та про відмову отримати примірник акта та приписів /том 1 а.с. 93, 120, зворот а.с. 121/.

Акт перевірки від 17.03.2017, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.03.2017, припис № 30 від 17.03.2017 та припис № 31 від 17.03.2017 направлені позивачеві поштою рекомендованою кореспонденцією, про що зроблено відповідні відмітки у вказаних документах . Копії вказаних документів додані позивачем до адміністративного позову, що свідчить про їх отримання позивачем /том 1 а.с. 17-25/.

30.03.2017 головний державний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності акт планової перевірки від 17.03.2017 з додатками, протокол № П-6-17ю/1016-6.10 від 17.03.2017 виніс постанову № П-9-17ю/1016-6.3 / том 1 а.с. 117-118/ про накладення на Приватне акціонерне товариство "Комбінат виробничих підприємств" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1440000 грн. за правопорушення, передбачене абзацом 2 пункту 5 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", що полягає у тому, що замовник - підрядник Приватне акціонерне товариство "Комбінат виробничих підприємств" замість отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту V категорії складності, як того вимагає пункт 3 частини 1 статті 34, стаття 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", подав до органу державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності, у тому числі: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (перший пусковий комплекс)", яка зареєстрована в Єдиного реєстрі 29.11.2016 № ПТ 54, чим порушив пункт 3 частини 1 статті 34, стаття 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно пункту 5 частини 2 статті 2 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені: органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Пунктом 22 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 735, передбачено, що за результатами розгляду справи посадова особа інспекції, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: 1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу); 2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Таким чином, головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема, за правопорушення передбачене абзацом 2 пункту 5 частини 2 статті 2 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відтак, суд вважає необґрунтованими та не бере до уваги доводи позивача про те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності № П-9-17ю/1016-6.3 від 30.03.2017 складена неповноважною особою.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 31 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які: належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Пунктом 3 частини 1 статті 34 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560, обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що: належать до IV і V категорії складності, - щодо дотримання вимог до їх міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки; споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - щодо їх міцності, надійності та довговічності; споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, - щодо кошторисної частини проекту будівництва.

Згідно з приписами пункту 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 N 45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 N 122) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 червня 2011 р. за N 651/19389 /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Порядок № 45/, об'єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та/або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Пунктом 8 Порядку № 45 встановлено, що назва об'єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.

Відповідно до пункту 3.12 ДБН. А.2.2-3-2014 об'єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно з пунктом 3.20 ДБН. А.2.2-3-2014 пусковий комплекс - визначена проектною документацією частина комплексу (будови) або його черги чи відокремлена частина будинку, будівлі, споруди, введення в експлуатацію яких частково забезпечує випуск продукції або надання послуг, безпечну експлуатацію та самостійне функціонування.

Відповідно до пункту 3.4 ДБН. А.2.2-3-2014 відокремлена частина будинку, будівлі, споруди - це автономна конструктивна система, відокремлена деформаційно-температурним, антисейсмічним (за потреби) швом, протипожежною стіною, має автономне інженерне забезпечення та закінчений цикл виробничого процесу (наприклад, блок-секція, дільниця тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, замовник будівництва отримав містобудівні умови та обмеження на об'єкт будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" вцілому /том 1 а.с. 99-102, 163-170/.

Замовник має у користуванні єдину на весь житловий будинок земельну ділянку, кадастровий номер :05:007:0024, площа - 0,5542 га; цільове призначення - для іншої житлової забудови /том 1 а.с. 171-192/.

Висновком №909/210 комісійної судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі № 816/551/17, складеним 16.10.2017, підтверджено, що об'єктом будівництва згідно проектної документації "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (п'ять пускових комплексів) являється житловий будинок з належними до нього устаткуванням та внутрішніми інженерними мережами /том 23 а.с. 63-79/.

У висновку №909/210 комісійної судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі № 816/551/17, складеному 16.10.2017, також зазначено, що будівництво даного будинку це сукупність п'яти секцій. Будівництво кожної з них здійснюється на одному будівельному майданчику за єдиною проектно-кошторисною документацією зі зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва. В об'єкт будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (п'ять пускових комплексів) входить перший пусковий комплекс. /том 23 зворот а.с. 78, а.с. 79/.

Відповідно до підпункту 11.1 пункту 11 Порядку № 45 клас наслідків (відповідальності) та категорія складності об'єкта будівництва визначаються відповідно до законодавства, ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ", ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" та галузевих будівельних норм.

При цьому, статтею 32 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм віднесення об'єктів будівництва різного функціонального призначення до IV і V категорій складності визначено Порядком віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин /надалі - Порядок № 557/.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку № 557 віднесення об'єкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Клас наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва визначається згідно з вимогами ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" за рівнем можливих економічних збитків і (або) інших втрат, пов'язаних з припиненням експлуатації або втратою цілісності об'єкта.

Пунктом 6 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557, встановлено, що до V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак:

1) згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" є об'єктами підвищеної небезпеки;

2) розраховані на постійне перебування більш як 400 осіб та (або) періодичне перебування понад 1000 осіб;

3) становлять можливу небезпеку для більш як 50000 осіб, які перебувають поза об'єктом;

4) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації:

можуть спричинити збитки в обсязі понад 150000 мінімальних розмірів заробітних плат;

можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж загальнодержавного значення;

можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини національного значення.

За змістом копії пояснювальної записки проекту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" зазначено, що розрахункова кількість мешканців - 661 особа /том 1 а.с. 217/.

У висновку №909/210 комісійної судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі № 816/551/17, складеному 16.10.2017, вказано, що згідно проведених розрахунків кількість осіб, які постійно перебувають в будинку дорівнює 665 /том 23 а.с. 74/.

Таким чином, об'єкт будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" - житловий будинок з належними до нього устаткуванням та внутрішніми інженерними мережами, до складу якого входить перший пусковий комплекс, розрахований на постійне перебування більш як 400 осіб, а тому відноситься до V категорії складності.

З огляду на вищевикладене, суд не погоджується з висновком №909/210 комісійної судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі № 816/551/17, складеним 16.10.2017, в частині висновку по третьому питанню стосовно того, що проектна документація "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва в частині Порядку віднесення об'єктів будівництва до ІV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 55 (номер постанови зазначено у редакції висновку №909/210).

Суд зазначає, що на поставлене на вирішення експертизи питання: "4) яка категорія складності обєкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вулиці Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (пять пускових комплексів)" вцілому та першого пускового комплексу обєкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вулиці Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (пять пускових комплексів)"?" судовими експертами надано висновок наступного змісту: "За всіма проведеними розрахунками характеристик можливих наслідків (з урахуванням п. 4.1, п. 4.4 ДСТУ), відповідно до таблиці А1, будівництво 9-ти поверхового пятисекційного багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області відноситься до ІІІ категорії складності. Перший пусковий комплекс зазначеного об'єкта будівництва відноситься до ІІІ категорії складності" /том 23 а.с. 55, 79/.

Пунктом 1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.05.2013 № 195 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" прийнято з наданням чинності з 1 вересня 2013 року ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва", розроблений ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельного виробництва".

У свою чергу постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557 затверджено Порядок віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, що додається.

Отже, постанова Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557 має вищу юридичну силу по відношенню до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.05.2013 № 195.

Отже, висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи по четвертому питанню містить посилання виключно на проведені розрахунки характеристик можливих наслідків (з урахуванням п. 4.1, п. 4.4 ДСТУ), відповідно до таблиці А1, однак, судовими експертами, надаючи цей висновок, не враховано вимог пункту 6 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557, та частини 4 статті 32 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", вказаний висновок суперечить висновкам судової будівельно-технічної експертизи, наданим по першому та другому питанню, а тому не може бути врахований судом.

Підсумовуючи вищевикладене, з огляду на приписи частини 5 статті 82 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі, суд не погоджується та не бере до уваги висновок №909/210 комісійної судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі № 816/551/17, складений 16.10.2017, в частині висновку по третьому питанню стосовно того, що проектна документація "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва в частині Порядку віднесення об'єктів будівництва до ІV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 55 (номер постанови зазначено у редакції висновку №909/210), та по четвертому питанню стосовно того, що за всіма проведеними розрахунками характеристик можливих наслідків (з урахуванням п. 4.1, п. 4.4 ДСТУ), відповідно до таблиці А1, будівництво 9-ти поверхового п'ятисекційного багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області відноситься до ІІІ категорії складності. Перший пусковий комплекс зазначеного об'єкта будівництва відноситься до ІІІ категорії складності.

Отже, оскільки об'єкт будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (п'ять пускових комплексів)" відноситься до V категорії складності, позивачем не проведено обов'язкової експертизи проекту будівництва цього об'єкта та не отримано дозволу органу державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва, що належить до V категорії складності, суд погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем пункту 1 частини 4 статті 31, пункту 3 частини 1 статті 34, статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560, та приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-9-17ю/1016-6.3 від 30.03.2017, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 30 від 17.03.2017 та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівельним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт № 31 від 17.03.2017 прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Таким чином позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови, приписів - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2017 року.

Суддя С.С. Сич