Справа № 810/3050/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 року № 810/3050/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю:

- представника позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 08.08.2017 №10/7,

- відповідача: не зявився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АА №0012304 від 24.07.2017 у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щодо ОСОБА_1.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3050/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 16.11.2017, з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання, призначене на 16.11.2017, не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

09.11.2017 на адресу суду від Державної служби з безпеки на транспорті надійшло клопотання, у якому Державна служба з безпеки на транспорті просить суд замінити відповідача, Київське міжрегіональне управління Уктрансбезпеки, на належного відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

16.11.2017 через канцелярію суду Державною службою з безпеки на транспорті було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті.

Присутній у судовому засіданні 16.11.2017 представник позивача проти задоволення вказаних клопотань заперечував, оскільки вважає, що належним відповідачем по справі є саме Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

У судовому засіданні 16.11.2017 протокольними ухвалами суду від 16.11.2017 було відмовлено у задоволенні вказаних клопотань.

Ухвалою суду від 20.10.2017 було витребувано від відповідача докази по справі.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не надав та про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Крім того, у судовому засіданні 16.11.2017 у суду виникла необхідність витребування від відповідача додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та витребування додаткових доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із витребуванням судом від відповідача доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від відповідача та витребувати додаткові докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- копію Положення на Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки;

- копії всіх матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в результаті розгляду якої складено постанову АА №0012304 від 24.07.2017;

- письмові пояснення про конкретні порушення законодавства, виявлені під час перевірки, а саме вказати які саме документи, передбачені ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт не було оформлено;

- докази направлення постанови №0012304 від 24.04.2017 позивачу.

2. Додатково витребувати докази по справі від відповідача:

- докази сповіщення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт;

- копію направлення на перевірку;

3.Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 12.12.2017 або в судове засідання по справі.

4. Провадження в справі зупинити на 12 грудня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 12 грудня 2017 року о 10:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.