Справа № 820/3481/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 р. № 820/3481/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватної фірми "Променерго" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма "Променерго" звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДФС у Харківській області які виразилися у незаконному виданні наказу № 3177 від 13.07.2017 "Про проведення документальної планової перевірки ПФ "Променерго", його направленні разом із повідомленням № 488 від 13.07.2017 про проведення документальної планової перевірки на адресу ПФ "Променерго", виданні наказу № 3754 від 03.08.2017 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 13.07.2017 № 3177 "Про проведення перевірки ПФ "Променерго" та врученні його копії представнику ПФ "Променерго";

- скасувати накази Головного управління ДФС у Харківській області № 3177 від 13.07.2017 "Про проведення документальної планової перевірки ПФ "Променерго" та № 3754 від 03.08.2017 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 13.07.2017 № 3177 "Про проведення перевірки ПФ "Променерго".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що призначення документальної планової перевірки ПФ "Променерго" є незаконним, оскільки план-графік проведення документальних перевірок повинен оприлюднюватись на офіційному веб-порталі ДФС до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. На сайті ДФС України такої інформації немає, а отже спірний наказ винесений всупереч положенням Податкового кодексу України. Також позивач зазначив, що ПФ "Променерго" є режимним об'єктом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та зазначив, що призначення документальної планової перевірки ПФ "Променерго" здійснено в межах та у спосіб, визначені чинним законодавством, а отже позовні вимоги є безпідставними та підлягають залишенню без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.07.2017 відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 та ст. 82 Податкового кодексу України, згідно із затвердженим планом-графіком проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2017 року, Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено наказ № 3177 "Про проведення документальної планової перевірки ПФ "Променерго" (податковий номер 30357156)", яким наказано провести документальну планову перевірку ПФ "Променерго" з 28.07.2017 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.01.2014 по 31.03.2017.

Листом від 26.07.2017 № 26/07-17 ПФ "Променерго" просило Головне управління ДФС у Харківській області перенести строки проведення документальної планової перевірки на період після 11.08.2017, у зв'язку з перебуванням посадових осіб підприємства у відпустці.

28 липня 2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт № 1736/20-40-14-01/30357156 "Про неможливість розпочати перевірку ПФ "Променерго" у зв'язку із неможливістю вручення направлень".

03 серпня 2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області, у зв'язку з перебуванням посадових осіб ПФ "Променерго" у відпустці, винесено наказ № 3754 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 13.07.2017 № 3177 "Про проведення перевірки ПФ "Променерго", яким наказано внести зміни до пункту 2 наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 13.07.2017 № 3177 "Про проведення перевірки ПФ "Променерго" в частині дати початку проведення перевірки, а саме: викласти пункт 2 у такій редакції: "2. Документальну планову виїзну перевірку ПФ "Променерго" провести з 14.08.2017 тривалістю 10 робочих днів".

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки; камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Приписами пункту 77.1 статті 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до пункту 77.4 статті 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Зі змісту наведених норм вбачається, що документальна виїзна планова перевірка платника податків можлива за умови включення останнього до плану-графіка проведення перевірок та прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу оформленого наказом рішення про проведення такої перевірки.

Суд зауважує, що з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" (далі по тексту - Закон № 1797).

Пунктом 42 Закону № 1797 статтю 77 Податкового кодексу України пункт 77.1 доповнено абзацом другим наступного змісту: план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Отже, оскільки абзац 2 пункт 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, на який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, було внесено до Податкового кодексу України Законом № 1797, який набрав чинності 01.01.2017, його положення щодо оприлюднення плану-графіку документальних перевірок на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі перевірки можуть бути застосовані до плану-графіку на 2018 рік, оскільки на момент набрання чинності вказаними змінами до ПК України дата, 25 грудня 2016 року, вже минула.

Так, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, визначений абзацом 2 пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, обов'язок контролюючого органу оприлюднювати відповідний план-графік на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки на момент затвердження такого плану-графіку законодавством не передбачався, та, відповідно, відповідачем при прийнятті спірного наказу не порушувався.

Щодо посилань позивача на те, що ПФ "Променерго" є режимним об'єктом та зберігає документацію, яка відноситься до державної таємниці, а відтак контролюючий орган не мав права на призначення перевірки підприємства, суд зазначає, що такі посилання позивача є передчасними, оскільки на стадії видання оскаржуваних наказів контролюючий орган не вчиняв дій щодо витребування чи вилучення документів, що є державною таємницею.

Суд зазначає, що надання чи ненадання контролюючому органу документів, які можуть містити державну таємницю відбувається вже на стадії реалізації наказів про проведення перевірки, а саме після початку проведення перевірки, та жодним чином не впливають на законність наказів про призначення перевірки позивача.

Щодо посилань позивача на викладення неправдивих відомостей працівниками контролюючого органу при складанні 28 липня 2017 року акту № 1736/20-40-14-01/30357156 "Про неможливість розпочати перевірку ПФ "Променерго" у зв'язку із неможливістю вручення направлень", суд зазначає, що наявність даного акту не впливає на суть спору та не має юридичного значення для встановлення правомірності оскаржуваних наказів, оскільки 03 серпня 2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області, у зв'язку з перебуванням посадових осіб ПФ "Променерго" у відпустці, винесено наказ № 3754 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 13.07.2017 № 3177 "Про проведення перевірки ПФ "Променерго", яким наказано внести зміни до пункту 2 наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 13.07.2017 № 3177 "Про проведення перевірки ПФ "Променерго" в частині дати початку проведення перевірки, а саме: викласти пункт 2 у такій редакції: "2. Документальну планову виїзну перевірку ПФ "Променерго" провести з 14.08.2017 тривалістю 10 робочих днів".

Суд не бере до уваги посилання позивача на викладення неправдивих відомостей працівниками контролюючого органу при складанні 14 серпня 2017 року акту № 2078/20-40-14-01/30357156 "Про неможливість розпочати перевірку ПФ "Променерго" у зв'язку з неможливістю вручення направлень", оскільки даний факт відноситься до стадії реалізації наказів про проведення перевірок та не має жодного відношення щодо вирішення спору про їх законність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність прийняття ГУ ДФС у Харківській області спірних наказів № 3177 від 13.07.2017 "Про проведення документальної планової перевірки ПФ "Променерго" та № 3754 від 03.08.2017 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 13.07.2017 № 3177 "Про проведення перевірки ПФ "Променерго".

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог приватної фірми "Променерго".

Керуючись статтями 159, 160, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову приватної фірми "Променерго" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 22 листопада 2017 року.

Суддя А.С. Мороко