Справа № 803/1130/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10730/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фондтранс» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фондтранс» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ТОВ «Фондтранс» звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними.

Позивач просив визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Волинській області щодо проведення та оформлення результатів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними речовинами ТОВ «Фондтранс».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТОВ «Фондтранс», яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного зясування усіх обставин, що призвело до неправильного вирішення справи. Суд першої інстанції не врахував, що єдиним керівником ТОВ «Фондтранс» є директор ОСОБА_4, а ОСОБА_5 не був уповноваженою особою, за участі якої могла бути проведена перевірка. Висновок суду про те, що кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_5 мав право виконувати функції органу управління товариства без довіреності (договору) та представляти інтереси ТОВ «Фондтранс» під час проведення перевірки контролюючим органом, є помилковим та суперечить вимогам чинного законодавства. Тому дії посадових осіб відповідача щодо проведення та оформлення результатів перевірки ТОВ «Фондтранс» за відсутності керівника субєкта господарювання є протиправними.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що в період з 16.05.2017 по 17.05.2017 Державною екологічною інспекцією у Волинській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Фондтранс», про що складено відповідний акт, яким встановлено порушення позивачем норм природоохоронного законодавства.

Проведення планової перевірки відповідача було передбачено в Плані Держекоінспекції України із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на 2017 рік, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 15.02.2017 № 428.

20.04.2017 Державною екологічною інспекцією у Волинській області було направлено позивачу повідомлення за вих. № 195 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Дане повідомлення отримано ТОВ «Фондтранс» 25.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Перевірка була проведена на підставі наказу від 28.04.2017 № 77 та направлення на перевірку від 10.05.2017 № 292, яке було видано заступнику начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Волинській області, старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Волинської області ОСОБА_6 та головному спеціалісту відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Волинській області, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Волинської області ОСОБА_3

Згідно направлення на перевірку така перевірка повинна була бути проведеною у період з 11.05.2017 по 17.05.2017.

До проведення перевірки представників відповідача було допущено ОСОБА_5, який згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Фондтранс».

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем під час проведення планової перевірки не було порушено вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.01.2009 за №18/16034.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в позові погоджується та, надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує таке.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V) заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону № 877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити:

дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Процедура проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів встановлена також Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, який затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 15.01.2009 за №18/16034 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3.3 Порядку (тут і далі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) орган Держекоінспекції не пізніше як за десять днів до початку проведення перевірки надсилає рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу Держекоінспекції, або вручає особисто посадовій особі суб'єкта господарювання під розписку повідомлення про проведення планової перевірки (додаток 2). У повідомленні про проведення планової перевірки зазначається дата початку та закінчення перевірки, найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється перевірка, найменування органу Держекоінспекції.

Згідно з пунктом 4.9 Порядку державні інспектори проводять перевірки об'єкта в присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноважених ним осіб.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку у разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки. В цьому акті зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи, яку ознайомлено з актом та якій вручено акт під розписку, або робиться відмітка щодо відмови від ознайомлення з актом та його отримання. У разі, якщо керівник або уповноважена ним особа суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта про відмову особисто, такий акт із зазначенням в ньому реєстраційного номера передається через канцелярію суб'єкта господарювання або відправляється рекомендованим листом.

Згідно з пунктом 4.13 Порядку за результатами проведеної планової або позапланової перевірки, в тому числі спільно з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся.

Пунктом 4.21 Порядку встановлено, що в останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються державними інспекторами, які проводили перевірку, і всіма членами комісії (якщо перевірка проводилася комісією), керівником або уповноваженою особою суб'єкта господарювання. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки. У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт, про це зазначається в акті перевірки.

Пунктом 4.22 Порядку передбачено, що у разі, якщо посадова особа або уповноважений нею представник суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта перевірки особисто, то такий акт передається через канцелярію суб'єкта господарювання (із зазначенням вхідного реєстраційного номера) або відправляється рекомендованим листом.

В справі встановлено, що ТОВ «Фондтранс» було повідомлено Державною екологічною інспекцією у Волинській області про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства 25.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

До перевірки представників відповідача допустив ОСОБА_5, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Фондтранс» та власником істотної участі засновника юридичної особи (а.с. 11).

Беручи до уваги обставини справи, доводи позовної заяви та відповідача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що дії Державної екологічної інспекції у Волинській області щодо проведення планової перевірки ТОВ «Фондтранс» не порушують прав та законних інтересів товариства, тому підстав для задоволення позовних вимог не знаходить.

Позивач, як видно зі справи не оскаржує правомірності рішень відповідача, які випливають з перевірки, зокрема застосованих санкцій.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що ТОВ «Фондтранс» було повідомлено про проведення планової перевірки завчасно, а тому не було обмежене у праві залучити до проведення такої перевірки своїх уповноважених представників.

Представник позивача пояснив в суді апеляційної інстанції, що отримавши повідомлення про перевірку, директор товариства «Фондтранс» не визнав необхідності її проведення, в звязку з чим того числа відбув у відрядження.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Доводи апелянта не знайшли свого належного підтвердження доказами та висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фондтранс» залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 803/1130/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду цієї інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_8
ОСОБА_9

Повний текст ухвали виготовлений 24.11.2017.