Справа № 587/2907/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.11.2017Справа № 587/2907/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. по справі № 587/2907/17

за позовом Сумського прикордонного загону

до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3

про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. затримано громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 та поміщено його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, на строк 6 місяців.

На зазначену ухвалу суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.10 ст. 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в пятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Так, оскаржувана ухвала проголошена у відкритому судовому засіданні 24 жовтня 2017 року у присутності представника позивача, відповідача та перекладача.

Як свідчать матеріали справи, громадянином ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримано копію оскаржуваного рішення 24.10.2017 року, про що свідчить його розписка.

11.11.2017 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р., в якій апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом зазначено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції правова допомога відповідачу не надавалась, після ухвалення рішення відповідач перебував у статусі затриманого, а доступ до англомовного адвоката відповідач отримав лише у Чернігівському ПТПІ після закінчення строку оскарження рішення.

Приходжу до висновку, що обставини, зазначені у клопотанні, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за допомогою перекладача брав участь в судовому засіданні, а також під час проголошення оскаржуваної ухвали.

Відповідач є громадянином ОСОБА_2 і суд залучив в якості перекладача також громадянина ОСОБА_2 зі знанням в'єтнамської мови, який проживає на території України з 2002 року. При цьому в справі відсутні будь-які обєктивні докази, що відповідачу необхідно було забезпечити англомовного перекладача. Перебування відповідача у статусі затриманого не перешкоджало йому звернутися до адміністрації пункту тимчасового перебування для забезпечення його правовою допомогою.

Відтак, оскільки викладені апелянтом обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. по справі №587/2907/17 за позовом Сумського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України - залишити без руху.

Надати громадянину ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з часу отримання цієї ухвали.

Розяснити громадянину ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4