overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/8229/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8229/17
УХВАЛА

22.11.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про перерахунок пенсії, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не надано додатків до копії позовної заяви для відповідача, також позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги не майнового характеру в розмірі 640,00 гривень за кожну вимогу, а всього до сплати підлягає 1280 грн. на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того не надано перекладу позовної заяви на державну мову відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 200/11248/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/975/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору, про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із позову, позивачем ОСОБА_3 додана до адміністративного позову копія постанови, яка є непридатною для читання.

А тому позивачу необхідно надати копію постанови, яка буде придатною для читання у кількості для всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки адміністративної позивної заяви в термін до 31.07.2017 року та розяснити, що в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Суддя: Е.В.Женеску
Справа № 200/21422/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/95/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом депутата Дніпропетровської міської ради VII-го скликання ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 28.02.2017 року, 30.05.2017 року, 31.08.2017 року, 22.11.2017 року, проте позивач та її представник в судове засідання не зявились.

Так, 21.02.2017 року та 28.02.2017 року від позивача надійшли заяви про відкладення судового засідання 28.02.2017 року у звязку з хворобою, проте лікарняного листка позивачем суду не було представлено.

29.05.2017 року від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання 29.05.2017 року у звязку з відрядженням, проте відповідного наказу позивачем не було представлено суду.

30.08.2017 року від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання 31.08.2017 року у звязку з відрядженням, проте відповідного наказу позивачем не було представлено суду.

21.11.2017 року від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання 22.11.2017 року у звязку з відрядженням, проте відповідного наказу представлено не було.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлений належним чином, жодного разу не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву депутата Дніпропетровської міської ради VII-го скликання ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/11319/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/976/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня2017р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 26.08.2017 р. причиною повернення зазначено за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/21710/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/900/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом депутата Дніпропетровської міської ради VII го скликання ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 23.02.2017 року, 30.05.2017 року, 31.08.2017 року, 22.11.2017 року, проте позивач та її представник в судове засідання не зявились.

Так, 21.02.2017 року від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання 23.02.2017 року у звязку з хворобою, проте лікарняного листка позивачем суду не було представлено.

29.05.2017 року від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання 29.05.2017 року у звязку з відрядженням, проте відповідного наказу позивачем не було представлено суду.

30.08.2017 року від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання 31.08.2017 року у звязку з відрядженням, проте відповідного наказу позивачем не було представлено суду.

21.11.2017 року від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання 22.11.2017 року у звязку з відрядженням, проте відповідного наказу позивачем не було представлено суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлена належним чином, жодного разу не надала доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву депутата Дніпропетровської міської ради VII го скликання ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/12933/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1056/17
13 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СІГМА ПЛЮС» до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,-
02 серпня 2017 року позивач ТОВ «Фірма «СІГМА ПЛЮС» звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.
Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 04.09.2017 р. причиною повернення зазначено – за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.
Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СІГМА ПЛЮС» до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 200/16543/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 27.09.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки у строк до 29 жовтня 2017 року.

Копію ухвали отримано позивачем 09.10.2017 року, проте недоліки позивачем не усунуто.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/16486/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/200/1200/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що 26.09.2017 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позову, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, за цим суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/6972/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6972/17
Провадження №2а/200/744/17
05 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення,-
25 квітня 2017 року позивач ПП «Сервіс-Прайд» звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетроська до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.
Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 26.05.2017 р. причиною повернення зазначено – за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.
Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення - повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 200/16543/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2асз/200/30/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. за квитанцією від 25.09.2017 року №21.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу ухвалою суду від 02.11.2017 року, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра повернутиОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн. за квитанцією від 25.09.2017 року №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова