overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/11671/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 295/11671/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "27" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.187 КАС України: подані особами, які мають право на апеляційне оскарження; подані в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по них апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "27" жовтня 2017 р. у справі № 295/11671/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по них апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "22" січня 2018 р. о 12:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч
Справа № 806/1579/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ Справа № К/800/38634/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, треті особи - Державна міграційна служба України, прокуратура Житомирської області, про визнання дій протиправними, скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області просить зупинити виконання судового рішення, що оскаржується, так як апеляційним судом фактично легалізовано існування на території України невстановленої особи ОСОБА_1, який у країні походження існує як ОСОБА_2. На даний час відомості щодо місцезнаходження паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 10 січня 2002 року на ім'я ОСОБА_1 відсутні. Крім того, Генеральною прокуратурою України 29 серпня 2016 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_2 за запитом Генеральної прокуратури Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених КК республіки Молдова.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки доказів зазначеного не надано.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, треті особи - Державна міграційна служба України, прокуратура Житомирської області, про визнання дій протиправними, скасування рішень.

2. Відмовити Управлінню Державної міграційної служби України в Житомирській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 806/1579/16 з Житомирського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 грудня 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/6680/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6680/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавської обласної ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», треті особи – Полтавська обласна рада, Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», про припинення спеціальних дозволів на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Полтавської обласної ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №826/6680/17 залишити без руху та надати строк до 05 грудня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 276/800/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник М.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 276/800/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "08" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначення пільгової пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "08" листопада 2017 р. у справі № 276/800/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "07" грудня 2017 р. о 12:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 539/655/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38544/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зазначену справу (№ 539/655/17).

Копію касаційної скарги направити позивачу та надати термін до 11 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 816/1234/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1234/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділенння Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1234/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділенння Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 751/4088/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38570/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Іллющенка Дмитра Сергійовича на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Іллющенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Іллющенка Дмитра Сергійовича на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Іллющенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу № 751/4088/17 (провадження № 2-а/751/257/17) із Новозаводського районного суду м. Чернігова.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 грудня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 281/545/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Данчук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 281/545/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "14" вересня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 14.09.2017 року подана відповідачем після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано позивачем 18.10.2017 року.

У встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "14" вересня 2017 р.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 826/15230/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Київ К/800/37539/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №826/15230/16 залишити без руху та надати строк до 04 грудня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/1796/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/38511/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2017 року та ухвалу Дніпроппетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заявник у касаційній скарзі просив поновити строк касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2017 року та ухвали Дніпроппетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2017 року та ухвалу Дніпроппетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/1796/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський