overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 685/1761/17
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1761/17
Провадження № 2-а/685/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням вимог постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України" починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

Згідно зі ст.104 КАС України, позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.108 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно ст.183-2 КАС України, в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат застосовується скорочене провадження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити скорочене провадження №2-а/685/45/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії.

Відповідач має право не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 686/16926/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницький області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницький області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,, в якій ухвалою судді від 05 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження.

До суду надійшло заперечення проти позову від відповідача у даній справі та розглядати справу за загальними правилами адміністративного судочинства, оскільки вважають, що на підставі наданих документів та заявлених вимог неможливо дослідити всі обставини справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницький області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 05 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/19595/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

20.11.2017 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, яку просить розглянути у її відсутності.

Преставник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення та просив слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Вінницькому адміністративному апеляційному судучерез Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 676/6287/17
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6287/17
Номер провадження 2-а/676/229/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Регіонального центру спеціального контролю до Ластовецької сільської ради Камянець-Подільського району про безоплатну передачу нерухомого майна з комунальної в державну власність та визнання рішення виконавчого комітету сільської ради таким, як нереалізоване, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Ластовецької сільської ради Камянець-Подільського району про безоплатну передачу нерухомого майна з комунальної в державну власність та визнання рішення виконавчого комітету сільської ради таким, як нереалізоване.

Представник позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження, подав заяву про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Регіонального центру спеціального контролю до Ластовецької сільської ради Камянець-Подільського району про безоплатну передачу нерухомого майна з комунальної в державну власність та визнання рішення виконавчого комітету сільської ради таким, як нереалізоване - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 682/3166/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3166/17
Провадження № 2-а/682/104/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 23.11.2017 позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 185, 186 КАС України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 2-а-822/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-822/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №58 та відділу ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №58 та відділу ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради про включення до списку виборців, посилаючись на те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за місцем проживання не зареєстрований, оскільки навчався в .м.Хмельницькому і Львові. Він є громадянином України і має право голосу на виборах Президента України, однак дільнична виборча комісії відмовила йому у включенні до списки виборців для голосування. Тому просить задовольнити його вимоги і зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №58, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Ессенській, 4, включити його до списку для голосування.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є громадянином України і має право голосу на виборах Президента України, він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за місцем проживання не зареєстрований, оскільки навчався в .м.Хмельницькому і Львові. Згідно утворених звичайних виборчих дільниць в м.Старокостянтинові він має бути включений до списку для голосування на виборчій дільниці № 58.

Оскільки дільнична виборча комісія виборчої дільниці №58 необгрунтовано відмовила позивачу у включенні до списку виборців зазначеної виборчої дільниці, тому позовні вимоги слід задовольнити і зобовязати зазначену виборчу комісію включити її до списку виборців.

Керуючись ст. 11, 160-161,163, 173 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Зобовязати виборчу дільничну комісію виборчої дільниці №58, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Ессенська,4, включити до списку виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити органу Державного реєстру виборців.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі двох днів через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-а-833/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

22 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Сторожук МА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в Красилівському районі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в Красилівському районі.

Позивач повторно не зявивсь в судове засідання за викликом суду без поважних причин 11.03,2010р, 22.09.2010р. причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд

УХВАЛИВ.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ в Красилівському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Справа № 688/3462/17
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3462/17
№ 2-а/688/112/17
Ухвала

23 листопада 2017 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобовязання виготовити та надати довідку про грошове забезпечення. В позовній заяві позивач також клопоче про звільнення від сплати судового збору, оскільки інших доходів, окрім пенсії, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. За ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно зі ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи, що суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви до ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобовязання виготовити та надати довідку про грошове забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 683/2739/17
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представника

адвоката ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним рішення щодо призупинення виплати довічного грошового утримання як судді у відставці та поновлення виплати,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправним рішення Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, яким ОСОБА_1 призупинено з 01 серпня 2017 року виплату довічного грошового утримання як судді у відставці.

Зобов»язати Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області поновити ОСОБА_1 з 01 серпня 2017 року виплату довічного грошового утримання судді у відставці.

Допустити рішення суду в частині стягнення довічного грошового забезпечення як судді у відставці у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-885/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-885/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС Тисменицького району в Івано - Франківської області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Тисменицького району в Івано - Франківської області від 02 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за те, що останній 02.02.2010 року біля 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Фіат» державний реєстраційний номер - ВХ 96 - 65 АТ в с. Клубивці виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 09.02.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не порушував правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 02.02.2010 року біля 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Фіат» державний реєстраційний номер - ВХ 96 - 65 АТ в с. Клубивці виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході., відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 059338 інспектора ДПС ВДАІ Тисменицького району в Івано - Франківської області від 02 лютого 2010 року скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/14565/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у м. Хмельницькому ДПП поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває зазначений адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1, подав заяву про залишення без розгляду вищевказаного адміністративного позову.

У відповідності з п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає, що вище вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у м. Хмельницькому ДПП поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Стефанишин