overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2076/17
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2076/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітиної плати, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 18.10.2017 № 1397 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності"; визнання протиправним та скасування наказу від 25.10.2017 № 509 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби з поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні Головного управління Національної поліції у Полтавській області; поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Полтавського ВП ГУНП з 25 жовтня 2017 року; стягнення з Головного управління Національної поліції у Полтавській області на користь майора поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25 жовтня 2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2076/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 30 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 2а-4134/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2010 року справа № 2а-4134/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смілянця Е.С.,

при секретарі Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Звенигородському районі, в якій просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_2.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 45 хв. З вересня 2010 року, про що повідомлено сторін повістками.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про слухання справи без його участі на адресу суду не надходило, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги те, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 13 вересня 2010 року. Слухання справи відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 820/4812/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 листопада 2017 р. Справа № 820/4812/17

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Шевченко О.В., суддів - Мороко А.С., Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо участі Сумської митниці ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №820/4812/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сумська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сумська митниця ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України № 182-дс від 20.09.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким оголошено догану начальнику митного поста "Конотоп" Сумської митниці ДФС ОСОБА_1.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

В судовому засіданні від 24.11.2017 року колегією суддів оголошено перерву до 07.12.2017 року 15:30 год.

Відповідно до положень частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів доходить висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд адміністративної справи №820/4812/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сумська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу на 07.12.2017 об 15:30 год.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159) забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 07.12.2017 об 15:30 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, в режимі відеоконференції представника Сумської митниці ДФС.

Копію цієї ухвали направити до Сумського окружного адміністративного суду (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Шевченко

Судді А.С.Мороко

ОСОБА_2
Справа № 814/2468/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року Справа № 814/2468/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 100", вул. Соборна, 9/1, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.11.2017р. № 000205,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові заперечення щодо кожного з доводів позовної заяви;

- додатки до акта перевірки.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 816/2080/17
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2080/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМОПТТОРГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМОПТТОРГ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2017 № 207940/39298251 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 2 на загальну суму 518178 грн 40 коп., в тому числі ПДВ 86363 грн 07 коп. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "КРЕМОПТТОРГ"; зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу від 19.09.2017 № 2 на загальну суму 518 178 грн 40 коп., в тому числі ПДВ 86363 грн 07 коп. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "КРЕМОПТТОРГ".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2080/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМОПТТОРГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 06 грудня 2017 року належним чином завірені копії: декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року, технічного паспорту на орендоване нежитлове приміщення за адресою: вул. Свіштовська, 1, м. Кременчук, докази наявності трудових ресурсів з відповідними фаховими знаннями (трудові договори, податкові розрахунки 1ДФ, звітність про суми нарахованої заробітної плати, документи про освіту та інші).

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 06 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 2/457/07
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 2/457/07

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С. ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

доСільськогосподарської виробничо-комерційної приватної фірми "Терра", АДРЕСА_1, 54017

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2007 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Сільськогосподарської виробничо-комерційної приватної фірми "Терра" заборгованість в сумі 1435,30 грн.

На виконання вказаного судового рішення 29.10.2007 р. судом видано виконавчий лист.

24.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 30 листопада 2017 р. - 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/2472/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 р. № 814/2472/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

доЗаводського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 29 листопада 2017 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваних дій, з приводу яких подано позов в двох примірниках.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а/2570/40/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/40/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення заробітної плати за час відпустки , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Чернігівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (з урахуванням пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати щодо коригування на коефіцієнт підвищення посадового окладу) нарахувати на користь ОСОБА_3 заробіток за час відпустки, що була надана в лютому 2008 року (з урахуванням суми 615,00грн., що була виплачена в листопаді 2010 року) та виплатити ОСОБА_4 за мінусом раніше виплаченого заробітку за час відпустки, що була надана в лютому 2008 року.

Стягнути з Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на користь ОСОБА_3 1200 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 24 липня 2017 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1111/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1111/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 р. м. Чернігів Справа № 825/1111/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 122, 157, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 28 липня 2017 року

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 815/3199/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3199/17

Справа № 815/3199/17

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕСТАЙМ” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови від 27.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для забезпечення явки представника ТОВ «РЕСТАЙМ».

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕСТАЙМ” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови від 27.04.2017 року з метою надання додаткових документів.

Призначити наступне судове засідання на 06 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев