Справа № 815/2990/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2990/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Шепель О.В.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 19.05.2017 року)

представника позивача ОСОБА_3 (договір від 28.02.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМАШ ТД» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового рішення-повідомлення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХМАШ ТД» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 01.12.2016 року № про застосування штрафу у сумі 115 548,92 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем правил реєстрації податкових накладних ґрунтуються на результатах камеральної перевірки, проведеної з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначені обставини свідчать про незаконність проведеної перевірки, а відтак про неможливість визнати наслідки такої перевірки правовими. За таких підстав застосування штрафних санкцій відбулось не у відповідності до вимог податкового законодавства, а тому рішення субєкта владних повноважень підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року і адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ Малиновському районі м. Одеси ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області № від 01.12.2016 року.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як підтверджується матеріалами справи, ДПІ Малиновському районі м. Одеси ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації ТОВ «ТЕХМАШ ТД» податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 08.11.2016 року №3392/15-32-12-01 (а.с. 7-9).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТЕХМАШ ТД» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме позивачем несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 788 572,65 грн.

Так, затримка реєстрації податкових накладних на встановлена на 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 21, 22, 30, 78 календарних днів.

На підставі виявлених порушень ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення Форми «Н» від 01.12.2016 року № про застосування до позивача штрафних (фінансові) санкції у розмірі 115 548,92 грн. (а.с. 10).

Посилаючись на те, що застосування штрафу відбулось з порушенням вимог податкового законодавства, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення контролюючого органу.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що винесене податковим органом на підставі вказаного акту про результати камеральної перевірки податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки складене за результатами неправомірного заходу та з порушенням встановленого законодавством способу.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити, зокрема, камеральні перевірки.

Камеральні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно із ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, вказаним нормативним актом врегульовані відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачаються внесення змін до податкового законодавства, встановлюється відповідний режим тимчасових контролюючих функцій, в тому числі податкового органу.

Разом з цим, судом першої інстанції вірно враховано те, що норми наведеного Закону забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, тобто Державної фіскальної служби України та її територіальних органів, визначають перелік суб'єктів господарювання, на яких такі обмеження поширюються, а також не підлягають застосуванню.

Зокрема, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що для правильного встановлення обставин щодо визначення правомірної можливості провести контролюючі заходи, податковий орган має перевірити у відношенні субєкта господарювання такі критерії як його обсяг доходу за попередній календарний рік, а також вид діяльності субєкта господарювання.

Так, згідно фінансового звіту ТОВ «Техмаш ТД» за 2015 року (а.с. 24), тобто за період, за який передував періоду, який був обєктом спірної перевірка, у рядку «Фінансовий результат до оподаткування» субєктом господарювання визначено 54,5 тис. грн., у рядку «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт послуг)» (код рядка 2000) зазначено 4 155,3 тис. грн.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що камеральна перевірка ТОВ «ОСОБА_4Д» за 2016 рік, з урахуванням обсягу доходу до 20 мільйонів гривень в 2015 року, могла бути проведення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду чи згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції спірна перевірка проведена відповідачем за відсутності дозволу Кабінету Міністрів України, а також, заявки суб'єкта господарювання, не на підставі судового рішення та не на підставі вимог Кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що контролюючі функції вчинені відповідачем за відсутності правових підстав, що в свою чергу є безумовною підставою для скасування рішення субєкта владних повноважень, винесеного з урахуванням неправомірних наслідків акту перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час вирішення спору вірно застосовано правила ст. 2 КАС України та суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржуване рішення субєкта владних повноважень не відповідає критерію правомірності та обґрунтованості, що є підставою для його скасування.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2017 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1