Справа № 820/333/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Справа № 820/333/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017р. по справі № 820/333/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича , Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про визнанння дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати незаконним рішення про визнання нікчемним правочином банківську операцію переказу/транзакції з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ Ді" № НОМЕР_4 на поточний рахунок НОМЕР_3 суми 148500,00 грн.; визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича щодо невключення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, поточного рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_1 відкритого за договором банківського рахунку фізичної особи №1229ДТ від 04.06.2014; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" Єрмак Валерія Олександровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "Банк Золоті Ворота" за договором банківського рахунку фізичної особи №1229ДТ від 04.06.2014, поточного рахунку НОМЕР_3 - в сумі 145874,00 грн.; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "Банк Золоті Ворота" за договором банківського рахунку фізичної особи №1229ДТ від 04.06.2014, поточний рахунок НОМЕР_3 до реєстру відшкодувань вкладниками для здійснення виплат; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) гарантовану суму відшкодування за його вкладом у сумі 145874,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків.

Апеляційна скарга розглядаються відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 04.06.2014 року між ОСОБА_1 та АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» укладено договір № 1229 ДТ банківського рахунку фізичної особи, за умовами якого банк відкриває позивачу поточний рахунок та здійснює за його дорученням операції за рахунком.

На виконання вищевказаного договору АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» позивачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_5.

04.06.2014 року на банківський рахунок позивача № НОМЕР_5 з поточного рахунку № НОМЕР_6 ПРАТ «ДІ ЕМ ДІ» по договору № 040614-1 про надання поворотної позики від 04.06.2014 надійшли кошти в сумі 148500,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку від 07.10.2016 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 31 липня 2014 р. №456 "Про віднесення ПАТ "Банк Золоті ворота" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01.08.2014 р. прийнято рішення №67 про введення з 04.08.2014 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Золоті ворота", призначено Єрмака В.О. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота".

04 грудня 2014 р. постановою Правління Національного банку України №781 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Банк золоті ворота».

Рішенням від 04 грудня 2015р. №215 виконавчої дирекції Фонду продовжено строк здійснення процедури ліквідації АТ «Банк золоті ворота» по 04.12.2016 р.

Згідно офіційної інформації, яка була розміщена у відділеннях ПАТ «Банк Золоті Ворота», ПАТ КБ «Стандарт» (банк-агент) набув усіх прав та обов'язків боржника перед вкладниками ПАТ «Банк золоті ворота» щодо повернення грошових коштів вкладників, залучених ПАТ «Банк золоті ворота», і сплати відсотків за договорами банківського розрахунку/вкладу, укладеними ПАТ «Банк золоті ворота», у межах 200 000 грн.

З 28 травня 2014 року АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" на офіційному сайті розміщено оголошення про затримки у здійсненні платежів та задоволення вимог вкладників у поверненні депозитів.

З 15 жовтня 2014 року ПАТ "Банк Золоті ворота" розпочало виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів здійснювалися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ КБ «Стандарт».

Відповідно ПАТ КБ «Стандарт» здійснив виплати лише тим вкладникам, які згідно Договору про здійснення виплат вкладникам №1 від 13 жовтня 2014 р. були включені до Реєстру вкладників..

ОСОБА_1 зверталась до ПАТ КБ "СТАНДАРТ" з метою одержання гарантованої суми відшкодування коштів за банківськими вкладами згідно договору № 1229 ДТ від 04.06.2014 року, однак отримала відмову з посиланням на відсутність у загальному реєстрі її даних.

Підставою не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, стало рішення виконавчої дирекції Фонду (наказ №79-1 від 23.10.2014р.), яким прийнято тимчасово не здійснювати виплати вкладникам фізичним особам, на рахунок яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами отримані грошові кошти в період, коли банком не у повній мірі виконувалися свої зобов'язання перед вкладниками.

Під час перевірки, проведення якої передбачено вимогами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідачем виявлено нікчемні правочини - банківські операції/транзакції з переказу 04.06.2014 року з поточного рахунку ПРАТ "ДІ ЕМ ДІ" НОМЕР_4 грошових коштів в сумі 145874 грн. на поточний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3, відкриті у банку.

05.12.2016 року ОСОБА_1 отримано повідомлення від відповідача про нікчемність правочинів вчинених з ПРАТ "ДІ ЕМ ДІ".

У зв'язку з чим, операції по рахункам ОСОБА_1 заблоковано на час проведення перевірки, в тому числі і зазначених правочинів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Харківській області в порядку кримінального провадження.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з нікчемності правочину здійсненого між ПРАТ "ДІ ЕМ ДІ" та ОСОБА_1

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Пунктом 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ст. 27 Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Таким чином, відшкодування коштів триває з моменту прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та завершується в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Під час дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду вживає заходів щодо: 1) перевірки правочинів, укладених банком, 2) формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, 3) формування переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом; 4) повідомлення правоохоронних органів у випадку виявлення протиправних дій відносно банку тощо, а Фонд на підставі складеного уповноваженою особою Фонд переліку складає і затверджує Загальний реєстр вкладників.

Отже, визначені як обов'язок уповноваженої особи, у визначені строки, скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, так і обов'язок, протягом дії тимчасової адміністрації, забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Як визначено ч.4 ст.38 Закону, повідомлення стороні, про визначення договору нікчемним, може бути направлено Уповноваженою особою Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації. На час розгляду справи в судах ліквідація Банку не завершена.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Таким чином, підставою для включення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є перелік вкладників, складений Уповноваженою особою. Не включення вкладника до наведеного переліку унеможливлює включення його Фондом до Загального реєстру вкладників.

Судовим розглядом встановлено, що під час проведення перевірки договорів уповноваженою особою були виявлені обставини щодо перерахування вкладником, вклад якого не перевищує розмір суми, яка підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Фонду, коштів на розрахункові рахунки інших осіб.

Зокрема, на рахунок позивача перераховані кошти з рахунку ПРАТ "ДІ ЕМ ДІ", за договором № 040614-1 про надання поворотної позики від 04.06.2014 р., які не вносилися позивачем і не являються його коштами.

За наслідками вказаної перевірки банківська операція/транзакція з переказу від 04 червня 2014 р. з поточного рахунку ПРАТ "ДІ ЕМ ДІ" на поточний рахунок ОСОБА_1 в Банку коштів в сумі 148500,00 гри. з призначенням платежу «Позика згідно договору №040614-1 від 04.06.14 без ПДВ» визнана нікчемним правочином.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачами не надано доказів наявності підстав, які наведені у ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», для визнання нікчемним правочину у випадку, який розглядається.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

В силу вимог ч.1 ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з ч.2, 3 ст.228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Слід вказати, що у даному випадку нікчемність правочину відповідачем обґрунтована тим, що станом на дату здійснення переказів коштів з рахунку ПРАТ "ДІ ЕМ ДІ" на поточний рахунок ОСОБА_1 АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" мав зобов'язання перед іншими кредиторами Банку, не виконані у встановлений строк.

А тому, виконуючи платіжні доручення ПРАТ "ДІ ЕМ ДІ" від 04.06.2014 року за переказу на користь позивача позики у розмірі 148500,00 грн. АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" надав перевагу ПРАТ "ДІ ЕМ ДІ" перед іншими кредиторами Банку.

При цьому, за інформацією АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" станом на 04.06.2014 року на кореспондентському рахунку Банку обліковувались кошти у розмірі 1696130,48 грн., та проведено платежів на суму 1622924,18 грн., із них по ОСОБА_1 - 148500,00 грн.

Отже, із переліку зобов'язань перед іншими кредиторами, Банком виконувались і інші, тому посилання відповідача на те, що правочин ОСОБА_1 був виключним та мав ознаки переваг перед іншими, є безпідставними.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено та відповідачами не надано доказів наявності підстав для визнання нікчемним правочином операції/транзакції з переказу від 04.06.2014 р. з поточного рахунку ПРАТ "ДІ ЕМ ДІ" на поточний рахунок ОСОБА_1 згідно договору №040614-1 від 04.06.14 року.

Також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

За таких обставин твердження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо нікчемності вказаного правочину є припущенням, яке не доведено належними доказами у встановленому законом порядку.

Отже, відповідачем не доведено наявність правових підстав стосовно не включення позивача до переліку вкладників АТ "Банк Золоті Ворота", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду як вкладника.

Таким чином, позивач набула право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому вона протиправно не була включена до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів.

Отже, бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є протиправною.

Разом з тим, колегія суддів вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, оскільки вони є передчасними, з огляду на відсутність інформації щодо позивача у переданому уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом, що є обов'язковою передумовою здійснення такого відшкодування, та як наслідок відсутність на час розгляду справи порушення Фондом порядку виплати гарантованої суми згідно сформованого переліку вкладників, які мають право на таке відшкодування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає частковому скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог у скасованій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017р. по справі № 820/333/17 скасувати в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про визнання нікчемним правочином банківської операції переказу/транзакції з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ Ді" № НОМЕР_4 на поточний рахунок НОМЕР_3 суми 148500 грн.; визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича щодо невключення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, поточного рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_1 відкритого за договором банківського рахунку фізичної особи №1229ДТ від 04.06.2014., зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "Банк Золоті Ворота" за договором банківського рахунку фізичної особи №1229ДТ від 04.06.2014, поточного рахунку НОМЕР_3 - в сумі 145874 грн., зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "Банк Золоті Ворота" за договором банківського рахунку фізичної особи №1229ДТ від 04.06.2014, поточний рахунок НОМЕР_3 до реєстру відшкодувань вкладниками для здійснення виплат.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення про визнання нікчемним правочином банківської операції переказу/транзакції з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ Ді" № НОМЕР_4 на поточний рахунок НОМЕР_3 суми 148500 (сто сорок вісім тисяч п'ятсот гривень) грн.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича щодо невключення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, поточного рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_1 відкритого за договором банківського рахунку фізичної особи №1229ДТ від 04.06.2014.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "Банк Золоті Ворота" за договором банківського рахунку фізичної особи №1229ДТ від 04.06.2014, поточного рахунку НОМЕР_3 - в сумі 145874 (сто сорок вісім тисяч п'ятсот гривень) грн.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "Банк Золоті Ворота" за договором банківського рахунку фізичної особи №1229ДТ від 04.06.2014, поточний рахунок НОМЕР_3 до реєстру відшкодувань вкладниками для здійснення виплат.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року по справі № 820/333/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст постанови виготовлений 20.11.2017 р.