Справа № 819/1998/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1998/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1998/17

24 листопада 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС за позовною заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Кременецьгаз" до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації "Кременецьгаз" звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Кременецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення № 2 від 18.09.2017 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 106 КАС визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № 2 від 18.09.2017 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Однак, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач не надав доказів прийняття відповідачем оскаржуваного рішення № 2 від 18.09.2017 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, та не повідомив про причини не можливості подання таких доказів. Натомість, позивач долучив до позовної заяви рішення № 2 від 22.09.2017 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

З огляду на зазначене, позивач не надав докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, щодо скасування рішення № 2 від 18.09.2017 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, що є недотриманням позивачем вимог частини другої статті 106 КАС.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Тернопільського окружного адміністративного суду на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення, або зазначити причини неможливості подання таких доказів (рішення № 2 від 18.09.2017 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду).

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 105, 106, 108 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.