Справа № П/811/1103/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року справа № П/811/1103/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до міжрайонного регістраційно-екзаменаційного відділу м.Кропивницький (далі Відділ), територіального сервісного центру 3541 в Кіровоградській області (далі Сервісний центр) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Болградський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправною відмови в перереєстрації автомобіля.

Водночас, просив суд зобовязати відповідачів перереєструвати транспортний засіб.

У позовній заяві зазначає, що Відділ безпідставно відмовив у перереєстрації транспортного засобу, оскільки не існувало обтяжень майна власника, який надав йому доручення на здійснення певних дій.

Сервісний центр заперечив стосовно задоволення позову (а.с.59-65).

Пояснив, що ОСОБА_1 у час, який зазначений у позовній заяві, не звертався до Сервісного центру за наданням адміністративної послуги.

Зазначає, що 14 червня 2017 року за наданням усної консультації стосовно перереєстрації транспортного засобу, про який зазначає позивач, зверталась невідома особа, котрій роз'яснено про неможливість вчинення дій у зв'язку з обтяженням майна власника автомобіля.

Відділ та виконавча служба не висловили жодного відношення стосовно предмету позову (а.с.37, 55).

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.80-81).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 06 вересня 2010 року ОСОБА_2 надав довіреність ОСОБА_3 на право користування та продажу автомобілем ВАЗ 21043 реєстраційний номер 44563ОВ (а.с.6).

13 червня 2012 року ОСОБА_3 надав довіреність (передоручення) на право користування та продажу транспортним засобом, термін дії якої завершився 13 червня 2017 року (а.с.7-8, 78).

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що звертався до Відділу за наданням адміністративної послуги 22 травня 2017 року (а.с.3).

В цей час такі послуги надавав тільки Сервісний центр.

Сервісний центр повідомив, що у цей день ніхто не звертався ні в усній, ні в письмовій формі про перереєстрацію згаданого автомобіля (а.с.76).

Сервісний центр повідомив, що 14 червня 2017 року стосовно перереєстрації транспортного засобу зверталась в усній формі невідома особа, яка мала на це повноваження відповідно до змісту довіреності (а.с.59-64).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, позивач повинен надати докази звернення до Сервісного центру 22 травня 2017 року, оскільки, як стверджує, йому в цей день відмовили у наданні адміністративної послуги.

Таких доказів ОСОБА_1 не надав, а Сервісний центр не підтвердив факт звернення цього дня.

14 червня 2017 року ОСОБА_1 не міг звернутись до Сервісного центру в установлений законом порядок стосовно перереєстрації транспортного засобу, оскільки довіреність на право розпорядження ним втратила дію напередодні.

Проаналізувавши обставини справи, суд не встановив факту відмови відповідачів у наданні адміністративної послуги позивачу.

А тому, відсутнє і порушене право, яке підлягає захисту відповідно до приписів частини 1 статті 2 КАС України.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4