overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11348/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1580/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 748/3074/17
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/74/17
Справа № 748/3074/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до постанови України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-109 КАС України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати Головне управління ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до постанови України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, починаючи з 01 січня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-109, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до постанови України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів поштою або безпосередньо до канцелярії суду подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову .

У разі не подання до суду заперечень разом з необхідними документами або заяви про визнання позову у семиденний строк з дня закінчення десятиденного строку, встановленого для їх подання, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення семиденного строку.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 750/11385/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1593/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/11499/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1625/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/11456/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1619/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 750/10819/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1444/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірною відмову в проведенні перерахунку його пенсії та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області обчислити пенсію за минулий час, але не більше ніж як за 12 місяців з дня подання додаткових документів, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, виплачувати пенсію щомісяця загальною сумою за мінусом раніше виплаченого розміру, встановити строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання постанови суду.

Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року позов залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, і встановлено триденний строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали 11 листопада 2017 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 750/11444/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1615/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 751/7155/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7155/17
Провадження №2-а/751/378/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Гвоздь К.Є.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

22.11.2017 року в судовому засіданні встановлено, що за вимогами заявленими в адміністративному позові ОСОБА_2 повинен відповідати ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України, проти чого позивач ОСОБА_2 не заперечував, і це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, вважає, що, згідно до ст. 52 КАС України, до участі у справі в якості другого відповідача необхідно залучити ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України, розташований за адресою: 03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Керуючись ст. ст. 50, 52 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України, розташований за адресою: 03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Вручити залученому другому відповідачу копію даної ухвали та копію адміністративного позову разом з витягом про процесуальні права та обовязки встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 751/4414/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4414/17
Провадження №2-а/751/281/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Чвірова О.О.,

за участю представника позивача Акуленко В.М.

представника Міністерства оборони України Остапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльностіпротиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повної постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частини. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 27.11.2017,

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльністьпротиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення до Міністерства оборони України заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.
Зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат направити на адресу Міністерства оборони України заяву ОСОБА_1 про призначення та виплатуодноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю з доданими документами та висновком щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

В задоволені решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 751/6283/17
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6283/17
Провадження №2-а/751/342/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

03.11.17. позивачем через канцелярію суду подано заяву, згідно якої просить залишити його позовну вимогу по справі № 751/6283/17 щодо адміністративного позову до ГУ ПФ України в Чернігівській області, та виключити з позовних вимог: «щомісячну додаткову грошову винагороду у сумі 12539,43 грн.» (а.с.103).

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву про залишення без розгляду частини вимог.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що заява позивача про залишення частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе її задовольнити

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, в частині вимог щодо врахування щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 12539,43 грн. при здійсненні перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач
Справа № 749/1356/17
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1356/17
Номер провадження 2-а/749/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 20.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 21.11.2017 року недоліки вказані в ухвалі від 20.11.2017 року усунуті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 08.12.2017 року на 12-00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 08.12.2017 року, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 381/4060/17
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 640,00 грн. у звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому вимога ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ у Київській області) , МФО 821018, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м.Фастів, Київської області повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., згідно квитанції № 83479 від 02.11.2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В. Соловей