Справа № 806/2033/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
20 листопада 2017 року Житомир справа № 806/2033/17
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про винесення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про винесення додаткової постанови у справі №806/2033/17. Вказала, що 05.09.2017 Житомирським окружним адміністративним судом винесено постанову у вказаній справі, якою позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено. Однак, під час винесення судом рішення, не було вирішено питання про відшкодування здійснених нею документально підтверджених судових витрат.
Законний представник позивачів - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, у своїй заяві просила справу розглядати без її участі.
Представники відповідача до суду прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.
У відповідності до ст.128 КАСУ розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №806/2033/17 позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлену листом № А-7304/0-6388/6-17 від 22.06.2017 року. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 травня 2017 року № А-7304/0/5-17, що подана його законним представником ОСОБА_3 і надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою згідно поданої заяви.
Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлену листом № А-7302/0-6390/6-17 від 22.06.2017 року. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року № А-7302/0/5-17, що подана його законним представником ОСОБА_3 і надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою згідно поданої заяви.
Вказана постанова набрала законної сили .
Як вбачається з резолютивної частини постанови, при її винесенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати в сумі 1280,00 грн., що підтверджується квитанціями №0.0.803615492.1 від 11.07.2017 та №0.0.803619804.1 від 11.07.2017.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та ухвалити додаткову постанову про відшкодування судових витрат.
Керуючись ст.ст.86, 94, 158-162, 168, 186, 254 КАС України ,
Заяву задовольнити.
Відшкодувати ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), згідно квитанції №0.0.803615492.1 від 11.07.2017 та в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), згідно квитанції №0.0.803619804.1 від 11.07.2017.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос