Справа № 807/230/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/230/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Луцовича М.М. та Рейті С.І.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представників відповідачів: Жукової Олександри Михайлівни та Дору Наталії Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження в адміністративній справі за зміненою позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 16 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 21 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, якою, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, остаточно просить суд: "1. Визнати бездіяльність Державної служби з надзвичайних ситуацій України щодо невиконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі № 807/2188/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління ДСНС України в Закарпатській області протиправною; 2. Зобов'язати Управління ДСНС України в Закарпатській області нарахувати та виплатити майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 грошове забезпечення за посадою начальника управління ДСНС в Закарпатській області, за період з жовтня 2015 року по дату винесення рішення в цій справі, з врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням та підвищення посадового окладу, всіх надбавок, доплат і винагород, відповідно до Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 квітня 2015 року № 475, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2015 року за № 544/26989 та вимог чинного законодавства; 3. Стягнути з Державної служби з надзвичайних ситуацій України на користь ОСОБА_1 суму 200 000 (двісті тисяч грн.) моральної шкоди".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Скраль Т.В., та відповідно до п. 2.3.49 Положення та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

15 листопада 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі. Дане клопотання мотивоване тим, що зазначений позов позивача обґрунтований постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року у справі № 807/2188/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року, якими задоволено позов позивача, зокрема: постановлено визнати протиправним та скасувати наказ Голови ДСНС України Чечоткіна М.О. від 01.07.2015 року № 348 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1.", поновити його на посаді начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області, в частині поновлення допущено до негайного виконання. Вищевказані рішення судів на сьогодні переглядаються Вищим адміністративним судом України за касаційними скаргами ДСНС України та У ДСНС України у Закарпатській області на предмет дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права. ДСНС України не може виконати вищезазначене рішення суду з тих підстав, що згідно зі штатом, посада на яку потрібно поновити позивача, підлягає заміщенню цивільною особою, а не особою начальницького складу служби цивільного захисту. Крім цього, організаційно-штатні заходи, на підставі яких звільнено ОСОБА_1 з вищевказаної посади, ним не оскаржено та судом не скасовано, про що було зазначено у запереченні ДСНС України від 04.10.2016 року № 08-828/10, яке міститься у матеріалах справи. Як уже зазначалося, позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані рішеннями судів про його поновлення на посаді у справі №807/2188/15, а також враховуючи те, що ці рішення є не остаточними, то рішення у справі №807/2188/15 вплине на рішення у даній справі.

У судовому засіданні позивач та його представник просили суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представники відповідачів просили суд задовольнити дане клопотання з мотивів наведених у клопотанні про зупинення провадження на підставі статті 156 частиною 2 пунктом 4 КАС України.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Львівський апеляційний адміністративний суд України 11 лютого 2016 року постановив ухвалу, відповідно до якої апеляційні скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 807/2188/15 - без змін.

Згідно до статті 254 частини 5 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Тобто, на момент вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі така постанова, відповідно до вимог статті 254 частини 5 КАС України набрала законної сили. Згідно копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду України, така датована 11 лютого 2016 року.

Крім того суд звертає увагу на те, що представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі на підставі статті 156 частини 2 пункту 4 КАС України.

Відповідно до статті 156 частини 2 пункту 4 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. З аналізу вказаної норми суд резюмує, що під терміном "наявності інших причин" законодавцем малось на увазі наявність таких причин, які не зазначені у статті 156 КАС України.

Однак, у описовій частині клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що дану справу необхідно зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що в свою чергу передбачено статтею 156 частини 1 пункту 3 КАС України, а не статтею 156 частиною 2 пунктом 4 КАС України, на яку посилається представник позивача у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити, оскільки зазначені відповідачем обставини не обґрунтовані останнім.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження в адміністративній справі за зміненою позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Судді:С.Є. Гаврилко М.М. Луцович С.І. Рейті