Справа № 825/495/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/31252/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що позивачем пропущено строк на касаційне оскарження, заяву про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності, зокрема, конверту суду апеляційної інстанції або чіткої його копії, не надано.

ОСОБА_1 надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення і наданням доказів на їх підтвердження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 07 жовтня 2017 року.

11 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження з тих підстав, що позивач є винахідником і має конституційне право звертатись до суду за захистом своїх прав незалежно від часу. Однак, такі доводи позивача не свідчать про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки чиним законодавством не передбачена можливість подання касаційної скарги у будь-який термін без дотримання встановленого статтею 212 КАС України строку.

При цьому, не можна визнати своєчасною та обґрунтованою подачу касаційної скарги 23 вересня 2017 року, тобто більше ніж через 3 місяці після оголошення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (07 червня 2017 року) та більше ніж через 2 місяці після набрання цією ухвалою законної сили (03 липня 2017 року), так як зазначений період часу, протягом якого позивач подавав касаційну скаргу, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для касаційного оскарження судового рішення.

Необхідно зазначити, що поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами. Переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали позивачу вчасно звернутись із касаційною скаргою, не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак