Справа № 826/2378/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2378/16

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

21 листопада 2017 року м. Київ №826/2378/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" щодо ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

до

третя особа

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

стягнення пені в розмірі 370 490,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення пені.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь позивача пеню в розмірі 321 992,61 грн., нараховану на суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2 417 616,00 грн. за період з 22.07.2014 по 03.04.2015. Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 апеляційні скарги відповідача та третьої особи повернуті апелянтам, а отже, вищевказана постанова набрала законної сили 07.04.2017.

17.08.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 4 829,90 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2017 призначено судове засідання щодо розгляду вказаної заяви на 21.11.2017

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41 та частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 5557,36 грн. за вимогу майнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням від 17.02.2016 №65, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Частинами першою та третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що сума позовних вимог, які були задоволені, складає: 321992,61 грн. х 100% / 370490,88 = 86,91% від загальної суми позовних вимог. Отже, пропорційна частка судового збору, яка підлягає присудженню на користь позивача, має складати: 5557,36 х 86,91% = 4829,90 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 94, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" - задовольнити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов