Справа № 747/731/17
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/731/17
Провадження № 2-а/747/29/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

за участю секретаря - Зірки В.П.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Сінебока М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Талалаївського ВП старшого сержанта поліції Сінебока Миколи Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2017 року, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 129 КУпАП за те, що 06.11.2017 року в 07 год. 15 хв. вона. Будучи службовою особою (медсестра Талалаївської ЗОШ) випустила на лінію водія автобуса ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку № 18 від 06.11.2017 року. Позивач ОСОБА_1 вважає, що вона не є особою, яка не се відповідальність за ч.1 ст. 129 КУпАП, поскільки не відповідає за технічний стан, обладнання чи експлуатацію транспортних засобів. На момент проведення нею медичного огляду водія ОСОБА_3 він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, про що вона зазначила в маршрутному листі. Тому позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову поліцейського Талалаївського ВП Сінебока М.С. серії БР № 088285 від 08.11.2017 року.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала і просила задовольнити, поскільки на той момент, коли вона 6 листопада 2017 року в 7 годин ранку проводила медичний огляд водія шкільного автобуса ОСОБА_3, він був тверезий. Огляд на стан сп'яніння вона проводить тільки візуально, так як ніяких інших засобів у неї немає. Позивач вважає, що ніякого порушення вона не допустила, тому постанова про накладення на неї адміністративного стягнення винесена відповідачем неправомірно.

Відповідач Сінебок М.С. в судовому засіданні позов до нього не визнав, поскільки ОСОБА_1 є особою, яка проводить огляд водіїв шкільних автобусів, і тому вона допустила порушення, коли випустила в рейс водія шкільного автобуса ОСОБА_3, який був зупинений працівниками поліції 06 листопада 2017 року в 7 год. 53 хв. і той перебував за кермом автобуса в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку Талалаївської ЦРЛ та відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та направлено для розгляду до суду. Тому відповідач Сінебок М.С. просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Суд, заслухавши сторони, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши всі обставини, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2017 року відповідачем було винесено постанову серії БР № 088285 відносно ОСОБА_1, згідно з якою вона 06.11.2017 року в 07 год. 15 хв. вона, будучи посадовою особою (медсестрою Талалаївської ЗОШ) випустила на лінію водія автобуса ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку № 18 від 06.11.2017 року (а.с.2). Згідно маршрутного листа № 4 від 04.11.2017 року автобуса ПАЗ - 32053 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з режимом роботи - підвезення учнів Плугатарської школи, позивачем ОСОБА_1 в 7 год. 15 хв. водія ОСОБА_3 за станом здоров'я допущено до керування даним транспортним засобом (а.с.8). Даний автобус працює по маршруту «Шкільний автобус»: Талалаївка-Скороходове-Новопетровське-Плугатар-Рябухи- Петькове-Плугатар- Талалаївка згідно паспорту автобусного маршруту (а.с.9-12). Із доданих відповідачем до матеріалів адміністративної позовної заяви вбачається, що позивач - медична сестра Талалаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 - наказом № 32-к/тр від 25.09.2017 року призначена медичним працівником в господарську групу відділу освіти Талалаївської РДА для проведення передрейсових і післярейсових медичних оглядів водіїв шкільних автобусів відділу освіти (а.с.17). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 034256 від 06.11.2017 року ОСОБА_3 06.11.2017 року в 07 год. 40 хв. в с. Скороходове на вул. 30-річчя Перемоги керував автобусом ПАЗ 32053-07 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку Талалаївської ЦРЛ № 18 від 06.11.2017 року (а.с.18). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зробленого лікарем Талалаївської ЦРЛ ОСОБА_5, 06.11.2017 року в 09 год. 10 хв., ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.19).

Положенням ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними судку своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 245 КАС України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КАС України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУПАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 129 КУпАП настає за допуск до керування транспортними засобами водіїв, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або у хворобливому стані або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або таких, що не пройшли у встановлений строк медичного огляду.

Як було встановлено в ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 являється відповідальною особою за передрейсовий медичний огляд водіїв шкільних автобусів, тобто до сфери її посадової діяльності відноситься перевірка водіїв на стан алкогольного сп'яніння, який вона провела водію ОСОБА_3 06 листопада 20167 року в 07 год. 15 хв. і допустила його до керування шкільним автобусом, він же через декілька хвилин в 07 год. 53 хв. був зупинений працівниками поліції в с. Скороходове і доправлений до лікарні, а вже згідно висновку Талалаївської ЦРЛ, проведеного 06 листопада 2017 року в 09 год. 10 хв. водій шкільного автобуса ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. У суду немає підстав ставити під сумнів висновок лікаря- нарколога Талалаївської ЦРЛ щодо стану алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_3, даний доказ є належним і допустимим.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено свої позовні вимоги, а саме - те, що вона належним чином провела медичний огляд водія ОСОБА_3 і допустила його до керування шкільним автобусом, так як те, що через декілька хвилин після проведеного огляду він перебував в нетверезому стані, встановлено в судовому засіданні доказами. Крім того, суд враховує і характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, дії якого могли завдати значної шкоди, оскільки він керував транспортним засобом, а саме автобусом, який перевозив дітей і у випадку настання дорожньо-транспортної пригоди, наслідки якої могли мати надзвичайну безповоротність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з підстав його недоведеності належними та допустимими доказами у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 69-72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Талалаївського ВП старшого сержанта поліції Сінебока Миколи Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Талалаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.В.Тіщенко