Справа № 215/3021/16-а(2-а/215/43/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 рокусправа № 215/3021/16-а(2-а/215/43/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2017р. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Держави Україна, виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2017р. було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Держави Україна, виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Позивачем подана апеляційна карга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до належного суду для розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2017 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відкрито провадження у справі за позовом стояновського В.В. до Держава Україна в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначено судове засідання по справі на 06.03.2017.

Відстрочено позивачу сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн. при поданні позовної заяви до 06.03.2017р..

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду ухвалою від 06 квітня 2017р. , суд першої інстанції зазначив, що Позивач в судове засідання 06.03.2017 не зявився, судова повістка з ухвалою суду була повернута до суду за спливом терміну зберігання. Розгляд справи було відкладено на 06.04.2017 к 12.00 год. У вказане судове засідання позивач повторно не зявився, судова повістка повторно повернулася з місця проживання позивача по вул.Ухтомського, 2-8 в м.Кривому Розі за спливом терміну зберігання.

Також суд першої інстанції зазначив, що без оплати судового збору суд позбавлений можливості вирішувати інші клопотання як позивача так і відповідача повязані з розглядом позову по суті. Оскільки у встановлений судом строк розстрочки до 06.03.2017 та до розгляду справи в суді, позивач не сплатив судовий збір позовну заяву слід залишити без розгляду.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до вимог ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Як свідчать матеріали справи, позивачем ухвала суду першої інстанції від 31 січня 2017р., якою було відстрочено сплату судового збору до 06.03.2017 отримано не було (а.с.67).

Судом першої інстанції зазначеного враховано не було.

Посилання суду першої інстанції на вимоги ст. 40 КАС України є помилковими, оскільки ця норма передбачає порядок вручення судової повістки.

Питання продовження строку до якого відстрочено сплату судового збору у звязку з тим, що позивач відповідну ухвалу не отримував, судом першої інстанції не вирішувалось.

З огляду на викладене, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, справу належить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2017р. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Держави Україна, виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш