Справа № 646/412/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2017 р.Справа № 646/412/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2017р. по справі № 646/412/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2017 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій.

03 жовтня 2017 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

17 жовтня 2017 року, у зв'язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

10 листопада 2017 року на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду по справі, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 року ним не пропущено, оскільки копію вказаної ухвали він отримав 28.09.2017 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним Кодексом строк.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту заяви, скаржник зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 року він не пропустив, оскільки копію вказаної ухвали отримав 28.09.2017 року. Вказує, що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення (лист 71), що підтверджує зазначені обставини.

Колегія суддів не приймає до уваги даний доказ, оскільки він не є належним, через те, що вказаним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке подано Червонозаводським районним судом м. Харкова 26 липня 2017 року та отримано позивачем 28 липня 2017 року, направлялось інше судове рішення, а не оскаржувана ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 року.

Проте, колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

З матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова направлялася позивачу ОСОБА_1 копія оскаржуваної ухвали від 19.09.2017 року (а.с. 77), проте, матеріали справи не містять рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, за допомогою якого можна було б встановити, коли саме скаржником отримано копію оскаржуваної ухвали.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку мають місце обставини, які не залежать від волевиявлення сторони, в даному випадку заявника апеляційної скарги. Крім того, ОСОБА_1 26.10.2017 року звертався з заявою до поштамту - Центру відділення поштового зв'язку №1 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" з метою встановлення інформації, коли саме ним було отримано поштове відправлення від Червонозаводського районного суду м. Харкова, проте з листа - відповіді поштамту - ЦПЗ №1 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" за вих. № 09-07-1328 від 30.10.2017 року вбачається, що надання запитуваної ОСОБА_1 інформації не представляється можливим (а.с. 98).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви скаржника та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2017р.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 186, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2017р. по справі № 646/412/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 р. по справі № 646/412/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4