Справа № 2-а-3154/11
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-3154/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Цімбота Василь Іванович

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Річківського сільського голови ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працює на посаді начальника фінансово-господарського відділу, головним бухгалтером Річківської сільради, є державним службовцем.

13.05.2011 р. розпорядженням № 35, а 17.05.2011 р. розпорядженням № 36 Річківський сільський голова ОСОБА_2 ОСОБА_1 оголосив догани.

Вважає ОСОБА_1, що дані розпорядження є незаконними, просить суд їх скасувати.

Сільський голова ОСОБА_2 подав суду письмові заперечення, з позовом не згідний.

Дослідивши докази, заслухавши сторін, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 р. (ст.. 7) встановлено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим законом.

За ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмового пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення повинно бути враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Річківський сільський голова цих вимог закону не дотримався, а тому прийняті ним розпорядження про оголошення догани позивачці залишатись у силі не можуть.

13.05.2011 р. розпорядженням № 35 та 17.05.2011 р. розпорядженням № 36 ОСОБА_1 оголошено догани.

Дані розпорядження не містять мотивації прийнятого рішення, а саме за які порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 притягається до дисциплінарної відповідальності.

19.04.2011 р. складено акти за № № 1 і 2 про те, що ОСОБА_1 19.04.2011 р. відмовляється виконувати доручення голови. Ці акти складує сам голова, секретар сільради та землевпорядник.

У суду виникає сумнів у цих актах, так як такі є упередженими і складеними особою, яка вправі притягати ОСОБА_1 до відповідальності.

Якщо в актах від 19.04.2011 р. вказано, що ОСОБА_1 не виконує доручення сільського голови, то є незрозумілим застосування дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни від 19.04.2011 р. спочатку 13.05.2011 р. , а потім 17.05.2011 р.

Не подано суду доказів того, що ОСОБА_1 ознайомлена з даними розпорядженнями, адже не ознайомлення особи з рішенням про притягнення такої до дисциплінарної відповідальності визнає саме рішення нікчемним.

Питання про стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 суду не мотивувала і підстав для задоволення позову в цій частині суд не находить.

Тому керуючись ст. ст. 160, 162, 163 КАС України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково. Розпорядження Річківського сільського голови за № 35 від 13.05.2011 р. та за № 36 від 17.05.2011 р. про оголошення ОСОБА_1 догани визнати незаконними та скасувати.

У решті позову відмовити.

Суддя ОСОБА_4