Справа № 2а-1624/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1624/12/2670
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "КУБ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "КУБ"до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за участю Прокуратури Подільського району міста Києва (Київської місцевої прокуратури №7) про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «КУБ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю прокуратури Подільського району міста Києва (Київської місцевої прокуратури №7) про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.12.2011 року № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року, позов задоволено повністю: скасовано податкові повідомлення-рішення від 02 грудня 2011 року № та № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року названі рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, адміністративний позов Товариства задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 02 грудня 2011 року № та №.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 року скасовано постанову суду першої інстанції від 18.05.2015 р. та ухвалу суду апеляційної інстанції від 07.07.2015 року, а справу №2а-1624/12/2670 направлено на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Направляючи справу на новий розгляд до суд касаційної інстанції, серед іншого вказав на необхідність, під час нового розгляду справи, встановити обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, для чого в разі необхідності зобов'язати сторони надати докази, яких не буде вистачати для з'ясування цих обставин, або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи та перевірки підстав апеляційного перегляду необхідним є витребування від СВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва належним чином засвідчені копії документів, вилучених згідно протоколу обшуку від 25.11.2011 року, проведеного старшим слідчим СВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва Музичуком О. В. на підставі постанови від 22.11.2011 року в приміщенні, орендованому ТОВ «АБ «КУБ» за адресою вул. Турівська, буд. 24/17.

Так, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та наведені правові норми, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи та перевірки підстав апеляційного перегляду, а також для забезпечення реалізації регламентованих ст. 49 КАС України процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, та, у відповідності до ст. 156 КАС України, зупинити апеляційне провадження до надходження витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у СВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва належним чином засвідчені копії документів, вилучених згідно протоколу обшуку від 25.11.2011 року, проведеного старшим слідчим СВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва Музичуком О. В. на підставі постанови від 22.11.2011 року в приміщенні, орендованому ТОВ «АБ «КУБ» за адресою вул. Турівська, буд. 24/17.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "КУБ"до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за участю Прокуратури Подільського району міста Києва (Київської місцевої прокуратури №7) про скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до надходження на адресу Київського апеляційного адміністративного суду витребуваних судом апеляційної інстанції доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у частині, яка перешкоджає подальшому розгляду справи, протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: