Справа № 804/15952/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 рокусправа № 804/15952/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року визнано причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними, апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 101312 грн. 29 коп. та заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 вересня 2017 року.

СДПІ подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року клопотання податкового органу задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням пятнадцяти днів шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 101312грн. 29коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра та заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 жовтня 2017 року.

09 листопада 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання податкового органу про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що податковий орган позбавлений можливості виконати вимоги ухвали від 17.10.2017, у звязку з тим, що зупинені операції з бюджетними коштами, у звязку із виконавчими провадженням відносно офісу великих платників податків ДФС

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин неможливості сплати судового збору у встановлені чинним законодавством строк та розмірах податковим органом надано до суду листи Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі від 10.10.2017 №04-04/3754, від 12.10.2017 №04-04/3767, від 13.10.2017 №04-04/3757, від 23.10.2017 №04-04/3829, від 23.10.2017 №04-04/3830, від 27.10.2017 №04-04/3976, від 31.10.2017 №040-04/4001.

Вказані у клопотанні доводи про відсутність можливості сплати судового збору на момент звернення до суду з апеляційною скаргою не можуть бути визнані поважною причиною невиконання вимог чинного законодавства, оскільки Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є субєктом владних повноважень, що фінансується за рахунок державних коштів, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене (зупинення операцій з бюджетними коштами) або несвоєчасне фінансування такої установи не є підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору або клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, на підтвердження в подальшому можливості податковим органом сплатити судовий збір у встановленому розмірі не надано жодних належних та допустимих доказів.

Станом на 20 листопада 2017 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, зокрема, не надано на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не усунено в межах встановленого процесуального строку недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова