Справа № 824/784/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2017 р. м. Чернівці справа № 824/784/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Булгакова Я.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2017 р. "Про результати службового розслідування" в частині притягнення її до дисциплінарної та матеріальної відповідальності; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 провести відповідні виплатити, з урахуванням стягнених сум, та внести зміни до її службової картки.

Одночасно з пред`явленням позову, позивачкою в позовній заяві заявлено клопотання, в якому просила строки позовної заяви вважати не пропущеними.

В обґрунтування клопотання позивачка вказувала, що 06.09.2017 р. нею подано рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 щодо внесення змін до наказу НОМЕР_1 у зв`язку із притягнення її до дисциплінарної та матеріальної відповідальності. В подальшому на вимогу помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, 22.09.2017 р. нею переписано рапорт, відповідь на який отримано 05.10.2017 р.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання та просила суд вважати строки позовної давності не пропущеними.

Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - відповідач) подано до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В обґрунтування клопотання відповідач вказував, що позивачкою 28.08.2017 р. отримано копію оскаржуваного наказу №223 від 28.07.2017 р., в той же час з адміністративним позов вона звернулася до суду тільки 18.10.2017 р. З огляду на дані обставини та враховуючи положення ч. 3 ст. 99 КАС України, відповідач вважає, що позивачкою пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник відповідача просив підтримав подане клопотання та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши подані заяви, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (абз. 1 ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Частина 1 ст. 99 КАС України встановлює загальне правило відповідно до якого, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, спірні правовідносини пов`язані із проходженням позивачкою військової служби, тобто з проходженням публічної служби.

Частиною 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, вказана процесуальна норма передбачає чіткий проміжок часу протягом якого особа може звернутися до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби - місяць з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачка проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Чернівці на посаді провідного бухгалтера фінансово-економічної служби у військовому званні сержант.

28.07.2017 р. командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ №223 Про результати службового розслідування по факту переплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_2 , пунктами 1 та 4 якого провідному бухгалтеру фінансово-економічної служби частини сержанту ОСОБА_1 за невиконання посадової інструкції оголошено догану та притягнуто її до матеріальної відповідальності, а саме переплату в розмірі 21779,00 грн розподілено рівномірно між винними особами шляхом відрахування 20% грошового забезпечення визначеного особового складу до повного погашення переплачених коштів (а.с. 9-14).

Копію вищевказаного наказу позивачкою отримано тільки 28.08.2017 р., що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні. Отже, про оскаржуваний наказ позивачка дізналася тільки 28.08.2017 р.

Не погоджуючись із вищевказаним наказом, 06.09.2017 р. позивачкою подано рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , в якому просила скасувати наказ № 223 від 28.07.2017 р. в частині притягнення її до дисциплінарної та матеріальної відповідальності. З пояснень сторін встановлено, що вказаний рапорт не розглянуто відповідачем.

Однак, в подальшому, як вказувала в судовому засіданні позивачка та не заперечувалося представником відповідачем, за вказівкою помічником командира військової частини НОМЕР_1 з правової допомоги ОСОБА_3 , 22.09.2017 р. вона повторно подала рапорт по команді на ім`я начальника фінансово-економічної служби (а. с. 37-42).

За результатами розгляду поданого 22.09.2017 р. рапорту, відповідачем складено службовий лист без дати, який отримано позивачкою 05.10.2017 р., відповідно до змісту якого їй повідомлено, що оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2017 р. №223 про результати службового розслідування виданий законно та без будь-яких порушень. Дисциплінарне стягнення у вигляді догани та матеріальної відповідальність, які застосовані до неї накладені правомірно з дотриманням чинного законодавства (а.с. 21-23).

Вважаючи оскаржуваний наказ в частині притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності протиправним, 18.10.2017 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Частиною 1 ст. 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Водночас кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна ч. 3, 4 ст. 55 Конституції України. Крім того, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань ч. 5 ст. 55 Конституції України.

З аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що особа має право вибору засобів захисту, крім тих, які прямо заборонені законом. Одним з таких засобів є досудове врегулювання спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. № 551-XIV, передбачено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

З аналізу вищезазначених норм права, суд приходить до висновку, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з дня, коли дізнався про накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові, або звернутися до суду. У випадку досудового врегулювання спору строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачка в межах місячного строку встановленого ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ч. 4 ст. 99 КАС України, скористалася своїм правом і обрала такий засіб позасудового врегулювання спору, як звернення до начальника військової частини НОМЕР_1 з рапортом від 06.09.2017 р. та рапортом на ім`я начальника фінансово-економічної служби, на вимогу помічника командира військової частини з правової допомоги, про скасування спірного наказу в частині притягнення її до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Частина 1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, умовами застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є насамперед його пропуск та відсутність поважних причин його пропуску.

З огляду на вищезазначені обставини та враховуючи те, що після отримання 05.10.2017 р. службового листа за результатами розгляду поданого рапорту, позивачка з дотриманням місячного строку встановленого ч. 4 ст. 99 КАС України звернулася 18.10.2017 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду з вказаним позовом, тому суд приходить до висновку, що позивачкою не пропущено місячний строк звернення до суду за захистом своїх прав, свобод або інтересів.

Стосовно клопотання позивачки, в якому вона просить строки позовної давності вважати не пропущеними, суд зазначає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки положеннями КАС України не передбачено такої процедури. У разі пропущення строку звернення до суду, в порядку встановленому ст. 100 КАС України, суд може визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними. У даному випадку, на переконання суду, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав, свобод або інтересів у строки встановлені КАС України.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. В задоволенні заяви позивачки про визнання строків позовної давності не пропущеними - відмовити.

2. В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складено 20.11.2017 р.