Справа № 826/14126/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Відокремленого підрозділу «Луганськвантажтранс» Державного підприємства «Луганськвугілля»

про

стягнення заборгованості у розмірі 11 328,49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до Відокремленого підрозділу «Луганськвантажтранс» Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та №2 у розмірі 11 328,49 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2017 позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для подання уточненої позовної заяви із зазначенням у ній вірного найменування відповідача та реквізитів останнього (у тому числі поштової адреси), у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з урахуванням положень ч. 3 ст. 48 КАС України.

Вказану ухвалу суду уповноваженою особою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві отримано 13.11.2017, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Разом з тим, 20.11.2017 на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2017 від представника Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через канцелярію суду надійшли відповідні матеріали.

Як було зазначено вище, Правобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2017 слід було надати уточнену позовну заяву із зазначенням у ній вірного найменування відповідача та реквізитів останнього (у тому числі поштової адреси), у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з урахуванням положень ч. 3 ст. 48 КАС України.

Водночас, наданий представником Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише додатково свідчить про відсутність у заявленого відповідача – Відокремленого підрозділу «Луганськвантажтранс» Державного підприємства «Луганськвугілля» – статусу юридичної особи. Слід також зазначити, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про відокремлений підрозділ не є свідченням наявності в останнього статусу юридичної особи. Натомість, належним відповідачем у такому разі виключно є юридична особа, якою у даному разі виступає Державне підприємство «Луганськвугілля», оскільки тільки з особи, яка наділена статусом юридичної особи можливе стягнення грошових коштів у примусовому порядку.

У зв’язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює неможливість ухвалення законного судового рішення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві не усунуло недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок