Справа № 646/5914/16-а
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5914/16-а
Провадження №2-ар/646/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про розяснення постанови суду від 03.08.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано рішення управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 25.02.2016 року щодо призупинення виплати ОСОБА_2К пенсії з 01 березня 2016 року протиправним та скасовано його, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова відновити виплату ОСОБА_2 пенсії з 01 березня 2016 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України допущено негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць. У задоволенні позову в іншій частині відмлено.

31.10.2017 року начальник Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова подав заяву, в якій він просить розяснити вказану постанову суду.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення..

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідності із ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 170 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про розяснення постанови суду від 03.08.2016 року задовольнити.

Надати наступні розяснення виконання судового рішення від 03.08.2016 року:

Резолютивною частиною постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.08.2016 визначено: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова відновити виплату ОСОБА_2 пенсії з 01 березня 2016 року».

Суд наголошує, що предметом позову було поновлення виплати пенсії з 01.03.2016 року та перевірки правомірності припинення органом пенсійного забезпечення виплати пенсії станом на 01.03.2016 року.

При цьому судом не вирішувалося питання про строк та кінцеву дату виплати пенсії, оскільки зазначене не було предметом позову.

Виконання постанови суду полягає у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2016 року, тобто зобовязання органу пенсійного забезпечення здійснити дії з нарахування та початку виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2016 року. У разі вчинення вищезазначених дій постанова суду вважається виконаною.

Питання наявності правових підстав для виплати пенсії, припинення виплати пенсії, після 01.03.2016 року з урахуванням змін в законодавстві в галузі пенсійного забезпечення громадян, є необхідним вирішувати органу до компетенції якого віднесено реалізація пенсійного забезпечення громадян, а саме (за даною справою) Слобожанським обєднаним управлінням пенсійного фонду України м.Харкова.

Подальші вирішення питань щодо припинення виплати пенсії (після 01.03.2016) входить до компетенції Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова.

В разі, якщо Слобожанське обєднане управління пенсійного фонду України м.Харкова вважає, що на виконання вимог Закону має прийняти відповідне рішення, вчинити певні дії щодо припинення виплати пенсії, воно має право здійснити такі дії, оскільки предметом позову за даною справою було встановлення права на поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 станом на 01.03.2016 року.

Вказані дії пенсійного фонду можуть бути оскаржені ОСОБА_2 в судовому порядку у випадку його незгоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.І.Теслікова