Справа № 803/958/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа № 803/958/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними і скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року, яка набрала законної сили 07.10.2017 року, у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним і скасовано припис ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області від 10.05.2017 року № 011369 та постанову від 10.05.2017 року № 0040441, стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

14.11.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 803/958/17 про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області судовий збір у розмірі 1280,00 грн. Вказаний виконавчий лист був предявлений до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, однак останнім повідомлено про те, що боржник ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області в органах казначейства не обслуговується, оскільки не є відокремленою юридичною особою з власним розрахунковими рахунками, а є структурною одиницею Державної служби України з безпеки на транспорті. Таким чином, просить замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області на його правонаступника Державну службу України з безпеки на транспорті.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, при цьому, від представників сторін надійшли клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за їхньої відсутності.

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд вказаної заяви за їхньої відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року, яка набрала законної сили 07.10.2017 року, у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним і скасовано припис ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області від 10.05.2017 року № 011369 та постанову від 10.05.2017 року № 0040441, стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

10.10.2017 року на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року видано виконавчий лист № 675/2017 про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження позивач зазначив, що виконавчий лист № 675/2017, виданий 17.08.2017 року Волинським окружним адміністративним судом про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області судового збору у розмірі 1280,00 грн., був предявлений позивачем до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, яке повідомило, що боржник ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області в органах казначейства не обслуговується, оскільки не є відокремленою юридичною особою з власним розрахунковими рахунками, а є структурною одиницею Державної служби України з безпеки на транспорті.

Як вбачається з листа від 17.11.2017 року Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, станом на 17.11.2017 року установа з назвою ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області в органах Казначейства Волинської області не обслуговується.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до абзацу 1 пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Згідно з абзацом 3 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» визначено утворити територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області.

Пунктом 16 Положення визначено, що Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Отже, ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області є структурним підрозділом апарату Державної служби з безпеки на транспорті.

Згідно з частиною пятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд звертає увагу на те, що положення статті 264 КАС України спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою - правонаступником.

Оскільки судом не встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є правонаступником ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області у даній справі, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, тобто підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Отже, суд може встановити чи змінити порядок і спосіб виконання такого рішення у виняткових випадках; за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області не є самостійним відокремленим підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та не обслуговується в органах Казначейства, а тому вказана обставина ускладнює виконання судового рішення в частині стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 1280,00 грн.

В той же час, Державна служба України з безпеки на транспорті, в структуру якої входить ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області, є юридичною особою публічного права з самостійним балансом та рахунками в органах Казначейства та є розпорядником власних коштів.

Аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку про наявність обставин, які унеможливлюють виконання відповідного судового рішення, що є підставою для встановлення способу його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення способу виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року у справі № 803/958/17 в частині стягнення судового збору шляхом стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Керуючись статтями 122, 160, 165, 263, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Встановити спосіб виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року у справі № 803/958/17 в частині стягнення судового збору шляхом стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко