Справа № 766/1447/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/30677/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про захист прав особи при застосуванні адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк недоліки усунуто.

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив захистити його права шляхом скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2016 року за №41/300.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, позов залишено без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржувану постанову від 23 листопада 2016 року отримано особисто позивачем 5 грудня 2016 року, а також додатково в подальшому отримано поштою 26 грудня 2016 року, що підтверджується реєстром відправки поштових повідомлень, проте в порушення десятиденного строку, встановленого статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач звернувся до суду лише 26 січня 2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

При цьому суди виходили з відсутності будь-яких обставин та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що застосування судом першої інстанції під час судового засідання, яке відбулось 24 квітня 2017 року, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України є неправомірним, оскільки відповідно до ухвали від 14 лютого 2017 року суд визнав підстави та причини пропуску строк звернення до суду поважними.

Проте із вказаними доводами ОСОБА_1 погодитись не можна з огляду на те, що встановлений статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення десятиденний строк позивачем пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не наведено, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, вивчивши яке, приходжу до висновку про його задоволення.Конец формы

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про захист прав особи при застосуванні адміністративної відповідальності, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець