Справа № 816/1712/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1712/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, у якій просила визнати протиправним рішення від 26.10.2013 про державну реєстрацію земельної ділянки та зареєструвати право власності на земельну ділянку за позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що за результатами звернення до відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області із заявою про державну реєстрацію належної їй на праві приватної власності земельної ділянки дізналась, що відповідна земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі 26.10.2013. Стверджувала про те, що вона не зверталась до компетентних органів із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки, а відтак вважала, що відповідна ділянка перебуває у чужому незаконному володінні.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому зазначив, що наданим позивачем до позовної заяви витягом з Державного земельного кадастру підтверджено, що земельна ділянка (пай) площею 4,8282 га зареєстрована на праві приватної власності за гр. ОСОБА_1 З урахуванням наведеного, відповідач вважав, що у спірних відносинах відсутнє будь-яке порушення прав позивача.

У судовому засіданні 16.11.2017 судом ініційоване питання про закриття провадження у справі з таких підстав.

За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав і свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В силу положень пункту 1 частини другої згаданої статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з цим, у даній справі позивач фактично незгодна з реєстрацією у Державному земельному кадастрі речового права - права оренди земельної ділянки за орендарем ФОП ОСОБА_3

При цьому, як підтверджено залученими до матеріалів справи копією Поземельної книги та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :00:025:0011 право власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_1

За таких обставин, суд дійшов висновку, що першопричиною даного спору є незгода позивача із реєстрацією у Державному земельному кадастрі речового права - права оренди земельної ділянки за орендарем ФОП ОСОБА_3

Отже, даний спір стосується здійснення прав щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, тобто, є спором приватно-правового (цивільного) характеру.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що спір, предметом якого є незгода власника земельної ділянки із реєстрацією у Державному земельному кадастрі відомостей про речове право третьої особи на відповідну земельну ділянку, має вирішуватись у порядку цивільного судочинства шляхом ініціювання власником позову про визнання недійсним договору оренди землі. При цьому в межах відповідного судового провадження може бути розглянута як похідна вимога про правомірність рішення про реєстрацію у ДЗК як самої земельної ділянки, так і відомостей про наявність у третіх осіб прав на таку земельну ділянку.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, розгляд даної справи не може здійснюватись у порядку адміністративного судочинства, адже наведене буде порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо розгляду справи "судом, встановленим законом".

При цьому суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 24.02.2015 у справі №21-34а15, від 29.11.2016 у справі №21-2516а16.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечували.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2-6, 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2017 року.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба