Справа № 826/5872/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5872/17 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського округу Цукурової Світлани Сергіївни треті особи - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського округу Цукурової Світлани Сергіївни треті особи - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23671653 від 14.08.2015 року, щодо державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.3, ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2006 року між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір, а також договір іпотеки № 14854 однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

14.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукуровою Світланою Сергіївною прийнято рішення про реєстрацію права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» і здійснила реєстрацію права власності за відповідачем в реєстрі речових прав, індексний номер: 23671653 від 14.08.2015 року.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є, в тому числі й нотаріус.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що приватний нотаріус є суб'єктом владних повноважень, в розумінні норм КАС України, а тому оскарження дій, бездіяльності чи рішення такого суб'єкта, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Варто також звернути увагу на той факт, що в матеріалах справи наявна ухвала Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2017 року, відповідно до якої рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - скасовано, провадження у справі - закрито, у зв'язку із тим, що дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено 23 листопада 2017 року.