Справа № 387/961/17
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/961/17
Номер провадження по справі 2-а/387/23/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, в якому зазначив, що розпорядженням сільського голови Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 29.06.2017 року № 17 призначено директором Дружелюбівського комунального підприємство ОСОБА_4 з 29.06.2017 року за сумісництвом. В пункті 2 данного розпорядження зазначено, що для врегулювання трудових відносин укласти контракт між сільською радою та керівником підприємства. Позивач вважає, що вказане вище розпорядження є протиправним, оскільки воно суперечить пунктам 1, 2, 8 постанови Кабінету Міністрів України "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" від 03.04.1993 року № 245. Крім того, позивач вважає, що контракт складено з порушенням типової форми контракту затвердженої постановою КМУ від 02.08.1995 року № 597.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Додав, що не оспорює наявність у сільського голови повноважень на видачу оспорюваного розпорядження. Однак вважає, що за специфікою діяльності комунального підприємства, посаду директора не може обіймати особа за сумісництвом, оскільки, в такому випадку вона не матиме змоги якісно виконувати покладені на неї обов'язки . Заявив, що контракт, укладений між Дружелюбівською сільською радою та ОСОБА_4, а також штатний розпис Дружелюбівського комунального підприємства на 2017 рік, складені з порушенням норм діючого законодавства , оскільки розмір заробітної плати директора має становити 1600 гривень ( 1/2 від мінімального розміру заробітної плати), а не 2200 гривень . Стверджував, що оскражуване розпорядження порушує його права, як споживача послуг, що надаються комунальним підприємством, та як депутата сільської ради, оскільки ОСОБА_4, працюючи за сумісництвом у вільний від основної роботи час ( в період з 06 години по 08 годину та з 16 години по 18 годину ) не має можливості здійснювати ефективне керівництво підлеглими йому працівниками, робочий час яких триває з 08 години до 17 години ) . Додав, що він особисто подав заяву про прийняття його на посаду директора Дружелюбівського комунального підприємства лише 25.07.2017 року .

Представники відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнали повністю. Обґрунтовуючи свої доводи, пояснили, що сільський голова Дружелюбівської сільської ради, видаючи оскаржуване розпорядження, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України . Звернули увагу суду на ті обставини, що позивач фактично оспорює не розпорядження сільського голови, а істотні умови контракту, укладеного між сільською радою та ОСОБА_4, а також діяльність директора Дружелюбівського КП на займаній ним посаді за сумісництвом . Стверджували, що на момент видачі оскаржуваного розпорядження ОСОБА_4 був єдиним кандидатом на посаду директора комунального підприємства і будь-яких обмежень у призначенні його на вказану посаду за сумісництвом не існувало. Вважають, що позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом, переслідує єдину мету - зайняти посаду директора Дружелюбівського комунального підприємства, яку він обіймав у попередні періоди .

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та доводів позивача. Обґрунтовуючи свої заперечення, пояснив, що основним місцем його роботи є Добровеличківське районне лабораторне відділення Новоархангельського міжрайонного відділу Державної установи Кіровоградський обласний лабораторний центр МОЗ України ". Займана ним посада дезінфектора не відноситься до керівних посад. В червні 2017 року він звернувся до Дружелюбівської сільської ради із заявою про прийняття його на посаду директора Дружелюбівського комунального підприємства за сумісництвом, про що сільським головою було видане відповідне розпорядження. На той момент, інших кандидатів на вказану посаду не було . Він має середню-спеціальну освіту та обізнаний в специфіці діяльності очолюваного ним підприємства. За основним місцем роботи він працює з 08 години по 16 годину щодня, окрім вихідних . За сумісництвом з 06 години по 08 годину та з 16 години по 18 годину щодня, окрім вихідних . Нарахування та виплата йому заробітної плати по посаді за сумісництвом проводиться виходячи з 1/2 частки від посадового окладу директора, що становить 2200 гривень . Не погодився з доводами позивача, що оклад директора комунального підприємства має відповідати мінімальному розміру заробітної плати, визначеному Законом.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини .

Згідно Статуту Дружелюбівського комунального підприємства, воно створене за рішенням Дружелюбівської сільської ради , яка є його засновником та власником . Підприємство бере на себе виконання зобов'язань і прав підприємства по комунальному та побутовому обслуговуванню сільського населення . Місцезнаходження підприємства : село Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області . Згідно розділу 5 Статуту основні питання діяльності підприємства вирішуються його власником. Власник підприємства призначає і звільняє з посади директора і головного бухгалтера. Директор підзвітний у своїй діяльності власнику підприємства .

Розпорядженням сільського голови Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 29.06.2017 року № 17, вирішено :1. ОСОБА_4 призначити директором комунального підприємства Дружелюбівське комунальне підприємство. 2. Для врегулювання трудових відносин укласти контракт між сільською радою та керівником підприємства. 3. Надати ОСОБА_4 право підпису фінансових документів .

29.06.2017 року між Дружелюбівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області в особі сільського голови ОСОБА_5 ( власник ) та ОСОБА_4 ( керівник ) було укладено контракт , згідно якого ОСОБА_4 призначається на посаду директора Дружелюбівського комунального підприємства за сумісництвом на термін з 29.06.2017 року по 31 грудня 2017 року .

Згідно посадової інструкції директора Дружелюбівського КП від 29.06.2016 року директор підприємства належить до категорії керівників. Директор призначається на посаду і звільняється з посади в установленому чинним законодавством порядку, наказом. Директор підприємства напряму підпорядкований органу місцевого самоврядування . До кваліфікаційних вимог віднесено наявність у директора середньої, середньо-спеціальної або вищої освіти .

Згідно штатного розпису Дружелюбівського КП до штату вказаного підприємства входить 0,5 штатних одиниць директора. Оклад становить 2200 гривень.

Згідно табелю обліку використання робочого часу по Дружелюбівскому КП за жовтень місяць 2017 року щоденна ( окрім вихідних та святкових днів ) тривалість роботи директора підприємства ОСОБА_4 становить 4 години .

Обґрунтовуючи свої доводи, позивач керувався наступними нормативно-правовими актами:

п.1 постанови КМУ від 3 квітня 1993 р. N 245 " Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій ", згідно якого, установлено, що робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати

за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час.

Для роботи за сумісництвом згоди адміністрації за місцем основної роботи не потрібно.

Обмеження на сумісництво можуть запроваджуватися керівниками державних підприємств, установ і організацій разом з профспілковими комітетами лише щодо працівників окремих професій та посад, зайнятих на важких роботах і на роботах із шкідливими або небезпечними умовами праці, додаткова робота яких може призвести до наслідків, що негативно позначаться на стані їхнього здоров'я та безпеці виробництва. Обмеження також поширюються на осіб, які не досягли 18 років, та вагітних жінок;

п 2. вказаної вище постанови, згідно якого, установлено, що тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу;

п.1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства Фінансів України від 28.06.93 року № 43, згідно якого, сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом. Для роботи за сумісництвом згоди власника або уповноваженого ним органу за місцем основної роботи не потрібно. Не є сумісництвом робота, яка визначена Переліком робіт, що додається до цього Положення ;

п. 8 вказаного вище положення, згідно якого, звільнення з роботи за сумісництвом провадиться з підстав, передбачених законодавством, а також у разі прийняття працівника, який не є сумісником, чи обмеження сумісництва у зв'язку з особливими умовами та режимом праці без виплати вихідної допомоги.

Однак, під час судового розгляду, судом не було встановлено підстав, визначених Законом, які б перешкоджали ОСОБА_4 обіймати посаду директора Дружелюбівського комунального підприємства за сумісництвом.

Також, судом з'ясовано, що на момент видачі оскражуваного розпорядчого документу інших кандидатів на посаду директора Дружелюбівської комунального підприємства не було .

Згідно п. 10 ч. 4 ст.42 Закону України " Про місцеве самоврядування ", від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, сільський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

З огляду на вказане, суд вважає, що сільський голова Дружелюбівської сільської ради, видаючи оскаржуване розпорядження, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому позовні вимоги, з підстав, зазначених ОСОБА_1, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають .

Доводи позивача про невідповідність вимогам закону контракту між сільською радою та ОСОБА_4, а також штатного розпису Дружелюбівського комунального підприємства на 2017 рік, не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи, оскільки вказані документи не є предметом спору .

Керуючись ст.ст.ст. ст. 6-14, 71, 86, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у визнанні протиправним та скасуванні розпорядження сільського голови Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 29.06.2017 року № 17 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6