Справа № 815/5848/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5848/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду в м. Одеса про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування повідомлень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» з адміністративним позовом до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду в м. Одеса про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду в м. Одеса з направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» з супровідними листами №1499/07 від 18.05.2017 року повідомлення №41 за квітень 2017 року на суму 3820,55 грн., повідомлення №51 від 04.05.2017 року на суму 688,21 грн., повідомлення №52 від 04.05.2017 року на суму 3008,52 грн, №3123/07 від 15.06.2017 року, повідомлення №62 від 03.05.2017 року на суму 4133,36 грн., №4701/07 від 14.07.2017 року, повідомлення №80 від 20.06.2017 року на суму 2742,82 грн; визнання протиправними та скасування повідомлення №41 за квітень 2017 року, повідомлення №51 від 04.05.2017 року, повідомлення №52 від 04.05.2017 року, повідомлення №62 від 03.05.2017 року, повідомлення №80 від 20.06.2017 року.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору у повному обсязі, належним чином завірені копії повідомлення №41 за квітень 2017 року, повідомлення №51 від 04.05.2017 року, повідомлення №52 від 04.05.2017 року, повідомлення №62 від 03.05.2017 року, повідомлення №80 від 20.06.2017 року без недоліків, що унеможливлюють прочитання вищезазначених повідомлень, належним чином завірені копії документів в обґрунтування позовних вимог, інформацію щодо наявності чи відсутності фактичних вимог про сплату недоїмки, надісланих відповідачем, а також узгодженості сум, закріплених в оскаржуваних повідомленнях, документи, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність ОСОБА_1, а також надати належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію товариства, статуту товариства, довідки про взяття на облік в органах податкової служби.

20.11.2017 року представником позивача отримано копію ухвали суду від 16.11.2017 року.

21.11.2017 року на виконання ухвали суду від 16.11.2017 року позивачем надано докази сплати судового збору та клопотання про залучення матеріалів справи документів з додатками на 71 аркуші.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

24.11.2017 року закінчився строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути питання щодо відкриття провадження по справі 24.11.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, додаткові письмові докази, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами ст. 106 КАС України, зокрема позивачем залишено поза увагою вимоги судді щодо надання належним чином завірених копій.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем на виконання ухвали від 16.11.2017 року надано копії документів в обґрунтування позовних вимог, однак ці документи не були завірені належним чином відповідно до вимог Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів".

Крім того, позивачем була залишена поза увагою вимога судді щодо надання копії наказу регіонального відділення Фонду державного майна України Одеської області №1055 від 30.07.1996 року.

Також в ухвалі суду від 16.11.2017 року було зазначено, що позивачу необхідно надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності фактичних вимог про сплату недоїмки, надісланих відповідачем, а також узгодженості сум, закріплених в оскаржуваних повідомленнях, проте позивачем вищевказана інформація до суду надана не була.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду в м. Одеса про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування повідомлень - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.