overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3314/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3314/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представників: позивача Костюк Ю.Д., відповідача Моргун Н.В., третьої особи Павловського В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. до Одеської митниці ДФС, Відділу митного оформлення №4 Митного поста Ізмаїльський за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору відділу прикордонної служби Рені Ізмаїльського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Компанія DUNAJINTERTRANS s.r.o. звернулась до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, Відділу митного оформлення №4 Митного поста Ізмаїльський у якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували.

Представник Відділу митного оформлення №4 Митного поста Ізмаїльский в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про місце, час та дату судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3314/17 до 01.12.2017р. до 15год.30хв..

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 22.11.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/2969/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2969/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цабеки К.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-опт" про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна фіскальна служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-опт", в якому просить: стягнути з ТОВ "Злагода-опт", за рішенням ДФС України від 09.11.2016 року №000695, фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (р/р 004, код платежу 21081500, МФО 851011, УК Київськ/мХар/Київіський/21081500, .

Представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-опт" про стягнення фінансових санкцій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/5229/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5229/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

22.11.2017р. справа № 820/5229/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до

Лебедівського навчально-виховного комплексу Сахновщинської районної ради Харківської області

про

1) зупинення повністю експлуатації будівлі Лебединського навчально-виховного комплексу Сахновщинської районної ради Харківської області (Харківська область, Сахновщинський район, с.Лебедівка, вул.Шкільна, буд.№3) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю людей, 2) зобов'язання негайно припинити використання будівлі Лебединського навчально-виховного комплексу Сахновщинської районної ради Харківської області (Харківська область, Сахновщинський район, с.Лебедівка, вул.Шкільна, буд.№3) з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, 3) покладення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей за даним рішенням суду, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст.ст. 7-11, 128, 150, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 29.11.17р. о 10:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 33 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 815/2907/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2907/17

Справа № 815/2907/17

УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Феу Дагаз” до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 02.11.2017 року у зв’язку з необхідністю отримання судом витребуваних доказів від ДФС України.

Ухвалою від 02.11.2017 року продовжено строк, на який зупинено провадження, до 22.11.2017 року у зв’язку з ненадходженням доказів від ДФС України.

13.11.2017 року до суду надійшли докази, що витребовувалися від ДФС України.

Проте, сторони у судове засідання 22.11.2017 року не з’явилися. Представник позивача подав клопотання про продовження строку, на який зупинено провадження, для ознайомлення з отриманими судом доказами, а представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у зв’язку з перебуванням представника, що супроводжує дану справу, на лікарняному та зайнятістю в суді апеляційної інстанції інших представників відповідача.

У зв’язку з неявкою сторін за викладених обставин, суд вважає неможливим продовження судового розгляду справи, а тому підстав для поновлення провадження у справі суд не вбачає.

За таких обставин строк, на який зупинено провадження у справі, підлягає продовженню.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі № 815/2907/17 – до 07 грудня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 07 грудня 2017 року на 12.00 год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 821/1245/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

16 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1245/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - Мієнка Р.В.

представників відповідача - Зуба О.Г., Ніколаєва О.О., Бабича М.М., Чумаченка М.А., Корольова І.С.

третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/1245/17, -

встановив:

18 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Судоверф "Галс" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1245/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/1283/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. № 820/1283/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_2 включити до переліку вкладників та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомості щодо ОСОБА_1 (61064, м. Харків, вул. Борова, б. 100, паспорт: серія МН № 587181 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 лютого 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) як вкладника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», що має право на відшкодування коштів за вкладом у розмірі 149 500,00 грн. за Договором банківського рахунку № 173770 від 04.02.2011 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (61064, м. Харків, вул. Борова, б. 100, паспорт: серія МН № 587181 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 лютого 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до реєстру відшкодувань вкладникам, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 642/7241/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛДІ" про визнання права власності на вклад.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи на 30.11.2017 о 16:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/1455/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1455/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

21 листопада 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1455/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Квазар" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою суду від 24.10.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1455/17 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Квазар" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/5520/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017р. № 820/5520/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.05.2017 року №221/1310-2040-тр у частині нарахування податкового зобов'язання за платежем "Транспортний податок" за 2016 рік у розмірі 16.666,67 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.12.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 821/1455/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1455/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "Квазар" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

встановив:

Фермерське господарство "Квазар" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи начальника відділу контролю за виконанням та охороною земель ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про зміну позовних вимог, позивач оскаржує дії старшого державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Таким чином, суд приходить висновку, щодо можливості впливу рішення на права та інтереси або обов'язки старшого державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1, тому вважає за потрібне залучити його в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про залучення старшого державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 в якості третьої особи - відмовити.

Залучити старшого державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 в якості другого відповідача.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/5215/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання вирішення заяви про самовідвід судді

22.11.2017р. справа № 820/5215/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі секретаря судового засідання - Стрєлка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву судді Сліденка А.В. про самовідвід по адміністративній справі за позовом п.Бартош Руслана Григоровича до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги №9713-17 від 31.07.2017р., -

встановив:

Правовідносини з вирішення заяв про відвід та самовідвід в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст.27-32 КАС України.

22.11.2017 р. до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява судді Сліденка А.В. про самовідвід.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі №820/80/16 за позовом п.Бартош Артема Григоровича до прокуратури Харківської області, третя особа - прокурор Харківської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено заяву судді Сліденка А.В. про самовідвід, справу передано до відповідного підрозділу Харківського ОАС для організації виконання вимог ст.15-1 КАС України.

Позивачем по справі №820/80/16 був ОСОБА_1 - син судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Надії Станіславівни.

Як зясовано у судовому засіданні по справі №820/5215/17, позивачем по цій справі є ОСОБА_2 - син судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Надії Станіславівни.

Беручи до уваги раніше обрану форму правової поведінки по справі №820/80/16, відсутність будь-яких причин для її зміни, зважаючи на положення п.4 ч.1 ст.27 КАС України,

суд знаходить вказану заяву обгрунтованою.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, 28-32, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву судді Сліденка А.В про самовідвід - задовольнити.

2. Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду здійснити автоматичне визначення нового складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 151 КАС України.

3. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.