Справа № 814/1627/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

21 листопада 2017 року Справа № 814/1627/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56500

простягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн.,
За участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього фінансові санкції в розмірі 10000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами перевірки відповідача було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, які відповідач добровільно не сплатив, що є підставою для примусового стягнення боргу в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволені позову з огляду на порушення порядку проведення перевірки.

У судовому засіданні 21.11.2017 р. в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

На підставі наказу та направлень на перевірку від 28.11.2016 р. позивачем проведена фактична перевірка магазину відповідача "Яблочко" по вул. Енгельса, 9 м. Вознесенська Миколаївської області, про що складено акт від 02.12.2016 р. № 269/14-29-40-41/НОМЕР_1.

Перевіркою виявлено факт реалізації 1 пачки сигарет "Monte Carlo" за ціною 17,40 грн., яка є вищою за рівень максимальних роздрібних цін, встановлених чинним законодавством. Ціна, вказана виробником на даній пачці, 16,50 грн. Максимальна роздрібна ціна складає 17,32 грн.

Факт продажу пачки сигарет підтверджується копією чеку та не заперечується відповідачем. Відповідач від підписання матеріалів перевірки відмовився, про що складено відповідний акт.

27.12.2016 р. позивач прийняв рішення № 000183/06-40 про застосування фінансових санкцій, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів. Рішення отримане відповідачем 29.12.2016 р. та не оскаржене.

Позивачем сформовано податкову вимогу від 20.03.2017 р. № 688-00 на суму 10001,82 грн., яка отримана відповідачем 30.03.2017 р. та не оскаржена.

Як слідує з довідки позивача, станом на 06.07.2017 р. відповідач заборгованість у сумі 10000,00 грн. не сплатив.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідач не надав доказів порушення порядку проведення перевірки або погашення заборгованості станом на час розгляду справи. Відсутня у суду й інформація про оскарження рішення про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 56500, ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 10000,00 грн. за рішенням від 27.12.2016 р. № 000183/06-40

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Повний тест постанови

виготовлено та підписано суддею 22.11.2017 р.

Суддя Н. В. Лісовська