Справа № 490/9424/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/52/2017 Справа № 490/9424/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2009 року по справі №2а-5-733/09/1426 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист прав дітей війни", -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження, суд дійшов до наступного.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.04.2009 року зобовязано Управління Пенсійного Фонду у Заводському районі міста Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, за періоди: з липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з травня 2008 року обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 30% визначеної відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальної пенсії за віком, та виплатити визначену різницю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2010 року апеляційну скаргу начальника Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м.Миколаєва задоволено частково. Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2009 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру ,встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31грудня 2007 року та з 22 травня 2008 р. по 30 вересня 2008 р., з урахуванням вже проведених нарахувань та виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року виправлено в тексті постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2010 року технічну описку, а саме замість помилково вказаного ім'я по батькові позивача - Устинович - вказати його правильне ім'я по батькові - Іустинович.

25.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

13.09.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної правової норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання поновлюється лише за наявності поважних причин його пропуску.

Всупереч вимогам частини 1 статті 261 КАС України, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для поновлення ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання немає.

Керуючись ст. ст. 128, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.