Справа № 233/5723/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -
Суддя, вивчивши матеріали поданого позову приходить до висновку, що він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, враховуючи предметну підсудність справи та виходячи з наступного вмотивування.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Суд зазначає, що за ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) виключено;4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.
В свою чергу за ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) виключено.
Суд таким чином встановив, що оскільки за своїм адміністративним позовом Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області оскаржує повідомлення державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу іншого органу ніж суд, а саме: постанови Харківського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, то вказаний публічно-правовий спір підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом відповідно до визначеної ст.18 КАС України предметної підсудності справ, оскільки відповідачем по цій адміністративній справі є орган державної влади, та дії Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області в даному випадку оскаржуються не з приводу виконання рішень судів у справах, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст.18 цього Кодексу, а з приводу виконання рішення іншого органу державної влади.
Таким чином, оскільки адміністративний позов Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області не підсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, як адміністративному суду, то він підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -
Адміністративний позов Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання повернути позивачу для направлення до належного суду.
Роз’яснити Управлінню державного агентства рибного господарства у Харківській області, що воно має право звернутись із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства на загальних підставах до Донецького окружного адміністративного суду з дотриманням вимог, що ставляться до змісту та форми позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.