Справа № 825/1822/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1822/16 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України, полягала у тому що, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016.

10 жовтня 2017 року за допомогою засобів поштового зв'язку до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області подано клопотання про повернення судового збору, оскільки 09 листопада 2017 року платіжним дорученням №5448 перераховано судовий збір в сумі 606 грн 32 коп. (а.с. 105).

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

За правилами частини другої ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року вбачається, що апелянт за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 3031 грн 60 коп.

Однак, відповідно до платіжного доручення № 5448 від 09 листопада 2016 року апелянтом сплачено судовий збір за подання ним апеляційної скарги лише у розмірі 606 грн 32 коп.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За правилами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути сплачений відповідачем за подання ним апеляційної скарги судовий збір, а тому клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41, 87, 160, 165 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 5448 від 09 листопада 2016 року в розмірі 606 грн 32 коп.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: