Справа № 344/6823/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6823/17
Провадження № 2-а/344/904/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії. Мотивував тим, що 29.11.2010 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням стажу роботи за Списком № 1 та Списком № 2. Однак йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з мотивів невідповідності довідки виданої Акционерным обществом Инженерно-производственный трест «Оргнефтехимзаводы» чинному законодавству, оскільки стаж роботи за Списком № 1 та Списком № 2 підтверджений з посиланням на Списки, затверджені постановою кабінету міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10, а відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 01.12.2005р. за №31451/11731, необхідно на Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, тобто ті, які були чинні в період його роботи. А також в довідці не було вказано періоди роботи за Списком № 1 та Списком № 2, а тільки кількість відпрацьованих днів. В лютому 2017 року позивач звернувся зі скаргою до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та врахування стажу роботи на посадах за Списком № 1 в Акцыонерном обществе Инженерно-производственный трест «Оргнефтехимзаводы». Листом від 03.03.2017 року ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відмовило ОСОБА_1 у задоволенні вимог скарги через відсутність уточнюючої довідки та повідомило, що для надання допомоги у витребуванні документів про підтвердження стажу роботи за Списком № 1 для подальшого його зарахування у кратності, УПФУ в м. Івано-Франківську 26.07.2016 року було направлено запит до ОАО ИПТ «Оргнефтехимзаводы» для витребування уточнюючої довідки, яка б підтверджувала зайнятість позивача за Списком № 1 протягом повного робочого дня, який залишився без відповіді. Також було направлено повторні запити, відповіді на які також не надійшли. Позивач зазначає, що працював в Инженерно-производственном тресте «Оргнефтехимзаводы» з 11 серпня 1975 року по 29 серпня 1986 року, що підтверджується записами в трудовій книжці та довідкою ОАО ИПТ «Оргнефтехимзаводы» від 03.04.2017р. № 01. На посадах за Списком № 1 при проведенні пусконалагоджувальних робіт у шкідливих (особливо шкідливих) умовах праці позивач працював повний 8-годинний робочий день: інженером п/н бригади, старшим інженером КВП п/н бригади позмінно, начальником зміни КВП, начальником дільниці КВП п/н бригади в період: з 09.02.1976 року до 10.01.1977 року; з 24.04.1980 року до 29.08.1986 року, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. Як зазначено в довідці ОАО ИПТ «Оргнефтехимзаводы» від 03.04.2017 року № 01, стаж роботи позивача за Списком № 1 підтверджений посиланням на Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, тобто ті, які були чинні в період роботи позивача. Вважає, що відповідач порушив його право на соціальний захист, а також норми Конституції України, в звязку з чим просив визнати неправомірними дії УПФУ в м. Івано-Франківську щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні пільгового стажу роботи на посадах за Списком № 1 та зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії з моменту її призначення, зарахувавши до трудового стажу періоди його роботи на посадах за Списком № 1 з 09.02.1976 року до 10.01.1977 року, з 24.04.1980 року до 29.08.1986 року в Акцыонерном обществе Инженерно-производственный трест «Оргнефтехимзаводы», які зазначені в трудовій книжці та у довідці ОАО ИПТ «Оргнефтехимзаводы» від 03.04.2017 року № 01 та обчислити вказаний стаж у кратності: за кожен повний рік стажу роботи в особливо шкідливих умовах додатково зараховувати по одному року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечила, посилаючись на письмове заперечення (а.с.17-18), просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин,що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Під час вирішення справи суд, у відповідності до ст. 8 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії та ст. 8 КАС України керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11 серпня 1975 року по 29 серпня 1986 року працював у Инженерно-производственном тресте «Оргнефтехимзаводы» на посадах інженера п/н бригади, старшого інженера КВП п/н бригади, начальника зміни КВП, начальника дільниці КВП п/н бригади, що підтверджується записами у трудовій книжці серії КТ-1 №0278999, заповненої відповідною посадовою особою ОАО ИПТ «Оргнефтехимзаводы», а також довідкою № 01 від 03.04.2017 року, виданою ОАО ИПТ «Оргнефтехимзаводы» (а.с.7-9,10,11).

Оскільки позивачу за його заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням стажу роботи за Списком № 1 та Списком № 2 було відмовлено, він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Своїм листом за № 155/С-15 від 03.03.2017 року ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомило позивача, про те що територіальне управління винесло рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 враховуючи те, що для призначення пенсії у віці 55 років необхідно було мати стаж 12 років 6 місяців, а зі зниженням пенсійного віку не менше як 6 років 3 місяці, в той час як його стаж за Списком № 2 становив тільки 5 років 9 місяців. Кім цього, видана ОАО «Оргнефтехимзаводы» довідка від 28.08.2007р. № 07 не відповідає чинному законодавству, оскільки стаж роботи за Списком № 1 та № 2 нею підтверджений з посиланням на Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991р. № 10, а відповідно до порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, необхідно на списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, тобто ті, які були чинні в період роботи ОСОБА_1 Також в довідці не було вказано періоди за Списком № 1 та № 2, а тільки кількість відпрацьованих днів. Крім того для надання допомоги у витребуванні документів про підтвердження стажу роботи за Списком № 1 для подальшого його зарахування у кратності, УПФУ в м. Івано-Франківську було направлено запити до ОАО «Оргнефтехимзаводы» для витребування уточнюючої довідки, яка б підтверджувала зайнятість ОСОБА_1 за Списком № 1 протягом повного робочого дня. Відповіді на даний час не отримано (а.с.4-5).

Згідно зі ст.48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та абз. 2 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступниками.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійною віку, на 1 рік за кожні 2 роки і 6 місяців такої роботи чоловікам.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12 цього ж Закону України, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону України, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Управлінням пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську 26.07.2016 року, 20.12.2016 року, та 28.02.2017 року направлялись запити до ОАО ИПТ «Оргнефтехимзаводы» для витребування уточнюючої довідки, яка б підтверджувала зайнятість ОСОБА_1 за Списком № 1 протягом повного робочого дня (а.с.46-47,48-49,50-51,61-66).

У відповідь на запити, ОАО ИПТ «Оргнефтехимзаводы» надало уточнюючу довідку та акт зустрічної перевірки пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (а.с.40-45,59,60), з яких вбачається, що ОСОБА_1 працював в ИПТ «Оргнефтехимзаводы» з 11.08.1975 року по 29.08.1986 року, та стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 2, розділом № ХШ, пунктом № 3, підрозділом 2 б складає пять років дев'ять місяців дванадцять днів.

Виходячи з вищезазначеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Татарінова