Справа № 537/2851/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2851/17
Провадження №2-а/537/145/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Постановою суду від 20 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано дії Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у перерахунку розміру пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року на підставі довідки Прокуратури Луганської області №18-553/вих..16 від 09 вересня 2016 року неправомірними; рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 28 квітня 2017 року №126 щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року на підставі довідки Прокуратури Луганської області №18-553/вих..16 від 09 вересня 2016 року скасовано; зобовязано Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок, призначити та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи з 90% заробітної плати за відповідною посадою без обмеження її максимального розміру згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року на підставі довідки Прокуратури Луганської області №18-553/вих..16 від 09 вересня 2016 року, та виплатити різницю недоотриманої суми пенсії, виходячи з 90 % розміру заробітної плати за відповідною посадою без обмеження її максимального розміру згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року, починаючи з 01 січня 2016 року по день винесення судового рішення; стягнуто з Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним на оплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 640 грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Як вбачається зі резолютивної частини зазначеної постанови, при друкуванні її тексту судом було допущено описку технічного характеру, та вказано номер та дату оспорюваного рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №97/С-14 від 21 червня 2017 року, замість вірного - №126 від 28 квітня 2017 року.

При цьому, із описової та мотивувальної частини постанови суду вбачається, що предметом спору було саме рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №126 від 28 квітня 2017 року.

Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що при друкуванні тексту резолютивної частини постанови було допущено описку технічного характеру, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень та усунення допущеної описки у резолютивній частині тексту постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2017 року по справі №537/2851/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2017 року по справі №537/2851/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, а саме викласти абзац третій резолютивної частини постанови наступним чином:

«Рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 28 квітня 2017 року №126 щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року на підставі довідки Прокуратури Луганської області №18-553/вих..16 від 09 вересня 2016 року скасувати.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.О. Зоріна