Справа № 810/2834/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 листопада 2017 року № 810/2834/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колгосп" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

- від позивача ОСОБА_1, довіреність від 20.04.2017 б/н,

- від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 19.09.2017 №3409/9/10-36-10,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колгосп" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.05.2017 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 83511,19 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2834/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 21.11.2017, з'явились представники сторін.

У судовому засіданні 21.11.2017 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Також у судовому засіданні 21.11.2017 у суду виникла необхідність виклику в якості свідка у наступне судове засідання по справі головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_3, або в разі її звільнення, іншу посадову особу управління аудиту Головного управління ДФС у Київській області для надання пояснень щодо проведених розрахунків пені за зовнішньоекономічною операцією згідно акту перевірки СТОВ «Колгосп» від 13.04.2017 №216/10-36-14-02-08/32786254.

Відповідно до ч.5 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч.6 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 21.11.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю допиту ревізора та надання додаткових пояснень.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмовий обґрунтований розрахунок пені за актом перевірки від 13.04.2017 №216/10-36-14-02-08/32786254 із зазначенням періодів при розрахунку днів прострочення 695 днів та 526 днів.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 11.01.2018 або у судове засідання по справі.

3.Викликати у судове засідання в якості свідків по справі на 11.01.2018 о 09 год. 30 хв. головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_3 (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд. 5-А), або в разі її звільнення, іншу посадову особу управління аудиту Головного управління ДФС у Київській області.

4.Провадження у справі зупинити до 11 січня 2018 року, призначити наступне судове засідання у справі на 11 січня 2018 року о 09:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів та виклику свідка набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.