Справа № 509/1480/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/1480/17

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Скрипченка В.О., Осіпова Ю.В.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та вказав на те, що як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЄС, на підставі рішення Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (надалі Виконком) №33 від 02 лютого 2011 був взятий на облік, як особа, яка потребує поліпшення житлових умов. Однак, згідно до рішення відповідача №104 від 29 серпня 2014 був знятий з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов з тих підстав, що навмисно погіршив свої житлові умови.

08 грудня 2016 ОСОБА_1 звернувся до Виконкому з заявою про взяття його на облік, як особи, яка потребує поліпшення житлових умов.

Виконком розглянув заяву позивача та, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_1 використав своє право на приватизацію житла з державного житлового фонду та отримав чотирикімнатну квартиру як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 6 квітня 2017 прийняв рішення №65 «Про відмову у взятті на квартирний облік ОСОБА_1О.».

В адміністративному позові, позивач просив суд: скасувати рішення Виконкому №65 від 06 квітня 2017 та зобовязати відповідача прийняти рішення відповідно до вимог Закону України.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 послався на те, що не отримував квартири як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і не приватизував цього житла.

За наслідками розгляду адміністративного позову Овідіопольським районним судом Одеської області 11 жовтня 2017 ухвалено постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Виконкому №104 від 29 серпня 2014 позивача було законно виключено із списків громадян, які потребують поліпшення житлових умов у звязку з штучним погіршенням ним житлових умов, а саме, шляхом дарування частини житлової площі дружині ОСОБА_2, що належала йому на праві приватної спільної часткової власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказав на те, що суд першої інстанції зробив не правильний висновок стосовно законності та обґрунтованості рішення Виконкому і застосував Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» без посилань на конкретну норму цього закону. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що суд повинен був зясувати питання законності постановки позивача на квартирний облік, а не факти приватизації ним житла.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи убачається, що згідно до посвідчення серії А №070901 від 21 серпня 1996 ОСОБА_1 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи. До цього посвідчення надана вкладка №192570 видана Одеською обласною державною адміністрацією з відміткою «учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС».

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»: «Особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сім'ї загиблих або померлих громадян). Особи, зазначені в цьому пункті, забезпечуються жилою площею протягом року з дня подання заяви, для чого місцеві ради щорічно виділяють 15 відсотків усього збудованого житла (в тому числі підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності). Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Фінансування будівництва здійснюється з Державного бюджету України.

Крім загальних підстав, передбачених законодавством України, такими, що потребують поліпшення житлових умов, визнаються особи, які забезпечені жилою площею нижче рівня середньої забезпеченості громадян у даному населеному пункті або які проживають у комунальних квартирах.

Особам, які перенесли променеву хворобу будь-якого ступеня або стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, які потребують поліпшення житлових умов, надається додаткова жила площа у вигляді окремої кімнати.

Сім'я, що втратила годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, має право на додаткову жилу площу, порядок надання і розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України.

Передбаченими цим пунктом пільгами щодо забезпечення житлом громадяни мають право скористатися лише один раз».

Наведена правова норма дає підстави для висновку про наявність у ОСОБА_1 права на отримання гарантованого державою позачергового забезпечення жилою площею і на поліпшення житлових умов.

ОСОБА_1, як учасник ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС, 08 грудня 2016 звернувся до Виконкому з заявою про взяття його на облік, як особи, яка потребує поліпшення житлових умов (а.с.8-10).

6 квітня 2017 Виконком розглянув заяву позивача та, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_1 використав своє право на приватизацію житла з державного житлового фонду та отримав чотирикімнатну квартиру як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, прийняв рішення №65 «Про відмову у взятті на квартирний облік ОСОБА_1О.».

Однак, з наданої позивачем і залученої до матеріалів справи (а. с.11) виписки з протоколу №17 спільного засідання профкому і адміністрації «Совхозу-комбінату «Тепличний» від 14 грудня 1990 та ордеру (а.с. 12) №273 серії ІГ виданого 9 лютого 1990 ОСОБА_3 убачається, що позивач чотирьох кімнатну АДРЕСА_1 в поселенні міського типу Авангард Овідіопольського району Одеської області не отримував, а отже і скористатися своїм правом на пільгове забезпечення жилою площею і на поліпшення житлових умов, як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС не міг.

Що стосується викладеної рішенні Виконкому підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08 грудня 2016, як то використаного права на приватизацію житла з державного житлового фонду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено: «Приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків) та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України».

У свою чергу, у частині 1 статті 3, цього ж Закону, зазначено: «Приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю».

Отже, використане ОСОБА_1 право на приватизацію АДРЕСА_1 в поселенні міського типу Авангард Овідіопольського району Одеської області ніяким чином не перешкоджає йому звертатись до органу місцевого самоврядування з проханням про поліпшення житлових умов, оскільки, право на отримання гарантованих державою компенсацій та пільг, як то, позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, і право на приватизацію державного житлового фонду це два різні правові інститути, які незалежні один від одного.

Згідно до п.1 ч.1 ст.202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи…».

Зважаючи на те, що при прийнятті постанови від 11 жовтня 2017 Овідіопольським районним судом Одеської області неповно зясовано обставини, що мають значення для вирішення справи та не надано їм належної правової оцінки, суд апеляційної інстанції визнає це рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, зважаючи на дискреційні повноваження Виконкому стосовно розгляду питань обліку, осіб, які потребують поліпшення житлових умов, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимоги ОСОБА_1 При цьому, з метою повного захисту прав і законних інтересів позивача, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне вийти за межі його позовних вимог.

Керуючись: ст. ст. 11, 185, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 скасувати та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 6 квітня 2017 №65 «Про відмову у взятті на квартирний облік ОСОБА_1О.».

Зобовязати Виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області протягом тридцяти днів, з часу набрання рішення суду законної сили, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 грудня 2016 про взяття на облік, як особи, яка потребує поліпшення житлових умов.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: