Справа № 822/3020/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року 10.50год.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:позивача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації №04.03-16093 від 28.09.2017 року у переоформленні автомобіля, марки ЗАЗ 968МР, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, отриманого через органи праці та соціального захисту населення померлим інвалідом ОСОБА_4;

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_3 дозвіл на перереєстрацію автомобіля марки ЗАЗ 968 МР, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що листом №04.03-16093 від 28.09.2017 року Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації відмовив ОСОБА_3 в наданні дозволу на переоформлення автомобіля марки ЗАЗ 968 МР, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, наданого в 1992 році її батьку як інваліду, з підстав відсутності інформації про реєстрацію за однією адресою з останнім на момент його смерті.

На думку ОСОБА_3, вона володіє сукупністю всіх необхідних підстав для переоформлення автомобіля, зокрема є донькою покійного ОСОБА_4, проживала разом з ним, та здійснювала догляд, вела спільне господарство.

Відтак, на думку позивача така відмова є протиправною, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому, та розглянути справу без його участі.

Суд розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача, встановив наступне.

ОСОБА_4, який помер 10 січня 2017 року, як інвалід війни І групи, був забезпечений органами праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації автомобілем марки ЗАЗ 968 МР, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, кузов НОМЕР_2, що підтверджується копією технічного паспорту.

Позивач звернулася до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації із заявою про переоформлення на своє ім'я вказаного автомобіля.

Листом №04.03-16093 від 28.09.2017 року Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації відмовив позивачу у переоформленні автомобіля марки ЗАЗ 968 МР, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, обгрунтовуючи тим, що відсутній факт реєстрації ОСОБА_3 по місцю реєстрації інваліда - ОСОБА_4.

З такою відмовою відповідача позивач не погоджується та вважає її протиправною, у зв'язку з чим звернулася до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку заявленим вимогам та правомірності оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" №875-XII від 21.03.1991 року, після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм забезпечення легковими автомобілями, зазначеними в абзаці шостому статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - автомобіль), інвалідів, зокрема дітей-інвалідів, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах, є громадянами України і місце проживання яких зареєстровано (далі - місце реєстрації) в Україні в установленому законодавством порядку визначається Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року (далі-Порядок).

Пунктом 16 вказаного Порядку передбачено, що інваліду, законному представнику недієздатного інваліда чи дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, за їх бажанням може бути безоплатно переданий у власність після закінчення 10-річного строку експлуатації. Після смерті інваліда, дитини-інваліда такий автомобіль може бути безоплатно переданий у власність члену його (її) сім'ї (за бажанням такого члена сім'ї), який на час смерті інваліда були зареєстровані за місцем реєстрації інваліда, дитини-інваліда.

Згідно ч.2, ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В підтвердження того, що позивач проживала разом з ОСОБА_4, доглядала за ним та вела з ним спільне господарство, суду надано копію довідки виданої Сасанівською сільською радою Полонського району Хмельницької області №350 від 17.10.2017 року.

Судом враховано, що ОСОБА_4 заповів все його майно ОСОБА_3, що підтверджується копією заповіту від 04.06.2002 року.

Також, судом взято до уваги надані в судовому засіданні пояснення позивача про те, що згідно договору дарування житлового будинку від 05.10.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №4149, її батько ОСОБА_4 подарував їй будинок, що знаходиться за адресою вул. Мічуріна, 38, с. Крачанівка Полонського району Хмельницької області. У вказаному будинку позивач проживала разом із батьком до його смерті, доглядала за ним та вела з ним спільне господарство.

Щодо своєї реєстрації за адресою вул. Орджонікідзе, буд. 9 позивачем надано пояснення, що за вказаною адресою їй було зручно отримувати пенсійні виплати (пенсію на визначений строк), однак фактично проживала зі своїм батьком в будинку за адресою вул. Мічуріна, 38, с. Крачанівка Полонського району Хмельницької області, що також враховано судом.

З системного аналізу законодавства, суд прийшов до висновку, що позовна вимога позивача щодо зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_3 дозвіл на переоформлення автомобіля марки ЗАЗ 968 МР, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною відмови Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації №04.03-16093 від 28.09.2017 року у переоформленні автомобіля, марки ЗАЗ 968МР, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, отриманого через органи праці та соціального захисту населення померлим інвалідом ОСОБА_4 суд зазначає, що на момент прийняття оскаржуваної відмови №04.03-16093 від 28.09.2017 року, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством, а тому правових підстав для визнання її протиправною судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 8 КАС України).

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог суд вважає, що на користь позивача також слід стягнути 320,00 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_3 дозвіл на переоформлення автомобіля марки ЗАЗ 968 МР, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, кузов НОМЕР_2.

Присудити на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (31100, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, .

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер