Справа № 727/9062/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9062/17
Провадження № 2-а/727/373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення до відповідача старшого сержанта поліції Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2.

Посилається на те, що 09 вересня 2017 року близько 06:30 год. у місті Снятин Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у напрямку м.Львів, був зупинений інспектором Снятинського ВП Прокопів І.Я. Поліцейський звинуватив його в порушенні правил обгону по вул.Шевченка в м.Снятин. Інспектор поліції забрав у позивача документи та попрямував до службового автомобіля з метою складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Після цього, інспектор поліції ОСОБА_2 вручив позивачу постанову серії БР №822620 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн.

На зауваження позивача про те, що він заперечує проти винесення постанови, оскільки не порушував ПДР, поліцейський порадив позивачу звернутись до суду.

Стверджує, що вважає винесену постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною. Крім того, зауважив на тому, що відповідач не був одягнутий в уніформу, а лише у куртку темного кольору без розпізнавальних знаків, а автомобіль поліції не був обладнаний відповідними освітлювальними приладами, а отже фактично був захований.

Також, звертає увагу суду на те, що вулиця Шевченка у місті Снятин є дорогою з двостороннім рухом та має дві смуги для руху, які розділені суцільною лінією. Перед автомобілем позивача рухався інший автомобіль зі швидкістю приблизно 25 км/год., що створювало йому перешкоду для руху. Внаслідок цього позивач був вимушений виїхати на смугу зустрічного руху для здійснення обгону, оскільки смуга зустрічного руху була вільна від автомобілів, а автомобіль, який перед ним рухався, створював йому перешкоду для руху.

На основі викладеного, позивач просить суд визнати дії інспектора Снятинського ВП Прокопів І.Я. щодо складання постанови серії БР №822620 від 09 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ст.122 ч.2 КУпАП незаконними, визнати постанову серії БР №822620 від 09 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Вказав суду, що в той день поряд з ним в автомобілі перебувала його дружина. Його заперечення щодо швидкості руху його автомобіля, а також і те, що зустрічна смуга руху була вільна від транспортних засобів, інспектор до уваги не взяв. Ствердив, що інпектор поліції фактично сховав поліцейський автомобіль та його не було видно. Водночас не заперечував того, що на куртці у поліцейського був нагрудний знак працівника поліції. Просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшло клопотання, згідно якого позов не визнає та просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 09.09.2017 року перебувала у автомобілі ОСОБА_1 Перед ними рухався інший автомобіль зі швидкістю приблизно 20 км/год., як їй здалось у тому автомобілі були наявні технічні несправності. Позивач обїхав той автомобіль, після чого був зупинений працівниками поліції. Чи перетинав він суцільну смугу розмітки, свідку невідомо, оскільки вона не бачила. Ствердила, що на її думку, автомобіль, який рухався перед ними, створював їм перешкоду для руху.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БР №822620 від 09.09.2017 року, винесеної інспектором поліції Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с.6). Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 09 вересня 2017 року о 06:44 год., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2, по вул.Шевченка в м.Снятин, порушив правила обгону здійснюючи обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КпАП України, передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил обгону.

Пункт 1.10 Правил дорожнього руху України передбачає, щообгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Згідно пункту 34 Правил дорожнього руху України- 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Пунктом 1.20 Правил дорожнього руху України передбачено, щоперешкода для руху нерухомий обєкт у межах смуги руху транспортного засобу або обєкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Таким чином, зважаючи на пояснення позивача, а також відсутність доказів з боку відповідача, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, доказів, які б однозначно свідчили про вину ОСОБА_1 в порушенні зазначених в протоколі вимог Правил дорожнього руху України суду не надано.

Будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил обгону інспектором поліції суду не надано.

Разом з цим, з тверджень свідка ОСОБА_3, вбачається, що позивач діяв в межах Правил дорожнього руху України та був вимушений здійснити обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менш ніж 30 км/год.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не дослідив усіх передбачених нормою матеріального права юридичних (доказових) фактів, наявність чи відсутність яких впливає на остаточний результат справи.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Водночас, з наданої суду копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо однозначно витлумачити опис обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що під час винесення оспорюваної постанови, інспектором поліції не зібрано достатніх достовірних фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не долучено інших відомостей необхідних для вирішення справи, передбачених ст. 268 КУпАП України.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час відповідачем будь-яких доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови - суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Відповідно до вимог ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

Відповідно до п.4 Розділу вказаної Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Отже, чинним законодавством України уповноваженим працівниками підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою ст. 122 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

Таким чином, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення кваліфіковано відповідачем за ч.2 ст.122 КУпАП, тобто відноситься до правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, тому, навіть при наявності незгоди із вчиненим адміністративним правопорушенням і стягненням, яке на нього накладається, протокол не повинен бути складений відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для визнання дій інспектора поліції Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 незаконними, а тому в цій частині, доводи позивача судом не беруться до уваги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і тому відповідно до п.1 ч.1 ст.242 КУпАП постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Разом з тим, порушення законодавства при винесенні оскаржуваної постанови з боку інспектора поліції ОСОБА_2 судом не встановлено, оскільки останній діяв в межах наданих йому Законом повноважень при складанні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувавши постанову в справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі щодо ОСОБА_1 - закрити.

Керуючись ст. ст. 6-14, 17, 45-46, 69-71, 90, 94, 99, 100, 158-163, 171 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №822620 від 09 вересня 2017 року, винесену інспектором Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП- скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні постанови в той же строк з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ :