Справа № 202/5772/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5772/17
Провадження № 2-а/202/239/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, які були призначені на 24 жовтня 2017 року та 21 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

У відповідності до ч.4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 24 жовтня 2017 року та 21 листопада 2017 року.

Разом з цим, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, позивач причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, згідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Оскільки позивач належним чином повідомлявся про час та день розгляду справи, повторно не зявився до суду, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду, після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду, в загальному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 40, ч.4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду, після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду, в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин