Справа № 813/3146/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м.Київ К/800/37654/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Брик Олени Богданівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Лаврик Тетяни Ярославівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат», Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, про скасування записів про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі №813/3146/16 та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року нею отримано 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року прийнята у відкритому судовому засіданні. Повний текст судового рішення виготовлено 27 вересня 2017 року. Останнім днем подачі касаційної скарги є 17 жовтня 2017 року. Касаційну скаргу скаржник, згідно поштового штемпелю на конверті, направила до суду касаційної інстанції 06 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження, з посиланням на дату отримання копії ухвали апеляційного суду 17 жовтня 2017 року, визнати поважними не можна, оскільки належних доказів на підтвердження зазначених обставин скаржником не надано.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, засвідчених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174.

З приєднаних до касаційної скарги копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, неможливо ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі, зокрема особу позивача по справі.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки доказів щодо незадовільного майнового стану позивачем не надано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі №813/3146/16 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін