overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3502/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3502/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2017 року Справа № 810/3502/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Вишгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в зв’язку з повним погашенням підприємством заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/2546/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2017 року Справа № 808/2546/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19 червня 2017 року № 6663-13,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 1091 від 17.11.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 3255/08/01-10-02 від 22.12.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2546/17 до 19 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 грудня 2017 року о/об 11:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/2134/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року Справа № 808/2134/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

за участі представників сторін

від позивача 1 - ОСОБА_3

(діє на підставі договору б/н від 17.01.2016 року)

від позивача 2 - ОСОБА_3

(діє на підставі договору б/н від 17.01.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 01-16/01/532 від 01.12.2016 року)

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державних реєстраторів Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6 (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № П/811/1341/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Справа № П/811/1341/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області до управління Держпраці у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_4, про скасування уточнення, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну позивача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 24.11.2017 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 808/2077/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 листопада 2017 року Справа № 808/2077/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності №636 від 20.07.2017 року)

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності б/н від 23.10.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 14/08-01-10-03 від 06.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року за клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинено до 01 листопада 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2077/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 01 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 283/2242/17
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2242/17
провадження № 2-а/283/121/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 18 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 808/2734/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

15 листопада 2017 року Справа № 808/2734/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом : ОСОБА_1

до Генерального штабу Збройних Сил України

Військової частини НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення матеріального та грошового забезпечення та середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (надалі позивач або ОСОБА_1 ) до Генерального штабу Збройних Сил України (надалі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач 2), Комунарського районного військового комісаріату міста Запоріжжя (надалі відповідач 3) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення матеріального та грошового забезпечення та середнього заробітку.

Представником позивача подано клопотання (вх. №31509 від 15.11.2017), яким просить залучити до участі у справі в якості відповідача командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представники відповідача 2 та відповідача 3 не заперечують проти заявленого клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу у якості другого відповідача.

Перевіривши матеріали справи, а також враховуючи те, що однією з позовних вимог позивача є визнання протиправним та скасування пункту 15 наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 21.08.2017 №150 (по о/с), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача 4 - командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача 4 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № П/811/1046/17.
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Справа № П/811/1046/17.

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., суддів Сагуна А.В. , Петренко О.С. розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (відповідач1), Міністерства оборони України (відповідач2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та визнання контракту припиненим, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо неприйняття рішення по рапорту про звільнення з військової служби від 11.05.2017 року;
- визнати припиненим Контракт про проходження військової служби від 21.05.2017 року;
- зобов`язати відповідача-1 звільнити позивача з військової служби на підставі п."а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Позивач у судове засідання 24.11.2017 р. не з`явився, водночас подав клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання щодо відкликання адміністративного позову.
У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При цьому, згідно до ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.11, 49, 51, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Адміністративний позов у справі № П/811/1046/17 - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.П. Пасічник

Судді А.В. Сагун

О.С. Петренко
Справа № 808/2594/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2594/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2017 року

Справа № 808/2594/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Клєвєрон»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Клєвєрон” (надалі – позивач, або ТОВ “Клєвєрон”) до Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Оскільки під час підготовчого провадження не передбачено фіксування судового процесу, в даному попередньому засіданні не здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів (ст.41 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2594/17 до 04.12. 2017 року.

Призначити наступне попереднє судове засідання на 04 грудня 2017 року о/об 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Стрельнікова
Справа № 808/2806/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2017 року Справа № 808/2806/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 1438/05 від 03.03.2014 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 09-94/19 від 25.04.2017 року)

від третьої особи - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 09-94/19 від 25.04.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2806/17 до 06 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 грудня 2017 року о/об 14:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов