Справа № 817/948/15
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21 листопада 2017 року Р і в н е №817/948/15
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, представники не прибули, відповідачів: представники не прибули, третьої особи: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доКонстянтинівської сільської ради, Начальника відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської РДА ОСОБА_2, Відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Сарненської РДА треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа №817/948/15 ухвалою від 22.05.2017 прийнята до провадження судді Друзенко Н.В.

В судовому засіданні 02.06.2017 та 23.06.2017 заслухано осіб, які беруть участь у справі, їхніх представників, експерта ОСОБА_5, досліджено висновок експерта і ряд письмових доказів у справі, після чого судом оголошено перерву, з огляду на те, що сторонами визнана можливість примиритися.

В судове засідання 06.07.2017 особи, які беруть участь у справі не прибули, від представників відповідачів та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що третя особа ОСОБА_4 не заперечує проти укладення мирової угоди і погоджується на зміну конфігурації належної йому земельної ділянки, однак не може прибути в судове засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2017 провадження у справі №817/948/15 зупинено на один календарний місяць з метою надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою від 09.09.2017 провадження поновлено, справу №817/948/15 призначено до судового розгляду на 31.10.2017.

У звязку з перебуванням головуючої судді на лікарняному, розгляд справи з 31.10.2017 відкладено на 21.11.2017, про що особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином у встановленому порядку (а.с.132-137 том 3).

В судове засідання 21.11.2017 особи, які беруть участь у справі не прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.

В той же час, через відділ документального забезпечення суду 20.11.2017 надійшла заява позивача від 17.11.2017 про відмову від позову, в якій вона зазначає, що відповідачем у справі Костянтинівською сільською радою добровільно задоволено її позовні вимоги та влаштовано проїжджу частину дороги по провулку Садовий в селі Орлівка на відрізку від будинку №25 провулку Садовий до виїзду на вулицю Миру села Орлівка із частковою зміною траєкторії провулку Садовий села Орлівка, внаслідок чого було ліквідовано аварійно-небезпечну ділянку дороги по провулку Садовий села Орлівка. Також позивач зауважує, що при влаштування відповідного відрізку дороги відповідачем не були порушені права позивача та третіх осіб у даній справі і влаштований Костянтинівською сільською радою відрізок дороги повністю задовольняє інтереси всіх учасників спору у справі №817/948/15. У заяві позивач просила закрити провадження у справі, вказавши що наслідки закриття провадження їй зрозумілі, і клопотала про проведення судового засідання у її відсутність та у відсутність її представників (а.с.138-139 том 3).

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. А згідно з частиною третьою цієї статті,- судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

В свою чергу, за вимогами частини другої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. А за вимогами частини четвертої цієї статті,- суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

А в силу вимог пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова ОСОБА_1 від адміністративного позову зумовлена тим, що відповідач добровільно задовольнив її позовні вимоги, вона не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

На підставі наведеного, провадження у справі №817/948/15 слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Костянтинівської сільської ради Сарненського району, Начальника відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Сарненської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій Начальника відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо надання позитивного висновку на проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки по вул. Садовій, села Орлівка, Сарненського району, Рівненської області; скасування висновку Начальника Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки по вул. Садовій, села Орлівка, Сарненського району, Рівненської області; визнання протиправним та скасування рішення Костянтинівської сільської ради №372 від 19.08.2010 про надання дозволння проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: для гр.ОСОБА_3, розміром 0,10 га, що в селі Орлівка, Сарненського району, Рівненської області.

Провадження у справі №817/948/15 закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.