Справа № 815/2743/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2743/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фармкомплект» до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ПП «Фармкомплект» з адміністративним позовом до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2017 року №, №.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позов обґрунтований тим, що позивачем в повній мірі та належним чином оприбутковані готівкові кошти, які здані до банку, позивач не порушував вимог п. 2.6 Глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», касова книга не знаходиться в торгівельній точці, яка перевірялася податковим органом, оскільки юридична адреса підприємства інша, а тому вся бухгалтерія знаходиться за юридичною адресою підприємства на території Одеської області, не видача розрахункового документа спростовується даними акту перевірки, в якому зазначено про видачу такого документа, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення мають бути скасовані судом.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов та додаткових поясненнях, оскільки проведеною податковим органом перевіркою встановлено не проведення позивачем розрахункової операцій через РРО на суму 22,14 грн. та не видача розрахункового документа по цій операції встановленого зразку, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО у розмірі 2063,30 грн., не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі її фактичних надходжень на суму 14662,62 грн. а тому ГУ ДФС в Одеській області правомірно винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ПП «Фармкомплект» є юридичною особою, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, основними видами діяльності якої є здійснює роздрібної торгівлі фармацевтичними та косметичними товарами в спеціалізованих магазинах, а також оптова торгівлю цими товарами.

Головним управлінням ДФС у Миколаївській області з 02.02.2017 року по 03.02.2017 року проведена фактична перевірка аптеки, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 15/2 субєкта господарської діяльності ПП «Фармкомплект» щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складений акт перевірки №0016/14/29/14/39189025 від 03.02.2017 року (Том І, аркуші справи 10-13).

Зазначеною перевіркою встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 22,14 грн. з не роздрукуванням та невидачею розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО у розмірі 2063,3 грн., чим порушено п. 1, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі її фактичних надходжень у КОРО №/3 від 22.06.2016 року на суму 14662,62 грн., чим порушено п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого 15.12.2004 року Постановою Правління НБУ №637. Готівкові кошти у сумі 14662,62 грн. здані до банку без фактичного оприбуткування у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, які роздруковані пізніше ніж фактична здача коштів до банку на підставі банківських квитанцій.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки №0016/14/29/14/39189025 від 03.02.2017 року та подав свої заперечення до ГУ ДФС в Миколаївській області, однак за результатами розгляду заперечень висновки акту перевірки залишені без змін (Том І, аркуші справи 105-106).

На підставі виявлених порушень, ГУ ДФС в Одеській області направлено позивачу податкове повідомлення-рішення № від 23.02.2017 року, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 73313,10 грн. за порушення п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого 15.12.2004 року Постановою Правління НБУ №637 та податкове повідомлення-рішення № від 23.02.2017 року, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 грн. за порушення п. 1, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Том І, аркуші справи 18-19).

Позивач не погодився з правомірністю зазначених податкових повідомлень-рішень та звернувся до суду з вимогами про їх скасування.

Суд частково погоджується з доводами позивача та вважає податкове повідомлення-рішення № від 23.02.2017 року таким, що підлягає скасуванню, а податкове повідомлення-рішення № від 23.02.2017 року прийнятим у відповідності до вимог законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.2, 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого 15.12.2004 року Постановою Правління НБУ №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320, оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

При цьому, згідно із абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 року, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до п. п. б п. 5.1 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого 15.12.2004 року Постановою Правління НБУ №637, для підприємств, у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, днем здавання готівкової виручки (готівки) є день, наступний за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси.

Оскільки режим роботи аптеки, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 15/2 передбачає роботу з 8:00 до 20:00 без вихідних, а каса банку працює з 9:00 до 16:30 в будні дні, Наказом ПП «Фармкомплект» №48-1 від 26 грудня 2016 року, враховуючи, що час закінчення робочого дня в структурних підрозділах підприємства не співпадає з банківським днем та не завжди можливо забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, встановлений наступний порядок здавання готівки структурними підрозділами підприємства: днем здавання готівкової виручки є день наступний за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси підприємства після складання Z звіту; в разі накопичення за поточний день значної кількості готівкової виручки (готівки) здачу грошей до установ банку проводити у той же день через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача» (Том І, аркуш справи 164).

Перевіркою позивача встановлено, що кошти за 26, 27 та 31 січня 2017 року були здані до банку, але не були оприбутковані, однак ці обставини не відповідають дійсності, оскільки аптека, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 15/2 інкасується двічі на день, денна інкасація здається до банку того самого дня, а вечірня інкасація виконується у неробочий банківський час та здається наступного робочого дня з денною виручкою того дня, що відповідає вимогам «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Зазначені обставини підтверджуються при співставленні даних актів приймання - передачі коштів для оприбуткування до каси підприємства (Том І, аркуші справи 22-39), квитанцій щодо здачі торгової виручки до банку (Том І, аркуші справи 39-41), Книги обліку розрахункових операцій (Том І, аркуш справи 42), Z-звітів (Том І, аркуші справи 194-196), тобто, директор ПП «Фармкомплект» за актами приймання-передачі приймає готівку від матеріально-відповідальної особи, що зафіксовано в Z-звітах як «Службова видача», а потім торгівельна виручка здається до банку на наступний день після оприбуткування готівкових коштів в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків.

Зазначені обставини також підтверджуються даними касової книги з відображенням виручки всіх аптек та даними Z-звітів за двома торгівельними точками: аптеки по вул. 40 річчя Жовтня, 157 в м. Херсон та аптеки по вул. Миколаївський 15,2 в м. Миколаїв (Том І, аркуші справи 190-250, Том ІІ, аркуші справи 1-36).

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином здійснив облік готівкових коштів у повній сумі її фактичних надходжень, зокрема, роздрукував Z-звіти здійснив запис у КОРО, здав виручку до банку, належним чином оприбуткував надходження готівки в касі підприємства, тощо.

При цьому, під час перевірки податковому органу не надавалась касова книга з тих підстав, що аптека, в якій здійснювалася перевірка є відокремленим підрозділом позивача, який зареєстрований на території Одеської області та вся бухгалтерська документація підприємства знаходиться за адресою місця реєстрації підприємства, а не за місцем знаходження торгової точки, що відповідає вимогам п. 4.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого 15.12.2004 року Постановою Правління НБУ №637.

Що стосується податкового повідомлення-рішення № від 23.02.2017 року, суд не вбачає підстав для його скасування, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а також забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

При цьому, за порушення зазначених вимог законодавства, у відповідності до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій в розмірі 1 гривня, якщо це порушення допущено протягом року вперше.

В матеріалах справи наявний розрахунковий документ на покупку лікарського засобу на суму 22,14 грн., однак цей документ не є розрахунковим документом, який виданий при проведенні розрахункової операції через РРО, що не заперечувалося представниками позивача та фармацевтом ОСОБА_4, яка надала пояснення під час перевірки працівникам податкового органу про продаж нею лікарського засобу без видачі фіскального чеку (Том І, аркуші справи 176-177), а тому допущення цього порушення позивачем не спростовано.

Крім того, позивачем не спростована невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 2063,3 грн., що підтверджується даними денного звіту та опису готівкових коштів на місці проведення розрахунків, підписаного фармацевтом ОСОБА_4 (Том І, аркуш справи 176).

Таким чином застосування до позивача штрафних санкцій по одній гривні за зазначені порушення є правомірним, а тому податкове повідомлення-рішення № від 23.02.2017 року скасуванню судом не підлягає.

Щодо тверджень представників позивача про порушення податковим органом порядку проведення перевірки позивача з підстав проведення розрахункової операції на суму 22,14 грн. не ОСОБА_4, а іншим фармацевтом, підписання наказу про проведення перевірки, акту перевірки не посадовою особою підприємства, а фармацевтом, якого не уповноважено на представництво інтересів позивача, суд вважає ці твердження не обґрунтованими, враховуючи перебування фармацевта ОСОБА_4 на місці здійснення господарської діяльності позивача та надання нею пояснень про проведення саме нею розрахункової операції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Фармкомплект» обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.02.2017 року, а в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.02.2017 року позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Фармкомплект» до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2017 року №, № задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 23.02.2017 року, яким до Приватного підприємства «Фармкомплект» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 73313,10 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ПП «Фармкомплект» відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Фармкомплект» () судовий збір у розмірі 1600 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20.11.2017 року.

Суддя Л.І. Свида