Справа № 686/11444/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/11444/17

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Справа призначалася в режимі відеоконференції. Однак, у зв'язку з виникненням проблеми із технічним забезпеченням розгляду справи, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та віднесений до 1-ої категорії, що підтверджується копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Серія НОМЕР_1 від 18.02.2003р.

Позивач є інвалідом ІІІ групи за захворюванням, пов'язаним із виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС довічно, про що свідчить довідка МСЕК Серії МСЕ № 298887 від 06.02.2003р.

З 13.12.2002 року позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Хмельницькому, отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні посилається на те, що в січні 2012 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про призначення пенсії з врахуванням заробітної плати, отриманої за роботу в зоні відчуження (4-5 травня 1986 року в сумі 243,47 крб.). Однак, дані твердження спростовуються матеріалами справи.

З листа управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому від 01.06.2017 р. № 244/п-12 вбачається, що в січні 2012 року ОСОБА_2 звертався до відповідача із заявою щодо переведення на пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрафи (4-5 травня 1986 року в сумі 243,47 крб)" (а.с. 12).

В травні 2017 року позивач звернувся до УПФУ в м. Хмельницькому щодо надання інформації про порядок обчислення пенсії. Із відповіді №244/П-12 від 01.06.2017 року йому стало відомо, що зазначена заробітна плата не врахована для обчислення розміру його пенсії, посилаючись на те, що відповідно до довідки № 44 від 20.08.2003 р. заробітна плата за період з 04.05.1986 р. по 05.05.1986 р. була нарахована і виплачена згідно наказу ТОВ "Хмельницькрагробуд" №9-К від 24.03.2003 р. в грошовій одиниці, яка перебувала в обігу на той час в Україні, тобто в гривнях, копія листа додається.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсії у зв'язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатись за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено Порядок обчислення пенсій даним особам. При цьому, зазначеним Порядком встановлено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Згідно п. 3 Порядку у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження, зокрема менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобиської катастрофи", видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями.

При цьому, відповідно до підпункту 3 пункту 1 постанови ради Міністрів Української PCP і Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-7 для заохочень працівників підприємств, організацій і установ (незалежно від їхнього відомчого підпорядкування), що безпосередньо брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в розпорядження Міністерства енергетики та електрифікаціїСРСР виділяли кошти у розмірі 1 млн. карбованців в місяць до повного завершення цих робіт.

В разі, коли підприємством, установою, організацією було неправильно проведено оплату праці осіб, які в період 1986-1990 р. брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в даний час підприємство, установа, організація повинні провести перерахунок заробітної плати згідно з чинним законодавством, роз'яснення відповідно до листа Міністерства праці, Мінчернобиля і Мінфіну України від 29.10.1992р. № 09-3751.

Нарахована чи донарахована в даний час заробітна плата не індексується і не виплачується, враховується тільки для розрахунку пенсії.

Водночас, грошові вимоги осіб, яким не була нарахована підвищена оплата праці за основним місцем роботи з урахуванням зон небезпеки, де проводилися роботи, повинні розглядатися відповідно до вимог чинного законодавства.

У разі якщо соба, яка брала участь у виконанні робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважає, що оплату праці за виконання зазначених робіт їй було здійснено неправильно, з метою захисту своїх прав може скористуватися нормами ст.238 КЗпП, якою встановлено, що при розгляді трудових спорів щодо оплати праці за роботу в зоні відчуження комісія по трудових спорах чи суд (статті 221 КЗпП України) має право винести рішення про нарахування працівникові належних сум без обмеження будь-яким терміном.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Хмельницькагробуд" видано Наказ № 9-К від 24.03.2003 року "Про перерахування заробітної плати" щодо проведення перерахунку заробітної плати за період виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження з 4 травня по 5 травня 1986 року бувшому головному інженеру Хмельницького облагробуду ОСОБА_2. Перерахунок здійснено згідно обліку відпрацьованого часу в зоні відчуження. При проведенні обрахунку використано алгоритм нарахування заробітної плати, який застосовувався у 1986 році, виходячи із посадового окладу, який позивач отримував саме у 1986 році (350,00 карбованців).

Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємствами відповідно до первинних документів про період участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та заробітну плату, отриману за період участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за нормативними документами того часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46. Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь- яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку пенсії в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

Порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, який затверджений постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок), регулює питання про подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV.

За змістом підпункту "в" пункту 7 Порядку, заробітна плата для призначення пенсії за період до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначена в додатку 1 Порядку).

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нарахування та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальним або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм матеріального права у подібних правовідносинах, Верховний Суд України в постанові від 15 грудня 2015 року (справа № 21-4722а15) вказав на те, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Що стосується зобов'язання відповідача призначити пенсію ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", провівши ії обчислення та виплату, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в період з 04.05.1986 р. по 05.05.1986 р. в сумі 243,47 крб з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, починаючи з 01.01.2012 р., колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Відповідно з ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертався до управління Пенсійного фонду Україні у місті Хмельницькому з відповідною заявою ще в січні 2012 року, по теперишній час позивач отримує пенсію. Відтак, посилання ОСОБА_2 на те, що йому стало відомо про порушення його прав 01.06.2017 року з листа управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому є безпідставними.

Таким чином, позовні вимоги в частині нарахування ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів, починаючи з 01.01.2012 р. по 31.05.2017 р. підлягають залишенню без розгляду.

Водночас, згідно ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Судом встановлено, що позивач повторно звернувся до управління Пенсійного фонду Україні у місті Хмельницькому з відповідною заявою 30 травня 2017 року.

Відтак, позовна вимога про зобов'язання відповідача призначити пенсію ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", провівши ії обчислення та виплату, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в період з 04.05.1986 р. по 05.05.1986 р. в сумі 243,47 крб з нарахуванням компенсації втрати частини доходів підлягає задоволенню з 01 червня 2017 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції по суті спору частково не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій скасувати.

Прийняти нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити пенсію ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", провівши ії обчислення та виплату, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в період з 04.05.1986 р. по 05.05.1986 р. в сумі 243,47 крб з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, починаючи з 01.06.2017 р.

Позовні вимоги в частині нарахування ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів, починаючи з 01.01.2012 р. по 31.05.2017 р. - залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Драчук Т. О. Совгира Д. І.