Справа № 545/942/17
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/942/17
Провадження № 2-а/545/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 4 УПП в м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 О.О. звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом довідповідачівпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.03.2017 року відносно нього складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки адміністративне правопорушення не скоював та докази в підтвердження факту вчинення ним правопорушення відсутні ,інспектором поліції були порушені процесуальні норми розгляду адміністративного матеріалу.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі , пославшись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача Управління ПП у м. Полтаві ОСОБА_3 та інспектор роти № 4 УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали , прохали відмовити в їх задоволенні за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 16.03.2017 року інспектором роти №4 УПП у м.Полтаві винесена постанова серії АР №673351 про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 16.03.2017 року о 21 год. 25 хв., по вул. Раїси Кириченко в м. Полтава керував автомобілем з забрудненим державним номерним знаком, що не дає чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м, чим порушив п.п.2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України

від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно пункту 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється., зокрема , керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП , зокрема, керування водієм транспортним засобом, з забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Твердження позивача про не вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП взагалі не відповідає дійсності та в повному обсязі спростовується даними відеозапису. Згідно відеозапису вбачається, що в межах міста Полтава, де мається незабруднене асфальтоване покриття рухався транспортний засіб CHEVROLET NIVA 21230L з забрудненим державним номерним знаком, що унеможливлювало чітко визначити символи номерного знаку. Відповідно до відеозапису вбачається, що розрізнити дані номерного знаку можливо фактично лише на незначній відстані, майже впритул до автомобіля. Із зовнішнього вигляду автомобіля встановлено, що останній тривалий час був немитий. Твердження того, що в день затримання працівниками патрульної поліції йшов дощ, ніяким чином не звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Окрім того, відповідно до довідки Полтавського обласного центру з гідрометеорології від 05.09.2017 року №32-03-23/277 встановлено, що 16.03.2017 року для території Полтавського району відмічалась хмарна погода, в першій половині дня невеликий дощ , серпанок (а.с.45). Тоді як, згідно постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення та був зупинений працівниками патрульної поліції 16.03.2017 року о 21 год. 25 хв.

Посилання позивача на порушення інспектором поліції процесуальних норм під час розгляду адміністративного матеріалу не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи . Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно зі ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачені і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху розгляд якої віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

При цьому у відповідності до п.2 розділу ІІІ Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення , передбачене , зокрема ч.6 ст.121 КУпАП , виноситься на місці вчинення самого правопорушення.

З наведеного вбачається, що у випадку вчинення особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.6 КУпАП, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається та уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 КУпАП.

Таким чином , відповідачем правомірно винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.6 КУпАП без складання протоколу на місці вчинення правопорушення.

Крім того , Відповідно до Р.ІІ п.12 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.У зв`язку з чим твердження позивача , що запис про його відмову від підписання адміністративного протоколу мав бути засвідчений підписами двох свідків є безпідставним .

Крім того , статтею 280 Кодекс України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено , що інспектором поліції в під час розгляду справи були роз"яснені права правопорушнику ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова складена повноважною особою на місці вчинення правопорушення, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає вимогам санкції ч.6 ст.121 КУпАП, інспектор патрульної поліції при винесенні постанови діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень.

Суд вважає , що позовні вимоги є незаконними , необгрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 2,7 -12, 14, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти

№ 4 УПП в м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а учасниками, що не були присутні при її оголошенні у той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Путря