Справа № 826/6060/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6060/17 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, в якому просив суд:

І. Визнати:

1. Порушеними права громадян України, які приймали участь в бойових діях на території Ефіопії з грудня 1979 року по листопад 1990 року, в тому числі ОСОБА_2, який приймав участь в бойових діях в Ефіопії з 10 квітня 1980 року по 20 серпня 1981 року, гарантовані ст.ст. 3, 6п.1, 13, 34 Європейської Конвенції Верховною Радою України і Президентами України в наслідок:

А. Введення в дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993№3551-ХІІ, який не відповідає:

- вимогам пункту 6) ст. 92 Конституції України, згідно з яким виключно законами України визначаються основи соціального захисту, зокрема: учасників бойових дій;

- інформації Федерального закону Російської Федерації від 12 січня 1995р. №5-ФЗ «О ветеранах», яким встановлено, зокрема: що в Ефіопії бойові дії велися з грудня 1977 року по листопад 1990 року.

Б. Злочинної діяльності по імітації надання безоплатної вторинної правової допомоги (допомоги адвоката) суб'єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, зокрема: учасникам бойових дій, шляхом введення в дію з 01 липня 2015 року Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 №3460-//І:

а) який порушує вимоги:

- Рішення Конституційного суду України (справа про право на правову допомогу) від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009;

- Рішення Конституційного суду України (справа про право вільного вибору захисника) від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000;

б) який створює конфлікт інтересів в адміністративних справах де відповідачем являється орган державної влади, або його посадова особа, тому що інтереси позивача і відповідача представляє орган Міністерства юстиції України;

в) який виключає можливість реалізації порушених Україною загальновизнаних прав і свобод малозабезпечених громадян України, в тому числі сім'ї ОСОБА_2, в судах України і в Європейському Суді з прав людини.

В) Надання повноважень громадським організаціям, зокрема Українській Спілці ветеранів війни в Афганістані, по перевірці законності надання статусу учасника бойових дій державними органами СРСР, в тому числі 10 управлінням Генерального Штабу Збройних Сил СРСР.

2. Російську Федерацію правонаступницею СРСР, яка має законодавчу базу і може підтвердити в судовому порядку:

- законність видачі ОСОБА_2 10 управлінням Генерального штабу Збройних Сил СРСР довідки №318/6 від 14 червня 1991 року;

- про те, що громадяни СРСР, в тому числі і громадяни України, приймали участь в бойових діях в Ефіопії з грудня 1979 року по листопад 1990 року, в тому числі ОСОБА_1 який приймав участь в бойових діях в Ефіопії з 10 квітня 1980 року по 20 серпня 1981 року.

3. Законність дій ОСОБА_2 щодо реалізації своїх порушених Україною загальновизнаних прав людини і громадянина в судах Російської Федерації і в Європейському Суді з прав людини.

ІІ. Зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковську Валерію Володимирівну:

1. Вжити заходи, в результаті яких:

A) В відповідності до норм міжнародного права відповідні органи України отримають від Російської Федерації Федеральний закон Російської Федерації від 12 січня 1995р. №5-ФЗ «О ветеранах».

Б) Будуть внесені зміни до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993р. №3551-XII, в результаті яких додатком до Закону буде затверджена інформація, зокрема: що бойові дії в Ефіопії велися з грудня 1979 року по листопад 1990 року згідно Федерального закону Російської Федерації від 12 січня 1995№5-ФЗ «О ветеранах».

2. Звернутися до суду Російської Федерації з позовом, з метою захисту загальновизнаних прав людини і громадянина учасника бойових дій ОСОБА_2, яким встановити:

А. Законність видачі ОСОБА_2 управлінням Генерального штабу Збройних Сил СРСР довідки №318/6 від 14 червня 1991 року;

Б. Факт, про те, що громадяни СРСР, в тому числі і громадяни України, приймали участь в бойових діях в Ефіопії з грудня 1979 року по листопад 1990 року, в тому числі ОСОБА_2, приймав участь в бойових діях в Ефіопії з 10 квітня 1980 року по 20 серпня 1981 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України.

Вказану ухвалу було оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку з неусуненням недоліків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили привести вимоги у відповідність до ч. 4 ст. 105 КАС України та надати примірник уточненого позову для відповідача.

Вказану ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017.

Тобто, 28.08.2017 року ухвала ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2017 року набрала законної сили.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України, строк на усунення недоліків закінчився 04 вересня 2017 року.

Станом на 27 вересня 2017 року позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2017 року, у встановлений строк, висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 56, 60, 99, 196, 199, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 23.11.2017