Справа № 805/2672/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 листопада 2017 року Справа № 805/2672/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення від 17.05.2017 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення від 17.05.2017 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийнятого Дніпропетровським управління Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2017 зупинено провадження у справі до 20.11.2017.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та у звязку із заявленим клопотанням представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Разом із тим, від представника відповіда надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у звязку із значною віддаленістю суду від місця знаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення від 17.05.2017 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску., до 11.12.2017 до 14 год. 30 хв.

Клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 11.12.2017 о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/2672/17-а.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.12.2017 о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11.12.2017 о 13 год. 30 хв., в приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.