Справа № 2а-58/10
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-58/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Охтирського взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Сумської області про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову інспектора Охтирського взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Сумської області від 20 квітня 2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він був зупинений співробітниками дорожньо-патрульної служби безпідставно, правил дорожнього руху не порушував, швидкості руху не перевищував.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у заяві.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 (мати позивача) показала, що в момент зупинки машини позивача працівниками ДПС вона знаходилася в автомобілі і постійно дивилася на спідометр, тому може впевнено засвідчити, що автомобіль позивача рухався із швидкістю, яка не перевищувала 60 км/год.

Представник відповідача, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, направив до суду письмові заперечення, в яких наполягав на безпідставності позову.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши надані сторонами докази, судом встановлено, що 20 квітня 2009 року стосовно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою про адміністративне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

З протоколу вбачається, що в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», де швидкість обмежена до 40 км/год., водій автомобіля ВАЗ-21099, державний номер 96630 СК, ОСОБА_3 виконавши обгін іншого транспортного засобу, рухався із швидкістю 62 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 22 км/год. Дистанційне вимірювання швидкості здійснювалося приладом «Беркут».

Суд не приймає до уваги твердження позивача та показання допитаного в судовому засіданні свідка про те, що ОСОБА_3 рухався із швидкістю, меншою ніж 60 км/год., і розцінює їх як обраний спосіб захисту, так як вони спростовуються наданою відповідачем роздруківкою звіту пристрою дистанційного вимірювання швидкості «Беркут» за 20 квітня 2009 року, відповідно до якої перед зупинкою автомобіля позивача прилад зафіксував швидкість, яка дорівнювала 62 км/год.

В судовому засіданні позивач не заперечував того, що перед зупинення його працівниками ДПС він здійснював обгін іншого транспортного засобу.

З огляду на викладене, підстав для задоволення позову ОСОБА_3 не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий