Справа № 554/7661/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2017 р. Справа № 554/7661/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2017р. по справі № 554/7661/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Октябрського районного суду м. Полтава Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

20.11.2017 року до суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаному клопотанні Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зазначає про отримання копії оскаржуваної постанови 25.10.2017 року, у зв'язку з чим вважає не пропущеним строк звернення до суду із апеляційною скаргу.

У підтвердження дати отримання копії постанови надає копію з журналу вхідної кореспонденції.

Однак, суддя-доповідач не приймає зазначений витяг з журналу вхідної кореспонденції Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та дані, що в ньому містяться, як належне усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги, та належне обгрунтування поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та зазначає наступне.

Організація документообігу, здійснення діловодства стосовно документів у органах виконавчої влади проводиться на підставі Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 30.11.2011 р. N 1242, та власних Інструкцій, що затверджені відповідно до вказаної Інструкції.

Згідно з п.149-150 Інструкції усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано в службі діловодства. Рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під розписку в журналі, реєстрі або повідомленні про вручення.

Конверти зберігаються і додаються до документів у разі, коли лише за конвертом можна встановити адресу відправника, час відправлення та одержання документа або коли у конверті відсутні окремі документи чи встановлено невідповідність номерів документів номерам, зазначеним на конверті, а також адресні ярлики рекомендованих конвертів і пакетів.

Отже, за правилами здійснення документообігу Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області мав бути збережений конверт, у якому на адресу відповідача надійшла копія оскаржуваного рішення.

Однак, до апеляційної скарги та в подальшому у виконання ухвали суду від 08.11.2017 року про залишення скарги без руху заявником такий конверт не додано.

Таким чином, відповідачем не були усунені недоліки апеляційної скарги щодо строків її подання.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2017р. по справі № 554/7661/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.