Справа № 210/3599/16-а(2-аво/210/3/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 рокусправа № 210/3599/16-а(2-аво/210/3/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 31.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції КВП у місті ОСОБА_1 в особі поліцейського ПП КВП м. Кривого Рогу старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції КВП у місті ОСОБА_1 в особі поліцейського ПП КВП м. Кривого Рогу старшого сержанта ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2017 року адміністративний позов було задоволено. Скасовано постанову ПС» №474795 від 18.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, винесену поліцейським ПП КВП м. Кривого Рогу старшим сержантом ОСОБА_3. Закрито провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Стягнуто з Управління Патрульної поліції міста ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551.20 грн.

17.05.2017 року Управлінням патрульної поліції в місту ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції було подано до суду першої інстанції заяву про виправлення описки у вказаній постанові, а саме виправити описку в п.4 резолютивної частини постанови, а саме замінити слова «Стягнути з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551.20 грн.» на слова «стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір в розмірі 551.20 грн.».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 31.07.2017 року в задоволенні заяви Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2017 року було відмовлено.

Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким заяву про виправлення описки задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відмовляючи у виправленні описки, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області не було стороною у справі, що має наслідком відсутність підстав для задоволення поданої Позивачем заяви.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається з поданої заяви про виправлення описки, на переконання апелянта, судовий збір має бути стягнутий з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах саме з Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.

Отже, описка, яка на думку Відповідача була допущена судом першої інстанції, полягає в невірному зазначені субєкта з якого підлягає стягненню судовий збір.

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що зазначення Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу в постанові від 24.02.2017 року субєкта з якого підлягає стягненню судовий збір, а саме Управління Патрульної поліції міста ОСОБА_1 замість Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за своєю правовою природою не є опискою, оскільки воно не відноситься до помилки, зумовленій неправильним написанням слів, а є безпосередньо висновками суду, які були здійснені при розгляді справи по суті, щодо порядку розподілу судових витрат.

Також, як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області не було стороною по даній справі.

Таким чином, аналізуючи вказані обставини у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості відмови в задоволенні заяви про виправлення описки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 31.07.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 31.07.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко