Справа № 826/14835/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного підприємства "Індивідуал"

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення № 223/2445 від 20.04.2017 року, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Індивідуал” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, у якому просить суд визнати незаконним і скасувати з моменту прийняття Рішення Київської міської ради № 223/2445 від 20.04.2017 року “Про затвердження Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві” в частині пункту 5, пункту 2.5. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, пункту 3.1. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, додатку 2 “Зонування розміщення рекламних засобів у місті Києві” (описова та графічна частина), додатку 3 “Класифікатор типових рекламних засобів” з Графічним довідником щодо розміщення спеціальних рекламних конструкцій на фасаді будинку (будівлі) та спеціальних рекламних конструкцій, що розміщуються під кутом до фасаду будинку (будівлі).

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Ставки судового збору визначені в частині 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Позивачем до матеріалів адміністративної справи не додані докази сплати судового збору.

Таким чином, вищенаведені норми Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не виконані.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Приватного підприємства “Індивідуал” слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства “Індивідуал” залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко