overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/1736/17
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1736/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"21" листопада 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов"язання перерахувати пенсію,-

в с т а н о в и л а:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов"язання перерахувати пенсію.

Вивчивши адміністративний позов, який подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так як вимоги позивача за даним позовом не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, п.2 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов"язання перерахувати пенсію.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 1313/948/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/948/2012
У Х В А Л А

22.03.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Мар'яна Володимировича до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області. старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

21.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

22.03.2012 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення йому матеріалів справи.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яна Володимировича до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області. старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-а-320/11
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-320/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. І., перевіривши матеріали адміністративної заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до УПФ України в Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Судове засідання по справі призначити на 26.09.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 1313/2225/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/2225/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10.08.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Павлів В.Р.,

при секретарі Волківській Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гірської сільської ради в особі голови виконкому Гірської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому сільської ради ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 10.08.2012 року сторони не з'явилися, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони ( сторін) ,відносно яких відсутні дані, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гірської сільської ради в особі голови виконкому Гірської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому сільської ради відкласти до 12-00 год. 28.08.2012 року.

В судове засідання викликати сторони

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1313/3087/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/3087/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12.10.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстицій Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2012 р. ВП 279911736, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

03.08.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2012 р. ВП 279911736, зобов'язання вчинити дії.

12.10.2012 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення справи за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстицій Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2012 р. ВП 279911736, зобов'язання вчинити дії без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстицій Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2012 р. ВП 279911736, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 446/1608/17
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд спарви без його участі суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою про залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно без повідомлення причин неявки не прибув в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1313/3896/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/3896/2012
У Х В А Л А

23.11.2012 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до ВДАІ Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області.

Вказана позовна заява подана із порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, до неї не додано доказів щодо сплати судового збору визначеного Законом України «Про судовий збір» від 06.10.2011р. № 3674-VI.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАЇ Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 02/01/2013 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 2-а-320/11
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-320/11
УХВАЛА

17.10.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

при секретарі Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки в рішенні суду, без зміни його змісту,

в с т а н о в и в:

17.10.2017 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та зміну способу та порядку виконання постанови Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2011 року по справі №2- а-320/11, яким позов задоволено.

У мотивувальній та резолютивній частині вищевказаної постанови було допущено описку, а саме замість «Стягнути із Кам»янка-Бузького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на…» зазначено «…Стягнути із УПФ України в Кам»янка-Бузькому районі Львівської області на…».

Дослідивши матеріали справи № 2-а-320/11, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд заяви про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд не вбачає перешкод для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.10.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та зміну способу та порядку виконання постанови Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2011 року по справі №2-а-320/11, а саме зазначити в мотивувальній та резолютивній частині рішення «Стягнути із Кам»янка-Бузького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на…»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів.

Суддя : І.А.Бакай
Справа № 1313/100/2012
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/100/2012
У Х В А Л А

20.01.2012 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішень сесії сільської ради №17 від 21.05.2002 року та за №311 від 12.12.2003 року "Про узаконення самовільно збудованого будинку ОСОБА_3 у с. Станківці", -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою проо перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по справі за його позовом до Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішень сесії сільської ради №17 від 21.05.2002 року та за №311 від 12.12.2003 року "Про узаконення самовільно збудованого будинку ОСОБА_3 у с. Станківці".

У відповідності до п. 4 ч. 1ст. 106 КАС України у позовній заяві (заяві) зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява (заява), імя (найменування) позивача (заявника), поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги. Заявник предявив суду вказану заяву, однак всупереч вимог КАС України не долучив до матеріалів заяви рішення Апеляційного суду, на яке посилається.

Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

ухвалив:

заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішень сесії сільської ради №17 від 21.05.2002 року та за №311 від 12.12.2003 року "Про узаконення самовільно збудованого будинку ОСОБА_3 у с. Станківці" - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 15 лютого 2012 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 1313/341/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/341/2012
09.03.2012 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 26.12.2011 року №20-рп/2011 ,-
Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулись в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 26.12.2011 року №20-рп/2011.
02.02.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, якою надано Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області строк для виправлення недоліків, належного оформлення адміністративного позову у відповідності до ст.ст. 105, 106 КАС України.
Однак, заявниками в установлений термін недоліки в повній мірі не усунуті, а саме: не долучено підтвердження про те, що заявником не пропущено строк звернення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, вважаю, що заявник не виконав вимоги, зазначені в ст. 106 КАС України.Тому заяву слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,-
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 26.12.2011 року №20-рп/2011 – повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-566/11
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-566/11
У Х В А Л А

13.03.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою простягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги .

12.12.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою надано ОСОБА_1строк до 05.01.2012 року для виправлення недоліків, належного оформлення адміністративного позову у відповідності до ст. ст. 105,106 КАС України.

Позивачем в установлений термін недоліки не усунуті, а саме: не оформлено адміністративний позов у відповідності до ст.105, 106 КАС України. Їй неодноразово надсилались вказані ухвали для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, вважаю, що позивач не виконала вимог, зазначених ст. 106 КАС України.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись 105, 106, 108 КАС України, суд, -

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.