Справа № 203/4279/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4279/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку

звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з адміністративного позову та доданого до нього клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.09.2017 року позивач посилався на те, що 29.09.2017 року вже звертався до суду з позовом щодо оскарження вказаної постанови. Але, оскільки ним було заявлено лише вимогу про закриття провадження по справі, суд постановою від 09.11.2017 року відмовив йому в задоволенні цього позову, не надавши строку для усунення недоліків. Тому, виправляючи цю помилку, він повторно звертається до суду з позовом про скасування постанови від 22.09.2017 року.

Перевіряючи вказані доводи, суд враховує, що позивач звертаючись первісно до суду в вересні 2017 року мав можливість належним чином підготуватись до такого звернення, за наявності необхідності скористатись правовою допомогою, заявивши позовні вимоги у порядок та спосіб, передбачений законом; а також під час розгляду справи в суді скористатись правом на уточнення позовних вимог відповідно до ст.51 КАС України.

З наданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачу вручалась памятка про права та обовязки, серед яких розяснювались і права, передбачені ст.51 КАС України, якими останній під час подальшого судового розгляду не скористався.

Таким чином, суд не визнає вказані вище обставини поважними, враховуючи також, що ст.289 КУпАП чітко передбачено можливість оскарження саме постанови у справі про адміністративне правопорушення особою, щодо якої винесено цю постанову та встановлено відповідний процесуальний строк на оскарження протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч.ч.2,5 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на

підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених вище обставин клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду слід залишити без задоволення, а адміністративний позов - без розгляду, як поданий з пропуском встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288,289 КУпАП, ст.ст.99,100,107 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак