overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/998/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/998/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.11.2017 р. № 814/998/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Вознесенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

до

Відкритого акціонерного товариства ПМК-93 "Промжитлводбуд",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського адміністративного суду перебувала справа № 814/998/17 за позовом Вознесенського об'єднаного ПФУ у Миколаївській області до ВАТ "ПМК -93 "Промжитлводбуд" про стягнення заборгованості в сумі 3254,16 грн.

Постановою від 14.09.2017 року, вказаний позов задоволено, стягнуто на користь Вознесенського об'єднаного УПФУ Миколаївської області з ВАТ "ПМК-93 "Промжитлводбуд" заборгованість по відшкодуванню витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій в сумі 3254,16 грн.

19.10.2017 року на виконання вказаної постанови судом виданий виконавчий лист.

20.11.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 19.10.2017 по справі №814/998/17.

За приписами ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву позивача до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 818/1217/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1217/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. Справа № 818/1217/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1217/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар інформаційні технології Суми" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар інформаційні технології Суми" страхові кошти в розмірі 552,26 грн.

На виконання постанови по цій справі 09.07.2015 суд видав виконавчий лист, відповідно до якого відкрито виконавче провадження, а стягувачем у ньому є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми.

21.11.2017 до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 48454261, у якій просить замінити стягувача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар інформаційні технології Суми" про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої відбудеться "30" листопада 2017 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 110.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/5562/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5562/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимог.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з неможливістю прибуття до суду через хворобу - до терміну, встановленого судом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки письмових заперечень по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5562/17 до 05.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 818/1664/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1664/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. Справа № 818/1664/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі №818/1664/17, справу призначено до судового розгляду на 22 листопада 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2017 р. о 09:50 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/2459/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22.11.2017 р. № 814/2459/17

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

простягнення заборгованості в сумі 538,72 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/6044/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6044/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2017р. №,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 12.06.2017р. №.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 04.12.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду на «06» грудня 2017року на 12:30год.

Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2017р. №.

2. Запропонувати позивачу у строк до 04.12.2017р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду ).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 04.12.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду ).

4. Закінчити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду на «06» грудня 2017року на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 825/1897/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1897/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисогір" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисогір" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисогір" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 06 грудня 2017 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів, які підтверджують:

отримання ТОВ ''Лисогір'' розрахунків від 27.04.2017 № 341 (з травня 2017 року) та від 24.10.2017 № 674 (з жовтня 2017 року);

призначення пенсії особі зазначеній в розрахунках, докази перебування вищевказаної особи у трудових відносинах з ТОВ ''Лисогір''.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 819/1991/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1991/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1991/17

23 листопада 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах в сумі 3989,67 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 01 грудня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 815/4872/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4872/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
за участю секретаря - Левчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв`язку необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.
Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши клопотання позивача, думку представників відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 815/4872/17 задовольнити.
Провадження по справі № 815/4872/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу зупинити до 11 грудня 2017 року.
Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 825/1850/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1850/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника 3-ї особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «Спартус» про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «Спартус» про скасування постанови відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 28.11.2017 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих