Справа № 490/12392/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/12392/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Черенкова Н.П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Осіпова М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення Центрального обєднаного управління ПФУ про відмову в призначенні пенсії за віком від 16.12.2016 року № 93/2 і як спосіб захисту порушеного права стягнути з відповідача належні йому кошти на відшкодування шкоди, завданої йому незаконним рішенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно не зараховано до страхового стажу періоди роботи позивача:

- з 06.02.1984 по 02.12.1988 року у СПМК "Комінспецгеологія",

- з 15.10.1988 по 05.12.1988 року у кооперативі "Тибет",

- з 30.01.1989 по 30.07.1989 року у кооперативі "Інгул",

- з 12.08.1989 по 28.12.1991 року у кооперативі "Фауна",

- з 03.05.1996 року по 08.06.2001 роки у ТОВ "Бутмікс".

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи що у позивача відсутні первинні документи про підтвердження нарахування заробітної плати, які є обовязковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Центральне об`єднане управління ПФУ зарахувати до трудового стажу позивача період роботи у ТОВ "Бутмікс" з 03.05.1996 року по 08.06.2001 року та зобов'язано Центральне об`єднане управління ПФУ призначити позивачу пенсію за віком починаючи з 19.10.2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

09.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва від 16.12.2016 року № 93/2, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки у позивача відсутній страховий стаж роботи, а саме зараховано 12 років 04 місяці 19 днів із необхідних 15 років.

Так, до трудового стажу позивача не зараховано наступні періоди роботи: з 06.02.1984 по 02.12.1988 року у СПМК "Комінспецгеологія", з 15.10.1988 по 05.12.1988 року у кооперативі "Тибет", з 30.01.1989 по 30.07.1989 року у кооперативі "Інгул", з 12.08.1989 по 28.12.1991 року у кооперативі "Фауна", з 03.05.1996 року по 08.06.2001 роки у ТОВ "Бутмікс".

Підставою для не зарахування вказаного стажу є невідповідність проведених записів у трудовій книжці вимогам закону, та не підтвердження його первинними документами.

Управлінням Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надіслані відповідні запити про підтвердження періоду роботи позивача у вказаних підприємствах. Проте, надані відповіді не підтвердили трудовий стаж позивача у зв`язку з відсутністю даних в архіві та ліквідацією підприємств.

В рішенні управління ПФУ від 16.12.2016 № 93/2 зазначено, що у трудовій книжці позивача відсутній запис про роботу в СПМК "Комінспецгеологія". Згідно із записами №№ 3, 4 трудової книжки, позивач працював у кооперативі "Тибет" за трудовою угодою, куди прийнятий та звільнений за заявою. За записами під номером 5, 6 наявні дані про роботу у кооперативі "Інгул", по трудовій угоді , куди прийнятий та звільнений за власним бажанням по рішенню кооперативу. Відповідно до записів 7, 8, працював начальником цеху по пошиву верхнього одягу, та звільнений за власним бажанням на підставі рішення зборів.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано докази, що він дійсно працював на ТОВ «Бутмікс» з 03.05.1996 року по 08.06.2001 року, а наявність заборгованості підприємства перед органами ПФУ зі сплати страхових внесків не може бути підставою для неврахування зазначеного періоду до трудового стажу позивача.

Враховуючи, що фактично предметом апеляційного оскарження є судове рішення в частині задоволення позову, за відсутності порушень з боку суду першої інстанції, які б призвели до неправильного вирішення справи при відмові у позові, відповідно до ч.1 ст.195 КАС України судова колегія не надає правової оцінки доводам суду в частині відмови у позові.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позову на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У законодавстві, що діяло раніше (до 1 січня 2004 року), зокрема у Законі України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII), йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Зміст поняття "загальний трудовий стаж" є ширшим, ніж поняття "страховий стаж", оскільки до першого включаються також періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов'язковому соціальному страхуванню.

Так, згідно зі статтею 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Згідно з пунктами 1-3 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається з оскаржуваного рішення управління ПФУ, останнім відмовлено у врахуванні стажу роботи у ТОВ «Бутмікс» з 03.05.1996 року по 08.06.2001 року, оскільки трудова книжка містить виправлення у даті наказу про прийняття позивача на роботу фінансовим директором "Бутмікс" (а.с.12). Надана позивачем на вимогу пенсійного органу довідка на підтвердження трудового стажу ОСОБА_3 у ТОВ "Бутмікс" не містила дати видачі та вихідного номеру.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта про те, що оскільки трудова книжка позивача містить виправлення, а довідка на підтвердження трудового стажу оформлена неналежним чином, у пенсійного органу були відсутні первинні документи, які б давали підстави зарахувати зазначений у довідці період роботи до страхового стажу.

Спроба апеляційного суду повно та всебічно з'ясувати обставини справи шляхом виклику представника ТОВ "Бутмікс" в судове засідання, яке не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, не дало позитивного результату, оскільки на виклик суду представник підприємства не з'явився.

Крім того, доречними є доводи апелянта про те, що неможливість зарахування до страхового стажу позивача роботи у ТОВ "Бутмікс" викликана і тим, що відсутні підтверджуючи документи про сплату страхових внесків із заробітної плати позивача.

Так, за даними управління ПФУ у Центральному районі м.Миколаєва ТОВ "Бутмікс" нараховувало та оплачувало страхові внески лише у березні 1996, у вересні-листопаді 1996, що підтверджується відповідною довідкою від 07.05.2014 № 1299 (а.с.75).

Згідно зі ст.66 Закону № 1788-ХІІ, в редакції, яке діяло на час набуття позивачем трудового стажу у ТОВ "Бутмікс", у заробіток для обчислення пенсій включається всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру, не обумовлених діючою системою оплати праці (компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога та інші), перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п"а" ч.1 ст.3 Закону № 1788-ХІІ у редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин, право на трудову пенсію мали особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів (далі іменуються - підприємства та організації, якщо не обумовлено інше), - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тобто, діючим на той час законодавством передбачалось обовязкове нарахування страхових внесків на заробіток, який враховувався при обчисленні пенсії. Виключення складали особи, які не підлягали державному соціальному страхуванню (пункт "д" статті 3 - працівники воєнізованих формувань, особи начальницького і рядового складу фельд'єгерської служби Міністерства зв'язку України).

Суд першої інстанції невірно послався на інформаційний лист ВАСУ від 18.02.2014 № 212/11/14-14, обґрунтовуючи свою правову позицію, що несплата страхових внесків підприємством не може бути підставою для відмови у здійсненні перерахунку (призначенні) пенсії особі, оскільки зазначений висновок зроблений касаційним судом за іншими обставинами, а саме, коли із заробітку особи утримані страхові внески, але не перераховані підприємством-страхувальником до відповідного Фонду.

В даному випадку ТОВ "Бутмікс" здійснювало нарахування та сплату страхових внесків лише за чотири місяці роботи, яких є недостатньо при врахуванні їх у стаж роботи позивача для призначення пенсії за віком, якому ще недостає більше двох років трудового (страхового) стажу. Даних про те, що із заробітної слати позивача у інші періоди роботи у ТОВ "Бутмікс" утримувались страхові внески, але не перераховувались до Фонду, матеріали справи не містить та позивач на це не посилається.

Суд першої інстанції не врахував наведені норми права, надав невірну правову оцінку обставинам справи, в звязку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову у позові в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 червня 2017 року скасувати та прийняти по справі нову постанову про відмову ОСОБА_3 у задоволені позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян