overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/5116/17
Суддя: Переясловська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5116/17
Провадження № 2-а/242/380/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Управління соціального захситу населення м.Селидове про визнання дії протиправними та дискримінаційними щодо припинення виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дії протиправними та дискримінаційними щодо припинення виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Управління соціального захситу населення м.Селидове про визнання дії протиправними та дискримінаційними щодо припинення виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін на 24.11.2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/5151/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області , третя особа: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області , третя особа: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вичинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 23 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 242/4126/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4126/17
Провадження № 2-а/242/310
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2017 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення комісії Селидівської виправної колонії № 82 і спостережної комісії Селидівської міської ради від 28.07.2017 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною до Селидівської ВК № 82 про скасування рішення.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 29.09.2017 р., була залишена без руху для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки усунені не були, у звязку з чим вважаю необхідним дану адміністративну позовну заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладенного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення комісії Селидівської виправної колонії № 82 і спостережної комісії Селидівської міської ради від 28.07.2017 р. вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 242/5141/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5141/17
Провадження №2-а/242/383/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРППС Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРППС Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання 28 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 243/10427/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/683/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«23» листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 50 від 15 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 50 від 15 листопада 2017 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 50 від 15 листопада 2017 року.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 08 годину 30 хвилин 15 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 243/10436/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/684/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«23» листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/2357/17
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2357/17
Провадження № 2-а/306/59/17
Рядок статзвіту № 81
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху до виправлення недоліків

23 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального унітарного підприємства «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним рішення КУП «Свалявське РБТІ» за №37 від 02.11.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до КУП «Свалявське РБТІ», в якому просить визнати протиправним рішення КУП «Свалявське РБТІ» за №37 від 02.11.2017 року та зобовязати його прийняти відповідне рішення щодо проведення поточної технічної інвентаризації наявного нерухомого майна житлового фонду позивача ОСОБА_1 за адресою м.Свалява, вул.Суворова, 35/2, видачі йому належним чином оформленої техінвентаризації техпаспорта та довідки про можливість переведення квартири в житловий будинок.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано докази (документи) на які посилається позивач, що не дає можливість суду перевірити доводи, вказані в позовній заяві; позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копії всіх документів для відповідача.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального унітарного підприємства «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним рішення КУП «Свалявське РБТІ» за №37 від 02.11.2017 року та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 30 листопада 2017 року та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 305/2091/16-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2091/16-а
Провадження по справі №2-а/305/12/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" листопада 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконними правових актів органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконними правових актів органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року провадження у справі зупинено до вступу в справу правонаступників позивачки ОСОБА_2.

09.112017 представник позивачів ОСОБА_5 надав суду заяву про відновлення провадження у справі, так-як відповідно до заяви про прийняття спадщини, надісланої до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області громадянкою ОСОБА_3, відкрита спадкова справа №172/2017, де спадкоємцем зазначена особа, яка подала таку заяву, а саме ОСОБА_3.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставина яка була підставою для зупинення провадження відпала, встановлено правонаступника померлої позивачки ОСОБА_2, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконними правових актів органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 на 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 316/317/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/317/17
Провадження № 2-а/316/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до ст.26, ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015, 2016 роки.

Зобовязати Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 07 лютого 2017 року відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні з якої сплачено страхову внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2014-2016 рр.) та вплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/1786/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1786/16-а
Провадження № 2-а/316/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 331/6605/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/228/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В. М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю у викладенні постанови у повному обсязі, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 71, 104, 110, 117-118, 157-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 04.09.2017 року про накладення штрафу на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у розмірі 5100,00 грн

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька