Справа № 2-а/1522/4803/11
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/4803/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю 3-ї особи Відкритого Акціонерного товариства Одеський коровай, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити виплату утриманих коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 796 від 24.02.2011 року щодо утримання з неї переплати пенсії у розмірі 62 208,52 грн., а також зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виплатити ОСОБА_1 суму утриманих на підставі вищевказаного рішення № 796 від 24.02.2011 року коштів з її пенсії за період з 01.03.2011 року. При цьому посилалась на те, що будь-яких зловживань з її сторони при поданні документів на призначення пенсії не було, оскільки довідка ВАТ Одеський коровай№ 15 від 10.09.1994 року про розмір заробітної плати позивача у період роботи з 01.09.1992 року по 31.08.1994 року видавалася працівниками бухгалтерії цього товариства. Більш того, з боку посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, як на час призначення пенсії, так і після її призначення і виплати протягом більше ніж 17 років, не було жодних зауважень стосовно неповноти або недостовірності наданих ОСОБА_1 для призначення пенсії документів, в тому числі , щодо довідки ВАТ Одеський коровай № 15 від 10.09.1994 року про заробітну плату позивача у період роботи з 01.09.1992 року по 31.08.1994 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вході судового розгляду надавав письмові заперечення на позов, в яких зазначав, що оскаржуване рішення було прийняте в порядку ст. 40, 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне страхування, а також у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року.

Представнк 3-ї особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 після виходу у 1994 році на пенсію у звязку з досягненням пенсійного віку продовжувала працювати на різних посадах у ВАТ Одеський коровай, включно до 31.07.2006 року, та її загальний трудовий стаж роботи становить 45 років 7 місяців та 12 днів.

У 2008 році ОСОБА_1 отримала повідомлення від управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про те, що її загальний розмір пенсії становить 2 031,57 грн. В березні 2011 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси листом № 3788/04 від 23.03.2011 року повідомило позивача про те, що через подання недостовірних даних (а саме довідки ВАТ Одеський коровай № 15 від 10.09.1994 року про її заробітну плату у період роботи з 01.09.1992 року по 31.08.1994 року) для призначення пенсії у період з 31.01.2004 року по 28.02.2011 року утворилася переплата в сумі 62 208,52 грн.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 796 від 24.02.2011 року розпочато утримання вказаної вище переплати в розмірі 20% нарахованої суми пенсії. Станом на 01.05.2011 року розмір пенсії позивача становив 975,10 грн., а з утриманням від цієї суми ще 20% ОСОБА_1 отримує близько 780,00 грн. пенсії щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпеченняматеріальну відповідальність за шкоду заподіяну державі або громадянину через недостовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії несуть підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннясуми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд враховує, що довідка ВАТ Одеський коровай№ 15 від 10.09.1994 року про розмір заробітної плати позивача у період роботи з 01.09.1992 року по 31.08.1994 року видавалася працівниками бухгалтерії цього товариства, та те, що з боку посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, як на час призначення пенсії, так і після її призначення і виплати протягом більше ніж 17 років, не було жодних зауважень стосовно неповноти або недостовірності наданих ОСОБА_1 для призначення пенсії документів, в тому числі, щодо довідки ВАТ Одеський коровай № 15 від 10.09.1994 року про заробітну плату позивача у період роботи з 01.09.1992 року по 31.08.1994 року.

Згідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відомостей щодо неповноти або недостовірності наданої ОСОБА_1 для призначення пенсії довідки ВАТ Одеський коровай № 15 від 10.09.1994 року про заробітну плату суду не надано, тому суд вважає .що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 796 від 24.02.2011 року прийняте в порушення вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 796 від 24.02.2011 року щодо утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії у розмірі 62 208,52 грн.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виплатити ОСОБА_1 суму коштів, утриманих з її пенсії з 01.03.2011 року на підставі рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 796 від 24.02.2011 року

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:.