Справа № 207/967/17
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/967/17
№ 2-а/207/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району м. Камянське до громадянки Л И С Ю К ОСОБА_3 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 р. Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району м. Камянське звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до громадянки Л И С Ю К ОСОБА_3 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченими сімям, в сумі 43 462 грн. 88 коп. Заявою від 03.08.2017 р. позивач уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 42 789 грн. 28 коп.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.04.2017 р. відкрито провадження по адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання зявився представник відповідача.

Представником відповідача було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що як вказано у позовній заяві, підставами для звернення з адміністративним позовом про стягнення з громадянки ОСОБА_1 коштів є отримана позивачем інформація про майновий стан сімї відповідача, а саме: інформація, отримана з ОСОБА_4 довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 16.09.2016 р.; інформація з інформаційної довідки територіального сервісного центру № 1244 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області № 31/4-1244, яка надійшла до позивача 17.10.2016 р. При цьому, адміністративний позов було подано 26.04.2017 р., тобто з пропущенням встановленого законодавством строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача необхідно задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Підставами для звернення позивача до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача грошових коштів є отримана позивачем інформація про майновий стан сімї відповідача, а саме: інформація, отримана з ОСОБА_4 довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 16.09.2016р.; інформація з інформаційної довідки територіального сервісного центру № 1244 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області № 31/4-1244, яка надійшла до позивача 17.10.2016р., що підтверджується відмітками позивача на довідці: вхідний № 2/2769 від 17.10.2016р. Адміністративний позов було подано позивачем до суду 26.04.2017р., що підтверджується відміткою канцелярії Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська: вхідний № 4864 від 26.04.2017р. Після отримання позивачем ОСОБА_4 довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 16.09.2016р. до дня подання адміністративного позову до суду минуло сім місяців і десять днів, а після отримання позивачем інформаційної довідки територіального сервісного центру № 1244 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області № 31/4-1244, вхідний № 2/2769 від 17.10.2016р., до дня подання адміністративного позову до суду минуло шість місяців і девять днів. Виходячи з викладеного, позивачем пропущено встановлений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.2 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Згідно з п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем не наведено доводів в обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. Також судом з адміністративного позову та доданих матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району м.Камянське до Л И С Ю К ОСОБА_3 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченими сімям, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через пять днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

С у д д я : ОСОБА_5