Справа № 441/510/17
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

16.11.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області адміністративний позов ОСОБА_4 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дії Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо припинення йому виплати та відмови у поновленні виплати пенсії за віком на пільгових умовах. Просив зобовязати Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області поновити йому виплату пенсії з 01.02.2015 р. Також просив поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Позивач мотивує позов тим, що в період з 16.05.1979 р. до 13.01.1992 р. (12 років 7 місяців 27 днів) працював в ПАТ (ВАТ) «Львівське АТП 14630» на посаді водія міського пасажирського транспорту, що підтверджується записами в трудовій книжці та зайнятість на якій надає право на пенсію на пільгових умовах, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 та постановою від 16.01.2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах».

Пенсія йому нараховувалась на пільгових умовах відповідно до п. «З» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак із листа УПФУ в Городоцькому районі Львівської області від 11.11.2016 р. він дізнався про припинення виплати йому пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки ПАТ «Львівське АТП 14630» надало нову довідку про стаж лише 12 років 3 місяці, а попередню довідку відкликано.

Вважає дії відповідача неправомірними, просив про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити такий, мотивуючи тим, що неправомірно позивачу припинено нарахування пільгової пенсії, протоколи комісії підприємства, записи в трудовій книжці свідчать про наявний відповідний стаж у його довірителя.

Представники відповідача просили в позові відмовити за відсутності підтвердження, що позивач працював водієм в межах міста, накази не можуть бути підставою для визначення стажу.

Крім того просили застосувати строк позовної давності, оскільки виплати припинені в 2015 році.

Судом встановлено, що спір витікає з правовідносин, що регулюється КАСУ.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 ОСОБА_5 України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а у разі її відсутності або відсутності відповідних записів у ній порядок підтвердження наявного трудового стажу встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідності до ч. 2 ст. 6 ОСОБА_5 України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією ОСОБА_5 межах і відповідно до законів України, визначається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії.

Стаття 24 ОСОБА_5 України гарантує рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.

Нормою статті 46 ОСОБА_5 України гарантовано право особи на соціальний захист, що включає і право на забезпечення громадян у старості. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ та організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані та законні, заперечення представника відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства.

ОСОБА_4 в період з 16.05.1979 р. до 13.01.1992 р. (12 років 7 місяців 27 днів) працював в ПАТ «Львівське АТП 14630» на посаді водія міського пасажирського транспорту (а.с.10-14).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 та постановою від 16.01.2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах», ОСОБА_4 працюючи водієм міського пасажирського транспорту має таке право.

ОСОБА_4 по досягненні 55 років звернувся із заявою до Городоцького УПФ з заявою про нарахування пільгової пенсії, яку було йому призначено 17.04.2013 р.

При подачі документів до УПФУ ОСОБА_4 подав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, де вказано, що виконував перевезення пасажирів на лінії за професією, посадою водій автобусу міського пасажирського транспорту, що передбачено розділом 11 ст.13, пункту «З» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Стаж роботи водія на міському пасажирському транспорті складає 12 років 7 місяців. Є зазначено підстави для видачі довідки (а.с.16).

Так, положеннями ч.3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" органам Пенсійного фонду України надано право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, отримавши докази а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії за обставин, коли перевіркою встановлено факт роботи у ВАТ "Львівські автобусні заводи" (ВАТ "Пасавтопром") і є дані щодо заробітної плати.

Одночасно ст. 22 ОСОБА_5 України передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією ОСОБА_5, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Крім того, відповідно до ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

19.01.2015р. Автотранспорним підприємством до УПФ без відома ОСОБА_4 направлено нову довідку із зазначенням, що ОСОБА_4 на посаді водія автобусу міського пасажирського транспорту має загальний стаж 12 років 3 місяці і на підставі вказаної довідки позивачу припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.17,20-21).

На даний час довідки та записи в трудовій книжці позивача не визнані такими, що мають ознаки кримінального правопорушення, а тому відповідач безпідставно припинив нарахування та виплату позивачу пенсії на пільгових умовах.

Тому слід визнати протиправними дії відповідача щодо припинення 01.02.2015 р. виплати пенсії позивачу та зобов'язати Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити ОСОБА_4 виплату пенсії на підставі довідки від 09.04.2013 р., яка була сформована із записів в книгах по нарахуванню заробітної плати, де вказані тарифні ставки водіїв міського пасажирського транспорту, наказів про закріплення за маршрутами, карточок форми Т-2.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об»єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення із зазначення способу його здійснення та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази, та що представник відповідача у запереченнях, відповідно до ст.71 КАС України не довів правомірність своїх дій, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Заява відповідача про застосування строків не заслуговує на увагу, оскільки згідно ч.3 ст.99 КАСУ для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач про порушення свого права дізнався у квітні 2017 р. і відразу звернувся до суду, отже є підстави для поновлення строку позивачу на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому з Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 слід стягнути 640.00 гривень сплаченого судового збору (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.9,10,11,69,94,128,158-163,186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо припинення виплати та відмови у поновленні виплати ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області поновити ОСОБА_4 виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01 лютого 2015 р.

Стягнути з Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 640.00 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду в строки та порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Яворська Н.І.