Справа № 183/4650/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4650/17
Провадження № 2-а/183/198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 07 червня 1983 року він працював в Новомосковському відгодівельному радгоспі на посаді тракториста-машиніста, згідно наказу № 47 від 06 червня 1983 року. Згідно розпорядження № 387 від 10 червня 1997 року Новомосковський відгодівельний радгосп було перереєстровано у колективне сільгосппідприємство "Ягідне", а згідно розпорядження № 33 від 05 червня 2000 року КСП "Ягідне" перейменовано на СВК "Міраж", 15 липня 2001 року він за власним бажанням звільнився із зазначеного підприємства.

24 травня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", однак рішенням відповідача № 73 від 22 серпня 2017 року йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи трактористом.

У звязку з чим просить суд: визнати протиправним рішення Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати Новомосковське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати йому стаж роботи на посаді тракториста-машиніста у Новомосковському відгодівельному радгоспі в с. Ягідне Новомосковського району Дніпропетровської області з 07 червня 1983 року по 15 липня 2001 року та призначити йому пенсію відповідно до п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 24 травня 2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому та просив його задовольнити.

Представник відповідача Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях на адміністративний позов, а саме що 24 травня 2017 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком (тракторист), згідно трудової книжки позивач працював у Новомосковському відгодівельному радгоспі на посаді тракториста-машиніста з 07 червня 1983 року по 31 березня 2000 року, Новомосковський відгодівельний радгосп перейменовано в КСП "Ягідне" згідно розпорядження № 387 від 10 червня 1997 року, а КСП "Ягідне" згідно розпорядження № 33 від 05 червня 2000 року перейменовано на СВК "Міраж". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру, державна реєстрація юридичної особи СВК "Міраж" припинена за рішенням суду з 27 серпня 2009 року, однак документи на зберігання до трудового архіву не здавалися. Таким чином, згідно наданих документів пільговий стаж позивача склав 2 роки 6 місяців 23 дні, загальний стаж 32 роки 6 місяців 25 днів. Враховуючи зазначене та відсутність необхідного стажу роботи, підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що він знає позивача з 5 класу школи, оскільки вони проживають в одному селі. Починаючи з 1983 року позивач працював на гусенічному тракторі 350 в Новомосковському відгодівельному радгоспі, який перейменовувався, однак як саме він не памятає. ОСОБА_1 виконував на тракторі всі польові роботи, сіяв, здійснював оранку землі та виконував роботи на фермі. Він працював на тому ж підприємстві разом з позивачем, який в 2000 році звільнився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що позивача він знає зі шкільних часів, згодом вони працювали разом у Новомосковському відгодівельному радгоспі на посаді тракториста, ОСОБА_1 працював в радгоспі приблизно з 1983 році до 2000 року. Вони здійснювали всі польові роботи на тракторі. Зазначений радгосп перейменовували в КСП "Ягідне", і після цього позивач продовжив працювати у ньому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що він знає ОСОБА_1, оскільки він прийшов на роботу до Новомосковського відгодівельного радгоспу на посаду інженера, а позивач працював трактористом на зазначеному підприємстві приблизно з 1979 року до 2000 року, після чого відбулась реорганізація, однак позивач продовжував працювати на тракторі "Т-150К", здійснював роботі на полі, годував скот на працював на комбайні.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 07 грудня 1960 року, що підтверджується паспортом громадянина України серії АН № 266102 (а.с. 5).

24 травня 2017 року ОСОБА_1 надав до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області документи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 73 від 22 серпня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки згідно трудової книжки позивач працював у Новомосковському відгодівельному радгоспі на посаді тракториста-машиніста з 07 червня 1983 року по 31 березня 2000 року, Новомосковський відгодівельний радгосп перейменовано в КСП "Ягідне" згідно розпорядження № 387 від 10 червня 1997 року, а КСП "Ягідне" згідно розпорядження № 33 від 05 червня 2000 року перейменовано на СВК "Міраж". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру, державна реєстрація юридичної особи СВК "Міраж" припинена за рішенням суду з 27 серпня 2009 року, однак документи на зберігання до трудового архіву не здавалися. Таким чином, згідно наданих документів пільговий стаж позивача склав 2 роки 6 місяців 23 дні, загальний стаж 32 роки 6 місяців 25 днів. Враховуючи зазначене та відсутність необхідного стажу роботи, підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах не має (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (надалі Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок.

Згідно з п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Отже, аналізуючи матеріали справи та наявні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що трудовий стаж позивача на посаді тракториста з 07 червня 1983 року по 15 липня 2001 року в Новомосковському відгодівельному радгоспі підтверджується достатніми доказами.

З копії трудової книжки позивача серії БТ-І № 1228842, оригінал якої досліджено в судовому засіданні, суд вбачає, що 07 червня 1983 року ОСОБА_1 переведено з посади шофера на посаду тракториста-машиніста Новомосковського відгодівельного радгоспу, розпорядженням № 387 від 10 червня 1997 року Новомосковський відгодівельний радгосп перейменовано на КСП "Ягідне", 31 березня 2000 року ОСОБА_1 звільнено з КСП "Ягідне" для переводу до ТОВ "Ягідне", 01 квітня 2000 року ОСОБА_1 прийнято на посаду тракториста-машиніста ТОВ "Ягідне", 15 липня 2001 року його звільнено з ТОВ "Ягідне" за власним бажанням, 01 серпня 2004 року прийнятий на посаду механізатора ПП "Шератон", 15 лютого 2013 року звільнений за власним бажанням, 01 березня 2013 року прийнятий на посаду тракториста ТОВ "Ягідне", 02 лютого 2015 року звільнений за згодою сторін, 02 березня 2015 року прийнятий на посаду тракториста в ТОВ "Ягідне", 14 грудня 2015 року звільнений за згодою сторін, 07 квітня 2016 року прийнятий на посаду тракториста в ТОВ "Ягідне", 20 квітня 2016 року звільнений за згодою сторін (а.с. 8-10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що трудовий стаж позивача, який відповідає п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", складає більше 20 року.

Також, докази того, що позивач у спірні періоди працював на посаді тракториста, підтверджуються показаннями свідків, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що у вказаний період часу позивач працював саме на посаді тракториста, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Отже, аналізуючи матеріали справи та наявні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що трудовий стаж позивача на посаді тракториста складає більш ніж 20 років, підтверджується належними і допустимими доказами, і це дає право позивачу на призначення пільгової пенсії відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У відповідності до ст. 48 КЗпПУ трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Оскільки в трудовій книжці позивача внесені відомості про його роботу на посаді тракториста-механізатора у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства, відмова в зарахуванні зазначеного строку до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах є безпідставною, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд, встановивши порушення права позивача на пенсійне забезпечення, згідно ст. 11 КАС України знаходить за необхідне для повного захисту таких прав вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача нарахувати та сплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати звернення за призначенням пенсії 24 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Новомосковське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та сплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати звернення за призначенням пенсії 24 травня 2017 року.

Стягнути з Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640,00 грн.

Постанова суду в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова у повному обсязі складена 21 листопада 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна