Справа № 813/3079/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

13 листопада 2017 року № 813/3079/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 813/3079/17 за адміністративним

позовом Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», представник ОСОБА_2
до Головного управління ДФС у Львівській області, представник ОСОБА_3
про визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інтернафтогазбуд» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач не згідний із спірним рішенням № 1 від 28.03.2017 року та оскаржив його в адміністративному порядку. 22.06.2017 року позивач отримав відповідь від ДФС України, якою скарга позивача була залишена без задоволення. У звязку з цим, позивач звернувся до суду, вважає спірне рішення протиправним і незаконним, та таким що підлягає скасуванню.

Також, в позовній заяві позивач просив визнати причини пропуску строку подання позовної заяви поважними та поновити строк звернення до суду, з підстав, що про оскаржуване рішення позивач дізнався 22.06.2017 року, а звернувся до суду і з позовною заявою 19.07.2017 року, тобто в строк передбачений ст. 99 КАС України, однак ухвалою суду від 15.08.2017 року повернуто позовну заяву, яку позивач отримав 23.08.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.10.2016 року подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем спірне рішення № 1 від 28.03.2017 року було оскаржено до ДФС України. 22.06.2017 року позивачем отримана відповідь ДФС України, якою скарга була залишена без задоволення. У звязку з вищенаведеним, відповідач, згідно ч. 4 ст. 99 КАС України, просить залишити без розгляду даний адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому засідання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, просила задоволити.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1, ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч. 9 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Судом встановлено, що позивачем 13.04.2017 року до ДФС України подано скаргу на рішення № 1 від 28.03.2017 року.

22.06.2017 року позивачем отримано рішення ДФС України про результати первинної скарги, яким скаргу позивача було залишено без задоволення.

28.08.2017 року на адресу суду позивачем направлено адміністративний позов по даній справі.

Судом встановлено, що спірну постанову позивач отримав ще 22.06.2017 року, однак з адміністративним позовом по даній справі звернувся лише 28.08.2017 року, тобто з 66-ти денним пропуском строку на звернення до суду.

Судом не враховуються обґрунтування позивача про те, що він 19.07.2017 року звертався із позовною заявою до адміністративного суду про оскарження спірного рішення який повернуто позивачу 15.08.2017 року, оскільки якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг позовної давності не переривається. Вказана позиція суду повністю узгоджується із позицією ВСУ від 24.05.2017 року № 6-1763цс16.

Позивач в даному випадку мав реальну можливість оскаржити спірне рішення в місячний строк передбачений ч. 4 ст. 99 КАС України.

Практика Європейського суду з прав людини, яка згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

Відтак, судом враховується клопотання представника відповідача, оскільки суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду відмовити.

2. Клопотання представника Головного управління ДФС у Львівській області від 02.10.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

3. Позовну заяву по справі № 813/3079/17 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект»
доГоловного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправним і скасування рішення
залишити без розгляду.
4. Судовий збір сплачений Приватним акціонерним товариством «Інтернафтогазбуд» (2) згідно квитанції № 1667824 від 28.08.2017 року в сумі 1600,00 грн. повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 20.11.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.