Справа № 804/7409/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2017 р. Справа №804/7409/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративний позов Кір`як ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.10.2017 року № 3270/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 640,00 грн. та за клопотання про забезпечення позову в розмірі 480,00 грн.

Позивачем, 13.10.2017 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, подано до канцелярії адміністративного суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3