Справа № 812/278/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2017 р. справа № 812/278/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 812/278/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 812/278/17.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн.

23 листопада 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890).

Суд вважає наведені апелянтом обставини не поважними, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 812/278/17.

Керуючись ст. ст. 88, 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 812/278/17 до 25 грудня 2017 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя О.О. Чебанов