Справа № 810/1529/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року № 810/1529/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський Град" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янський Град" з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення (стандарту) 9 «Запаси», не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Позивач зазначає, що має в наявності всі первинні документи на товари, що реалізовувались, а облік товарних запасів ведеться відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідача під час перевірки в період з 18.11.2016 по 24.11.2016 не вимагав документи на виявлені ним товарно-матеріальні цінності, що вказані в додатках до Акту перевірки, а лише здійснили запис про фактичну наявність таких цінностей. Під час перевірки позивач надав представникам відповідача всі документи, які ними вимагались.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив, позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю, у задоволенні просив відмовити. В обґрунтування письмових заперечень зазначив, що на момент проведення перевірки, за результатами якої складено Акт від 24.11.2016 №3034/1000/14/35752558, у ресторані реалізовувались та зберігались алкогольні напої та тютюнові вироби, які не обліковані належним чином за місцем їх продажу та зберігання, а саме до перевірки не були надані накладні, товарно-транспортні накладні та інші документи, роздруковані з відповідного програмного забезпечення, що свідчать про рух товарно-матеріальних цінностей за місцем продажу та зберігання на загальну суму 61 494,49 грн.. Зазначене порушення підтверджується поясненнями керуючої ТОВ «Слов'янський Град» ОСОБА_1 Також, перевіркою встановлено факт перевищення встановленого ліміту каси на суму 2 361,90 грн.. У зв'язку з чим, відповідач при прийнятті рішення діяв відповідно до норм чинного законодавства та прийняв податкове повідомлення-рішення яке є правомірним.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янський Град" зареєстроване як юридична особа з 28.05.2008.

18.11.2016 року на підставі наказу № 618 від 31.10.2016 та направлень на проведення перевірки № 6455 та №6456 від 18.11.2016 ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - ресторану «Матрешка», що розташована за адресою Київська область, с. Підгірці, 27 км. + 600 м. (ліворуч) автошляху Київ-Луганськ, суб'єкта господарювання ТОВ «Слов'янський Град», за результатами якої складено Акт від 24.11.2016 №3034/1000/14/35752558 (бланк №004556).

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено, що на момент проведення перевірки у ресторані реалізовувались та зберігались алкогольні напої та тютюнові вироби, які не обліковані належним чином за місцем їх продажу та зберігання, а саме до перевірки не були надані накладні, товарно-транспортні накладні та інші документи, роздруковані з відповідного програмного забезпечення, що свідчать про рух товарно-матеріальних цінностей за місцем продажу та зберігання на загальну суму 61494,49 грн., що є порушенням п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме встановлено порушення ведення обліку товарних запасів.

До акту перевірки податковим органом оформлено відомість про результат перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 18.11.2016. В даній відомості податковим органом зазначено запаси (товарно-матеріальні цінності) на які позивачем не надано первинно-бухгалтерських документів на підтвердження зберігання та продажу за місцем зберігання.

На підставі матеріалів перевірки ГУ ДФС у Київській області було винесено податкове повідомлення - рішення № від 19.12.2016 року, яким за порушення п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано до ТОВ «Слов'янський Град» фінансові санкції у сумі 122988,98 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням - рішенням, позивачем було здійснено адміністративне оскарження.

Рішенням ГУ ДФС у Київській області від 13.03.2017 №1178/10/10-36-10-01-04, згідно якого оскаржене податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що до акту перевірки керівником ТОВ «Слов'янський Град» ОСОБА_1 надано пояснення від 18.11.2016. В даних поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що касова книга, прибуткові та видаткові касові документи, а також документи, що підтверджують облік ведення товарних запасів за місцем їх реалізації (ТТН, прибуткові накладні, інші документи від постачальників) за період з 01.12.2015 по 18.11.2016 знаходяться в бухгалтерії. Наявні залишки тютюну для кальяну знаходяться у зачиненому складі з причини того, що сезон вже закінчено і кальяни не продають. Відсутні на час перевірки документи буде надано з 21.11.2016.

На підтвердження наявності первинно-бухгалтерських документів від постачальників позивачем надано видаткову накладну №32991 від 26.08.2015 на вино виноградне натуральне напівсолодке біле Гевюрцтрамінер Віла Вольф, J.L. Wolf 0,75л., кількість - 6 пл.; видаткову накладну №40516 від 12.08.2016 на вино виноградне натуральне напівсолодке біле Гевюрцтрамінер Медае, Нunawihr 0,75л., кількість - 6 пл.; видаткову накладну №33558 від 08.07.2016 на вино виноградне натуральне напівсолодке біле Гевюрцтрамінер Медае, Нunawihr 0,75л., кількість - 6 пл.; видаткову накладну №РН-0014136 від 20.05.2016 на вино Т.М. «Sizarini Pinot» Grigio IGT, біле, сухе, 0,75л., кількість - 6 пл.; видаткову накладну №РН-0013259 від 13.05.2016 на вино Т.М. «Sizarini Pinot» Grigio IGT, біле, сухе, 0,75л., кількість - 6 пл.; видаткову накладну №РН-0018415 від 30.06.2016 на вино Т.М. «Sizarini Pinot» Grigio IGT, біле, сухе, 0,75л., кількість - 6 пл.; видаткову накладну №РН-00180000 від 24.06.2016 на вино Т.М. «Sizarini Pinot» Grigio IGT, біле, сухе, 0,75л., кількість - 6 пл.; видаткову накладну №10654/10627 від 31.07.2015 на вино Pierre Chainier «Rose d'Anjou», (н/сухе, рож.), 0,75л., кількість - 12 пл.; видаткову накладну №43639622 від 28.04.2016 на вино Рівані Просеко біле ігр. 0,75л., кількість - 6 пл., вино Вальполічелла черв. сухе 0,75л. кількість - 6 пл., вино Розе Данжу рож. н/сухе, 0,75л., кількість - 6 пл.; видаткову накладну №5597 від 28.07.2016 на вино ігр. Рівані Просеко біле, 0,75 л., кількість - 12 пл.; видаткову накладну №10571 від 28.07.2016 на горілку ABSOLUT1 л., 40%, кількість - 3 пл., на 565 віскі Jameson 1,0 л. 40%, кількість - 4 пл.; видаткову накладну №РН-0007090 від 31.03.2015 на вино ігристе «Bazaletti», біле. брют, 0,75л., кількість - 4 пл., вино Т.М. «Картули Вази» Алазанська долина», біле, напівсолодке 0,75л. кількість - 6 пл., вино Т.М. «Картули Вази» Алазанська долина», червоне, напівсолодке 0,75л. кількість - 6 пл., вино Т.М. «Картули Вази» «Кіндзмараулі», червоне, напівсолодке 0,75л. кількість - 6 пл., вино Т.М. «Картули Вази» Сапераві, червоне, сухе 0,75л. кількість - 6 пл., вино Т.М. «Картули Вази» Цинандалі, біле, сухе 0,75л. кількість - 6 пл.; видаткову накладну №РН-0017192 від 17.06.2014 на вино «Картулі Вазі» Цинандалі, біле, сухе 0,75л. кількість - 3 пл.; видаткову накладну №КФ-0108645 від 23.05.2014 на горілку Грей Гуз 40%, 1л. кількість -2 пл.; видаткову накладну №37388 від 28.07.2016 на вино виноградне, натуральне сухе біле Шаблі Domaine Du Colombier 0,75л. кількість - 9 пл., Ром «EI Dorado White» 1,0 л., кількість - 3 пл.; видаткову накладну №3930/3916 від 01.04.2015 на вино «Mud House Marlborough Sauvignon Blanc» (сухе, біле, Нова Зеландія) 0,75 л., кількість -6 пл., вино Settesoli «Chardonnay» (сухе, біле, Італія) 0,75 л., кількість - 6 пл., вино Settesoli «Nero D'Avola» (сухе, черв., Італія) 0,75 л. кількість - 6 пл., вино Settesoli «Pinot Grigio» (сухе, біле, Італія), 0,75л., кількість - 6 пл., шампанське Moet Chandon «Brut Imperial» (сухе, біле) 0,75 л., кількість - 2 пл., шампанське Veuve Clicquot Ponsandin «Brut» (сухе, біле) 0,75 л., кількість - 1 пл.; видаткову накладну №9183/9161 від 07.07.2015 на віскі Johnnie Walker «Black Label» (кор.) 1 л., кількість - 1 пл., віскі Johnnie Walker «Red Label» (кор.) 1л., кількість - 1 пл., коньяк Hennessy (VSOP, кор.., 40%) 1л., кількість - 1 пл., ром Captain Morgan «Jamaica» 1л., кількість - 1 пл., ром Captain Morgan «Spiced Gold» 1л., кількість - 1 пл., текіла Jose Cuervo «Especial Reposado» 1л., кількість - 1 пл., текіла Jose Cuervo «Especial Silver» 0,5л., кількість - 2 пл., шампанське Moet Chandon «Brut Imperial» (сухе, біле) 0,75 л., кількість - 1 пл., шампанське Veuve Clicquot Ponsandin «Brut» (сухе, біле) 0,75 л., кількість - 1 пл.; видаткову накладну №30571 від 23.06.2016 на вино виноградне натуральне сухе біле Пті Шаблі Domaine Du Colombier, 0,75 л., кількість - 3 пл.; видаткову накладну №31047 від 24.06.2016 на вино виноградне натуральне сухе біле Пті Шаблі Domaine Du Colombier, 0,75 л., кількість - 3 пл..

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами спору, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно ст.1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі - продажу іноземної валюти.

Порядок ведення розрахунків визначено ст. 3 цього Закону. Так, у відповідності до цієї статті, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд вважає за потрібне наголосити, що на позивача як на суб'єкта господарювання покладено обов'язок проводити розрахункові операції в порядку, встановленому законодавством, а саме вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 16277 від 29.12.2009 року зазначено, що до документів, які є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Так, у відповідності до вимог п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно з п. 44.7 ст. 44 ПК України, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Судом встановлено, що службовими особами відповідача при проведенні перевірки позивача було виявлено алкогольні напої, які перелічені у додатку до акта перевірки, на загальну вартість 61494,49 грн. Під час перевірки позивачем не було підтверджено походження наявних алкогольних напоїв, у зв'язку з чим, інспектори дійшли висновку про порушення позивачем ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

На підтвердження походження товару позивач до суду надав тільки видаткові накладні.

Проте, суд зазначає, що надані позивачем до суду вказані накладні не підтверджують походження товару, виявленого у позивача під час перевірки, а лише підтвердили порушення позивачем ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Будь-яких інших документів на підтвердження руху товарно-матеріальних цінностей позивачем ні до суду, ні до податкового органу надано не було.

Отже, судом встановлено, що позивачем в ході ведення господарської діяльності було порушено п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підсумовуючи наведене, суд погоджується з позицією відповідача щодо порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відтак вважає висновки акта перевірки обґрунтованим, а винесене на його підставі податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 122988,98 грн. - правомірним.

Тому, беручи до уваги усе вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідком розгляду справи суд погоджується з висновками податкового органу про порушення ТОВ «Слов'янський Град» порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, виявлених під час проведення перевірки.

У зв'язку з чим вважає оскаржуване у даній справі податкове повідомлення - рішення № від 19.12.2016 року правомірним і таким, що скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 16 жовтня 2017 р.