Справа № 804/6412/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. Справа №804/6412/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю: позивача: представника позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради, третя особа 1 - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", третя особа 3 - Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа 4 - Індустріальна районна у місті Дніпрі рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Комунального підприємства "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради, третя особа 1 - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", третя особа 3 - Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа 4 - Індустріальна районна у місті Дніпрі рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Комунального підприємства "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради: копію реєстраційної справи та копії документів, що зберігаються у державного реєстратора, на підставі яких державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 22078441.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2017р. за клопотанням позивача витребувано у Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради: копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 22078441.

У судовому засіданні 20.11.2017 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування у Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послу та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради доказів, а саме:

- договір іпотеки № 0/1, серія та номер: 1262, виданий 16.06.2007 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, серія та номер: 058, виданий 23.06.2016 року, виданий: КИЇВ ЦОКК 5;

- вимога про усунення порушень основного зобовязання, серія та номер: 734541/F97, виданий 23.06.2017 року, видавник: ТОВ «Кей-Колект»;

- договір факторингу №2 серія та номер:9101, виданий 13.02.2012 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7;

- договір відступлення права вимоги:серія та номер 649-650, виданий 13.02.2012 року, видавник приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8;

- висновок про вартість об'єкта оцінки, серія та номер б/н, виданий 13.06.2017 року, видавник ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки».

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

При цьому, ухвалою суду від 18.10.2017 року було витребувано зазначені вище докази від відповідача, однак Комунальне підприємство "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради вказаних доказів надано не було.

У судовому засіданні пердставник позивача зазначив, що ці документи є у відповідача в електронному вигляді.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У відповідності до ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій,посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Всупереч вказаних вимог відповідач вимоги ухвал суду від 06.10.2017р. не виконав та витребуваних судом документів не надав без поважної причини, що свідчить про ухилення відповідача від виконання вимог суду, а також умисне затягування строків розгляду справи, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід зазначити, що ухилення відповідача від надання вказаних вище документів перешкоджає повному та об'єктивному розгляду даної справи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №804/6412/17 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради, третя особа 1 - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", третя особа 3 - Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа 4 - Індустріальна районна у місті Дніпрі рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради, та витребувати у Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради копії документів:

- договір іпотеки № 0/1, серія та номер: 1262, виданий 16.06.2007 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, серія та номер: 058, виданий 23.06.2016 року, виданий: КИЇВ ЦОКК 5;

- вимога про усунення порушень основного зобовязання, серія та номер: 734541/F97, виданий 23.06.2017 року, видавник: ТОВ «Кей-Колект»;

- договір факторингу №2 .серія та номер:9101, виданий 13.02.2012 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7;

- договір відступлення права вимоги:серія та номер 649-650, виданий 13.02.2012 року, видавник приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8;

- висновок про вартість обєкта оцінки, серія та номер б/н, виданий 13.06.2017 року, видавник ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки».

Витребувані докази надати до 27.11.2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, неявки представника відповідача в судове засідання, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В ОСОБА_1