Справа № 826/3883/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/3883/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Ксендзові А.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
до треті особи:Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Хаустова Андрія Альбертовича ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Новиков О.Є.;

від відповідача 1: Субота О.В.;

від відповідача 2, третіх осіб 1, 2: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Хаустова Андрія Альбертовича, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2017 р. справу № 826/3883/16 прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду м.Києва Васильченко І.П. та призначено судовий розгляд на 07.11.2017 р.

В судовому засіданні 07.11.2017 р. представником позивача подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам та приватним нотаріусам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єктів нерухомого майна - квартири, загальною площею 168,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі вносити записи про інше речове майно на підставі договорів оренди, концесії, укладення попередніх договорів, проведення реконструкцій, введення в експлуатацію, записів про іпотеку або заставу та/або розпорядження будь-яким іншим способом даного майна до набрання судового рішення законної сили.

Так, на думку представника позивача, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена тим, що невжиття таких заходів надасть можливість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відчужити квартиру загальною площею 168,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову з огляду на її необґрунтованість.

Представники відповідача 2, третіх осіб 1, 2 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.118 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Посилання представника позивача на те, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість третім особам відчужити спірний об'єкт нерухомості не підтверджується належними доказами.

Слід зазначити, що протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення повинно бути встановлено в ході розгляду даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.11.2017 р.