Справа № 242/1515/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Капітонов В.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року справа №242/1515/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року в справі № 242/1515/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати дії Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області щодо припинення надання раніше призначеної субсидії за поданням ОСМД «Граніт» м. Українськ за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року протиправними;

- скасувати рішення Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області в частині припинення надання раніше призначеної субсидії ОСОБА_2;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області відновити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг постачальникам цих послуг на особові рахунки ОСОБА_2 за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено, внаслідок чого скасовано спірне рішення субєкта владних повноважень та зобовязано відновити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на підставі отриманих від ОСМД «Граніт» відомостей та у відповідності до вимог п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива через несплату ОСОБА_2 вартості фактично отриманих послуг Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області прийняло рішення про припинення надання раніше призначеної субсидії з грудня 2016 року. За таких обставин апелянт наголошує на відсутності підстав для задоволення вимог позивача.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Позивач та відповідач надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 (далі позивач) з вересня 2015 року перебуває на обліку Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області (далі відповідач, УСЗН Селидівської міської ради) як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. До 01 травня 2016 року кошти субсидії перераховувались на рахунок КП «Імпульс» м. Українськ у повному обсязі. 01 травня 2016 року будинок позивача переданий в експлуатацію ОСББ «Граніт» м. Українськ. З вересня 2016 року по квітень 2017 року субсидія позивачу була призначена без його звернення на підставі наявних попередніх даних. 18 лютого 2017 року позивач отримав повідомлення відповідача про припинення раніше призначеної субсидії з грудня 2016 року за поданням ОСББ «Граніт» через несплату обов'язкового платежу. Проте вимог від ОСББ «Граніт» щодо наявності заборгованості за надані послуги позивач не отримував.

Вважаючи, що УСЗН Селидівської міської ради всупереч вимог чинного законодавства, яке регулює порядок призначення та виплати житлової субсидії, прийняло рішення про припинення надання раніше призначеної субсидії, ОСОБА_2 звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі Положення). Цим Положенням визначаються умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно з п. 3 Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

За приписами п. 7 Положення субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Абзацом 15 п. 13 Положення передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо змінився власник особового рахунка або громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує відповідну частку житлово-комунальних послуг, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 25 травня 2016 року на рахунок ОСББ «Граніт» було сплачено 90,00 грн, а 29 червня 2016 року 104,00 грн, що разом складає 194,00 грн, у той час як сума обов'язкового платежу за квартплату з травня 2016 року по листопад 2016 року складала 129,19 грн. Тобто переплата по сплаті обов'язкових платежів за квартплату позивача становить 64,81 грн, а заборгованість за цими платежами відсутня.

ОСББ «Граніт» також не заперечує, що позивач сплачував за фактично отримані послуги, проте із запізненням надав копії квитанцій.

Отже судами першої та апеляційної інстанції достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не було порушено обовязку щодо сплати відповідної частки житлово-комунальних послуг. Тому навіть за наявності подання ОСББ «Граніт» відповідач безпідставно припинив надання раніше призначеної субсидії не здійснивши перевірку отриманих відомостей.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства, суд апеляційної інстанції погоджує викладений в оскаржуваній постанові висновок щодо протиправності рішення Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради в частині припинення надання раніше призначеної ОСОБА_2 субсидії за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року та необхідності відновлення порушеного права особи шляхом скасування цього рішення та зобовязання відновити за цей період субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на особові рахунки позивача.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 94, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року в справі № 242/1515/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року в справі № 242/1515/17 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4