Справа № 522/7940/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/7940/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лукянчук О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Лавришині А.С.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про:

- визнання протиправними дій відповідача, які виразилися у відмові ОСОБА_2 в перерахунку розміру його пенсії з 18 лютого 2016 року та проведенні виплати зміненого розміру пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, загального розмір грошового забезпечення, з якою має бути обчислена пенсія позивачу, - 7 854,77 грн. та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого має бути призначена (обчислена) пенсія, посадового окладу в розмірі 1 790 грн., окладу за військове звання в розмірі 135 грн., процентної надбавки за вислугу років 40% в розмірі 770 грн. та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 20%, надбавка за особливо важливі завдання 95%, премія 90% та щомісячна додаткова грошова винагорода) в розмірі 5 159,77 грн., з я яких щомісячна додаткова грошова винагорода складає 662,22 грн.

- зобов'язання ГУПФ України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2, починаючи з 18 лютого 2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошовою забезпечення, загального розміру грошового забезпечення, з якого має бути обчислена пенсія позивачу, - 7 854,77 грн. та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого має бути призначена (обчислена) пенсія, посадового окладу в розмірі 1 790 грн., окладу за військове звання в розмірі 135 грн., процентної надбавки за вислугу років 40% в розмірі 770 грн. та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 20%, надбавка за особливо важливі завдання 95%, премія 90% та щомісячна додаткова грошова винагорода) в розмірі 5 159,77 грн., з яких щомісячна додаткова грошова винагорода складає 662,22 грн.;

- зобов'язання відповідача провести виплату ОСОБА_2 донарахованих сум пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час починаючи з 18 лютого 2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, загального розміру грошового забезпечення, з якого має бути обчислена пенсія позивачу, 7 854,77 грн. та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого має бути призначена (обчислена) пенсія, посадового окладу в розмірі 1 790 грн., окладу за військове звання в розмірі 135 грн., процентної надбавки за вислугу років 40% в розмірі 770 грн. та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 20%, надбавка за особливо важливі завдання 95%, премія 90% та щомісячна додаткова грошова винагорода) в розмірі 5 159,77 грн., з яких щомісячна додаткова грошова винагорода складає 662,22 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що при проведені перерахунку пенсії до сум грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, було включено лише щомісячну додаткову винагороду, а посадовий оклад, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 40%, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 20%, надбавка за особливо важливі завдання 95%, премія 90% до сум грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, включено не було, у звязку з чим загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії стала складати 622,22 грн. Крім того, при зазначеному перерахунку пенсії безпідставно було зменшено основний розмір пенсії позивача з 80% на 70%.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що перерахунок пенсії був здійснений відповідно до чинного законодавства.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ГУПФ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області, які виразилися у відмові ОСОБА_2 в перерахунку розміру його пенсії з 18 лютого 2016 року та проведенні виплати зміненого розміру пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, загального розмір грошового забезпечення, з якою має бути обчислена пенсія позивачу, - 7 854,77 грн. та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого має бути призначена (обчислена) пенсія, посадового окладу в розмірі 1 790 грн., окладу за військове звання в розмірі 135 грн., процентної надбавки за вислугу років 40% в розмірі 770 грн. та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 20%, надбавка за особливо важливі завдання 95%, премія 90% та щомісячна додаткова грошова винагорода) в розмірі 5 159,77 грн., з яких щомісячна додаткова грошова винагорода складає 662,22 грн.

Зобов'язано ГУПФ України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2, починаючи з 18 лютого 2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошовою забезпечення, загального розміру грошового забезпечення, з якого має бути обчислена пенсія позивачу, - 7 854,77 грн. та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого має бути призначена (обчислена) пенсія, посадового окладу в розмірі 1 790 грн., окладу за військове звання в розмірі 135 грн., процентної надбавки за вислугу років 40% в розмірі 770 грн. та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 20%, надбавка за особливо важливі завдання 95%, премія 90% та щомісячна додаткова грошова винагорода) в розмірі 5 159,77 грн., з яких щомісячна додаткова грошова винагорода складає 662,22 грн.

Зобов'язання ГУПФ України в Одеській області провести виплату ОСОБА_2 донарахованих сум пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час починаючи з 18 лютого 2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, загального розміру грошового забезпечення, з якого має бути обчислена пенсія позивачу, - 7 854,77 грн. та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого має бути призначена (обчислена) пенсія, посадового окладу в розмірі 1 790 грн., окладу за військове звання в розмірі 135 грн., процентної надбавки за вислугу років 40% в розмірі 770 грн. та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 20%, надбавка за особливо важливі завдання 95%, премія 90% та щомісячна додаткова грошова винагорода) в розмірі 5 159,77 грн., з яких щомісячна додаткова грошова винагорода складає 662,22 грн.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2016 року по справі №495/2298/16-а було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУПФ України в Одеській області, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не включення в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення йому пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".

Зобов'язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України оформити належним чином та видати довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення йому пенсії із включенням до неї щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФ України в Одеській області від 02 березня 2016 року щодо відмови в перерахунку його пенсії за вислугу років із врахуванням при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".

Зобов'язано ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років, починаючи з 18 лютого 2016 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", із врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду ГУПФ України в Одеській області було проведено перерахунок пенсії позивачу з 18 лютого 2016 року.

При цьому, при проведенні даного перерахунку до сум грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, було включено лише щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", а посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 40%, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 20%, надбавка за особливо важливі завдання 95% та премія 90% до сум грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, включено не було, в зв'язку з чим загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії стала складати 662,22 грн.

Крім того, при зазначеному перерахунку пенсії безпідставно було зменшено основний розмір пенсії позивача з 80% на 70%.

05 квітня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням переглянути своє рішення про перерахунок пенсії без врахування до складу сум грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 40%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 20%, надбавки за особливо важливі завдання 95% та премії 90% та зменшення основного розміру пенсії до 70%, та здійснити перерахунок пенсії з 18 лютого 2016 року виходячи із наступних сум грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: посадовий оклад в розмірі 1 790 грн.; оклад за військове звання в розмірі 135 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% в розмірі 770 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 20%, надбавка за особливо важливі завдання 95%, премія 90% та щомісячна додаткова грошова винагорода) в розмірі 5 159,77 грн. з яких щомісячна додаткова і грошова винагорода складає 662,22 грн.

Однак, листом від 18 квітня 2017 року за вих. №431/К-11 відповідачем було відмовлено позивачу у задоволенні його заяви.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що соціальні гарантії не можуть бути звуженні шляхом внесення змін до законодавства.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 22 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72, 99 КАС України, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні".

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області вказується, що судом першої інстанції недостатньо зясовано обставини виконання ГУПФ України в Одеській області постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2015 року по справі №495/2298/16-а, внаслідок чого неправомірно визнано протиправною бездіяльність ГУПФ України в Одеській області при його виконанні. Крім того, судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено питання дотримання позивачем строків звернення до суду.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2016 року по справі №495/2298/16-а було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУПФ України в Одеській області, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, скасування рішенні та зобов'язання вчинити дії.

На виконання зазначеного рішення суду ГУПФ України в Одеській області було проведено перерахунок, але при проведенні даного перерахунку до сум грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, було включено лише щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889, а посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 40%, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 20%, надбавка за особливо важливі завдання 95% та премія 90% до сум грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, включено не було, в зв'язку з чим загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії стала складати 662,22 грн.

Оскільки Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2016 року було зобовязано ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років, починаючи з 18 лютого 2016 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №889, із врахуванням раніше виплачених сум, то ГУПФ України в Одеській області було неправомірно перерахована пенсію з урахуванням, лише щомісячної додаткової грошової винагороди.

Щодо зменшення основного розмір пенсії позивача з 80% на 70%, судова колегія зазначає наступне.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" внесено зміни до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (ст. 43 Закону), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяких інших осіб у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

За приписами ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Отже, при розрахунку пенсії позивача підлягає застосуванню положення ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції, що діяла на момент призначення пенсії 26 грудня 2013 року, відповідно до якого розмір пенсії позивача повинен становити 80% від заробітної плати.

В зв'язку з цим на правовідносини, що виникли з приводу проведення перерахунку пенсії, відповідачем безпідставно поширена дія Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", чим протиправно зменшено розрахунковий розмір пенсії з 80 % до 70 %.

Таким чином, відповідачем неправомірно застосовано нові положення законодавства до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, що суперечить вимогам ч.1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Також ч.3 ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З врахуванням наведеного судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 80% до середньомісячного заробітку.

Щодо посилання апелянта про пропущення строку звернення до суду з позовною заявою, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2017 року ГУПФ України в Одеській області на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2016 року здійснило перерахунок пенсії позивача.

Таким чином, саме 14 лютого 2017 року були порушенні права позивача, а тому строк звернення до суду необхідно відраховувати починаючи, саме з цієї дати.

Узагальнюючи все вищевикладене, судова колегія доходить до висновку, що ГУПФ України в Одеській області неправомірно перераховано пенсію з урахуванням лише щомісячної додаткової грошової винагороди, а також неправомірно зменшено розрахунковий розмір пенсії з 80% до 70%.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_2

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 листопада 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лукянчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.