overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/2670/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2670/17
№ провадження 2-а/208/194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового засідання на 21 червня 2017 року о 13 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/2383/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2383/17
№ провадження 2-а/208/181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового засідання на 21 червня 2017 року о 13 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 213/2208/17
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2208/17
Номер провадження 2-аво/213/1/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 07 листопада 2017 року у справі №213/2208/17, провадження №2-а/213/47/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу із заявою про виправлення описки у постанові суду від 07 листопада 2017 року у справі № 213/2208/17, провадження №2-а/213/47/17, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання дій посадової особи протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 07 листопада 2017 року у справі №213/2208/17, провадження №2-а/213/47/17, призначити до розгляду на 23 листопада 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Про дату розгляду заяви повідомити сторони у справі та третю особу.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 204/8350/14-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8350/14-а
Провадження № 2-а/204/8/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Автомобільної Інспекції м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної Автомобільної Інспекції м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ПС2 № 14239 від 18 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 205/7114/17
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/7114/17
Провадження № 2а/205/235/17
Єдиний унікальний № 205/7114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 30 хвилин «08» грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 205/4919/17
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/4919/17
Провадження № 2а/205/190/17
Єдиний унікальний № 205/4919/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про визнання відмови щодо нарахування індексації щомісячної страхової виплати неправомірною та зобовязання провести та виплатити індексацію щомісячної страхової виплати, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про визнання відмови щодо нарахування індексації щомісячної страхової виплати неправомірною та зобовязання провести та виплатити індексацію щомісячної страхової виплати.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про визнання відмови щодо нарахування індексації щомісячної страхової виплати неправомірною та зобовязання провести та виплатити індексацію щомісячної страхової виплати.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 00 хвилин «05» грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 2-а-1083/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1083/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

16 листопада 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Подана заява відповідає вимогам ст. 261 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 261 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на 20 листопада 2017 року о 8-30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/2801/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2801/17
№ 2-а/183/148/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и л а:

16.06.2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, у якій він просить визнати незаконним та скасувати рішення № 3-11/VII від 25.03.2017 року.

Зазначений позову був залишений без руху ухвалою суду від 19.06.2017 року, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року ухвала суду від 19.06.2017 року скасована, справа направлена для продовження розгляду.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї додатки, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, у якій він просить визнати незаконним та скасувати рішення № 3-11/VII від 25.03.2017 року (справа № 183/2427/17(провадження № 2а/183/138/17)). По цій справі ухвалою суду від 28 липня 2017 року відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

У відповідності до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд апеляційної скарги.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/7294/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7294/17
Провадження № 2-а/185/412/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Д, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора СРПП № 4 ОСОБА_3, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП № 4 ОСОБА_3, про скасування постанови.

24.10.2017 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ч.2 ст. 155, ч.1, ч. 3 ст. 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позов ОСОБА_2 до Інспектора СРПП № 4 ОСОБА_3, про скасування постанови. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 185/515/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/515/16-а
Провадження № 2-а/185/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Палюх Т.Д.,за участю секретаря Таран Н.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення компенсації з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 161, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення компенсації з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде виготовлений 19.11.2017року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 2-а-2957/10
Суддя: Круговий О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-2957/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої разової грошової допомоги, яка виплачується до 5-го Травня,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.11.2010 року звернувся до суду з позовом, в якому просив суд поновити процесуальний строк для звернення до суду, дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради визнати неправомірними по виплаті щорічної грошової допомоги до 5-го травня, на підставі ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за період 2009рік у неповному обсязі, зобов»язати відповідача виплатити на користь позивача недоотриману допомогу до 5-го травня за 2009 рік у розмірі 3554,00грн.

Відповідно ч.І, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Так, ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, в позовній заяві не зазначив обставин, що підтверджують наявність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом відсутні та позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої разової грошової допомоги, яка виплачується до 5- го травня - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Круговий