Справа № 404/4956/17
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4956/17
Номер провадження 2-ар/404/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі № 404/4956/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить постановити ухвалу про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2017 року по справі № 404/4956/17.

На обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивні частині постанови не зазначено номер та серію постанови, яку було скасовано. Відсутність індивідуальних ознак постанови в рішенні суду може утруднити його виконання.

Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2017 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову винесену інспектором УПП в місті Кропивницькому ОСОБА_2 скасовано.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Таким чином, зі змісту зазначеної норми вбачається, що розяснення судового рішення є по суті одним з способів усунення його недоліків, зокрема що стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення.

Як слідує з розяснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму Верхового Суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення у адміністративній справі», розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі розяснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Отже, розяснення судового рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його справжнього змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ухвалене судове рішення в межах розгляду даної справи є зрозумілим, заявником не надано доказів, що у нього є складнощі щодо їх виконання. Тому, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення рішення суду, а тому заява про його розяснення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі № 404/4956/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній