overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1966/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1966/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року

у справі № 804/1966/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Дніпропетровським управлінням офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/155/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/155/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фетан-Трейд" до Державної фіскальної служби України , Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/155/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 148/1773/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 148/1773/17

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації, Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 21 грудня 2017 року.

Однак, судом апеляційної інстанції при винесені вказаних рішень допущено описки, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвал помилково не зазначено другого відповідача - Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до апеляційного розгляду шляхом зазначення окрім Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації другого відповідача - Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, а саме: після слів "Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації" додати слова "Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/431/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 806/431/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" травня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним зупинення спеціального дозволу, скасування наказів, поновлення та продовження дії спеціального дозволу ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" липня 2017 року прийнято апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України, справу призначено до апеляційного розгляду під головуванням судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.

Згідно Указу Президента України №357/2017 від 10.11.2017 року "Про призначення суддів Верховного Суду" суддю Бучик А.Ю. призначено суддею Верховного Суду.

Наказом голови Житомирського апеляційного адміністративного суду №173-к від 15.11.2017 року суддю Бучик А.Ю. відраховано зі штату суду.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 року сформовано склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: головуючий суддя Моніч Б.С., у складі колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Призначити справу №806/431/17 до апеляційного розгляду в відкритому судовому засіданні на "22" січня 2018 року о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал №733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч
Справа № 818/1623/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/37676/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ГУ ДФС у Сумській області)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017

у справі № 818/1623/16 Сумського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз-сейл»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС у Сумській області 08.11.2017 (згідно зі штампом на копії поштового конверту) звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі № 818/1623/16.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі № 818/1623/16.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1623/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 818/1010/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Київ К/800/38642/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №818/1010/17 залишити без руху та надати строк до 11 грудня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 570/3136/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 570/3136/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "30" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" вересня 2017 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, справу призначено до апеляційного розгляду під головуванням судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.

Згідно Указу Президента України №357/2017 від 10.11.2017 року "Про призначення суддів Верховного Суду" суддю Бучик А.Ю. призначено суддею Верховного Суду.

Наказом голови Житомирського апеляційного адміністративного суду №173-к від 15.11.2017 року суддю Бучик А.Ю. відраховано зі штату суду.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 року сформовано склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: головуючий суддя Моніч Б.С., у складі колегії: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Беручи до уваги вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Призначити справу №570/3136/17 до апеляційного розгляду в відкритому судовому засіданні на "18" грудня 2017 року об 11:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал №733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч
Справа № 822/2518/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2518/17

23 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ліквідаційна комісія управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ліквідаційна комісія управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 30 листопада 2017 року о 14:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 813/4693/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34953/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Міського комунального підприємства «Комунальник» (далі - МКП «Комунальник»)

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017

у справі № 813/4693/16

за позовом Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до Міського комунального підприємства «Комунальник»

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Комунальник» ОСОБА_1 23.10.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 813/4693/16.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міського комунального підприємства «Комунальник» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 813/4693/16.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4693/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 738/2220/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м.Київ К/800/16065/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №738/2220/16-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін