Справа № 398/2106/17
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2106/17
провадження №: 2-аз/398/12/17
УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія заяву депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправними дій Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо проведення вибіркової перевірки достовірності підписів громадян, що містяться в підписних листах про відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області щодо організації перевірки підписних листів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою, інших документів, передбачених ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Ухвалою суду від 16.06.2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

20.06.2017 року позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог, в якій, крім іншого, просять суд визнати бездіяльність Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області щодо неприйняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Олександрійської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протиправною.

20.11.2017 року позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог, в якій, крім іншого, просять суд визнати неправомірними дії Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області щодо закінчення перевірки підписних листів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою, а також інших документів, передбачених ст. 41 Закону України «Про місцеві вибори», та як наслідок по складанню протоколів про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.11.2017 року, скасувати постанову Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області № 3 від 17.11.2017 року «Про звернення до вищого керівного органу політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» щодо відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розгляд даної справи наразі триває.

20.11.2017 року позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просять заборонити Олександрійській міській виборчій комісії Кіровоградської області приймати рішення або вчиняти інші дії на визнання обраними наступних за черговістю за депутатами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кандидатів у депутати від політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп», місцева організація якої висунула відповідних депутатів, до закінчення розгляду справи по суті.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивують тим, що 20.11.2017 року позивачами було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивачі просятть суд: 1. визнати неправомірними дії Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області щодо закінчення перевірки підписних листів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) відкликання депутата Олександрійської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, а також інших документів, передбачених ст. 41 Закону України «Про місцеві вибори», та як наслідок по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Олександрійської міської ради ОСОБА_1 від 17.11.2017 року; 2. визнати неправомірними дії Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області щодо закінчення перевірки підписних листів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) відкликання депутата Олександрійської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою, а також інших документів, передбачених ст. 41 Закону України «Про місцеві вибори», та як наслідок по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Олександрійської міської ради ОСОБА_2 від 17.11.2017 року; 3. скасувати постанову Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області № 3 від 17.11.2017 року «Про звернення до вищого керівного органу політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» щодо відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вважають, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, просять суд взяти до уваги, що оскільки законодавством не передбачена процедура повернення мандатів незаконно відкликаним депутатам, невжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком незворотну втрату ними депутатських мандатів, тобто незворотне позбавлення конституційного права на участь у суспільному житті (ст. 38 Конституції України).

Представник позивачів в судовому засіданні вимоги за заявою підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Представник Олександрійської виборчої комісії просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що вимоги за позовом є безпідставними та надуманими, тому відсутні підстави для забезпечення позову.

Заслухавши доводи представника позивачів та представника Олександрійської міської виборчої комісії, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

При зверненні із клопотанням про забезпечення позову позивач повинен вказати в чому полягає, зокрема, реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, в кожній окремій справі суд досліджує та оцінює чи дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, при встановленні наявності хоча б однієї з перелічених вище обставин Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право суду вжити заходи забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з клопотанням про забезпечення позову позивачі посилались на те, що за результатами завершення перевірки та складання протоколів про узагальнення підсумків виборча комісія прийняла рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала депутата, щодо відкликання депутата, що призведе до порушення їх прав та інтересів до ухвалення рішення у справі.

Так, відповідно до ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» вищий керівний орган партії відповідно до статусу партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволення цієї ініціативи.

На підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов'язана у порядку, передбаченому Законом України «Про місцеві вибори», визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії.

Таким чином, зазначеною нормою передбачено право звернення територіальної виборчої комісії до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

В даному випадку позивачами оскаржуються дії Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області по завершенню перевірки дотримання вимог ст.ст. 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» і підписних листів при ініціюванні відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 і ОСОБА_2, по складанню протоколів № 1 та № 2 від 17.11.2017 року про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів місцевої ради ОСОБА_1 і ОСОБА_2, постанови Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області № 3 від 17.11.2017 року «Про звернення до вищого керівного органу політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» щодо відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому, у разі відкликання депутатів та обрання депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії, чинним законодавством не передбачено порядку поновлення раніше відкликаних депутатів.

Таким чином, у разі прийняття вищим керівним органом політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» рішення про відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за народною ініціативою, такі дії відповідача не дадуть змоги позивачам, у випадку ухвалення рішення на їх користь, реалізовувати права, надані їм законом.

З огляду на те, що позивачами було збільшено позовні вимоги та предметом розгляду справи, крім іншого є законність постанови Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області № 3 від 17.11.2017 року «Про звернення до вищого керівного органу політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» щодо відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що наразі існує реальна загроза завдання шкоди правам, свободам та інтересам позивачів внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивачів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Олександрійській міській виборчій комісії Кіровоградської області приймати рішення або вчиняти інші дії на визнання обраними наступних за черговістю за депутатами Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кандидатів у депутати від політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП», місцева організація якої висунула відповідних депутатів, до набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання дій та рішень неправомірними.

Ухвала підлягає негайному виконанню згідно ч. 5 ст. 118 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.А. Бугайченко