Справа № 817/1632/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Р і в н е №817/1632/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_4
доПрокуратури Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 19.09.2017 року №773, зобов'язання нарахувати та виплатити премію за вересень 2017 року.

В ході судового розгляду представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 подано до Вищого адміністративного суду України позовну заяву до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протравним та скасування рішення від 30.08.2017 №82 дп-17. Відтак, просив провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №800/436/17.

У судовому засіданні представники відповідача проти заявленого клопотання заперечили, оскільки на час розгляду даної справи провадження у адміністративній справі №800/436/17 не відкрито.

З'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Матеріалами справи підтверджується, що наказ Прокуратури Рівненської області від 19.09.2017 року №773, оскаржуваний в межах даної адміністративної справи, був прийнятий на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 30.08.2017 №82 дп-17 "Про накладення дисциплінарного стягнення на заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Прокуратури Рівненської області ОСОБА_4".

Разом з тим, судом встановлено, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протравним та скасування рішення від 30.08.2017 №82 дп-17.

Вказаній справі присвоєно номер №800/436/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 31.10.2017 позовну заяву у справі №800/436/17 залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25.12.2017.

Таким чином, враховуючи, що питання про відкриття провадження у справі №800/436/17 Вищим адміністративним судом України на даний час не вирішене, підстав для зупинення провадження у справі 817/1632/17 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України у суду немає.

Проте, згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тому, враховуючи предметну взаємозалежність справ №817/1632/17 та 800/436/17 та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, зважаючи на передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки розгляду адміністративної справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у цій справі до вирішення Вищим адміністративним судом України питання про відкриття провадження у справі №800/436/17.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 19.09.2017 року №773, зобов'язання нарахувати та виплатити премію за вересень 2017 року, зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України питання про відкриття провадження у адміністративній справі №800/436/17.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.