Справа № 807/2176/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/2176/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представник позивача - не зявився;

відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 21 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 23 листопада 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Хустська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3808,73 грн. податкового боргу; 3. Розглянути справу за відсутності позивача та надіслати постанову суду на адресу Хустської ОДПІ.

Позов мотивовано тим, що відповідачем рахується заборгованість до бюджету в сумі 3808,73 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

21 листопада 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 57).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 РозділуКАС України. Проте 27 березня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі № 2а-833/10/0770 задоволено позов Хустської ОДПІ та вирішено стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 1915 грн.. Вказаний податковий борг нею погашений повністю. У звязку з цим ОСОБА_1 стверджує, що стягнення з неї 3808,73 грн. є ні чим іншим як повторним притягненням її до фінансової відповідальності за одне і теж саме порушення, що суперечить статті 61 Конституції України. На думку відповідача, відповідно до статті 111 пункту 111.2 Податкового кодексу України пеня є різновидом фінансових санкцій, що застосовуються до платників податків за порушення законів з питань оподаткування. Також відповідач висловлює позицію, що в її випадку були порушені строки нарахування пені, визначені статтею 102 Податкового кодексу України (а.с.а.с. 35, 36).

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розгляд даної адміністративної справи неодноразово відкладався з існуванням на те, обєктивних причин.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 ПК України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 17 січня 2017 року було припинено підприємницьку діяльність (а.с.а.с. 69-74).

Відповідно до статті 97 пункту 97.4 підпункту 97.4.3 Податкового кодексу України, в разі ліквідації платника податків, не повязаної з банкрутством, особою, відповідальною за погашення грошових зобовязань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

21 листопада 2017 року судом було витребувано матеріали адміністративної справи 2а-833/10/0770 за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за штрафними санкціями.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року № 2а-833/10/0770 задоволено адміністративний позов Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з останньої 1915 грн. штрафних санкцій (а.с.а.с. 82-84 (справа № 2а-833/10/0770) та а.с.а.с. 37, 38 (справа № 807/2176/16)).

В матеріалах вищевказаної витребуваної справи міститься рішення Хустського районного суду Закарпатської області № 2-1251/2007 від 15 жовтня 2007 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 21).

Судом встановлено, що у своїх письмових поясненнях по справі (які підписані ОСОБА_1І.) відповідач посилається на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року № 2а-833/10/0770, та зазначає, що вона повністю сплатила штрафні санкції у розмірі 1915 грн. (які ухвалені даним рішенням) та зазначає, що копію податкової вимоги форми "Ф" від 27.09.2016 року № 419-23 вона особисто не отримувала. Згідно копію поштового повідомлення про вручення податкової вимоги на останньому зазначено особу якій вручено податкову вимогу як "ОСОБА_4І.". Таким чином отримувачем міг бути батько відповідача ОСОБА_4 або її сестра ОСОБА_5 (а.с.а.с. 35, 36).

Крім того, відповідно до дублікату Картки фізичної особи-платника податків, наданої позивачем, ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 60), який в свою чергу співпадає з ідентифікаційний номером ОСОБА_1, що зазначений позивачем у позовній заяві.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою, що підтверджується рішенням про розірванню шлюбу, ідентифікаційним номером та письмовими поясненнями по справі відповідача.

Крім того судом встановлено, що в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року № 2а-833/10/0770, яким задоволено адміністративний позов Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та яким стягнуто з останньої 1915 грн. штрафних санкцій помилково був зазначений ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Даний ідентифікаційний номер належить ОСОБА_6, що підтверджується наданою Хустською ОДПІ довідкою та ідентифікаційними даними відносно ОСОБА_6 (а.с.а.с. 61-64).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), податкове зобовязання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.162. ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобовязань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

- при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом;

- при нарахуванні суми грошового зобовязання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.2 ПК України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку установленому для погашення податкового боргу.

Статтею 129 пунктом 129.3 підпункту 129.3.1 ПК України визначено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобовязань.

Статтею 129 пунктом 129.4 ПК України зазначено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до статті 129 пункту 129.5 ПК України вказано, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобовязань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Відповідно до статті 111 пункту 111.2 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені. Тобто пеня є окремим заходом впливу на платника податків за допущені ним порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства.

У відповідності до вищезазначеного відповідачу було проведено нарахування пені у розмірі 3808,73 грн., яка залишається ним несплаченою, що підтверджується довідкою про стан заборгованості до бюджету (а.с. 7), обліковими картками платника податку (а.с.а.с. 8-16) та податковою вимогою (а.с. 17).

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, позивачем прийнято податкову вимогу форми "Ф" № 419-23 від 27.09.2016 року (а.с. 17). Дана податкова вимога була вручена ОСОБА_4 01 жовтня 2016 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Відповідно до статті 42 пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

У відповідності до статті 45 пункту 45.1 ПК України платник податків - фізична особа зобовязаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Суд зазначає, що згідно облікових даних, які надані Хустською ОДПІ, податковою адресою ОСОБА_1 є: 90442, Закарпатська область, Хустський район, с. Боронява, вул. Центральна, буд. 140. Саме на цю адресу і було надіслано вищевказану податкову вимогу.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України, у разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (90442, Закарпатська область, Хустський район, с. Боронява, вул. Центральна, буд. 140 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 3808,73 (трьох тисяч восьмиста восьми грн. 73 грн.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_7