overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/255/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/35133/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

З огляду на необґрунтованість заявленого клопотання жодними доводами, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки йдеться про призупинення виплат коштів, що є складовими заробітної плати.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку.

2. Відмовити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 821/255/17 з Херсонського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 280/1098/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Р.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 280/1098/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "18" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017 року прийнято апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року та відкрито письмове провадження.

За ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та необхідність призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ч. 2 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "18" вересня 2017 р. призначити на "11" грудня 2017 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 808/3612/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/33392/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року

у справі № 808/3612/16

за позовом Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 808/3612/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

3. Витребувати матеріали справи № 808/3612/16 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 286/2832/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 286/2832/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "18" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18.09.2017 року призначено на 21.11.2017 року

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 286/2832/17 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "18" вересня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 826/17075/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м.Київ К/800/37651/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А&А» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖенСан», про визнання протиправним та скасування доручення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А&А» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖенСан», про визнання протиправним та скасування доручення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17075/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 806/2475/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 806/2475/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2017 р. у справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову, зобов'язання зареєструвати статут , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року призначено на 21.11.2017 року

В судове засідання представник позивача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень. Надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, проте жодних доказів до клопотання не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/2475/17 за апеляційною скаргою Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 802/1185/17-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. м. Київ К/800/32015/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Міністерства інфраструктури України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, треті особи - голова ВООРТ "Федерація роботодавців транспорту України" Климпуш Орест Дмитрович, голова ГО "Український транспортний союз" Костюченко Леонід Михайлович", голова профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства Вакуленко Володимир Миколайович, голова ГО "Асоціація пасажирських перевізників Вінниччини" Шпильова Ірина Василівна, представник ААП "Херсонська обласна організація автомобільних перевізників" Балін Володимир Анатолійович, представник ГО "Регіональна асоціація пасажирських перевезень" Дарморос В'ячеслав Едуардович, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі № 802/1185/17-а.

Від Міністерства інфраструктури України надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 31 серпня 2017 року № 627 зараховано до Державного бюджету України, заява Міністерства інфраструктури України підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути Міністерству інфраструктури України з Державного бюджету України (р/р: 0007, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код за ) 1600,00 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 31 серпня 2017 року № 627.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 336/2597/17(2-а/336/274/2017)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року К/800/37387/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року

у справі № 336/2597/17(2-а/336/274/2017)

за позовом Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копію рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 30 листопада 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 569/10907/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 569/10907/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "26" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління забезпечення надання Адміністративних послуг Рівненської міської ради- Чугуєвця Івана Анатолійовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Згідно Указу Президента України "Про призначення суддів Верховного Суду" від 10.11.2017 № 357/2017 суддю ОСОБА_4. призначено суддею Верховного Суду.

Наказом голови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 № 173-к суддю ОСОБА_4. відраховано зі штату суду.

Справу після проведення повторного автоматизованого розподілу передано головуючому судді Іваненко Т.В.

Зважаючи на неодноразові клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги суд вважає за необхідне забезпечити права на доступ до правосуддя, та задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Рiвненської областi забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "07" грудня 2017 р. о 09:20 за участю ОСОБА_2 при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "26" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління забезпечення надання Адміністративних послуг Рівненської міської ради- Чугуєвця Івана Анатолійовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Рiвненської областi та ОСОБА_2 як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко