Справа № 185/9264/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38576/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування постанов,

встановив :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року відмовлено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та на підставі частини 4 статті 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі № 185/9264/16-а за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування постанов.

У касаційній скарзі, зданій на пошту 16 листопада 2017 року, відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги долучено супровідний лист суду апеляційної інстанції від 19 жовтня 2017 року про надсилання копії оскаржуваної ухвали судді на адресу сторін у справі, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Згідно з відтиском вхідного штемпелю на копії цього супровідного листа, оскаржувану ухвалу судді від 18 жовтня 2017 року отримано відповідачем 31 жовтня 2017 року. Доказів іншого відповідачем не надано.

Отримання копії судового рішення в зазначену на копії супровідного листа дату не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвала апеляційного суду постановлена 18 жовтня 2017 року за наявними у справі матеріалами, тому відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги у цій справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення.

Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому відповідачу необхідно зазначити дату направлення копії ухвали суду апеляційної інстанції та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

Оскільки відповідачем не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено будь-яких поважних причин пропуску цього строку, тому заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили, у разі якщо такий строк пропущено.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування постанов - залишити без руху.

2. Надати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для подання конверту суду апеляційної інстанції та зазначення підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку із наданням відповідних доказів.

3. Роз'яснити, що в разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, а у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання конверту суду апеляційної інстанції - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак