overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2463/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2463/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року

Справа № 814/2463/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 385,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- докази того, що вимога від 01.04.2013 № Ю-335/16 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.12.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/4280/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року справа № 813/4280/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відмову в реєстрації знака, яке оформлене затвердженим висновком Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи, який наданий за результатами розгляду заявки від 23.03.2016 № m 2016 05971;

- зобовязати відповідачів повторно розглянути заявку № m 2016 05971 від 23.03.2016 з стадії кваліфікаційної експертизи.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 06 грудня 2017 року на 09:45год.

Справа на стадії підготовчого провадження розглядатиметься судом у складі судді Лунь Зоряни Іванівни одноособово.

Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є, у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 814/2297/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2017р. Справа № 814/2297/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

позивача: не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомВознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Київська, 57, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

простягнення заборгованості в сумі 1057,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вознесенське об'єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення на заборгованості в сумі 1057, 77 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 23.11.2017 року о 10:00 год.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які обєктивно та безумовно не дозволяють йому зявитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не надав суду доказів поважності неявки в судове засідання 23.11.2017 р., у звязку з чим суд знаходить неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної неявки його без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, в свою чергу, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неявку позивача у судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.

2. Розгляд адміністративної справи відкласти на 07.12.17 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Заводська 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 820/5537/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2017 р. № 820/5537/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" до Міністерства юстиції України, треті особи - Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Бланес", державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6, державний реєстратор прав на нерухоме майно Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Агро-Альянс-2007" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів про державну реєстрацію.

Дослідивши, подані позивачем матеріали позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/5557/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 813/4258/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року № 813/4258/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Зест ЛТД" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява вариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Зест ЛТД" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костецького Н.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 814/2487/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року Справа № 814/2487/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Південь", АДРЕСА_1, 54001

про:стягнення заборгованості в сумі 121,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- докази того, що вимога від 01.04.2013 № Ю-411/15 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.12.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 817/1816/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1816/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року

Рівне

№817/1816/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1831/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1831/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Рівне

№817/1831/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Володимирецької об'єднаної управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И ЛА :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з серпня по вересень 2017 в сумі 7537,42 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 814/750/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 814/750/17

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв", вул. Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв, 54002

доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними та скасування рішення від 20.03.2017 р. № 33, наказу від 20.03.2017 р. № 56, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення від 20.03.2017 р. № 33, наказу від 20.03.2017 р. № 56 та зобов'язання поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.11.2016 р. № МК 28.

Постановою від 12.05.2017 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання постанови видано виконавчі листи від 20.11.2017 р.

23.11.2017 р. представник позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 27 листопада 2017 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/750/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2017 р. № 814/750/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву позивача про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв", вул. Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв, 54002

доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул.Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними та скасування рішення від 20.03.2017 р. № 33, наказу від 20.03.2017 р. № 56, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення від 20.03.2017 р. № 33, наказу від 20.03.2017 р. № 56 та зобов'язання поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.11.2016 р. № МК 28.

Постановою від 12.05.2017 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання постанови видано виконавчі листи від 20.11.2017 р.

22.11.2017 р. позивачем подано заяву про встановлення способу виконання судового рішення.

До призначення розгляду вказаної заяви, 23.11.2017 р. представник позивача подав клопотання про відкликання заяви про встановлення способу виконання судового рішення.

Викладене є підставою для повернення заяви позивача про встановлення способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 108, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" про встановлення способу виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська