Справа № 127/23841/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В. при секретарі Гончаруку І.О. за участі:позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію. 22.11.2017 року через відділ прийому до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивач висуває вимогу про визнання дій протиправними і зобовязання виплатити йому пенсію з 01.01.2016 року, а звернувся до суду у листопаді 2017 року. Позивач щомісячно отримував пенсію, тому він не міг не знати про розмір пенсії, що була йому нарахована. У звязку з цим вважають, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду. Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила залишити позов без розгляду. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні. Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що листом від 15.09.2017 року № 644/С-12 позивачу надана відповідь на його заяву щодо проведення перерахунку пенсії. За твердженням позивача зазначений лист отримано ним саме 15.10.2017 року. Відповідно до зазначеного листа, відповідач повідомив про право позивача на звернення до вищого органу для оскарження або до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії"). Згідно частини 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів. Дана норма закону визначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду розпочинається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовки провадження чи судового розгляду справи. З наведеного вбачається, що лист Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області датований 15.09.2017 року, позивач отримав лист 15.10.2017 року, позов до суду подав 07.11.2017 року. Таким чином, граничний строк звернення позивача до суду є 15.04.2018 року, якщо рахувати строк звернення до суду від дати отримання листа зазначеної позивачем. Належних доказів позивач не надав, що отримав лист саме 15.10.2017 року, проте навіть рахуючи строк звернення до суду з 15.09.2017 року, строк звернення до суду позивач не пропустив. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99-100, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: