Справа № 813/3401/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року № 813/3401/17

о 11 год., 24 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури, представник ОСОБА_2
до ОСОБА_1 міської ради, представник не прибула
про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 міської ради з питання не затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частини), а саме 102 дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях міста Червонограда та зобовязати ОСОБА_1 міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації 102 дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях міста Червонограда.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час вивчення стану законності з питань дотримання законодавства України щодо благоустрою населених пунктів виявлено ряд недоліків щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків міста Червонограда, які негативно впливають на організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель та інженерних споруд, та можуть привести, у разі їх не усунення, до настання тяжких наслідків для життя та здоровя дітей. Позивачем встановлено, що у м. Червонограді на території обслуговуючих організацій розміщено 102 дитячі майданчики.

23.02.2017 року рішенням XVI сесії VII скликання ОСОБА_1 міської ради було затверджено Програму благоустрою міста Червонограда на 2017 рік. Однак, жодних конкретних заходів, затверджених планів, відповідних коштів даною програмою щодо благоустрою дитячих майданчиків не передбачено.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду додаткові пояснення, просила суд адміністративний позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав 10.11.2017 року суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення прокурора, безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

ОСОБА_3 міської ради від 10.08.2017 року № 3/22-6451/3-14 на вимогу ОСОБА_1 місцевої прокуратури повідомлено, що на прибудинкових територіях яку обслуговує КП «Червоноград-житлокомунсервіс» розташовано 102 дитячі майданчики, по яких на сьогоднішній день проводиться паспортизація.

Згідно Програми благоустрою м. Червонограда на 2017 рік затвердженої рішенням ОСОБА_1 міської ради від 23.02.2017 року № 428, заходів щодо благоустрою дитячих майданчиків не зазначено.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Інструкцією з проведення технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населених пунктів, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, КАС України.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить:

1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів;

2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів;

3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб);

4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Згідно п. а ч. 1 ст. 13 цього ж Закону, до об'єктів благоустрою населених пунктів належать парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 18 цього ж Закону, підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин)

Згідно п. 1.3 Інструкцією з проведення технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населених пунктів, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України,

паспортизація об'єктів благоустрою - складання технічних паспортів об'єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації;

технічна інвентаризація об'єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об'єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об'єкті благоустрою.

Згідно п. 1.5 цієї ж Інструкції , технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою.

Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Позапланова технічна інвентаризація проводиться у разі:

введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта благоустрою;

закінчення ремонту об'єкта благоустрою;

зміни власника (балансоутримувача) об'єкта благоустрою;

протиправного знищення чи пошкодження об'єкта благоустрою;

надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на об'єкті благоустрою;

прийняття рішення про її проведення власником (балансоутримувачем) об'єкта благоустрою.

Згідно п. 3.1 цієї ж Інструкції, на основі проведеної інвентаризації об'єкта благоустрою складається його технічний паспорт за зразком, наведеним у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - технічний паспорт), який затверджується власником (балансоутримувачем) цього об'єкта благоустрою та підписується представником виконавця.

Згідно п. 3.2 цієї ж Інструкції, технічний паспорт долучається до матеріалів інвентаризаційної справи.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог прокурором, про те, що відповідачем не прийнято жодних конкретних заходів, затверджених планів, щодо благоустрою дитячих майданчиків, а також не ведеться робота щодо технічної інвентаризації та паспортизації прибудинкових дитячих майданчиків.

Згідно ч. 2 ст.6 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що держава гарантує дитині право на охорону здоров'я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров'я, сприяє створенню безпечних умов для житія і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

Згідно ч. 2 статті 31 Конвенції про права дитини, прийнятою Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООП від 20.1 1.1989, яка набула чинності 02.09.1990, ратифікована Постановою Верховної Ради України № 89ХІІ (78912) від 27.09.1991 передбачено, що держави-учасниці поважають і заохочують право дитини на всебічну участь у культурному і творчому житті та сприяють наданню їй відповідних і рівних можливостей для культурної і шорної діяльності, дозвілля і відпочинку.

Відтак, суд приходить до висновку, що саме на відповідача ОСОБА_1 міську раду покладено обовязок розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин) дитячих майданчиків, а саме 102 дитячих майданчиків розташованих на території м. Червонограда.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України у справі за №К/800/11809/16 від 27.07.2016 року.

Відповідачем до справи не надано жодних належних та допустимих доказів про вчинення дій щодо предмету спору, які повинен був і міг вчинити.

Таким чином, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими і підтверджені належними та допустимими доказами, відтак підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Червонградської міської ради з питання не затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин), а саме 102 дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях міста Чевонограда.

3. Зобовязати ОСОБА_1 міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації 102 дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях міста Червонограда.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 20.11.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.