Справа № П/811/902/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року справа П/811/902/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 30 листопада 2017 року на 11:30 год.

20 листопада 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання 30 листопада 2017 року, однак зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Зважаючи на те, що такий спосіб проведення судового засідання має винятковий характер, вважаю, що повинні існувати насамперед причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 20 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 наводить суду апеляційної інстанції лише доводи про неможливість прибути в судове засідання 30 листопада 2017 року безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, не зазначаючи суду апеляційної інстанції жодної причини наявності обставин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь позивача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 30 листопада 2017 року.

Крім того, звертаю увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В силу викладеного, вважаю, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 122, 122-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук