Справа № 813/3632/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11404/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року про забезпечення доказів у справі № 813/3632/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестпласт" до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року забезпечено докази шляхом витребування від Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області оригінал матеріалів виконавчого провадження №47562461

Не погодившись із прийнятим рішенням, ПАТ "Сбербанк" подав апеляційну скаргу.

За змістом статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як вбачається з вказаних приписів законодавства, судове рішення, яке оскаржується особою, яка не була залучена до розгляду справи, повинно безпосередньо стосуватись прав, свобод, інтересів та обовязків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто та вирішено спір у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, свободи, інтереси та обовязки цієї особи у відповідних правовідносинах.

У вказаній справі адміністративному суду апеляційної інстанції надіслано відокремлені матеріали щодо оскарження ухвали суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі.

Вивчивши вказані відокремлені матеріали та апеляційну скаргу, судом однозначно не встановлено, що оскаржувана ухвала безпосередньо стосується прав, інтересів та обовязків особи, яка подала апеляційну скаргу, а тому апелянту необхідно надати Львівському апеляційному адміністративному суду докази, які б вказували на таке порушення, зокрема, копії судових рішень, договорів.

Крім того, згідно вимог статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 13 жовтня 2017 року, копію якого з тверджень особи, яка подала апеляційну скаргу, отримано 27 жовтня 2017 року. Згідно штрихового ідентифікатора Укрпошти №528 апеляційну скаргу подано 01 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в поважність причин пропуску якого зазначає, що про наявність ухвали від 13.10.2017 про забезпечення доказів шляхом витребування від ДВС оригіналу матеріалів ВП №47562461 Банк довідався 27.10.2017 року, в кінці робочого дня (копія службової записки додавалась місцевому суду). Банк двічі письмово звертався до місцевого суду з заявами про залучення до участі у справі в якості третьої особи, про скасування (зміну) оскаржуваної ухвали самим же місцевим судом. Вважає, що банк звертається до апеляційного суду в рамках 5-денного строку з дня, коли довідався про наявність оскаржуваної ухвали. А відтак, просить визнати причини пропуску такого строку - поважними та поновити строки на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду будь-яких доказів на підтвердження обставин, на які посилається у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що такі є необґрунтованими, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та надано докази в підтвердження обставин поважності підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 185, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року про забезпечення доказів у справі № 813/3632/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестпласт" до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити ПАТ "Сбербанк" тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_1