Справа № 823/1862/17
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2017 року справа № 823/1862/17

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/1862/17

за позовом ОСОБА_1

до Північного офісу Державної аудиторської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійний фонд України

про зобов'язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

21.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійний фонд України, у якому просить:

- зобов'язати Північний офіс Державної аудиторської служби України видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, з урахуванням постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», до якої включити показники заробітної плати станом на 01.12.2015 за посадою заступника начальника відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції у Черкаській області, на якій працювала позивачка до виходу на пенсію, зокрема посадовий оклад, надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо-важливої роботи (___%), премія (___%), премія (1/12 від середнього розміру цієї премії) та інші виплати (винагорода за вислугу років матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу. За наслідком вивчення матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою» (рішення ЄСПЛ у справі Ashingdane проти Сполученого Королівства, 28.05.1985 п. 57; Наталія Михайленко проти України, 30.08.2013 № 49069/11, п.31; Пелевін проти України, 20.08.2010 24402/02, п.27).

Згідно КАС України (п.1 ч.1 ст.3) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, його посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише за наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й у разі здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію розуміють як діяльність суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань. Можливість оскарження у адміністративному порядку рішень, дій чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень є, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вважаючи дії відповідача щодо ненадання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію та сплачені страхові внески/ збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, протиправними, позивач не формує вимогу щодо цього, звернулась до суду з позовом не зазначаючи за захистом якого саме охоронюваного законом права чи інтересу просить у спорі з приводу перерахунку пенсії.

Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, були порушені відповідачем - суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Актом державного чи іншого органу є юридична форма рішень - офіційний письмовий документ, що породжує наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів відносин. Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Правові акти індивідуальної дії - рішення, що є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію. Індивідуальні акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені. Усі рішення суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Лист - відповідь від 10.10.2017 №26-17-27/223 на звернення ОСОБА_1 фіксує певні обставини (згідно з роз'ясненням уповноваженого органу ПФУ на даний час підстави для проведення перерахунку пенсії та видачі відповідної довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії відсутні) та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій, не породжує певних правових наслідків, його висновки не мають обов'язкового характеру для позивача і лист не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Оскільки питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України, а до повноважень відповідача не входить питання надання правової оцінки наявності чи відсутності у позивача права на перерахунок пенсії державного службовця, предметом позову є зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, то позивачеві варто визначитись щодо змісту владних управлінських функцій відповідача у спірних правовідносинах. Призначення державним службовцям пенсій та їх перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Заявлений позов стосується повноважень відповідача і третьої особи з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, пов'язаних з наявністю/одержанням довідки для перерахунку пенсії, тому належить розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно КАС України (п.1 ч.2 ст.18) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Згідно п.4 ч.1 ст.18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються місцевими загальними судами. Окружні адміністративні суди розглядають адміністративні справи за участю органів державної влади, за виключенням тих, які розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

Згідно КАС України (ч. 2 ст.19) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Відтак за вибором позивача позов про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненадання довідки та зобов'язання Північного офісу Державної аудиторської служби України видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату може бути подано до Соснівського районного суду м.Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) або до Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до пп.7 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 №28-2 одним із основних завдань управління Фонду є призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсій. Третьою особою у позовній заяві визначено ПФУ. Питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України. У свою чергу позивачу доцільно пересвідчитись: чи відповідач наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку, виходячи із загальних засад права (у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону застосовуються норми закону, оскільки останній має вищу юридичну силу) та уточнити (за потреби) позовні вимоги.

КАС України визначено (ст.11), що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Конституційний Суд України (рішення № 18-рп/2004 від 01.12.2004 справа № 1-10/2004) визначив правовий інтерес , як законний інтерес (охоронюваний законом інтерес), тобто права фізичних та юридичних осіб прямо зазначені у Конституції України, законах України, або безпосередньо випливають зі змісту правових норм, за захистом якого зацікавлена особа вправі звернутися до суду, тобто «прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовленого загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкованого у суб'єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, що не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам».

Позовні вимоги з умовою та/або з урахуванням підзаконного акта мають враховувати завдання адміністративного судочинства, що засноване на гарантуванні дотримання вимог права, інакше було би порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, тобто критеріями здійснення адміністративного судочинства є принципи судочинства.

Згідно Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи (11.03.1980) державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень визначено, що під дискреційним повноваженням необхідно розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

КАС України (ч.4 ст.105) встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 ЄКПЛ передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». Не вважається «судом, встановленим законом» орган, який, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, що не передбачена законом.

У постанові ВСУ у справі №21-237а14 за позовом ОСОБИ_1 до Інспекції про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі уточненої довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії, за обставин коли відповідач листом у задоволенні заяви відмовив, - у першій інстанції справу вирішував саме районний суд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти відповідача, та не повідомлено, чи така інформація позивачеві відома.

Згідно КАС України (ч.1 ст.108) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк до 12.12.2017 для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північного офісу Державної аудиторської служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійний фонд України про зобов'язання вчинити дії. залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 12 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява буде повернута з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова