Справа № 812/889/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. справа №812/889/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі № 812/889/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач зазначив, що він проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області. У період часу з 07.08.2014 по 07.11.2015 та з 07.11.2015 по 30.06.2016 безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у звязку із чим позивач має право на нараховування щомісячної винагороди за участь в АТО. Згідно довідок ГУМВС України у Луганській області та ГУНП в Луганській області відповідачем в порушення постанови КМУ № 24 від 31.01.2015 не нараховано та невиплачено винагороду за безпосередню участь в АТО за період з 07.11.2015 по 20.01.2016 в загальному розмірі 17372,61 грн. На підставі викладеного позивач просив:

- визнати неправомірними бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 по 20.01.2016 на суму 17372,61 грн;

- зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 по 20.01.2016 в сумі 17372,61 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі № 812/889/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області (, місцезнаходження: 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Партизанська, будинок 16) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: 93100, Луганська обл., місто Лисичанськ, вулиця ім. В.Сосюри, 420/19), винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за листопад 2015 року (за період з 07.11.2015 по 30.11.2015) 5684,00 грн, за грудень 2015 року 7105,00 грн, за січень 2016 року (за період з 01.01.2016 по 20.01.2016) 4583,80 грн, а всього за період з 07.11.2015 по 20.01.2016 в розмірі 17372,80 грн (сімнадцять тисяч триста сімдесят дві гривні 80 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обовязкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 25 жовтня 2017 року представник відповідача надав клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Луганській області про стягнення винагороди за участь в АТО за період 07.11.2015-20.01.2016 без розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що позивач звільнений з лав Національної поліції України 30.06.2016 року. 08.07.2016 року позивач був ознайомлений з усіма складовими свого грошового забезпечення, відповідно до грошового атестата № 210. Таким чином, позивач з 08.07.2016 року позивач, у разі незгоди з проведеним з ним розрахунком мав можливість звернутися до суду у встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк. До суду позивач звернувся лише 29.06.2016 року.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Проаналізувавши вказаний висновок Конституційного Суду України колегія суддів у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Луганській області про стягнення винагороди за участь в АТО за період 07.11.2015-20.01.2016 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_2