Справа № 750/7723/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7723/17 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Кузьмишина О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.17р. у справі №750/7723/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: Голова ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області по закінченню виконавчого провадження № 51369558 без виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016;

визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження №51369558 від 08.08.17р.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.17р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з частиковим виконанням рішення, так як довідка не містить повної реальної інформації про складові грошового забезпечення та не відповідає вимогам законодавства.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та установлено судом першої інстанції, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.16р. у справі № 825/402/16 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.16р. у справі №825/402/16 в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні письмової інформації (довідки) про розмір грошового забезпечення, визнання письмової відповіді неправомірною відмовою у наданні інформації, зобов'язання видати таку довідку та стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн. - скасовано, постановлено в цій частині нову постанову про задоволення позову, а саме:

- визнано протиправними дії Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича щодо відмови у наданні письмової інформації (довідки) за інформаційним запитом від 15.02.16р.;

- визнано письмову відповідь Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича від 19.02.16р. № 24/У-42 неправомірною відмовою у наданні інформації;

- зобов'язано Голову ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича надати ОСОБА_2 письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом від 15.02.16р.;

- стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

В решті постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.16р. залишено без змін.

Судове рішення було пред'явлене до примусового виконання.

Державним виконавцем за виконавчим листом №825/402/16, виданим 07.06.16р. Чернігівським окружним адміністративним судом, відкрито виконавче провадження ВП №51369558 про зобов'язання Голову ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича надати ОСОБА_2 письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом від 15.02.16р.

Боржнику було надано строк на добровільне виконання постанови до 15.06.16р.

15 червня 2016 року на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження боржником було надано лист за вих. № 21/2-106 від 14 червня 2016 року про неможливість виконання на той час рішення суду, у зв'язку із тим, що в установленому законодавством порядку компетентним органом ще не визначені середні розміри грошового забезпечення працівників поліції, на підставі яких видається довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, які боржник не уповноважений визначати самостійно, а тому рішення суду потребувало роз'яснення.

В цей час, Позивач звернувся до ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області з письмовим запитом про отримання супровідного листа до пенсійного органу та довідки про грошове забезпечення.

На вказаний запит, ліквідаційною комісією УМВС України в Чернігівській області було підготовлено довідку № 101/8988, № від 03.05.17р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку йому пенсії (а.с. 15) та копію супровідного листа до пенсійного органу, які Позивач отримав 11 травня 2017 року, про що свідчить його особистий підпис на копії листа УМВС від 05.05.17р. за № 30/У-16л/к т (а.с. 14).

Окрім того, оригінал вказаної довідки ОСОБА_2 додатково отримав 18 травня 2017 року, про що свідчить його особистий підпис на копії листа УМВС України в Чернігівській області від 18.05.17р. за № 21/У-136 (а.с. 86-87).

22.05.17р. УМВС України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області було направлено заяву про фактичне виконання виконавчого листа № 825/402/16 виданого 07.06.16р., до якої додано копії підтверджуючих документів, а саме листів УМВС України в Чернігівській області з особистими підписами ОСОБА_2 про отримання запитуваної довідки (а.с. 10-13).

У зв'язку із фактичним виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.16р., відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 08.08.17р. було винесено постанову ВП №51369558 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 825/402/16 (а.с. 8).

Вважаючи дії відповідачів щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними, а постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення є фактично виконаним, а тому державним виконавцем у межах та у спосіб визначений чинним законодавством України прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.06.16р. № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як установлено вище, державним виконавцем було відкрите виконавче провадження ВП №51369558 з примусового виконання виконавчого листа №825/402/16 про зобов'язання Голову ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича надати ОСОБА_2 письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом від 15.02.16р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 22.05.17р. УМВС України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області було направлено заяву про фактичне виконання виконавчого листа № 825/402/16, виданого 07.06.16р., до якої додано копії підтверджуючих документів, а саме листів УМВС України в Чернігівській області з особистими підписами ОСОБА_2 про отримання запитуваної довідки (а.с. 10-13).

З наявної в матеріалах справи довідки №101/8988, № від 03.05.17р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка була підготовлена на виконання виконавчого листа №825/402/16 вбачається, що така містить всі складові грошового забезпечення за посадою, яку Позивач займав на момент звільнення та видана відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.15р. №988, Наказу МВС України від 06.04.16р. №260 (а.с.15).

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відповідність дій державного виконавця по закінченню виконавчого провадження ВП №51369558 з підстав фактичного виконання боржником рішення згідно з виконавчим документом.

Окремо колегія суддів зазначає, що резолютивна частина рішення суду не містить інформації про зміст та складові, які мають бути зазначені у такій довідці, а лише зобов'язує боржника надати ОСОБА_2 письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом від 15.02.16р.

У свою чергу, незгода Позивача зі змістом такої довідки не є підставою для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Більш того, як вірно встановлено судом першої інстанції, Позивач реалізував своє право на перерахунок йому пенсії на підставі вказаної довідки шляхом звернення до суду з відповідним позовом, втім постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.17р. у справі №750/5117/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було відмовлено з підстав, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Невідповідність такої довідки вимогам законодавства судом апеляційної інстанції під сумнів не ставилась.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги позивача.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.17р. у справі №750/7723/17 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.17р. у справі №750/7723/17 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Кузьмишина О.М.