overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2000/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2000/17

24 листопада 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог статей 105,106 КАС України за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107 КАС України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 20 грудня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/2834/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2834/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24.11.2017 р. № 820/2834/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, накладення арешту на кошти , -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд повернути сплачену суму судового збору у сумі 1600 грн., сплачених платіжним дорученням №1661 від 23.06.2017 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 р. позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, накладення арешту на кошти - повернуто позивачу.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1661 від 23.06.2017 р.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та задовольняє її в повному обсязі.

Керуючись статтями 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 826/14887/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма-Пульс»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі – Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлена у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Даний позов містить одну вимогу майнового характеру.

В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. за вимогу майнового характеру.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.106 107, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма-Пульс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 817/1835/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1835/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Рівне

№817/1835/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Чаква"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Чаква" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: інформацію про набуття відповідачем з січня 2017 року статусу платника єдиного податку 4 групи;

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Чаква" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: інформацію про набуття відповідачем з січня 2017 року статусу платника єдиного податку 4 групи;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 820/5554/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2017 р. № 820/5554/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" до Міністерства юстиції України, треті особи - Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Бланес", державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6, державний реєстратор прав на нерухоме майно Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Агро-Альянс-2007" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів про державну реєстрацію.

Дослідивши, подані позивачем матеріали позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/5557/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов
Справа № 813/3021/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/3021/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень передано до Хмельницького окружного адміністративного суду для розгляду за територіальною підсудністю.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу розподілено судді Гнап Д.Д.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України -

У Х В А Л И В:

Справу 813/3021/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 817/1837/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1837/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Рівне

№817/1837/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат, довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат, довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 821/1364/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1364/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним і скасування його рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 06.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1364/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним і скасування його рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/19204/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Власенкової О.О. у порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖУКИ"

про стягнення заборгованості у розмірі 7723,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Однак судом виявлено описку у резолютивній частині вищевказаної ухвали, а саме замість слів "Призначити судове засідання 27 листопада 2017 року о 15:00 год." помилково зазначено "Призначити попереднє судове засідання 27 листопада 2017 року о 15:00 год.", що підлягає виправленню.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України , та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 822/3237/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3237/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 листопада 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2