Справа № 367/3273/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Київ К/800/38403/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 1 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 1 серпня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії у розмірах встановлених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії у розмірах, встановлених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 1 лютого 2017 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 1 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що виплата державної та додаткової пенсії має здійснюватись відповідно до вимог статтей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення суду про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28 грудня 2014 року №76-VIII, пунктом 63 якого, зокрема розділ VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України доповнено пунктом 26, яким установлено, що норми і положення статей 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Отже, з січня 2015 року особам, віднесеним до категорії 1, призначається та виплачується державна пенсія та щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у порядку та у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, а тому відповідач при нарахуванні та виплаті позивачу державної та додаткової пенсії у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 27 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» діяв у спосіб та у межах визначених законом повноважень.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 1 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський