Справа № 342/521/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36215/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації щодо відмови в наданні йому статусу інваліда війни та зобов`язати відповідача визнати його інвалідом війни та видати йому посвідчення встановленого зразка.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в період з 24 грудня 1986 року по 12 червня 1987 року він знаходився на учбових зборах та приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується військовим квитком НОМЕР_1 довідкою №399 від 12 червня 1987 року військової частини № НОМЕР_2 , похвальним листом від 9 травня 1987 року командира військової частини НОМЕР_2 за внесення особистого вкладу у справу ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, пропусками №030938, 44652 на право в`їзду в закриту Чорнобильську зону. Також позивач посилається на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням НОМЕР_3 , виданим Івано-Франківською обласною Державною адміністрацією 12 квітня 2000 року, інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою до Акту огляду МСЕК серії 10 ААА №893991 від 25 липня 2012 року та експертним висновком центральної міжвідомчої експертної комісії № 14 від 1 березня 2000 року, що його захворювання пов`язане з наслідками ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. У зв`язку з цим, позивач вважає, що має право на надання статусу інваліда війни.
Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації щодо ненадання позивачу статусу інваліда війни.
Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації вчинити дії щодо вирішення питання про надання позивачу статусу інваліда війни.
В задоволенні решти позовних відмовлено.
Так, судами встановлено, що з 1 червня 2012 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, що підтверджується Актом огляду МСЕК від 25 липня 2012 року без права на переогляд та встановлено, що захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та отримано статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, що підтверджується посвідченням Івано-Франківської облдержадміністрації серії від 12 квітня 2000 року А №125887.
Також судами встановлено, що позивач з 24 грудня 1986 року по 12 червня 1987 року знаходився на учбових зборах, що підтверджується довідкою військової частини №93631 від 12 червня 1987 року №399, а у період з 24 грудня 1986 року по 12 червня 1987 року позивач приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією військового квитка позивача серії НОМЕР_1 , виданого 6 травня 1983 року Коломийським міським військовим комісаріатом Івано-Франківської області. З 24 грудня 1986 року по 12 червня 1987 року позивач отримав дозу опромінення 12,4.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримав інвалідність не в складі діючої армії, не на фронті, не під час воєнних, бойових дій, а внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, а тому оскільки його інвалідність не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби в контексті статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому позивач не може вважатися інвалідом війни, у зв`язку з чим відсутні підстави визнати його інвалідом війни та видати посвідчення інваліда війни.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріалами справи в повному обсязі підтверджується факт виконання позивачем робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в результаті чого йому встановлено ІІІ групу інвалідності, а тому відповідно до пункту 1 частини 2 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач набув права для надання йому статусу інваліда війни та відповідно права на отримання посвідчення інваліда війни.
Поряд з цим, апеляційний суд виходив з безпідставності позовної вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача визнати його інвалідом війни та видати посвідчення встановленого зразку, оскільки з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації посилається на те, що інвалідність позивача не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби в контексті статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка окреслює коло осіб, які належать до інвалідів війни, оскільки інвалідність позивача отримана ним не в складі діючої армії та не на фронті, а внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, а тому позивач не може вважатися інвалідом війни.
Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем не надано документів про підтвердження перебування у складі формувань Цивільної оборони.
Проте із вказаними доводами Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації погодитись не можна з огляду на те, що пунктом 9 частини 2 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до пункту 2 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків інвалідів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року №302, посвідчення є документом, що підтверджує статус осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Згідно з пунктом 10 цього Положення посвідчення інваліда війни видається на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про групу та причини інвалідності.
Таким чином, реалізувати свої права і отримати відповідні пільги, встановлені законодавством для інвалідів війни, позивачі можуть шляхом отримання в органах праці та соціального захисту населення посвідчення інваліда війни шляхом подання відповідних документів.
Враховуючи норми чинного законодавства України, зокрема, Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», для отримання статусу інваліда війни необхідно наявність інвалідності отриманої внаслідок захворювань пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи; підтвердження участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що причинний зв`язок інвалідності з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підтверджується Актом огляду МСЕК. А тому, оскільки позивачем надано відповідачу всі необхідні документи та відомості, які дають йому право на отримання статусу інваліда війни, суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про порушення відповідачем права позивача на встановлення йому статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець