Справа № 821/1077/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1077/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Борд"

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн-Борд" (далі - позивач, ТОВ "Грейн-Борд") з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2015 р. № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств на 265 017, 00 грн., у тому числі за основним платежем 176 678, 00 грн. та штрафними санкціями 88 339, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення прийнято за висновками перевірки правильності обрахунку позивачем податку на прибуток приватних підприємств по господарським взаємовідносинам із ПСП "Чумацький шлях", за результатами якої виключено з обсягу витрат позивача суму вартості товару за непідтвердженими податковим органом господарськими операціями з даним контрагентом. При здійсненні документальної перевірки представники ДПІ у м. Херсоні не проводили дослідження змін майнового стану ні ТОВ "Грейн-Борд", ні контрагента ПСП "Чумацький шлях", шляхом інвентаризації, що не дає змоги достовірно зробити висновки про "безтоварність" будь-яких операцій здійснених між ними. Крім того, висновки про відсутність господарських операцій не можуть бути зроблені на підставі лише наявності або відсутності окремих документів, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобовязання платника податків у звязку з його господарською діяльністю мали місце. Також позивач звертає увагу на те, що наведені в акті перевірки обставини діяльності постачальника не можуть бути підставою для донарахування податку на прибуток. Вважає оскаржуване податкове повідомлення рішення протиправним та таким, що прийняте із порушенням норм податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у період з 18.11.2015 по 20.11.2015 контролюючим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Грейн - ОСОБА_3» (), з питань правомірності обчислення та повноти сплати податків по господарським взаємовідносинам із ПСП «Чумацький шлях» () за період з 01.01.2013 по 31.05.2015.

Підставою для проведення зазначеної перевірки слугувала постанова слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 11.11.2015 №59123071 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001654 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 28.10.2015 №761/31630/15-к.

За результатами перевірки складено акт №260/21-03-22-02/36672044 від 03.12.2015 в якому встановлено порушення:

- п.44.1 ст. 44, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 176678,00 грн. у тому числі за 2014 р. у сумі 176 678,00 грн.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 10.12.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств на 265 017, 00 грн., у тому числі за основним платежем 176 678, 00 грн. та штрафними санкціями 88 339, 00 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення слугувало те, що перевіркою неможливо підтвердити реальність здійснення господарської операції щодо купівлі продажу товарів між ТОВ «Грейн - ОСОБА_3» та ПСП «Чумацький шлях» у період з 22.10.2014 по 30.10.2014.

Не погоджуючись із вищенаведеним оскаржуваним податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що у період з 18.11.2015р. по 20.11.2015р. ДПІ у м. Херсоні провела позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Грейн-Борд" (код 36672044) з питань правомірності обчислення та повноти сплати податків по господарським взаємовідносинам із ПСП "Чумацький шлях" (код 32991708) за період з 01.01.2013р. по 31.05.2015 р., за результатами якої складено акт від 03.12.2015р. № 260/21-03-22-02/36672044 (далі акт № 260).

За даними перевірки встановлено, що ПСП "Чумацький шлях" при складанні декларації з податку на додану вартість маніпулював даними податкової звітності, використавши при цьому штучно сформовані дані за наслідками безтоварних операцій із ПСП "Чумацький шлях". При цьому, позивачем отримано необґрунтовану податкову вигоду, а саме: штучне формування витрат з податку на прибуток без проведення реальної господарської операції за рахунок вигодоформуючого субєкта господарської діяльності ПСП "Чумацький шлях". Тому, операції між ПСП "Чумацький шлях" та ТОВ "Грейн-Борд" за період з 22.10.2014р. по 30.10.2014р. не мали реального товарного характеру, в результаті чого такі операції не підлягають включенню до витрат з податку на прибуток. У звязку з чим, вся документація (договори, накладні, рахунки, тощо), складена на підставі безтоварних операцій не мають сили первинних документів, а відтак не можуть братися до уваги для підтвердження даних податкового обліку.

Такі висновки податковий орган зробив на підставі порівняння площі орендованої ПСП "Чумацький шлях" земельної ділянки і статистичних звітів щодо врожайності із обсягами реалізації соєвих бобів цим підприємством, вважаючи, що обсяги реалізації значно більші, ніж можливість реально виростити таку кількість соєвих бобів за умови відсутності декларування її придбання у 2014 році.

Крім цього, ДПІ у м. Херсоні зазначено, що директор ПСП "Чумацький шлях" ОСОБА_5 не мав відношення до діяльності підприємства, періодично перебував на стаціонарному лікуванні з психічним розладом та не міг здійснювати господарську діяльність на посаді директора підприємства, яким фактично керувала інша особа.

Також, в акті перевірки зазначається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, використовуючи ПСП "Чумацький шлях", здійснювали діяльність, спрямовану на легалізацію грошових коштів, ухилившись при цьому від сплати податку на додану вартість та незаконно створивши податковий кредит.

Виходячи з цього, податковий орган вважає, що витрати від вартості нібито придбаного товару сої, перевіркою не підтверджено, а, відповідно, не підтверджено і суми витрат, що враховані при визначені обєкта оподаткування від вказаного постачальника, тобто встановлено їх завищення.

Так, на стор. 18 акту № 260 зазначено: "…ТОВ "Грейн-Борд" за 2014 рік неправомірно включено до складу витрат по рядку 05.1 декларацій вартість придбання товарів (послуг) від ПСП "Чумацький шлях" (код 32991708) з яким встановлено нереальність здійснення господарських операцій на суму 981 543 грн., в тому числі за 2014 рік в сумі 981 543 грн...".

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Грейн-Борд" п. 44.1 ст. 44, пп. 138.1, п. 138.2, п.138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 176678, 00 грн., в тому числі за 2014 рік у сумі 176 678 грн.

За результатами перевірки ДПІ у м. Херсоні податковим повідомленням-рішенням від 10.12.2015 № 000338220 збільшено позивачу суму грошового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств на 265 017, 00 грн., у тому числі за основним платежем 176 678, 00 грн. та штрафними санкціями 88 339, 00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 у справі №821/480/16 позовні вимоги за адміністративним позовом ТОВ "Грейн-Борд" до Херсонської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.12.2015 № 000338220 задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі №821/480/16 апеляційну скаргу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 залишено без змін.

05.07.2017 ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/28456/16 (№821/480/16) касаційну скаргу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області задоволено частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі №821/480/16 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Також, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 було зазначено, що суду першої інстанції необхідно зясувати наслідки порушення кримінальної справи щодо контрагента позивача, наявності відповідного вироку суду та надати встановленим обставинам правові висновки.

Враховуючи висновки зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017, судом вжито заходи та ухвалою суду від 20.10.2017 зобовязано Херсонську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області надати, у разі наявності, Вирок суду у кримінальному провадженні №00001654.

На виконання зазначеної ухвали суду, відповідачем надано Довідку СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню №00001654 від 14.02.2015, з якої вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Так, дослідивши наявні в матеріалах справи докази щодо здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ „Грейн - ОСОБА_3 відображено у бухгалтерському обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» операції з Приватним сільськогосподарським підприємством «Чумацький шлях» (код 32991708) на загальну суму 1 177 850,97 грн. у т.ч. ПДВ 196 308,5 грн. по придбанню товару - сої врожаю 2014р.

В ході перевірки надано Договір поставки СРТ (елеватор) №ЗК11 /10 від 20 жовтня 2014 року м.Херсон, відповідно до якого, ТОВ «Грейн-Борд» надалі «Покупець» в особі виконавчого директора ОСОБА_6 діючого на підставі доручення №3 від 21.07.2014, з однієї сторони, ПСП «Чумацький шлях», надалі «Постачальник» в особі директора ОСОБА_5, діючого на підставі Статуту, уклали даний договір поставки (надалі- договір) про таке:

1. Предмет договору:

1.1. Постачальник зобовязується поставити і передати у власність, а покупець прийняти і оплатити соєві боби, врожаю 2014 року згідно ДСТУ 496462008 «Соя.Технічні умови», іменовану в подальшому «Товар» на умовах СРТ («перевезення оплачено до...») згідно «Інкотермс» у редакції 2010 року.

Перевіркою встановлено, що за виписаними податковими накладними ПСП "Чумацький шлях" суму ПДВ 196308,51 грн. ТОВ "Грейн - ОСОБА_3" до податкового кредиту Декларації з ПДВ за жовтень 2014 року та в інших Деклараціях не включав.

За умовами доставки, визначеними в договорі ПСП „Чумацький шлях здійснює поставку товару в пункт призначення: «Херсонський морський торгівельний порт».

Згідно наданих для перевірки товарно-транспортних накладних (далі - ТТН) ПСП "Чумацький шлях" є замовником перевезень (перелік товарно - транспортних накладних, назва перевізників, номери машин та інша інформація наведено в додатку 8 ).

В товарно-транспортних накладних ставиться відмітка «Херсонський морський торгівельний порт» про прийнятий вантаж та складено акти приймання автотранспорту.

Згідно ТТН, в графі: „пункт навантаження вказано наступне: Херсонська обл., ОСОБА_3. р-н, с. Бобровский Кут.

За даними податкової звітності ПСП „Чумацький шлях за 2014 рік встановлено, що підприємство має статус виробника с.г. продукції. До ДПІ у м.Херсоні надає звітність „Податкова декларація з податку на додану вартість з позначкою сільськогосподарське підприємство, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (пункт 209.18 ст.209 ПКУ).

Згідно електронного реєстру податкових накладних встановлено відсутність взагалі податкових накладних виписаних на покупця ПСП „Чумацький шлях. Таким чином, ПСП „Чумацький шлях не придбавав сою врожаю 2014 .

Згідно податкової декларації з плати за землю на 2014 рік ПСП "Чумацький шлях" обліковуються земельні ділянки загальною площею 231,7524 га : рілля 58,4433 га, та рілля 173,3091 га.

За документом „Відомості про наявність земельних ділянок зазначено договір оренди №4АА71600001 від 13.11.2006 з Бобровокутською сільською радою, категорія земель - сільхоз.угіддя , площа -58,4433 га.

На іншу ділянку площею 173,3091 га відомості відсутні.

В ході аналізу електронного реєстру податкових накладних за період з 01.09.2014 до 22.01.2015, перевіркою було встановлено, що ПСП „Чумацький шлях , згідно виписаних податкових накладних на покупців, реалізовано с.г.продукцію - сою врожаю 2014 року в обсязі 3395,84 тон. Для вирощування такої кількості сої потребується значно більші площі земель при середній врожайності по Херсонській області 3,5 т/га. Так для вирощування такої кількості сої необхідно близько 970,24 га земельних угідь, а у ПСП „Чумацьке шлях обліковується 231,7524 га.

Крім того, згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що протягом 2014 року ПСП „Чумацький шлях не зареєстровано жодної податкової накладної на придбання сої, що унеможливлює встановлення факту походження сої та реальності здійснення господарських операцій з її продажу.

Вищевикладена інформація свідчить, що ПСП „Чумацький шлях не здійснював придбання та/або вирощування сої в 2014 році. Відсутність підтверджуючих документів по вирощуванню або придбанню ПСП „Чумацький шляхсої свідчить, що фактично операції: постачання сої в адресу ТОВ «Грейн - ОСОБА_3» не відбувалась, а проведено лише відображення таких операцій по регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Грейн - ОСОБА_3" згідно первинних документів, які складені з порушеннями чинного законодавства та не мають юридичної сили.

Також, суд зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження №00001654 встановлено, що невстановлені особи в період з 01.01.2013 по 31.05.2015 з метою прикриття незаконної діяльності, незаконного формування податкового кредиту, ухилення від сплати податку, легалізації коштів здобутих злочинним шляхом створили, придбали суб'єкт підприємницької діяльності: ПСП „Чумацький шлях (), через рахунки якого легалізували грошові кошти ряду підприємств реального сектору економіки України в особливо великих розмірах, ухилившись від сплати податку на додану вартість та незаконно створивши податковий кредит.

Згідно Протоколу допиту свідка ОСОБА_7 директора ПП „Говест встановлено, що директора ПСП Чумацький шлях ОСОБА_8 він ніколи не бачив, договори с ПСП Чумацький шлях здійснював через особу яка представлялась ОСОБА_9. ОСОБА_5 є формально оформленою людиною, до процесу керування підприємством не має жодної справи. Йому достовірно відомо, що безпосереднім керівником ПСПЧумацький шлях є ОСОБА_9.

Свідоцтво про смерть ОСОБА_5, дата смерті 02.01.2015.

08.07.2015 ДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області винесено податкові інформації за №417/10/10-13-22-02-21/32991708, відповідно до якої ПСП „Чумацький шлях (код 32991708) здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам. Таким чином, у звязку з відсутністю ПСП „Чумацький шлях факту реального здійснення господарської діяльності, відсутністю виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності та формуванням податкового кредиту, не підтвердженого контрагентами- постачальниками, на ПСП „Чумацький шлях (код 32991708) вбачається відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів ( послуг) за період з 01.01.2013 по 31.05.2015, які підпадають під визначення ст. 185, ст.187, ст.188, ст.198 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 №2755-УІ.

ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонської області було надано запит від 26.11.2015 №1414/10/21-03-22-02-08 до КЗ „Херсонська обласна психіатрична лікарня про надання інформації щодо ОСОБА_5.

Отримано відповідь 27.11.2015 №241 від КЗ „Херсонська обласна психіатрична лікарня, якою повідомлено, що ОСОБА_5 (інн НОМЕР_2), який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на диспансерному обліку в КЗ „Херсонська обласна психіатрична лікарня з 2013 року та знаходився та стаціонарному лікуванні.

В результаті опрацювання та проведення аналізу вищевикладеної інформації по ПСП „Чумацький шляхслід зробити висновок:

1) Зазначені площі ріллі щодо вирощеного та реалізованого врожаю свідчать про те, що ПСП „Чумацький шлях не здійснював вирощування сої в 2014 році.

2) Крім того, згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що протягом 2014 року ПСП „Чумацький шлях не зареєстровано жодної податкової накладної на придбання сої, що унеможливлює встановлення факту походження сої та реальності здійснення господарських операцій з її продажу.

3) Вищевикладена інформація свідчить, що ПСП „Чумацький шлях не здійснював придбання та/або вирощування сої в 2014 році.

4) Показання свідка про те, що оформлений як директор ПСП „Чумацький Шлях ОСОБА_5 не мав відношення до діяльності і керувала цим підприємством інша особа. А також те, що ОСОБА_5 був психічно хворою людиною не міг здійснювати господарську діяльність підприємства на посаді директора. На підставі цього, складені від імені ПСП „Чумацький Шлях особою ОСОБА_5 первинні документи не є достовірними, не підтверджують фактичного виконання операцій купівлі-продажу, а відтак не можуть не можуть бути підставою для формування ТОВ „Грейн-Борд податкового обліку.

Таким чином, операція з постачання сої на адресу ТОВ «Грейн - ОСОБА_3» не відбувалась, а проведено лише відображення таких операцій по регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Грейн - ОСОБА_3», згідно первинних документів.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Відповідно до ст. 1 цього Закону первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обовязкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі ст. 1 зазначеного Закону господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обовязкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно із пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум витрат, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування податком на прибуток, є факт придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

За змістом частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів до своєчасного їх подання.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що контролюючим органом вірно зроблені висновки про те, що господарські операції між ПСП «Чумацький шлях» та ТОВ «Грейн-Борд» за період з 22.10.2014 по 30.10.2014 не мали реального товарного характеру, а тому вони не підлягають включенню до витрат.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 листопада 2017 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.1