Справа № 712/4918/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/4918/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко В.Д.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса ОТ и ДО» в особі директора ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пресса ОТ и ДО» в особі директора ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - відповідач) про:

- скасування постанови про адміністративне стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.04.2017 р. № 114 про притягнення директора ТОВ «Пресса ОТ и ДО» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.;

- закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Пресса ОТ и ДО» ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2017 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: скасовано постанову про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 р. № 114.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, так як, на думку апелянта, оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання 22.11.2017 р. сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Пресса ОТ и ДО» було розміщено кіоски (тимчасові споруди) у м. Черкаси по вул. Чорновола, 33 та по вул. Смілянській, 33.

23.03.2017 р. відповідачем було складено протоколи №№ 276, 277, 278, 279 в яких зафіксовано:

- факт розміщення позивачем тимчасової споруди (кіоск з написом «Преса От і До») без паспорта прив'язки ТС, виданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради по вул. Смілянській, 33, чим було порушено п. 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 р. № 4-688;

- факт відсутності документу про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи в кіоску з написом «Преса От і До», розміщеного по вул. Смілянській, 33 в м. Черкаси, чим порушено п. 2.4.14 Правил благоустрою м. Черкаси.

- факт розміщення тимчасової споруди (кіоск з написом «Шаурма») без паспорту прив'язки ТС, виданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради по вул. В. Чорновола, 33, чим порушено п. 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси;

- факт відсутності документа про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи в кіоску з написом «Шаурма», що знаходиться по вул. В. Чорновола, 33, чим порушено п. 2.4.14 Правил благоустрою міста Черкаси.

29.03.2017 р. відповідачем складено протокол № 280, в якому зафіксовано факт неналежного утримання позивачем території прилеглої до тимчасової споруди (кіоск преса «От і До»), а саме наявність побутового сміття та недопалків від цигарок за адресою: вул. Сумгаїтська, 39.

05.04.2017 р. на підставі обставин, встановлених зазначеними протоколами, відповідачем було прийнято постанову про адміністративне стягнення № 114, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу 1700,00 грн. відповідно до ст. 152 КУпАП України за правопорушення п.2.4.1, п.2.4.5, п.2.4.14, п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 р. № 4-688 за правопорушення, які полягали в розміщенні позивачем тимчасових споруд, кіосків з написом преса та кіоск «От і До» по вул. В. Чорновола, 33 та вул. Смілянській, 33 без паспорта привязки тимчасових споруд та документів про встановлення режиму роботи, а також у неналежному утриманні прилеглої території кіоска «От і До » по вул. Сумгаїтській, 39.

Позивач, вважаючи протиправною зазначену постанову про адміністративне стягнення, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач дійшов передчасного висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення і не довів правомірності прийнятої ним постанови, що є предметом спору у даній справі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), Правилами благоустрою м. Черкаси, затвердженими рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 р. № 4-688 (далі - Правила № 4-688), Порядком провадження торговельної діяльності та Правилами торговельного обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833 (далі - Порядок № 833).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з"ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону № 280/97-ВР акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Частиною 2 статті 5 КУпАП регламентовано, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Згідно зі ст.152 КУпАП порушення правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 2.4.3, 2.4.5, 2.4.14, 3.1.11 Правил № 4-688 керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобов'язані забезпечувати: встановлення урн торгівельними підприємствами - біля входу і виходу з приміщення, біля торгових палаток, павільйонів, ларьків та інших споруд, типи урн визначаються управлінням планування та архітектури і пропонуються на вибір суб'єктам господарювання, укладання договорів зі спеціалізованими підприємствами міста на вивіз сміття, опалого листя та відходів згідно з санітарними паспортами та здійснення своєчасної сплати за вивіз сміття та опалого листя відповідно до діючих тарифів, отримання документа про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи (для об'єктів торгівлі та сфери послуг), території ринків, торгівельних зон і прилеглих до них територій та закріплених за ними в установленому порядку територій, літніх майданчиків закладів торгівлі і громадського, харчування - на керівників ринків, закладів торгівлі і громадського харчування, відповідальних осіб, які отримали дозвіл на облаштування торгівельної зони в установленому порядку.

Ці підприємства, крім прибирання території, зобов'язані забезпечити встановлення урн, біотуалетів на своїх територіях і забезпечити їх обслуговування, своєчасне вивезення сміття. Усі власники ринків, підприємств торгівлі, громадського харчування та побуту зобов'язані проводити благоустрій прилеглої території, облаштовувати газони та квітники, відповідно до паспорта, узгодженого з управлінням містобудування та архітектури міськвиконкому.

Робота ринків не повинна погіршувати санітарний стан місця його знаходження, негативно впливати на умови проживання мешканців прилеглих будинків та створювати перешкоди для руху транспорту і пішоходів. Встановлення об'єктів дрібно - роздрібної торгівельної мережі юридичними та фізичними особами на вулицях міста проводиться на підставі дозволу, виданого відповідним структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради в установленому порядку. Торгівля у невизначених місцях забороняється. Забороняється надавати дозвіл на торгівлю на зелених зонах міста.

При торгівлі напоями на розлив, стічні води повинні відводитись до каналізаційної мережі, а при її відсутності - в спеціальні резервуари. Звільнена тара підлягає щоденному вивезенню.

Статтею 30 Закону № 280/97-ВР визначений перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Підпунктом 9 пункту «а», підпунктом 4 пункту «б» статті 30 Закону № 280/97-ВР передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Згідно з п. 13 Порядку № 833 провадження торговельної діяльності режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства, що належать до комунальної власності, встановлюється органами місцевого самоврядування відповідно до законодавства.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що затвердження правил благоустрою населених пунктів та здійснення контролю за їх дотриманням належить до компетенції відповідних органів місцевого самоврядування, які в разі встановлення порушення вказаних правил уповноважені застосовувати до правопорушників відповідні заходи реагування у порядку ст. 152 КУпАП.

Виходячи з цього, колегія суддів встановила, що у 2010 році ТОВ «Пресса ОТ и ДО» було отримано паспорт прив'язки тимчасової споруди за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 33 /Т.1 а.с.161-162/.

16.08.2012 р. між ТОВ «Пресса ОТ и ДО» і КП «Черкаська служба чистоти» було укладено договір на вивезення, знешкодження та захоронення твердих побутових відходів, строк дії якого визначено до 31.12.2012 р. та в наступному продовжено на 2013 рік /Т.1 а.с.185-187/.

Листом від 24.06.2014 р. № 7032-01-14 Департаментом архітектури, містобудування та інспектування позивача було повідомлено про необхідність терміново демонтувати самовільно встановлену споруду по вул. Смілянській, 33 /Т. 1 а.с.192/.

Відповідачем було виявлено факт розміщення ТОВ «Пресса ОТ и ДО» тимчасових споруд за адресами: м. Черкаси, вул. Чорновола, 33 та вул. Смілянська, 33 без паспортів прив'язки, відсутність документів про встановлення виконкомом ради режиму роботи кіосків позивача за вказаними адресами, а також неналежного утримання прилеглої території до тимчасової споруди (наявність побутового сміття та недопалків від цигарок) за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, біля будинку № 39.

Зазначені обставини зафіксовані відповідачем у протоколах про адміністративні правопорушення від 23.03.2017 р. №№ 276, 277, 278, 279 та від 29.03.2017 р. № 280 з відповідними фото таблицями до них /Т.1 а.с.30-44/.

При цьому, у вказаних протоколах містяться записи про те, що директор ТОВ «Пресса ОТ и ДО» ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень та від підпису, що посвідчено підписами двох свідків.

05.04.2017 р. у приміщенні міськвиконкому Черкаської міської ради було проведено засідання Адміністративної комісії ради, на якому розглянуто справу про адміністративні правопорушення, зафіксовані у вказаних вище протоколах.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце зазначеного засідання Адміністративної комісії ради /Т.1 а.с.27/, на таке засідання Комісії не з'явився.

Хід та результати засідання Комісії відображені в протоколі від 05.04.2017 р. № 114 /Т.1 а.с.29/.

За результатами розгляду матеріалів адміністративної справи відносно позивача відповідачем було винесено постанову про адміністративне стягнення № 114, відповідно до якої на позивача на підставі ст. 152 КУпАП накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. за вищевказані правопорушення /Т.1 а.с.28/.

Таким чином, дослідивши обставини справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, відповідно до вимог ст. 86 КАС України, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем дійсно не було забезпечено утримання в належному стані території, прилеглої до розміщеної ним тимчасової споруди за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, біля будинку № 39 та розміщено тимчасову споруду, зокрема по вул. Смілянській, 33, за відсутності паспорта прив'язки, як того вимагає чинне законодавство, що призвело до порушення Правил благоустрою м. Черкаси та є правовою підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги доводи позивача стосовно безпідставності висновків відповідача в частині щодо порушення ним правил благоустрою через непогодження режиму роботи кіосків з виконкомом ради, оскільки, як було правильно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Преса От і До» не є комунальним закладом (установою, підприємством) і з наведених вище правових норм вбачається, що відповідач не наділений повноваженнями встановлювати режим роботи суб'єкта господарювання, який не належить до комунальної власності, а жодні докази звернення відповідача до позивача в порядку п. «б» ст. 30 Закону № 280/97-ВР ані в суді першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження апелянтом надані не були.

Аналогічний правовий підхід застосовано Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 31.08.2016 р. по справі № 357/9874/15-а.

Водночас, перевіряючи доводи апеляційної скарги, як того вимагає ст. 195 КАС України, та у відповідності до принципу змагальності сторін, апеляційний суд звертає увагу на те, що як було встановлено вище, у протоколах про адміністративні правопорушення, що були покладені в основу прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про адміністративне стягнення, містяться записи про відмову позивача від надання пояснень щодо виявлених фактів та про його відмову від підпису вказаних протоколів, що зафіксовано підписами свідків, а також з матеріалів справи вбачається, що позивач був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його справи про адміністративне правопорушення, однак на засідання Комісії не прибув.

Тобто, позивач, діючи на власний розсуд та за власним волевиявленням, свідомо не реалізував свої процесуальні права на надання пояснень та/або заперечень щодо встановлених правопорушень і участь у розгляді його справи відповідачем.

Тож, висновки суду першої інстанції щодо наявності у діях відповідача при винесенні оскаржуваної постанови процедурних порушень та її передчасності, не відповідають дійсним обставинам цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що встановлені вище порушення позивачем правил благоустрою, тобто щодо незабезпечення утримання прилеглої території в належному стані та розміщення ТС без паспорту прив'язки, утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, за яке його і було притягнуто до адміністративної відповідальності, навіть за виключенням інших епізодів, вказаних у вищезазначених протоколах.

З огляду на це, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення даного адміністративного позову та вважає, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини даної справи і порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже, апеляційна скарга виконавчого комітету Черкаської міської ради підлягає задоволенню, постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2017 року - скасуванню, адміністративний позов - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2017 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса ОТ и ДО» в особі директора ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 22 листопада 2017 року.

Головуючий суддя:

Судді: