Справа № 808/3088/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

20 листопада 2017 рокуСправа № 808/3088/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі
за позовом ОСОБА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя
до Полковника ОСОБА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя (далі позивач) до Полковника ОСОБА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач), в якому позивач просить суд (відповідно до уточненого адміністративного позову, який надійшов до суду 25.10.2017):
- скасувати накази відповідача від 30.09.2017 №612 та №614 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення;
- зобов`язати відповідача усунути всі наслідки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення наказами від 30.09.2017 №612 та №614.
Ухвалою суду від 13.10.2017 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.11.2017. Позивач недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 13.10.2017, усунув.
Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2017 №612 та №614 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення.
Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи (позовної заяви) та керуючись законом.
Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Частиною 3 ст.117 КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов`язковою для виконання.
Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Таким чином, статтею 117 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧАЗОВБУД» у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко