Справа № 823/1483/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1483/17

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

23 листопада 2017 року Справа № 823/1483/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області (далі – позивач) з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 24.10.2017 просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна (далі – відповідач) на користь позивача заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1052,90 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2017 провадження у справі зупинено. Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 23.11.2017.

Представник позивача у вказане судове засідання не прибув, проте в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не прибув.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання поновлення провадження у справі, суд вирішив відкласти розгляд питання про поновлення провадження, з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з системного аналізу положень статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що вказана стаття не містить підстав для відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, зокрема, у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням обставин у справі та з огляду на відсутність закону, що регулює відповідні відносини щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід застосувати положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 9, 41, 128, 156, 158, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/1483/17 за позовом управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення боргу – відкласти.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 15.12.2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель