Справа № 826/10310/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника відповідача: Горносталь Г.В.,

представника третьої особи ТОВ «Імпел Гріффін Груп»: Прокопець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Національного банку України до Антимонопольного комітету України, треті особи: ТОВ «Будстар Груп», ТОВ «Чистий Світ Фасіліком», ТОВ «Імпел Гріфін Груп» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

Національний банк України звернувся у суд із позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1190-р/пк-ск від 06 червня 2016 року, яким зобов'язано НБУ відмінити процедуру закупівлі «код 81.10.10. Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об'єктів [(Комплексні інженерні послуги) (комплексні інженерні послуги з технічного обслуговування систем будівель і споруд Національного банку України, включаючи додаткові послуги)], 4 лоти» [оголошення №048002, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 19 лютого 2016 року №34 (19.02.2016)]»; поновити процедуру закупівлі; поновити строк на укладення договору з переможцем з метою завершення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1190-р/пк-ск від 06 червня 2016 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Задовольняючи позов, місцевий суд дійшов до висновку, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1190-р/пк-ск від 06 червня 2016 року не узгоджується із нормами Закону України «Про здійснення державних закупівель» та підлягає скасуванню.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що спірним рішенням зобов'язано Національний банк України відмінити процедуру закупівлі «код 81.10.10. Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об'єктів [(Комплексні інженерні послуги) (комплексні інженерні послуги з технічного обслуговування систем будівель і споруд Національного банку України, включаючи додаткові послуги)], 4 лоти» [оголошення №048002, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 19 лютого 2016 року №34 (19.02.2016)]».

Уважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся у суд із даним позовом.

Обговорюючи правомірність рішення відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно із ч.ч. 10, 13 ст. 18 цього Закону визначено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі; у випадках, передбачених законами України, передавати рішення, документи та матеріали щодо здійснення закупівель до правоохоронних, контролюючих та інших органів.

Орган оскарження приймає протягом 30 робочих днів з дня реєстрації скарги в органі оскарження обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі, якщо скаргу задоволено повністю або частково, - зобов'язання усунення замовником, генеральним замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника, генерального замовника.

Заперечуючи поти позовних вимог та подаючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що надані ТОВ «Чистий Світ Фасиліком» та ТОВ «Будстар Груп» до пропозицій конкурсних торгів документи не підтверджують повноваження щодо підпису пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі, тобто не відповідають умовам документації.

Колегія суддів уважає вказані покликання безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.

Критерії, які повинна містити документація конкурсних торгів, зокрема, така документації повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 (за винятком пунктів 1 і 6 частини 1 статті 17) цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 цього Закону замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

За підпунктом 1 розділу III Документації конкурсних торгів на закупівлю послуг допоміжних комбінованих щодо різних об'єктів [(Комплексні інженерні послуги) (комплексні інженерні послуги з технічного обслуговування систем будівель і споруд Національного банку України, включаючи додаткові послуги)], 4 лоти, що розроблена та затверджена позивачем (замовником), визначено, що повноваження щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів учасника Процедури закупівлі підтверджуються: для керівника учасника - копією протоколу або випискою з протоколу зборів засновників, копією наказу про призначення або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника; для іншої посадової особи учасника - оригіналом або завіреною учасником копією довіреності (доручення) керівника учасника на ім'я уповноваженої особи учасника, копією протоколу (виписка з протоколу) зборів засновників, копією наказу (витяг) про призначення керівника, який надав довіреність (доручення), або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника, яка надала довіреність (доручення).

Судом установлено, що подані пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Чистий Світ Фасіліком» та ТОВ «Будстар Груп» підписані керівниками цих підприємств, а саме: ТОВ «Чистий Світ Фасіліком» - директором ОСОБА_5, а ТОВ «Будстар Груп» - директором ОСОБА_6

У складі своєї пропозиції ТОВ «Чистий Світ Фасіліком» подало позивачу копію наказу від 01 листопада 2012 року №1 та копію протоколу загальних зборів засновників від 23 жовтня 2012 року №1, відповідно до яких директором було призначено ОСОБА_5; у складі своєї пропозиції ТОВ «Будстар Груп» подало позивачу копію наказу від 02 вересня 2002 року №1-К та копію протоколу загальних зборів засновників від 20 серпня 2002 року №1, відповідно до яких директором було призначено ОСОБА_6.

До того ж, згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на момент подання пропозицій (04 квітня 2016 року) керівником ТОВ «Чистий Світ Фасіліком» значився ОСОБА_5, а керівником ТОВ «Будстар Груп» - ОСОБА_6 Будь-яких відомостей про наявність обмежень цих осіб у представництві вказаних підприємств Єдиний державний реєстр не містить, також відповідачем під час розгляду справи не доведено обставин наявності таких.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Отже, керівник підприємства може здійснювати будь-які дії від імені підприємства без згоди власника, якщо про це зазначено в законодавстві чи установчих документах. Повноваження керівника юридичної особи засвідчуються документами, що посвідчують його службове становище (посвідченням, копією наказу про призначення на посаду, протоколом загальних зборів тощо).

Таким чином, з урахуванням того, що подані пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Чистий Світ Фасіліком» та ТОВ «Будстар Груп» підписані саме керівниками цих підприємств, колегія суддів дійшла до висновку, що копії наказів та протоколів загальних зборів засновників підприємств про призначення вказаних осіб керівниками цих підприємств, надані у складі пропозицій, є належними документами, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів учасників процедури закупівлі, та відповідали документам, які вимагалися підпунктом 1 розділу III документації конкурсних торгів.

Відтак, висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для відхилення пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Чистий Світ Фасіліком» та ТОВ «Будстар Груп» на підставі пункту 3 частини 1 статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" є обгрунтованим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Відтак, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко
(Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2017 року).