Справа № 822/2942/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2942/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача-2 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач-1) , Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області (відповідач-2), про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 23.10.2017 року в якому вказує на порушення відповідачами ОСОБА_8 України "Про міліцію" та його прав і просить: 1) визнати протиправною відмову викладену в листі Голови ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області від 29.07.2016 року №929/121/29/01-2016 у призначенні ОСОБА_7 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням з 10.07.2017 року інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ; 2) зобов'язати Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області та Міністерство внутрішніх справ України призначити (вчинити дії по призначенню) і виплатити ОСОБА_7 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням з 10.07.2017 року інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав, які вказані у позовній заяві. Також пояснив, що в першій вимозі позову допущено описку щодо номера та дати спірної відмови у формі листа, а тому правильним є номер 1065/121/29/03-2017 від 12.10.2017 року.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, і про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача-2 в задоволенні позову просив відмовити, про що подав письмові заперечення від 14.11.2017 року, які підтвердив у суді (стор. 29-30 справи).

Заслухавши учасників судового розгляду і перевіривши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до Висновку від 17.12.2012 року про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції в разі поранення або встановлення інвалідності згідно із ОСОБА_8 України від 20.12.1990 року №565-ХІІ "Про міліцію", ОСОБА_7 призначено та виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 439,20 грн., про що свідчить відмітка про таку виплату (стор. 47-48 справи).

Згідно з витягом з Наказу №310 о/с від 06.11.2015 року По особовому складу, прапорщика міліції ОСОБА_7, міліціонера відділення №2 взводу №2 спеціального батальйону судової міліції "Грифон" УМВС звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил (стор. 9 справи).

Після звільнення зі служби позивач пройшов обстеження в військово-лікарській комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", якою був встановлений причинний зв'язок між захворюваннями позивача та його проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується постановою ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" з установлення причинного зв'язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишніх працівників органів внутрішніх справ та НП із числа осіб рядового та начальницького складу, винесеної на підставі протоколу № 11 від 04.05.2017 року засідання військово лікарської комісії з установлення причинного зв'язку захворювань, поранень, травм у колишніх працівників ОВС та НП із числа осіб рядового та начальницького складу (стор. 38-39 справи).

Відповідно до Виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0942900, ОСОБА_7 встановлено ІІІ групу інвалідності з 10.07.2017 року, травма, так, пов'язана із виконанням службових обов'язків (стор. 36 справи).

Позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області із заявою від 22.08.2017 року (та додатками до неї), в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з одержанням третьої групи інвалідності від травми пов'язаної із виконанням службових обов'язків (стор. 35 справи).

Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, супровідним листом №948/121/29 від 08.09.2017 року, надіслала до МВС України матеріали для прийняття рішення щодо виплат одноразової грошової допомоги ОСОБА_7, однак листом №15/2-3523 від 03.10.2017 року за підписом т.в.о. директора департаменту фінансово-облікової політики МВС України ОСОБА_9 зазначенні матеріали повернуто без розгляду як такі, що не відповідають вимогам законодавства (стор. 31-32 справи).

Листом № 1065/121/29/03-2017 від 12.10.2017 року, Управління МВС України в Хмельницькій області повідомило позивача, що матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги повернуті МВС України без права на виплату, та про можливість одержання оригіналів зазначених документів (12 справи).

Відповідно до ч.6 ст. 23 ОСОБА_8 України від 20.12.1990 року №565-ХІІ "Про міліцію" (далі - Закон № 565-ХІІ), у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ визначено Порядком, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 (далі - Порядок №850).

Відповідно до п.7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку № 850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно з п.9 Порядку № 850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, після надходження передбачених Порядком № 850 документів, МВС України в місячний строк зобов'язане прийняти одне з двох рішень: 1) про призначення грошової допомоги або 2) про відмову в призначенні грошової допомоги.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність свої дій чи рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку позивач частково довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень не довів, що діяв у межах закону, так як не дотримався вимог п.9 Порядку № 850 щодо прийняття в місячний строк одного 2-х рішень, визначених цим порядком, повернувши листом №15/2-3523 від 03.10.2017 року без розгляду матеріали на призначення одноразової грошової допомоги позивачу. Тобто, суд вважає, що відповідач-1 повинен прийняти рішення щодо ОСОБА_7 тільки у порядку і спосіб визначений Порядком № 850, якими є рішення: 1) про призначення грошової допомоги або 2) про відмову в призначенні грошової допомоги із вказанням мотивів.

При цьому, суд не повинен підміняти суб'єкта владних повноважень у реалізації його повноважень, вирішуючи питання щодо зобов'язання відповідачів призначити (вчинити дії по призначенню) і виплатити ОСОБА_7 одноразову грошову допомогу, так як визнання рішення протиправним, передбачає прийняття ним рішення у подальшому без порушень закону з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі, тому суд приймає іншу постанову, відповідно до ч.2 ст.162 КАС України.

Також, не підлягає задоволенню вимога позивача щодо відповідача-2, про визнання протиправною відмови викладеної в листі №1065/121/29/03-2017 від 12.10.2017 року, адже даним листом лише повідомлено ОСОБА_7 про прийняте МВС України рішення, як того вимагає пункт 9 Порядку № 850.

Отже, з урахуванням зобов'язальної вимоги позивача, яка не може бути задоволена, суд з метою захисту прав позивача, вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог, прийнявши іншу постанову, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі, а саме очевидного порушення прав позивача і грубого порушення відповідачем-1 закону, яке виражається у невиконанні суб'єктом владних повноважень вимог пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, суд вважає за потрібне встановити судовий контроль за виконанням цього судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ОСОБА_8 України "Про міліцію" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 158-163, 167, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_7 від 23.10.2017 року задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_7 за його заявою від 22.08.2017 року.

Зобов'язати Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області повторно вирішити заяву ОСОБА_7 від 22.08.2017 року у порядку, встановленому п. 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_7 в порядку визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зобов"язати відповідачів подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 календарних днів від дня набрання законної сили цього судового рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 17.11.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1