Справа № 875/72/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/72/14
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

за участю секретаря: Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку ч. 2 ст. 172 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної Виборчої комісії № 1086 від 23 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом, у відповідності до частини 2 статті 172 КАС України до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 23 вересня 2014 року № 1086 в частині реєстрації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

У судовому засіданні, представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. Свої вимоги мотивували тим, що третя особа: ОСОБА_3 у 2013 році не проживав на території України.

Ст. 76 Конституції України та ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» встановлено вимоги щодо проживання на території України протягом останніх п'яти років, а для визнання факту проживання громадянин має перебувати на її території абсолютну більшість (більше 183) днів кожного із цих п'яти річних періодів, які йдуть підряд та безпосередньо передують дню виборів. Таким чином, Центральна виборча комісія України протиправно зареєструвала кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на його необґрунтованість.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заявила суду, що також вважає позов необґрунтованим, оскільки в зв'язку з переслідуванням правоохоронними органами та відрядженням вона була змушена проживати деякий час за межами України, окрім того, третя особа вбачає відсутність у позивача правового інтересу до спірних правовідносин, в розумінні ч. 1 ст. 176 КАС України.

Заслухавши осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Указом Президента України від 27 серпня 2014 року № 690/2014 достроково припинено повноваження Верховної Ради України та призначено позачергові вибори народних депутатів України на 26 жовтня 2014 року.

Постановою Центральної виборчої комісії № 1086 від 23 вересня 2014 року «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих політичною партією «НАРОДНИЙ ФРОНТ», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року» (Додаток № 1 - копія постанови та додатку 9) кандидатом у народні депутати зареєстровано ОСОБА_3, який балотується у 94 окрузі.

Комісія та її члени зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, цим та іншими законами України (ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про Центральну виборчу комісію»).

Колегія суддів звертає увагу на те, що виборець, оскаржуючи рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, членів цієї комісії, у позовній заяві повинен зазначити, яким чином таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто, крім спорів щодо уточнення списків виборців (ч. 1 ст. 173 КАС України). Ці вимоги також поширюються на осіб, які мають право на звернення до суду за особливостями розгляду виборчого спору в разі порушення суб'єктами оскарження їхніх законних прав та охоронюваних законом інтересів (ч. 1, 3 ст. 176 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено в судовому засіданні, представниками позивача не було надано суду належних та допустимих доказів порушення особистих виборчих прав позивача. Також, суду не було надано доказів того, що позивач на момент розгляду спору по суті проживає на території виборчого округу № 94 та має на території вказаного округу право голосу.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку що оскаржуваним рішенням не були порушені виборчі права та інтереси позивача, тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити. Аналогічна правова позиція висловлена і в пункті 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.13 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом».

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про вибори народних депутатів України», Кодексом адміністративного судочинства України, Пленумом Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови № 1086 від 23 вересня 2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.