overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4174/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4174/14

Справа № 815/4174/14

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства “Укрінкран” про стягнення заборгованості у сумі 7837,21 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

20.08.2014 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

15.11.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси на Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин для розгляду заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/5036/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Одеса Справа № 815/5036/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 05.12.2017 року.

Зупинити провадження у справі до 10 год. 00 хв. 05.12.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/2197/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2017 р. № 814/2197/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись

з позовомФермерського господарства "Мега-Поле", вул. Радянська, 14, с. Димівське, Новоодеський район, Миколаївська область, 56622

доМиколаївської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України", пр. Миру, 34, к. 117, м. Миколаїв, 54034

проскасування договору оренди землі від 30.01.2004 № 10, скасування запису від 12.03.2004 № 15,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 17 листопада 2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/6009/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6009/17

Справа № 815/6009/17

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30 листопада 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 820/5087/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5087/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

20.11.2017р. справа № 820/5087/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом

Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юма-Агромаш"

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 409,05 грн , -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст.ст.7-11, 128, 150, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 28.11.17р. о 10:45 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 33 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 814/2360/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2017 року Справа № 814/2360/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомПублічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат", пр. Праці, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55204

до відповідачаГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 18.08.2017 № , № , № , № , № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/5642/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5642/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача Берест Н.С.,

представника Відповідача Солтовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які було приєднано у судовому засіданні 21.11.2017 року за клопотанням представника відповідача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5642/17 - зупинити до 29.11.2017 року.

Судове засідання призначити на 29.11.2017 року о 14 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 822/3075/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3075/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання внести зміни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання внести зміни.

В зв'язку із помилково сплаченим судовим збором на неналежний рахунок, позивачем на адресу суду 20 листопада 2017 року подано заяву про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку поданій заяві, суд виходить з наступного.

Згідно наявних в матеріалах позову квитанцій №0.0.887091545.1 від 07 листопада 2017 року та №79 від 31 серпня 2017 року, позивач сплатила судовий збір на загальну суму 1280,00 грн. При цьому, в квитанції №0.0.887091545.1 від 07 листопада 2017 року невірно зазначено призначення платежу.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Частиною 3 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що помилково сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.98, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути помилково сплачений ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно квитанції №0.0.887091545.1 від 07 листопада 2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/4975/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2017р. № 820/4975/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: вул.Залізничний будинок, буд.1. м.Дергачі, Харківська обл., 62300, розрахункові рахунки відсутні, суму податкового боргу в загальному розмірі 148.638,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду не пізніше ніж за три робочі дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до дати судового засідання подати до суду: докази про юридичну дію рішень контролюючого органу (органу контролю/органу нагляду); докази дотримання процедури примусового виконання обовязку за самостійно поданими документами чи за рішеннями контролюючого органу (органу контролю/органу нагляду); докази незакінчення строків виконання обовязку з платежу; докази відсутності визначених законом перешкод для виконання обовязку з платежу.

4. Справа розглядається суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 815/4596/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4596/16
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., суддів: Левчук О.А., Кравченко М.М., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до В.о. завідуючого сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністра закордонних справ України про визнання протиправними дій відповідача по створенню текстів в робочий час на вказаній посаді, що містять сумнівну інформацію, які порушують права ОСОБА_1 на отримання достовірної і обґрунтованої інформації, зобов'язати відповідача надати пояснення щодо причин, мотивів створення інформації, яка не відповідає дійсності, без документального обґрунтування, посилання на правові акти України, посадову інструкцію, наказ про призначення на посаду,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до В.о. завідуючого сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністра закордонних справ України про визнання протиправними дій відповідача по створенню текстів в робочий час на вказаній посаді, що містять сумнівну інформацію, які порушують права ОСОБА_1 на отримання достовірної і обґрунтованої інформації, зобов'язати відповідача надати пояснення щодо причин, мотивів створення інформації, яка не відповідає дійсності, без документального обґрунтування, посилання на правові акти України, посадову інструкцію, наказ про призначення на посаду.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 21.11.2017 року суд частково задовольнив клопотання позивача (вх.№31895/17 від 21.11.2017 року) та витребував у Міністерства закордонних справ України додаткові письмові докази по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 14.12.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. завідуючого сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністра закордонних справ України про визнання протиправними дій відповідача по створенню текстів в робочий час на вказаній посаді, що містять сумнівну інформацію, які порушують права ОСОБА_1 на отримання достовірної і обґрунтованої інформації, зобов'язати відповідача надати пояснення щодо причин, мотивів створення інформації, яка не відповідає дійсності, без документального обґрунтування, посилання на правові акти України, посадову інструкцію, наказ про призначення на посаду до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 14.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Левчук О.А.

Кравченко М.М.