Справа № 805/3125/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20 листопада 2017 року Справа № 805/3125/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполя

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довірен.,

від відповідача: ОСОБА_3 - за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до 11 грудня 2017 року, для надання додаткових доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполя до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до 11 грудня 2017 року.

1. Розгляд справи призначити на 11 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

2. Позивачу надати суду договір оренди приміщення магазину «Ленінградський», що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 98Б; письмові пояснення та докази того у якому приміщенні та за якою адресою був встановлений відео нагляд; докази розміщення в приміщенні магазину інформації стосовно ведення відео спостереження.

3. Відповідачу надати суду письмові пояснення та докази того чи була проведена інвентаризація під час проведення перевірки.

4. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні 20 листопада 2017 року за участю представників позивача та відповідача. Повний текст ухвали складено та підписано 21 листопада 2017 року.

5. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.