Справа № 826/3402/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ № 826/3402/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні 03.10.2017 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення було прийнято на підставі акту від 15.09.2016 № 10880/26-58-12-01-09-31576194, яким встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України в частині порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

З аналізу вказаного акту, рішень про результати розгляду первинної скарги від 02.12.2016 № 25552/10/26-15-10-01-30 та про результати розгляду скарги від 10.02.2017 № 2587/6/99-99-11-03-01-25 та наданих відповідачем заперечень у суду відсутня можливість встановити дати сплати позивачем узгоджених податкових зобов'язань порушення строків сплати яких було встановлено в акті від 15.09.2016 № 10880/26-58-12-01-09-31576194.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи встановлення судом дат сплати позивачем узгоджених податкових зобов'язань порушення строків сплати яких було встановлено в акті від 15.09.2016 № 10880/26-58-12-01-09-31576194, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо дат виникнення та сплати узгоджених податкових зобов'язань порушення строків сплати яких було встановлено в акті від 15.09.2016 № 10880/26-58-12-01-09-31576194 та належним чином засвічені копії документів на підтвердження викладених обставин.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали письмові пояснення щодо дат виникнення та сплати позивачем узгоджених податкових зобов'язань порушення строків сплати яких було встановлено в акті від 15.09.2016 № 10880/26-58-12-01-09-31576194 та належним чином засвічені копії документів на підтвердження викладених обставин.

2.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ця ухвала оскарженню, окремо від постанови суду, не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов