overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4153/11
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-4153/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09.11.2011 р. 09.11.2011

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про зобов'язання провести виплату допомоги як Дитині війни

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2011р. звернулася до суду із цим позовом, так як відповідач не виконує вимоги Закону України від 18.11.2004 р. „Про соціальний захист дітей війни в частині виплати їй допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком і не виплатив таку допомогу за період із 01 лютого 2011р. по день винесення судом процесуального рішення.

При прийнятті судового рішення суд керується ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004р., ст.ст.28, 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р., ст.6 Закону України „Про статус гірських населених пунктів в Україні від 15.02.1995р.

Відносно строків звернення до суду, суд керується ст.ст.99, 100 КАС України.

Суд враховує, що із 23.07.2011р. нарахування та виплата допомоги як Дитині війнипроводиться по постанові Кабінету Міністрів України №745 від 06.07.2011р.

Керуючись ст.1832 КАС України суд постановив:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 із 30 березня 2011р. по 22 липня 2011р. включно одноразово надбавку до пенсії, як дитині війни на підставі ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з дотриманням вимог ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та ст.6 Закону України „Про статус гірських населених пунктів в Україні.

Постанова підлягає виконанню Управлінням Пенсійного фонду України в Міжгірському районі негайно.

Постанова може бути сторонами оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ч.2 с.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4435/11
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-4435/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09.11.2011 р. 09.11.2011

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про зобов'язання провести виплату допомоги як Дитині війни

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2011р. звернулася до суду із цим позовом, так як відповідач не виконує вимоги Закону України від 18.11.2004 р. „Про соціальний захист дітей війни в частині виплати їй допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком і не виплатив таку допомогу за період із 01 березня 2011р. по день винесення судом процесуального рішення.

При прийнятті судового рішення суд керується ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004р., ст.ст.28, 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р., ст.6 Закону України „Про статус гірських населених пунктів в Україні від 15.02.1995р.

Відносно строків звернення до суду, суд керується ст.ст.99, 100 КАС України.

Суд враховує, що із 23.07.2011р. нарахування та виплата допомоги як Дитині війнипроводиться по постанові Кабінету Міністрів України №745 від 06.07.2011р.

Керуючись ст.1832 КАС України суд постановив:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 із 10 квітня 2011р. по 22 липня 2011р. включно одноразово надбавку до пенсії, як дитині війни на підставі ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з дотриманням вимог ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та ст.6 Закону України „Про статус гірських населених пунктів в Україні.

Постанова підлягає виконанню Управлінням Пенсійного фонду України в Міжгірському районі негайно.

Постанова може бути сторонами оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ч.2 с.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/55/12
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/55/12
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.01.2012 р. 17.01.2012

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про зобов'язання провести виплату допомоги як Дитині війни

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2011р. звернулася до суду із цим позовом, так як відповідач не виконує вимоги Закону України від 18.11.2004 р. „Про соціальний захист дітей війни в частині виплати їй допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком і не виплатив таку допомогу за період із 01 березня 2011р. по день винесення судом процесуального рішення.

При прийнятті судового рішення суд керується ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004р., ст.ст.28, 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р., ст.6 Закону України „Про статус гірських населених пунктів в Україні від 15.02.1995р.

Відносно строків звернення до суду, суд керується ст.ст.99, 100 КАС України.

Суд враховує, що із 23.07.2011р. нарахування та виплата допомоги як Дитині війнипроводиться по постанові Кабінету Міністрів України №745 від 06.07.2011р.

Керуючись ст.1832 КАС України суд постановив:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 із 27 червня 2011р. по 22 липня 2011р. включно одноразово надбавку до пенсії, як дитині війни на підставі ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з дотриманням вимог ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та ст.6 Закону України „Про статус гірських населених пунктів в Україні.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути сторонами оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ч.2 с.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3253/11
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2012-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-3253/11
У Х В А Л А

09.03.2012 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, про розяснення резолютивної частини постанови Міжгірського райсуду № 2-а-3253 від 14.09.2011р.

В С Т А Н О В И В :

07.03.2012 року управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі звернулося із заявою про розяснення резолютивної частини постанови Міжгірського райсуду № 2-а-3253/2011р. від 14.09.2011р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі задоволенню не підлягає, оскільки резолютивна частина постанови є зрозумілою.

Керуючись ст.ст.170, 1832 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду у Міжгірському районі про дачу розяснення резолютивної частини постанов Міжгірського райсуду по справі № 2-а-3253/2011р. від 14.09.2011р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути сторонами оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ч.2 с.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1729/12
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/1729/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

01.11.2012

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжгірської с/ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 23.11.2012 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/920/13-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/920/13-а
У Х В А Л А

23.08.2013 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 розглянувши справи № 302/919/13-а, 302920/13-а, 302/921/13-а позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозянської сільської ради про скасування постанов №1, 2, 3 від 01.07.2013р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся до суду з позовними заявами про скасування постанов №1, 2, 3 від 01.07.2013р.

Дані позовні заяви є однорідними за позовними вимогами, предявлені до одного й того самого відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозянської сільської ради, тому їх слід розглянути в одній справі.

Керуючись ст.116 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозянської сільської ради про скасування постанов №1, 2, 3 від 01.07.2013р. (№№302/919/13-а, 302920/13-а, 302/921/13-а) об'єднати в одне провадження і присвоїти номер справи 302/919/13-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/10068/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позорвом до Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити дію.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАСу України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 06 листопада 2017 року, які позивачем не були виконані.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити дію повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6468/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши скаргу представника скаржника Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на постанову про закінчення виконавчого провадження №54741887 від 11.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника Виконавчого комітет Мукачівської міської ради ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області щодо постанови про закінчення виконавчого провадження №54741887 від 11.10.2017 року.

Зазначена скарга не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме представник скаржника до скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, звернути увагу представника скаржника, що у відповідності до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, а не скаргою, як зазначено представником скаржника, а також на те, що згідно доданої до справи довіреності №424/01-14 від 27.04.2017 року ОСОБА_1 не уповноважена на звернення до суду з позовною заявою.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на постанову про закінчення виконавчого провадження №54741887 від 11.10.2017 року залишити без руху.

Запропонувати представнику скаржника до 05 грудня 2017 року усунути вищевказані недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк скарга буде вважатися не поданою та повернута представнику скаржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/8095/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відновити виплату пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відновити виплату пенсії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 01.12.2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 01.12.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1358/17
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1358/17 Провадження № 2-а/304/46/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 листопада 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити на 14.00 год. 18 грудня 2017 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 грудня 2017 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/169/16-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/169/16-а
Провадження № 2-а/304/1/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 24/1007 від 02 лютого 2016 року, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 24/1007 від 02 лютого 2016 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 310/7908/17
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7908/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Дубровській Н.М., при секретарі Гоноболіній О.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновити нарахування і виплату пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновити нарахування і виплату пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/7686/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7686/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії.

Ухвалою судді від 03.11.2017 року по справі відкрито скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До суду надійшли заперечення відповідача в якому він просив у задоволенні позову відмовити та провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду подано відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність встановлення обставин по справі, суд вважає неможливим ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду 06.12.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі №411 Бердянського міськрайонного суду, що розташований по вул. Консульській,64 в м. Бердянську в складі суду: головуючий суддя Полянчук Б.І., секретар Панченко Л. І..

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 06.12.2017 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя