Справа № 191/4145/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4145/17
Провадження № 2-а/191/169/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання рішень відповідача нечинним та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Синельниківського міськрайонного Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання рішень відповідача нечинним та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями.

Суд, дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій, бездіяльності державних виконавців чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті. В пунктах 1-4 ч.1 ст.18 КАСУ передбачено предметну підсудність адміністративних справ місцевому суду як адміністративному. Тобто у даному порядку (як адміністративний позов) розглядаються спори з приводу оскарження рішень, дій, бездіяльності державних виконавців при виконанні ними рішень, прийнятих в порядку адміністративного судочинства (за адміністративними позовами).

З адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні при виконанні судового рішення, ухваленого судом у цивільній справі.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», у разі звернення особи зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, така скарга підлягає розгляду судом згідно з частиною першою статті 383 ЦПК.

Згідно ч.1 п.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження та розяснити позивачеві, що дана заява відноситься до розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18,109 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання рішень відповідача нечинним та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2