overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3173/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 листопада 2017 року Справа № 808/3173/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрпромекологія» до Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 05.12.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №1056/10-04 від 09.10.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3173/17 до 12 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/5428/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5428/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 листопада 2017 року

Справа № 808/5428/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про поворот виконання рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна”

до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльність, стягнення переплати ввізного мита,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького оружного адміністративного суду від 30.09.2014 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

17.11.2015 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 видано виконавчий лист у справі №808/5428/14.

Відповідно до ч.1-ч.3 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно з ч.5 ст.265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.160, 165, 265 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про поворот виконання рішення по справі №808/5428/14 на 04 грудня 2017 року о/об 17:00 год., яке буде проводитися в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, каб.247, зала судових засідань 20.

Копії ухвали направити заінтересованим особам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/3190/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3190/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3190/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Будівництво та будівельна комплектація" про стягнення 219894,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Будівництво та будівельна комплектація" про стягнення 219894,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 11 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 11 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/3181/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року Житомир

Справа № 806/3181/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, ттретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання дій протиправними.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12:00 07 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду до судового засідання у справі свої письмові заперечення та всі матеріали (оригінали для огляду та їх копії для справи), що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобовязати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви;

5. Зобовязати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 809/1430/17
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2017 р. справа № 809/1430/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

при секретарі судового засідання Ткачук О.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до ПП "Лабораторія наукових досліджень і проектування економіки"

про стягнення заборгованості в сумі 1530,87 грн,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Лабораторія наукових досліджень і проектування економіки" (ідентифікаційний код 20532822) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (ідентифікаційний код 20550895) заборгованість по відшкодуванню наукових пенсій за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 1530 (Одна тисяча пятсот тридцять) гривень 87 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тимощук О.Л.

Постанова буде складена в повному обсязі 01.12.2017.
Справа № 807/1445/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1445/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Плеханова З.Б.

при секретарі судового засідання Цапфел Е.О.

за участю сторін:

позивача: Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, представник - ОСОБА_1

відповідача: Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання", представник - не зявився

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання", яким просить:стягнути з Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" на користь Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість у сумі 12086,29 грн. на р/р 5165 МФО 312356 в Філії Закарпатського обласного управління АТ Державний ощадний банк України.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належни чином.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання 24 листопада 2017 року, за наслідками якого встановлено, що примирення сторін неможливе;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Відповідно до п.4 ч.1,ч.2 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 13-30 годин, яке відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2786/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2786/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2017 року м. Житомир Справа № 806/2786/17

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райланд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови, визнання належним чином поданими та зареєстрованими податкових накладних,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 01.11.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, які усунуті не були.

24.11.2017 року на адресу суду повернулось за закінченням терміну зберігання поштове відправлення з вказаною ухвалою про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та у відповідному реєстрі, а тому, відповідно до ч.7 ст.9, ч.11 ст.35 КАС України, ухвала вважається врученою належним чином.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви в зазначений строк усунуті не були, позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райланд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови, визнання належним чином поданими та зареєстрованими податкових накладних повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0670/8566/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/8566/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

24 листопада 2017 року Житомир Справа № 0670/8566/11

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду м.Львова звернулось до суду із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова його правонаступником - Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду м.Львова .

Представник заявника в судове засідання не з'явився, просив заяву розглядати без його участі.

Представники відповідач та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином та вчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі вказаного судового рішення, видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконавчої служби для виконання. Постановою державного виконавця від 21.12.2011 відкрито виконавче провадження № 30456409 з виконання виконавчого листа № 4236/11, виданого 16 листопада 2011 року Житомирським окружним адміністративним судом.

Згідно ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова реорганізувалося шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області та створене Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на його правонаступника - Галицьке об'єднання Пенсійного фонду України м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на його правонаступника - Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/3192/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3192/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43978,46 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43978,46 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 11 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 11 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа