Справа № 816/1851/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1851/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (надалі - відповідач, ПБП "Технікс"), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа) , в якій просить стягнути кошти з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 4 449 963,90 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 301 477,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач має непогашений податковий борг, який складається із сум узгодженого грошового зобовязання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств нарахованих контролюючим органом за податковими повідомленнями рішеннями від 12.12.2014 № та №. У зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу добровільно, позивач просив стягнути даний борг у судовому порядку.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Вказував, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 по справі №816/3343/15 за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області до ПБП "Технікс" вже прийнято рішення про стягнення коштів за податковим боргом ПБП "Технікс", що виник внаслідок нарахування контролюючим органом податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 12.12.2014 № та №. Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку вимогам та запереченням, суд приходить до наступних висновків.

В ході вивчення матеріалів даної справи суд встановив, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа №816/3343/15 у спорі між тими ж сторонами про той же предмет, за наслідками розгляду якої Полтавський окружний адміністративний суд 21.08.2017 прийняв постанову про задоволення подання ДПІ у м. Полтаві щодо стягнення з рахунків у банках ПБП "Технікс" коштів на погашення податкового боргу в сумі 23 033 394,98 грн (а.с. 120-122). Вказане судове рішення набрало законної сили 15.09.2015 і до теперішнього часу в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалося.

У судовому засіданні представник позивача вказувала, що в даному провадженні контролюючий орган звертається з позовом про стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями на підставі нової податкової вимоги від 11.05.2016 №1176-17, яка є чинною.

Дійсно, як свідчить зміст постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 у справі №816/3343/15 подання про стягнення податкового боргу ґрунтувалося на податковій вимозі ДПІ у м. Полтаві №1169-23 від 19.06.2015 (а.с. 120-122).

Проте, як пояснив представник позивача, вказана вимога була відкликана податковим органом у зв'язку зі зміною суми боргу в процесі судового оскарження податкових повідомлень-рішень. Після узгодження сум грошового зобов'язання в судовому порядку, була сформована нова податкова вимога від 11.05.2016 №1176-17, на якій і ґрунтується даний адміністративний позов.

У зв'язку із встановленими обставинами суд звертає увагу на положення п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відтак, безвідносно до обставин формування нової податкової вимоги, з урахуванням лише факту наявності чинної постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 №816/3343/15 в адміністративній справі у спорі між тими ж особами про той же предмет, суд вважає за неможливе подальше провадження у даній справі до скасування вищевказаної постанови суду в порядку, визначеному главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак суд знаходить достатніми підстави для закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз'яснює, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №816/1851/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 20.11.2017.

Суддя Є.Б. Супрун