Справа № 172/1506/13-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/172/42/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

В складі судді Порох К.Г.,

При секретарі Голубенко Т.В.

За участі прокурора Прохуренка А.Ю.,

представника відповідача -Васильківської РДА - ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання факту бездіяльності та неналежного виконання своїх посадових обовязків завідувача сектором правового забезпечення Васильківської РДА ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Ушакової Н.Є. від 21 жовтня 2013 року. задоволено її заяву про самовідвід.

Справа в порядку ст. 15-1 КАС України розподілена судді Порох К.Г.

24 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі і призначено попередній розгляд справи.

В підготовчій частині попереднього розгляду справи представник Васильківської РДА заявила відвід судді Порох К.Г. з метою гарантії незалежного розгляду справи, недопущення порушення вимог службової етики, в тому числі, з боку прокуратури, що може призвести до необєктивного та неупередженого розгляду справи судом і просила передати справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як того вимагає п.3 ч.2 ст.18 КАС України.

Прокурор не заперечував проти відводу судді Порох К.Г.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Статтею 30 КАСУ передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008року"Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" в п. 6. судам вказано про необхідність розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України ( 2747-15 ). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Нормами ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

В штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працюї 2 повноважних суддів :Порох К.Г. та Ушакова Н.Є., яка заявила самовідвід у справі. Отже утворити новий склад суду неможливо.

Крім того, дана справа предметно підсудна адміністративному окружному суду. Отже, справу слід надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.18, 2, 27, 30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відвід судді Порох К.Г. задовольнити.

Відвести суддю Порох К.Г. від участі при розгляді адміністративної справи за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання факту бездіяльності та неналежного виконання своїх посадових обовязків завідувача сектором правового забезпечення Васильківської РДА ОСОБА_1

Справу за адміністративним позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання факту бездіяльності та неналежного виконання своїх посадових обовязків завідувача сектором правового забезпечення Васильківської РДА ОСОБА_1, передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи за підсудністю через Васильківський районний суд Дніпропетровської області в Дніпропетровський Апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: