Справа № 815/7192/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7192/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулась до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (надалі - відповідач, ДАБІ), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила:

- визнати протиправними дії відповідача з реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт (спорудження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, код об'єкта 1110,3 за №ОД 70 від 21.10.2016року, а також щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Житловий будинок літ. "А". II категорія складності", код 1110.3 від 26.10.2016року за №ОД 62 (адреса будинку: АДРЕСА_1);

- зобов'язати відповідача скасувати, як протиправні, реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт (спорудження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, код об'єкта 1110.3 за №ОД 70 від 21.10.016 року, а також реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Житловий будинок літ. "А". II категорія складності", код 1110,3 від 26.10.2016 року за №ОД 62 (адреса будинку: АДРЕСА_1), шляхом подання інформації про скасування реєстрації вказаних повідомлення про початок виконання будівельних робіт, та декларації про готовність об'єкта до експлуатації до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів та сертифікатів.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2. На сусідній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 без жодних дозвільних документів розпочала споруджувати житловий будинок на відстані 2-х метрів від стіни будинку позивача. Тим самим ОСОБА_6 проігноровано необхідність здійснення розрахунку інсоляції, та протипожежної безпеки, при спорудженні подібних об'єктів нерухомості в межах житлових масивів, внаслідок чого порушено вимоги ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року позов задоволено частково. Суд скасував реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт (спорудження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, код об'єкта 1110,3) №ОД 70 від 21.10.2016року, а також скасував реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Житловий будинок літ. "А", II категорія складності", код 1110,3 від 26.10.2016року за №ОД 70 (адреса будинку: АДРЕСА_1). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, даний спір виник внаслідок незгоди позивача із законністю будівництва на сусідній земельній ділянці житлового будинку, який, на думку позивача будується з порушеннями вимог законодавства в сфері житлового будівництва, які порушують її права та інтереси. В зв'язку з чим позивач не згодна з прийнятими відповідачем дозвільними рішеннями стосовно цього будівництва, які прийняті у формі реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Задовольняючи частково позовні вимоги шляхом скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 21.10.2016 року №ОД 70 та реєстрації Декларації від 26.10.2016 року №ОД 62 про готовність до експлуатації, суд першої інстанції виходив з того, що будівництво здійснюється ОСОБА_6 з порушенням вимог законодавства в сфері житлового будівництва без будь-якого документу дозвільного характеру, що надає право на виконання будівельних робіт.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

На підставі направлення на проведення позапланової перевірки від 12.02.2016 року №214, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_7 15.02.2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_5 на об'єкті будівництва - будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

За результатами вказаної перевірки фахівцем контролюючого органу складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.02.2016 року, у якому встановлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, будується окремо стоячий житловий будинок, земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,1250 га належить гр.ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2015 року, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2015 року серії ЕКМ №614231, індексний номер 47673329. Цільове призначення вказаної земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Під час перевірки документів, які дають право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою: АДРЕСА_1, не надано. Будівельні роботи з будівництва житлового будинку виконано самовільно, без будь-якого документу дозвільного характеру, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Об'єкт будівництва віднесено до другої категорії складності.

На підставі вказаного Акта перевірки від 15.02.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_7 15.02.2016 року ОСОБА_5 видано Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким заборонено з 15.02.2016року виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та зазначено про необхідність усунути порушення у строк до 15.03.2016 року.

Вже після проведення перевірки ОСОБА_5 подала до Департаменту ДАБІ в Одеській області Повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за результатами розгляду якого контролюючим органом 21.10.2016 року проведено його державну реєстрацію за №ОД 70.

Крім того ОСОБА_5 до Департаменту ДАБІ в Одеській області подано Декларацію про готовність до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта - "Будівництво житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1", за результатами розгляду якої контролюючим органом 26.10.2016 року проведено її державну реєстрацію за №ОД 62.

Тобто, Декларація про готовність до експлуатації була зареєстрована через п'ять днів після реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Вирішуючи питання про правомірність проведення відповідачем реєстрації поданих ОСОБА_5 Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність до експлуатації, колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011року №3038-VI (зі змінами та доповненнями), статтею 1 якого передбачено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з приписами ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687-ХІV від 20.05.1999 року (зі змінами та доповненнями) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи, у тому числі, після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» було затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт (надалі - Порядок №466), в пункті 11 якого передбачено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання будівельних робіт, подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до п.17 Порядку №466 виконання будівельних робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (надалі - Порядок №461), пунктом 3 якого передбачено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Пунктом 11 Порядку №461 передбачено, що датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Згідно з п.п.17, 18 Порядку №461 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації: щодо об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Також Порядками №461 та №466 передбачені і підстави для скасування Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність до експлуатації була зареєстрована через п'ять днів після реєстрації.

Так, пунктом 15 Порядку №466 (в редакції, яка була чинною станом на 21.10.2016 року - дату реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт) було передбачено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату подання повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), наведених у повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію повідомлення шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію повідомлення з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію повідомлення за рішенням суду про скасування реєстрації повідомлення, що набрало законної сили.

Аналогічні за змістом підстави були передбачені і в п.22 Порядку №461 (в редакції, яка була чинною станом на 26.10.2016 року - дату реєстрації Декларація про готовність до експлуатації), яким було передбачено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Враховуючи наведені положення Порядку №466 та Порядку №461, слід дійти висновку, що для скасування Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність до експлуатації необхідно встановити факт того, що виявлені порушення мають місце саме на дату реєстрації такого повідомлення або декларації.

Як вже зазначено вище, допущені ОСОБА_5 порушення були виявлені актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.02.2016 року, а реєстрація Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність до експлуатації здійснені в жовтні 2016 року, тобто через півроку після виявлення порушення.

Для з'ясування того, чи були усунуті ОСОБА_5 ті порушення, про які йдеться в акті перевірки від 15.02.2016 року, а саме - проведення будівництва без будь-якого документу дозвільного характеру, що надає право на виконання будівельних робіт, судом апеляційної інстанції було направлено відповідний запит до відповідача.

Зокрема, в поданому ОСОБА_5 Повідомленні про початок виконання будівельних робіт вказується про наявність будівельного паспорту №81/01-15, виданого відділом містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації 04.04.2016 року. А в поданій ОСОБА_5 Декларації про готовність до експлуатації заназчається про виконання на об'єкті всіх передбачених будівельним паспортом робіт.

Саме задля отримання належним чином засвідченої копії будівельного паспорту, про який зазначається в Повідомленні про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність до експлуатації, судом апеляційної інстанції було направлено до відповідача відповідний запит, який було залишено відповідачем без виконання.

Відповідно до положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач, як суб'єкт владних повноважень в порушення вимог ст.71 КАС України не довів суду належними доказами того факту, що на час реєстрації поданих ОСОБА_5 Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність до експлуатації заявником були усунуті виявлені актом перевірки від 15.02.2016 року порушенням вимог законодавства в сфері житлового будівництва, які є підставою вважати збудований ОСОБА_5 об'єкт самочинним будівництвом.

Враховуючи, що наявність підстав для скасування реєстрації поданих ОСОБА_5 Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність до експлуатації знайшли своє підтвердження за результатами судового розгляду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та прийняв вірне рішення про скасування реєстрації поданих ОСОБА_5 Повідомлення та Декларації.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський