Справа № 813/1596/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питань залишення позовної заяви без розгляду
16 листопада 2017 року № 813/1596/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді: Гулкевич І.З.
секретар судового засідання: Іванес Х.О.
представника позивача ОСОБА_1-О.І., представника відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до Воютицької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект", ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії,-
Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Воютицької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект", ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії.
Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 99 КАС України. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач будучи обізнаним з нормами Кодексу адміністративного судочинства України , які стосуються підсудності адміністративних справ, звернувся в суд , якому така справа не підсудна, причини таких дій позивача можуть бути умисними. Відтак просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання, просив задовольнити в повному обсягу.
Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечила. Вказала, що про порушення Підприємства прав дізналось 17 серпня 2016 р, дата одержання листа ТзОВ "Західземлепроект" від 10.08.2016 р №144/16, тому саме з цієї дати в позивача відлік шестимісячного строку звернення до суду. Також зазначила, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2017 р адміністративну справу було повернуто позивачу
(одержана 10 квітня 2017 року), у звязку із не предметною підсудністю. Відтак представник позивача вважає, що строк звернення до суду не пропущений.
Третя особа в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.
При постановленні ухвали суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч. 2 ст 99 КАС України).
Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах. Проте, на думку суду, така умова не може бути єдиною, оскільки пріоритетом має бути право особи для звернення до суду, що гарантовано Конституцією України.
Так, відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка гарантує право на судовий захист, зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.
Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Таким чином, виходячи з норм Конституції України, а також з норм Міжнародного права, суд приходить до висновку, що залишення позовних вимог позивача без розгляду унеможливить доступ останнього до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99,100,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України.,-
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до Воютицької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект", ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2017 року.

Суддя Гулкевич І.З.