Справа № 357/8679/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/38113/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачеві з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за роботу на державній службі, індексації заробітної плати. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням раніше виплачених коштів у розмірі 90% заробітної плати державного службовця, включаючи виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки Державної фінансової інспекції у Київській області від 12 грудня 2016 року № 11-20/128, починаючи з 19 грудня 2016 року та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади на підставі довідки Державної фінансової інспекції у Київській області від 23 січня 2017 року № 11-20/12, починаючи з 31 березня 2017 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Встановивши, що на всі виплати, що включені в довідки від 12 грудня 2016 року № 11-20/128 та від 23 січня 2017 року № 11-20/12, в тому числі матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на обов'язкове державне соціальне страхування, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман