Справа № 242/1663/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м.Київ К/800/36903/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», в якому просив визнати неправомірними дії та бездіяльність щодо відмови в зарахуванні періоду трудової діяльності з 06 травня 2000 року по 02 грудня 2001 року до пільгового стажу при призначенні пенсії; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи з 06 травня 2000 року по 02 грудня 2001 року в Приватному акціонерному товаристві «Авдіївський коксохімічний завод».

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Авдіївці Донецької області від 24 лютого 2017 року №10 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1; зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 16 лютого 2017 року №195/195 про призначення пенсії та зарахувати до його пільгового стажу період роботи з 06 травня 2000 року по 02 грудня 2001 року у ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням відповідача від 24 лютого 2017 року №10 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу та не зараховано до пільгового стажу період роботи з 06 травня 2000 року по 02 грудня 2001 року на ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод», через відсутність атестації робочого місця.

Відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно п.4 Порядку проведення атестації та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 зазначеного Порядку передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Судами встановлено, що позивач з 01 березня 2000 року працював у ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» слюсарем ремонтником четвертого розряду. Згідно довідки ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 15 лютого 2017 року №051/21/23 ОСОБА_1 працював повний робочий день з 01 березня 2000 року по 03 травня 2007 року у цеху уловлювання у якості слюсаря ремонтника четвертого розряду, що передбачено за Списком №1 (розд. 1У, п/р -2, позиція -4.2а-3б), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36. На підтвердження проведення атестації робочих місць позивачем надано копії наказів ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 06 травня 1995 року №157 та від 03 грудня 2001 року №299.

Отже, чергова атестація робочих місць на підприємстві проведена 03 грудня 2001 року, а попередня - 06 травня 1995 року. Проте, встановлено, що ОСОБА_1 з 01 березня 2000 року по 03 травня 2007 року працював у цеху уловлювання у якості слюсаря ремонтника четвертого розряду ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод», яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, а тому період його роботи з 06 травня 2000 року по 02 грудня 2001 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

З урахуванням вищенаведених обставин суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін