Справа № 821/1807/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 р. Справа № 821/1807/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування припису від 21.10.2016 р. та постанови № 1021-04-15-78 від 07.11.2016 р., -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування припису від 21.10.2016 р. та постанови № 1021-04-15-78 від 07.11.2016 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 21.10.2016р., виданий ТОВ "Торговий дом "Долинское" про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправною та скасовано постанову управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Херсонській області від 07.11.2016р. № 1021-04-15-78 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ "Торговий дом "Долинское" у розмірі 52200 гривень. Визнано неправомірними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.08.2016р. № ХС 66, поданою ТОВ "Торговий дом "Долинское".

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 27 березня 2017 року по справі № 821/1807/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, відповідач зазначає, що висновки суду першої інстанції є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 07.10.2016 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області видало направлення на здійснення планової перевірки.

21.10.2016 року за результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. Відповідно до акту перевірки замовником будівництва ТОВ "Торговий дом "Долинское" наведені недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт ХС № 66 в частині зазначення площ об'єкту будівництва та виконання будівельних робіт на об'єкті, чим порушено ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно до вихідних даних (містобудівний розрахунок, містобудівні умови і обмеження, тощо) площа об'єкта будівництва складає 4100,0 кв.м. Проектною документацією передбачена площа об'єкта складає 7840,3 кв. м. В декларації ХС № 66 вказана загальна площа складає 6455,3 кв.м.

21.10.2016 року було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та акт перевірки про дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державний стандартів і правил.

21.10.2016 року винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого з метою усунення виявлених порушень необхідно привести об'єкт будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 07 березня 2017 року.

07.11.2016 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області винесено постанову № 1021-04-15-78 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до постанови товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 52200 грн.

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС 66 від 25.08.2016 року загальна площа будівлі відповідно до проектної документації 6455,3 кв.м.

Відповідно до Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки № 2/14-14/2014 будівництво навісу для телиць на 300 голів № 26 та навісу над кормовим столом № 32, реконструкція навісу для телят №31, навісу для сіна № 28 та кормової кухні № 9 на території молочно-товарної ферми по АДРЕСА_1 площа забудови земельної ділянки 4100,0 кв.м.

Відповідно до містобудівного розрахунку площа забудови становить 4100,00 кв.м.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.08.2016р. № ХС 66, поданою ТОВ "Торговий дом "Долинское" є неправомірними, а тому наявні підстави для задоволення позову. Колегія суддів погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Частиною 1 статті 41 Закону № 3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із абзацом 2 пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється, зокрема, Державною архітектурною будівельною інспекцією.

Пунктом 2 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 11 Порядку № 553 встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до пунктів 16-21 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

За приписами частин 2, 4, 5 статті 26 Закону 3038-VI суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі та є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника (ч. 3, 8. ст. 29 Закону 3038-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закон № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно із пунктами 4.1 та 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво " проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови; завдання на проектування.

У оскаржуваних приписі та постанові зазначено, що позивачем порушено ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Однак, статтею 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Тобто, відповідач посилається на порушення позивачем зазначеної норми в частині надання недостовірних даних, однак ні в акті перевірки, ні в протоколі, ні в постанові не зазначає в чому саме полягає недостовірність наведених позивачем даних у декларації про початок виконання будівельних робіт ХС № 66.

Доводи апелянта з приводу того, що товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" наведено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт в частині зазначення площ об'єкту будівництва та виконання будівельних робіт судом не приймаються, оскільки доказів означеного відповідачем до суду під час розгляду справи не надано.

Разом з тим, позивач з цього приводу зазначив, що 11 квітня 2014 року ТОВ "Торговий дом "Долинское" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області подано декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту "Будівництво навісу для телиць на 300 голів № 26 та навісу над кормовим столом № 32, реконструкція навісу для телят №31, навісу для сіна № 28 та кормової кухні № 9 на території молочно-товарної ферми по АДРЕСА_1", яку зареєстровано 18.04.2014р. за № ХС41, та розпочато будівництво об'єкту. Після закінчення будівництва та визначення органом технічної інвентаризації фактичної площі забудови (6455,3 кв.м.) позивач звернувся до відповідача з декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яку 28.12.2015р. позивачу було повернуто з зауваженнями.

У 2016 році ТОВ "Торговий дом "Долинское" подало нову декларацію початок виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва із зазначенням фактичної площі забудови 6455,3 кв.м., яка зареєстрована відповідачем за № ХС № 66. Тобто, дані площі, що зазначені в цій декларації позивачем отриманні згідно даних технічної інвентаризації об'єкта будівництва, яка проведена Каховським БТІ, і тому вони не можуть вважатися недостовірними, як зазначено відповідачем в акті перевірки. Однак, за результатами перевірки, 27.10.2016р. відповідач листом № 1021-7.13/946-і повідомив позивача про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт ХС № 66 від 25.08.2016 року.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доказів правомірності дій під час скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.08.2016р. № ХС 66, поданою ТОВ "Торговий дом "Долинское".

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" про визнання протиправними та скасування припису від 21.10.2016 р. та постанови № 1021-04-15-78 від 07.11.2016 р. належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року по справі № 821/1807/16, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя О.І. Шляхтицький