overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/3600/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3600/15-а
Номер провадження 2-а/404/1/17
24 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.
за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом Секретаря Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, -
13.10.2015 року провадження у вказаній справі судом було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №404/3163/15-а за адміністративним позовом Секретаря Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними дій державного виконавця по винесенню постанови, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, що розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда.
З”ясовано, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2017 року, яка набрала законної сили 18 жовтня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову Секретаря Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження – відмовлено.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -
Провадження у справі № 404/3600/15-а (номер провадження 2-а/404/1/17) за адміністративним позовом Секретаря Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу - поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 399/830/17
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

справа № 399/830/17

провадження № 2-а/399/14/17

24 листопада 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в селищі Онуфріївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до інспектора третьої роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

24.11.2017 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло заперечення відповідно до якого однією з вимог є заміна відповідача, оскільки адміністративну постанову відносно позивача виносив інспектор третьої роти Управління патрульної поліції ОСОБА_3.

Судом встановлено, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, що знаходиться в провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, явка відповідача у судове засідання є обов'язковою.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що постанову про адміністративне правопорушення виносив інспектора третьої роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2, що підтверджується постановою та вважає явку відповідача визнати обовязковою.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не надано доказів, що саме інспектор третьої роти Управління патрульної поліції ОСОБА_3 виносив постанову про адміністративне правопорушення, а не інспектор Дука Ігор Вікторович,як зазначене в постанові про адміністративне правопорушення тому, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки відповідача обов'язковою.

Керуючись ст.с т. 120,160,165,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку відповідача в судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Слухання справи відкласти на 8.12.2017 року на 12:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 446/1994/17
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1994/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднання управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднання управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднання управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 14 грудня 2017 року о 10:45 год. в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх).

Зобов'язати відповідача надати у строк до 14 грудня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись у складі головуючого судді Котормуса Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 463/4729/17
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Львів 463/4729/17

2-а/463/270/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування арешту на житлову квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними, скасування арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 по накладенню арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

Скасувати арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9033260, зареєстровано: 08.09.2009 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 950-8, 08.09.2009 року, Личаківський ВДВС ЛМУЮ, державний виконавець Маркіна Л.Г.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 395/1344/17
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1344/17
Провадження № 2-а/395/33/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13 грудня 2017 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 395/1325/17
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1325/17
Провадження № 2-а/395/32/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення позову

23 листопада 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування рішення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування рішення та поновлення на роботі.

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Згідно до ст.108 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позову, а тому вказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві разом з додатками.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування рішення та поновлення на роботі повернути позивачеві разом з додатками.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/1476/17
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1476/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач має право на порушення адміністративної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перепон для порушення адміністративної справи, передбачених ст. 106 КАС України не має.

Згідно ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі №397/1476/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом протягом трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 448/713/17
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/713/17
Провадження № 2-а/448/77/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор взводу УПП ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 69-71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №689705 від 10.06.2017року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Б.Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 17.10.2017 року включно.
Справа № 408/4765/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4765/17-а
№ 2-а/408/203/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.10.2017 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210 КУпАП.
В попереднє судове засідання не з`явилися сторони, про час, день та місце слухання були повідомлені належним чином, представник відповідача надав до суду заперечення на позов та звернувся до суду з клопотанням в якому просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється у разі, зокрема, прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративне правопорушення.

В ході попереднього судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210 КУпАП на 15 січня 2018 року на 10:00 год.

Зупинити виконавче провадження №54785743 від 27.09.2017 року про стягнення штрафу у сумі 119 грн. з ОСОБА_1 на користь держави на підставі постанови про адміністративне правопорушення за ст. 210 ч.1 КУпАП.

Копію ухвали суду надіслати до Біловодського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області для виконання.

Повідомити позивача про дату та час судового засідання.

Явка позивача є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 448/744/17
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/744/17
Провадження № 2-а/448/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №2201/20900/17 від 19.06.2017 року, якою його (ОСОБА_1І.) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 16.01.2018р. о 11.00 год., куди викликати позивача, представника відповідача та третю особу.

Справа розглядатиметься суддею Білоус Ю.Б. одноособово.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.01.2018р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати суду у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а саме: матеріали справи про порушення митних правил №2201/20900/17, розпочатої 29.05.2017 року за ознаками вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус