Справа № 826/14809/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року м. Київ № 826/14809/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Державної архітектурно-будівельної інспекції України Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Ярослава Володимировича Комишан
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області - Комишан Ярослав Володимировича, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області - Комишан Ярослава Володимировича від 29 травня 2017 року № 85 «Щодо скасування реєстрації декларацій про готовність до експлуатації об'єктів, як належать до І-ІІІ категорії складності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області - Комишан Ярослава Володимировича від 29 травня 2017 року №86 «Щодо скасування декларацій про початок виконання робіт»;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести запис до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів щодо декларацій, які були скасовані наказами начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області - Комишан Ярослава Володимировича від 29 травня 2017 року № 85, №86;

- зобов'язати Орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України провести державну реєстрацію права власності на квартири та нежитлові приміщення, що входять до складу багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано - прибудованими нежитловими приміщеннями.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем до матеріалів адміністративної справи не додані докази сплати судового збору.

Так, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»» вказано, що позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Враховуючи позицію, визначену в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2, яка узгоджується з практикою Київського апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку, що позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Отже позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», а саме 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень 00 коп.) за чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.