Справа № 807/1408/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

22 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1408/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування повідомлення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Головне Управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, якою просить суд:

1. Скасувати Повідомлення заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.08.2017 року за заявою Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області по виконанню Постанови №10 від 22.03.2016 року;

2. Зобовязати Мукачівській районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ( , місцезнаходження:89600, м. Мукачево, вул. Горького,25) відкрити виконавче провадження по виконанню Постанови №10 від 22.03.2016 року виданою Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року, позовну заяву залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2017 року шляхом надання суду оригіналу доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1600,00 грн.

21 листопада 2017 року на електрону адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача, відповідно до якого останній просить суд продовжити йому строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з тим, що процедура оплати судового збору потребує більше часу ніж зазначено в ухвалі, оскільки оплата здійснюється через ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області.

Отже, станом на 21 листопада 2017 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, обєктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до вимог ст.102 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що у позивача була відсутня можливість усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк та з метою виконання ним вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 08 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному Управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 08 листопада 2017 року, терміном до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2