Справа № 569/5517/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2017 р. Справа № 569/5517/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "09" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку і виплаті пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, додатково включивши до вже врахованої суми заробітної плати для обчислення пенсії 85% від загального розміру 4030,87грн., що складається з матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_3 додатково включивши до вже врахованої суми заробітної плати для обчислення пенсії 85 % від загального розміру 4030,87 грн., що складається із матеріальної допомоги на оздоровлення з 01.04.2017 року. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_3, додатково включивши до вже врахованої суми заробітної плати для обчислення пенсії 85 % від загального розміру 4030,87 грн., що складається із матеріальної допомоги на оздоровлення з 01.04.2017 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову - про відмову у задоволені позову.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області УПФ України в м.Рівне та отримує пенсію за віком згідно положень ст.37 Закону України "Про державну службу".

Також встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 14.07.2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 згідно із Законом України «Про державну службу» починаючи з 01.04.2016 р., виходячи із 85% від загальної суми заробітної плати. Постанова суду набрала законної сили.

На письмове звернення позивача щодо перерахунку пенсії згідно норм чинного законодавства з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідач надав лист-відповідь від 14.04.2016 року №244/10, в якому зазначив, що 01.06.2015 р. скасовано порядок перерахунку пенсії державним службовцям, форма довідки, яка передбачала включення до неї відомостей про заробітну плату для перерахунку пенсії працюючим (непрацюючим) державним службовцям скасована, а тому позивач позбавлена права на врахування сум виплат матеріальної допомоги при визначенні розміру пенсійної виплати.

Вважаючи дії пенсійного органу протиправними, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог з огляду на те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби. При цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону України "Про державну службу" у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частинами 2, 6 статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМ України.

Постановою КМ України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів" керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що положення Законів України "Про державну службу" та "Про оплату праці" є загальними нормамим щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Так, відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до повідомлення Відповідача, на момент виникнення у позивачки права на перерахунок пенсії, позивач отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення. Також ВІдповідач зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення не була включена в довідку №238 від 30.12.2005р. про складові заробітної плати, оскільки така допомога на дату призначення пенсії не входила в складові заробітної плати для призначення пенсії.

Суд першої інстанції надав належну оцінку вказаним обставинам та прийняв обгрунтоване рішення.

Відтак, у відповідності до ст.200 КАС України, постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017р. підлягає залишенню без змін, а скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "09" червня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2