Справа № 875/32/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/32/17 Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2017 року 16:50 м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2017 року позивач звернувся в Київський апеляційний адміністративний суд з позовом до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

визнати протиправною відмову Центральної виборчої комісії, оформлену листом Центральної виборчої комісії від 21.11.2017 № 21-40-21-34;

виключити з постанови Центральної виборчої комісії від 12.10.2017 № 214 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних та міської рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних та міського голів 24.12.2017" додаток щодо призначення перших місцевих виборів у Сухолиманській сільській об'єднаній територіальні громаді.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Одеською обласною державною адміністрацією за власною ініціативою було направлено до ЦВК звернення від 14 липня 2017 № 01/02-12/4398 щодо прийняття рішення про призначення перших виборів депутатів, що є грубим порушенням вимог закону про вибори. Крім того зазначає, що листом від 17 липня 2017 року № 586 Таїровська селищна рада звернулась до голови Одеської обласної державної адміністрації, в якому повідомила про те, що Таїровська селищна рада та Сухолиманська сільська рада вирішили не входити у виборчий процес і не подавали відповідного звернення до Одеської обласної державної адміністрації, про що відповідними селищною та сільською радою було прийнято рішення від 15.11.2017 № 848- VII «Про скасування рішення Таїровської селищної ради № 400- VII від 19 серпня 2016 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад»» та № 729-VII «Про скасування рішення XVII сесії VII скликання Сухолиманської сільської ради № 392 від 06 червня 2017 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад»», однак незважаючи на відсутність рішень селищної та сільської рад та їх голів «Про добровільне об'єднання територіальних громад», 12 жовтня 2017 року ЦВК було прийнято постанову № 214 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року».

В судове засідання з'явилися представник позивача та представники відповідача.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, від Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.9 ст.183-1 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

26 листопада 2017 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про відкликання позовної заяви, яке ним підтримано в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Частиною 3 ст.11 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.3 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Судом враховано, що у відповідності до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства у їх взаємозв'язку та наслідків застосування колегія суддів дійшла висновку, що можливість відмови у задоволенні клопотання позивача про залишення його адміністративного позову без розгляду чинним законодавством не передбачена, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

За таких обставин, враховуючи, що процесуальним законодавством передбачено імперативний обов'язок суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 160 КАС України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Київський апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма