Справа № 816/982/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/982/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №816/982/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №816/982/17 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобовязано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за час фактичної роботи у період з 01.01.2017 по 31.05.2017 у розмірі, встановленому ч.ч. 2, 3, 5 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ, виходячи із посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2017 Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VІІІ, з урахуванням здійснених виплат ОСОБА_1 у вказаний період. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.11.2017 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (надалі заявник, ТУ ДСА в Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №816/982/17. Заявник просить встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 90 669,84 грн з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником коштів якої є Державна судова адміністрація України, у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників".

В обґрунтування поданої заяви ТУ ДСА в Полтавській області зазначає, що виконання рішень судів здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів" Державною казначейською службою України. У свою чергу у ТУ ДСА в Полтавській області, яке входить до системи органів Державної судової адміністрації України та їй підпорядковується, відсутні бюджетні асигнування на виконання бюджетної програми 0501150. Головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне та соціальне забезпечення суддів є Державна судова адміністрація України, якій Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" встановлені бюджеті призначення за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на суму 5 000 000 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Представник заявника ТУ ДСА в Полтавській області в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Третя особа в судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечила, надіслала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

З огляду на положення статті 128 та частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з частиною п'ятою статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів здійснює, зокрема, управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Статтею 55 Бюджетного кодексу України передбачено, що оплата праці працівників бюджетних установ відноситься до захищених статей видатків бюджету.

Згідно з частиною першою статті 145 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною другої статті 145 цього ж Закону передбачено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації України.

Законом "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII передбачено окремий порядок виконання судового рішення на користь суддів шляхом формування окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22.10.2010 №12 (надалі Положення №12), Державна судова адміністрація України є органом в системі судової влади, діяльність якого підзвітна з'їзду суддів України. ДСА України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України.

Згідно Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, затвердженого головою Державної судової адміністрації України 25.09.2015, ТУ ДСА в Полтавській області є територіальним органом ДСА України та їй підпорядковується.

Головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів є Державна судова адміністрація України, якій Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлені бюджетні призначення за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (надалі Порядок №845).

Відповідно до пункту 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно з пунктом 25 Порядку №845, у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

З наведеного випливає висновок про те, що виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливе лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Суд звертає на ту обставину, що згідно з довідкою ТУ ДСА в Полтавській області від 01.11.2017 №02/4009/2017-вих, залученою до матеріалів справи, значиться, що на 2017 рік у ТУ ДСА в Полтавській області відсутні кошторисні призначення по КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" (а.с. 158).

В той же час законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме - шляхом стягнення з Державного Бюджету України за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Враховуючи ту обставину, що боржник не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішень судів, то боржник не може виконати рішення суду в силу об'єктивних причин, які не залежать від його волі, у зв'язку з чим, є потреба у прийнятті судового рішення про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Також суд зазначає, що частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 набрала законної сили 12.10.2017.

Частиною третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином спосіб зміни порядку виконання рішення суду, який запропонований заявником, є доцільним та ґрунтується на приписах спеціальної норми права та максимально швидко сприятиме виконанню рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТУ ДСА в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №816/982/17.

Керуючись статтями 160, статтею 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 у справі № 816/982/17 задовольнити.

Встановити спосіб та порядок виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 у справі № 816/982/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення в якості донарахованої суддівської винагороди на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 90 669 (дев'яносто тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн 84 коп з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун