Справа № 205/8205/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8205/16-а
Справа № 2а/205/203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря Мікунової К.Ю. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії (а.с. 2-5).

В позовній заяві посилаючись на викладені обставини позивачка просить суд визнати протиправною відмову відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням розміру заробітної плати вказаної у довідці №04-08/1514 від 16.08.2016 року виданої УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок і виплату пенсії з 01.12.2015 року, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця з урахуванням розміру заробітної плати вказаного у довідці 04-08/1514 від 16.08.2016 року виданої УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, та виплатити різницю, що виникне внаслідок перерахунку.

Позивачка в осоі свого представника за договором адвоката ОСОБА_2, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.26).

Відповідач у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно чинного законодавства підстави для поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 відсутні (а.с.22-25).

Суд вважає, що повідомлені сторонами обставини та надані ними матеріали є достатніми для ухвалення законного судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення. Підставою звернення позивача до суду є захист прав на належне пенсійне забезпечення у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу Пенсійного Фонду України, що викликані діями такого органу при здійсненні владних управлінських функцій при здійсненні перерахунку пенсії на користь позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, та перевіривши надані докази вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка з 25 серпня 2010 року перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України «Про державну службу», довічно із розрахунком 90% заробітної плати державного службовця.

Позивачка звернулася до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську із заявою від 22.08.2016 про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням з 01 грудня 2015 року на 25 % заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (а.с.8).

Управлінням Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську листом від 01.09.2016 позивачці в перерахунку пенсії відмовлено, оскільки Постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року виключено пункт 4 Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії, відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213 VIII, та Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889- VIII - перерахунки не провадяться.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Ст. 22, ч. 1 ст. 92 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 р. №1013, посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, підвищуються на 25%.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно пунктів 10, 12 розділу ХI Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (набрав чинності 01.05.2016 року) державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01.05.2016 року Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.05.2016 року, відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є законними, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015 року.

Оскільки пенсійні виплати є щомісячними, тому про порушення свого права (якщо позивач вважає його порушеним) позивач могла дізнатись, при черговому отриманні (неотриманні) пенсії кожного місяця.

З вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду 02.11.2016 року, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, щодо позовних вимог за період з 01.12.2015 року по 02.05.2016 року.

Позивач не просить поновити пропущений строк, тому відсутні підстави для визнання причин пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, вимоги щодо визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.12.2015 року по 02.05.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо компенсації понесених судових витрат, суд враховує, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв'язку із чим, сплачений позивачкою судовий збір в сумі 551,20 грн. відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про державну службу» № 2262-ХІІ, ст. ст. 3, 6 - 14, 17, 159 163, 167, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії за період з 01.12.2015 року по 02.05.2016 року залишити без розгляду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула