Справа № 809/983/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р. № 809/983/17
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого - Гундяка В.Д.
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2, Командувача військ оперативного командування "Захід" ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, -
постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 року в адміністративній справі №809/983/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2, Командувача військ оперативного командування "Захід" ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу відмовлено.
02.11.2017 року представником позивача подано заяву про розяснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 року в адміністративній справі №809/983/17.
Заява мотивована тим, що позивачу є незрозумілою позиція суду щодо застосування до спірних правовідносин нормативно-правових актів.
Позивач та представники відповідачів в судове засідання з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення не прибули з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Заявник ОСОБА_4 на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у зв'язку із неможливістю прибуття у дане судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.
Тому, згідно положень ч.3 ст.170 КАС України, враховуючи строки відведені процесуальним законом на розгляд такої заяви, суд визнав за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності позивача і його представника та представників відповідачів в порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України,
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вищевказана заява до задоволення не підлягає з огляду на нижчевикладене.
Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 КАС України).
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, якщо таке рішення є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.
Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє можливості реалізації або оскарження судової постанови.
На переконання суду, необхідно зазначити, що роз'яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повне і ясне наведення окремих частин рішення заборонені законом.
Дане правило має виключення лише за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим. Однак, на переконання суду, жодних неточностей чи незрозумілостей рішення суду не містить.
Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 року роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Заява позивача про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.
Зі змісту зазначеної заяви щодо роз'яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року суд дійшов висновку, що фактично заявник не погоджується з мотивацією судового рішення.
Разом з тим у разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, встановленому КАС України.
Таким чином підстави для роз'яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, передбачені статтею 170 КАС України, відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в задоволенні заяви відмовити.
Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.