Справа № 807/940/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/940/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

відповідачів: не з'явилися (представники не з'явилися),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 20 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 21 листопада 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просить суд: "1. Визнати протиправним бездіяльність державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області при розгляді заяв ОСОБА_1 щодо скасування реєстраційних дій від 14.07.2014 року; 2. Зобов'язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи КП "Агрошляхбуд", зміни складу або інформації про засновників юридичної особи КП "Агрошляхбуд" (код ЄРПОУ 03580334), проведених 14.07.2014 року за реєстраційним номером №4001152".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року (суддя Луцович М.М.) було відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

08 серпня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

21 серпня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви про відвід судді у справі № 807/940/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

21 серпня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Луцовича М.М..

28 серпня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату за № 245 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з самовідводом судді Луцовича М.М., відповідно до якого головуючим по справі було призначено Гаврилка С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року призначено справу до попереднього судового засідання.

Ухвалами Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року та від 20 листопада 2017 року, які були занесені до журналу судового засідання, було відмовлено в задоволенні клопотання керівника КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача КП "Агрошляхбуд".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 20 вересня 2017 року вжито заходів забезпечення адміністративного позову.

У судовому засіданні, що проходило 20 листопада 2017 року, судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів, а саме щодо витребування від державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області реєстраційну справу Колективного підприємства "Агрошляхбуд", ідентифікаційний код 03580334, в частині реєстраційних дій, що були вчинені 14 липня 2014 року (які саме реєстраційні дії були вчинені 14 липня 2014 року, на підставі яких рішень такі дії були вчинені, на підставі яких документів такі дії були вчинені тощо) та заяви ОСОБА_1 (його представника) щодо скасування реєстраційних дій від 14 липня 2014 року та відповіді на ці заяви.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо витребування вищевказаних документів.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 71 частини 3 КАС України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати від державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області всі вищезазначені документи.

Суд вважає, що витребувані докази можуть містити фактичні дані, на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 69, 71, 160 частинами 3 та 7, 165, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області:

- реєстраційну справу Колективного підприємства "Агрошляхбуд", ідентифікаційний код 03580334, в частині реєстраційних дій, що були вчинені 14 липня 2014 року (які саме реєстраційні дії були вчинені 14 липня 2014 року, на підставі яких рішень такі дії були вчинені, на підставі яких документів такі дії були вчинені тощо);

- заяви ОСОБА_1 (його представника) щодо скасування реєстраційних дій від 14 липня 2014 року та відповіді на ці заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко