Справа № 806/1992/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

16 листопада 2017 року м.Житомир Справа № 806/1992/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідачів - Беспризваний А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання невідкладно провести повний розрахунок, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у зв'язку зі скороченням штатів та 32400,00 грн., моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.08.2017року позовні вимоги Позивача в частині протиправної бездіяльності та зобов'язання невідкладно провести повний розрахунок залишено без розгляду по причині наявності у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду адміністративної справи №806/1914/17 про спір між тими самими сторонами і з тих же самих підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2017року в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вказана постанова суду набрала чинності відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017року.

Одночасно відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2017року скасовано і справу в цій частині направлено для продовження розгляду.

В судовому засіданні Позивач та його представник свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі і зазначили, що 21.03.2017 року на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 року Позивач був поновлений на посаді старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, а 22.06.2017 року був звільнений із вказаної посади через скорочення штатів, але з моменту поновлення його на посаді та на день звернення з позовом до суду йому не було виплачено відповідне грошове забезпечення, не проведено розрахунок при звільненні та не нарахована і не виплачена відповідна одноразова грошова допомога при звільненні. Така бездіяльність Відповідачів, на думку Позивача, є протиправною.

Одночасно Позивач зазначив, що в адміністративній справі №806/1914/17 він відмовився від частини позовних вимог, але вказана заява не була врахована при передачі цієї справи від одного до іншого судді, а тому вважає, що вказані позовні вимоги є предметом судового розгляду лише в даній справі.

Представник УМВС України в Житомирській області та Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі її ліквідаційної комісії проти позову заперечив і зазначив, що спір щодо розміру нарахувань і виплати Позивачу відповідного грошового забезпечення за період з 07.03.2017року по 22.06.2017року, проведення повного розрахунку при звільненні Позивача зі служби 22.06.2017року, в тому числі відповідної одноразової грошової допомоги при звільненні є предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі №806/1914/17. Разом з тим, 31.07.2017року Позивачу нараховані та виплачені грошове забезпечення за спірний період та одноразова грошова допомога при звільненні.

Одночасно представник Відповідачів зазначив, що у Відповідачів не було інших, окрім зазначених, матеріальних зобов'язань перед Позивачем, зумовлених перебуванням його на службі.

Заслухавши доводи Позивача, його представника та представника Відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі в цій частині позовних вимог з огляду на наступне.

Cудом встановлено і визнається сторонами, що 10 липня 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 (справа №806/1914/17) в тому числі щодо стягнення з Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області грошового забезпечення за період з 07.03.2017року по 22.06.2017року та за весь вимушеного прогулу з 22.06.2017року по день ухвалення судового рішення.

Тобто, предметом судового розгляду в даній справі є, окрім іншого, з'ясування обставин щодо проведення чи не проведення Відповідачем розрахунку при звільненні Позивача зі служби 22.06.2017року, розміру коштів своєчасно чи несвоєчасно виплачених Позивачу при звільненні та розміру коштів, які невиплачені Позивачу при звільнені та підлягають стягненню в судовому порядку.

Як зазначено в дослідженій судом ухвалі суду від 31.10.2017року, провадження в справі №806/1914/17 зупинено до результатів розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Житомирського окружного адміністративного суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду щодо залишення без розгляду частини позовних вимог в даній справі. Матеріали даної адміністративної справи направлено на адресу Вищого адміністративного суду України.

Згідно даних системи електронного діловодства спеціалізованого суду 17.08.2017року дійсно зареєстровано надходження та долучення до матеріалів адміністративної справи №806/1914/17 "заяви позивача про зміну позовних вимог".

Разом з тим, в такій системі електронного діловодства не міститься текст такої заяви про зміну позовних вимог та результати її розгляду.

Приписи ст.155 КАС України виключають можливість одночасного розгляду та ухвалення судами судових рішень про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наведене свідчить про неможливість продовження судового розгляду даної адміністративної справи без витребування та дослідження судом тексту заяви Позивача від 17.08.2017року про зміну позовних вимог в адміністративній справі №806/1914/17 та результатів її розгляду.

В розумінні вимог ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності обґрунтованих підстав.

Керуючись вимогами ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність зупинити до повернення з Вищого адміністративного суду України матеріалів адміністративної справи №806/1914/17.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали складено 20.11.2017року.