Справа № 809/2044/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. Справа № 809/2044/14

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря Волочій Л.І.,

за участю сторін:

представника заявника: ОСОБА_1,

представника Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву 417 Управління начальника робіт про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до 417 Управління начальника робіт

про стягнення заборгованості в розмірі 308 711,54 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до 417 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості у розмірі 308 711,54 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 даний позов задоволено частково та зобов`язано стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 270 070, 67 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено та зобов`язано стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України податкову заборгованість в розмірі 308711,54 грн.

13.11.2017 417 Управління начальника робіт звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання зазначеного судового рішення на 60 місяців (5 років). Заява мотивована тим, що 417 Управління начальника робіт є державною госпрозрахунковою установою, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Міністерства оборони України, діяльність якого регулюється законодавством України, наказами Міністерства оборони України та Положенням про управління . Основним видом діяльності управління є будівельні та ремонтні роботи на обєктах Міністерства оборони України. На даний час установа знаходиться у важкому фінансово-економічному становищі через сплату податкових зобов`язань, які виникли в минулих періодах, а також у порівнянні з попередніми роками зменшилась кількість замовлень на виконання будівельних та ремонтних робіт на об`єктах Міністерства оборони України. Станом на 01.11.2017 в установи відсутні наявні обігові кошти для сплати податкового боргу одним платежем а таке стягнення спричинить наслідки неплатоспроможності державної установи, що призведе до зупинення господарської діяльності управління, відчуження майна Міністерства оборони України, а тому запобігти вказаним негативним наслідкам можливо за умови погашення наявного боргу щомісячно рівними частинами в розмірі 4 283,25 грн.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву з мотивів, викладених у ній. Додатково вказав, що управління шукає способи погашення заборгованості, що в свою чергу є виявом добросовісності намірів управління по виконанню зобовязань щодо сплати податкового боргу, продовження безперебійної виробничої діяльності даної установи та уникнення банкрутства. Управління має намір добровільно здійснювати погашення існуючої на даний час суми податкового боргу 256994,84 грн., щомісячно рівними частками протягом 5 років, а у разі надходження додаткових коштів, достроково погасити дану заборгованість.

Представник Державної податкової інспекції у м Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду, однак заперечила проти 60-місячного строку розстрочення боргу, вказавши термін розстрочення в один бюджетний рік.

Розглянувши заяву 417 Управління начальника робіт про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014, подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014, задоволено частково позов Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до 417 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості в розмірі 308711,54 грн., та зобов`язано стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 270 070, 67 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено та зобов`язано стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України податкову заборгованість в розмірі 308711,54 грн.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно вимог ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення по даній справі, заявником надано: графік погашення податкового боргу по податку на додану вартість, орендній платі з юридичних осіб, земельному податку, акт звірки нерухомого військового майна між Івано-Франківською КЕЧ і 417 Управління начальника робіт, акт звірки розрахунків з ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», довідку з банку про відкритий рахунок та наявних грошових коштів, довідку про заборгованість по Пенсійному фонду України, звіти про фінансові результати станом нам 31.12.2016, станом на 30.09.2017, копію Положення про 417 Управління начальника робіт.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 417 Управління начальника робіт станом на дату подання заяви про розстрочення виконання рішення суду сплатило 51 716,70 грн., в рахунок погашення заборгованості, у зв`язку з чим залишок простроченої заборгованості підприємства складає 256 994,84 грн.

Суд враховує, що 417 Управління начальника робіт є державною госпрозрахунковою установою, належить до сфери управління Міністерства оборони України, здійснює будівельні та ремонтні роботи на об`єктах Міністерства оборони України, що свідчить про виконання підприємством державного оборонного замовлення.

Враховуючи важкий фінансово-економічний стан 417 Управління начальника робіт, відсутність достатніх коштів на розрахунковому рахунку для сплати боргу, наявністю заборгованості по інших платежах та зобов`язаннях, сплату податкового боргу в розмірі 51 716,70 тис. грн., виконання підприємством державного оборонного замовлення, заборгованість по виплаті пенсій колишнім працівникам 417 Управління начальника робіт, з урахуванням думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що стягнення з 417 Управління начальника робіт всієї суми заборгованості в розмірі 256 994,84 грн. одним платежем може негативно позначитися на господарській діяльності даного державного підприємства.

А тому, суд вважає наведені обставини достатніми для розстрочення виконання рішення суду по справі №809/2044/14 від 16.12.2014 року.

При цьому суд враховує, що розстрочення виконання рішення суду на 60 місяців не є співмірним з наведеними підставами про розстрочення заборгованості.

В той же час, враховуючи факт відсутності збиткової діяльності підприємства за 2016 та 2017 роки, виходячи з принципу пропорційності та розсудливості, а також враховуючи в сукупності подані відповідачем докази в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, з огляду на необхідність дотримання балансу інтересів заявника, Державного бюджету України та місцевих бюджетів, з метою забезпечення реального виконання судового рішення в цій справі, для усунення на майбутнє обставин, які б робили неможливим або значно ускладнили виконання рішення суду в цій справі, - суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви 417 Управління начальника робіт та розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі № 809/2044/14 строком на 36 місяців зі сплатою щомісячно 7 138,75 грн.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву 417 Управління начальника робіт про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2014 по справі №809/2044/14 - задовольнити частково.

Розстрочити 417 Управління начальника робіт () виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі №809/2044/14 на 36 місяців із рівною сплатою по 7 138,75 грн. щомісячно, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала складена в повному обсязі 24.11.2017