overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2004/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 листопада 2017 року Справа № 808/2004/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі договору № 121 від 21.06.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності №45 від 02.11.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2004/17 до 20 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/2512/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2512/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2017 року

Справа № 808/2512/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

за участю представників: від позивача - не прибув;від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – позивач ) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 08 листопада 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2512/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 08 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/4820/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2017 р. Справа № 804/4820/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
секретаря судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, скасування акту та припису, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, скасування акту та припису задовольнити частково.
Скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №4-4412-8-3 від 26.06.2017.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 13 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/1847/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2017 року Справа № 808/1847/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 115 від 14.06.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 952/08-01-10-03 від 28.08.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 187/08-01-14-12-15 від 29.08.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1847/17 до 05 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 грудня 2017 року о/об 14:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/777/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 листопада 2017 року Справа № 808/777/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТОС ТРЕЙД до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТОС ТРЕЙД (далі позивач або ТОВ ЛОТОС ТРЕЙД) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 12 грудня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, якими донараховано податкові зобов'язання ТОВ ЛОТОС ТРЕЙД зі сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, а також застосовано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 06 листопада 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/777/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 06 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/6971/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2017 р.Справа №804/6971/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом у розмірі 2087,30 грн.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 30.10.2017 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача отримав вказану ухвалу суду 07.11.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 22.11.2017 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2861/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. Справа №804/2861/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до Відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке міськрайонне управління Головного управління держсанепідемслужби у Дніпропетровській області», третя особа - ОСОБА_1 про визнання записів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Південний гірничо-збагачувальний комбінат звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке міськрайонне управління Головного управління держсанепідемслужби у Дніпропетровській області», третя особа - ОСОБА_1 про визнання записів недійсними.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до 22 листопада 2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до Відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке міськрайонне управління Головного управління держсанепідемслужби у Дніпропетровській області», третя особа - ОСОБА_1 про визнання записів недійсними.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12753/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 804/12753/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лісна А.М.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіс ТД" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/12753/15 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіс ТД" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 21 листопада 2017 року.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про сплату боргу у повному обсязі.

Відповідно до Постанови КМУ № 941 від 14.12.2016 р. Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби, Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про заміну позивача з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 55, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/6794/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. Справа № 804/6794/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Кредит» про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 23.10.2017 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Кредит» з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Кредит» до Державного бюджету у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 23.10.2017 року у справі № 804/6794/17 вручено позивачу 03.11.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 15.11.2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Кредит» про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1