Справа № 711/4707/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/4707/17 Головуючий у 1-й інстанції: Демчик Р.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Сорочко Є.О., Земляної Г.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №752543 від 08.03.2017.

Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05.10.2017 позов задоволено.

Скасовано постанову інспектора роти №2 батальйону УПП м. Черкаси лейтенанта поліції полтавець Я.М. від 08.03.2017 серії АР №752543, якою на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора роти №2 батальйону УПП м. Черкаси лейтенанта поліції від 08.03.2017 року серії АР №752543 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови, позивач 8 березня 2017 року близько 16 год. 05 хв. в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 135 керував транспортним засобом ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_1 з непрацюючим правим ліхтарем стоп-сигналу, та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 Г Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КпАП України, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КпАП України.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до статті 14 зазначеного Закону, учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов'язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено Правила дорожнього руху.

У відповідності до п. п. ґ п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з ч. 1ст. 126 КпАП України, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В позові позивач звертає увагу суду на ту обставину, що у самій оскаржуваній постанові відповідачем невірно зазначено норму, за порушення якої позивача притягнуто до відповідальності.

З даного приводу суд зазначає, що відповідачем зазначено п. п. г п. 2.1ПДР замість п. п. ґ п. 2.1 ПДР, за порушення якого позивача притягнуто до відповідальності, проте вказана описка, на переконання колегії суддів, не може бути підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності за умови допущення такого порушення.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідач перевищив повноваження, склавши постанову одразу при зупинці транспортного засобу, оскільки повинен був скласти її за місцезнаходженням управління патрульної поліції в м. Черкаси, то суд першої інстанції вірно вказав наступне.

Згідно ч. 2ст. 258 КпАП України, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень,розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 258 КпАП України, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимогстатті 283 цього Кодексу.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 травня 2015 р. у справі № 1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення дав офіційне тлумачення зазначеній нормі, вказавши, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 4 Р.І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 7 листопада 2015р. № 1395(Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

У відповідності до ч. 2 Р ІІІ постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті121, статтями121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті122, частиною першою статті123, статтею124-1, статтями125,126, частинами першою, другою і третьою статті127, статтями128,129, статтею132-1, частинами шостою і одинадцятою статті133-1, частинами першою, другою і третьою статті140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, відповідач діяв в межах компетенції, склавши оскаржувану постанову «на місці» вчинення порушення, а не «за місцем» його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №752543 від 08.03.2017 складена з огляду на відсутність у позивача полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що не заперечувалось останнім та підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, який вказав, що зважаючи на те, що при зупинці автомобіля позивача останній не був учасником ДТП та щодо нього протокол щодо порушень ПДР не складався, а також у зв'язку з відсутністю доказів про технічну несправність автомобіля, то відповідач не мав повноважень здійснювати контроль за наявністю договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вказує, що імперативними нормами ч. 1ст. 126 КпАП України передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на дану норму закону та факт відсутності полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що не спростовано позивачем, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що відсутність полісу у водія не виключає його права на керування транспортним засобом, а отже, не може бути предметом перевірки при встановленні права особи на керуванням транспортним засобом.

Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування факту вчинення адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачено ч. 1 ст. 126 КпАП України, колегія суддів вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №752543 від 08.03.2017 є правомірною.

Судом першої інстанції встановлені вище обставини враховано не було, у зв'язку із чим прийнято помилкове рішення про неправомірність оскаржуваної постанови.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Скасувати постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05.10.2017 та ухвалити в нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 20.11.2017)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Г.В. Земляна

Суддя: Є.О. Сорочко