Справа № 753/2976/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2976/17
провадження № 2-а/753/216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 лейтенанта поліції інспектора роти №7 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП, ОСОБА_4 Старшого лейтенанта роти №7 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП, про визнання дій незаконними, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та про визнання її протиправною, про закриття провадження,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 640 грн. (який передбачений Законом України "Про судовий збір") за позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання дій відповідачів незаконними (постанови протиправною), оскільки відповідно до положень ст.293 КУпАП, передбачений вичерпний зміст (до якого не включено вказане визнання дій відповідачів незаконними (постанови протиправною)) відповідного судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення - саме в межах, передбачених КУпАП, тобто саме у тих випадках, в яких позивач звільняється від сплати державного мита (судового збору) згідно з ч.5 ст.288 КУпАП, на яку позивач посилається огульно - без обгрунтування конкретних випадків її застосування, встановлених згідно з діючим законодавством, в тому числі, в контексті положень ст.293 КУпАП; щодо посади відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачем зазначені скорочення щодо повної назви посади, які не є конкретними; не зазначено адреси відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Так, нормами ст.293 КУпАП імперативно встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено;

- якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: