overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1791/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1791/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 р. Справа №818/1791/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Свеський професійний аграрний ліцей", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго",

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного професійно-технічного навчального закладу "Свеський професійний аграрний ліцей", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго", про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації електричного устаткування Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку ім. Кості Яніна Державного професійно-технічного навчального закладу "Свеський професійний аграрний ліцей", за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт Свеса, пров. Дачний, 12, шляхом повного знеструмлення від джерел електроживлення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 16-32 Акту №87 від 15.11.2017 р.

21 листопада 2017 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

23 листопада 2017 року позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків та надане платіжне доручення про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1791/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Свеський професійний аграрний ліцей", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго", про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 822/3232/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 119,32 грн. за жовтень 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 119,32 грн. за жовтень 2017 року.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 р. о 14:15 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3233/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 7364,84 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 7364,84 грн.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/1452/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1452/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35797467 від 21.06.2017 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 14.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача до 23 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1452/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35797467 від 21.06.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/4926/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

23.11.2017р. справа № 820/4926/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденка А.В., суддів - Панова М.М., Шевченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про 1) визнання бездіяльності Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №5 5448435, що призвело до невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 р. у справі ОСОБА_2 проти України та інші 191 заява в частині рішення рішення національного суду, а саме постанови судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2011 р. по справі №22-а-26172/2011; 2) зобов'язання Міністерства юстиції України вжити заходів відповідно до ст.ст. 9, 19, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів", ст.ст.1, 5, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини забезпечити виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 р. у справі ОСОБА_2 проти України в частині та інші 191 заява в частині рішення національного суду, а саме постанови судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2011 р. по справі №22-а-26172/2011;3) зобов'язання надати звіт у порядку ст. 267 КАС України, -

встановив:

Відповідач до суду не прибув, надав заяву про відкладення слухання справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 7-11, 128, 150, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 05.12.17р. о 12:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 33 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сліденко А.В.

Судді Панов М.М.

ОСОБА_3
Справа № 819/1985/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1985/17

24 листопада 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 08 грудня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 819/1927/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1927/17

24 листопада 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 13575, 45 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання у якому просить розглядати дану справу без його участі в порядку письмового провадження. Водночас, представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС, у звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку сплатив зазначену заборгованість.

В судове засідання відповідач також не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Частинною шостою статті 128 КАС визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що позивач відкликає поданий ним адміністративний позов і це не суперечить чинному законодавству, оскільки не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись статтею 155 КАС,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 13575 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 45 коп. - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 826/13141/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс 2016"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2017р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 18.10.2017р. отримана представником позивача 23.10.2017р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 24.11.2017р. позивач не виконав вимог ухвали від 18.10.2017р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 821/1667/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1667/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження провадження для надання додаткових доказів та підготовки до розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 14 грудня 2017 року.

Розгляд справи призначити 14 грудня 2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/13324/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ№ 826/13325/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до треті особиАнтимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар», Публічне акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз Україна», Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк»
провизнання протиправним та скасування рішення №6346-р/пк-пз від 13.09.2017р.,
за участі представників:

позивача - Галкін В.Ю.,

відповідача - Морозова В.В.,

третьої особи - 2 - Сидорченко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось з позовом до Антимонопольного комітету України, за участі третіх особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар», Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз Україна» та Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання протиправним та скасування рішення №6346-р/пк-пз від 13.09.2017р.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні судом з'ясовано, що у провадженні судді Амельохіна В.В. перебуває адміністративна справа №826/13324/17 за позовом одного й того ж самого позивача до того ж відповідача, що й у справі №826/13325/17, які містять однорідні позовні вимоги.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги у справі №826/13325/17 та справі №826/13324/17 є однорідними та заявлені одним й тим же позивачем до одного й того ж відповідача, суд вважає за можливим об'єднати в одне провадження зазначені адміністративні справи.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №826/13325/17 з адміністративною справою №826/13324/17.

3. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/13324/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін