Справа № 179/1232/15-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 179/1232/15-а

№ 2-а/183/143/17

02 жовтня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

позивач звернувся до суду, в якому із посиланням на норми КАС України просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти (допомога по догляду за дитиною до 3-х років працюючим батькам) на користь управління соціального захисту населення Магдалинівської райдержадміністрації в сумі 208 грн. 91 коп. виплачену з державного бюджету.

Ухвалою Магдалинівського районного суду 24 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалою від 15 травня 2017 року передано в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з підстав реєстрації місця проживання відповідача в м.Новомосковську.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті того, що відповідачем приховані відомості про вихід на роботу виникла переплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04.08.2006. по 30.11.2006 р. в сумі 208.91грн., яка була призначена управлінням. У строки, визначені у повідомленні про повернення надмірно виплачених коштів та на момент звернення до суду, відповідач кошти державної допомоги на рахунок управління не повернула, а тому є підстави для їх стягнення.

В судове засідання сторони не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

З ініціативи суду поставлене питання про закриття провадження у справі в звязку з непідвідомчістю.

Заслухавши думку позивача, його представника, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Відповідно до статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, за частиною 4 статті 50 КАС України суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

У випадку, що розглядається, позов заявлений про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянки ОСОБА_1 і не підпадає під дію частини 4 статті 50 КАС України.

Висновки у справах про стягнення з фізичних осіб переплачених сум соціальних виплат, тощо, висловлені Верховним Судом України у постанові від 22 вересня 2015 року у справі №П/811/3781/14 та постанові від 21 червня 2016 року у справі №819/1825/13-а, зводяться до того, що такі спори є не публічно-правовими, а приватно-правовими і мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що за суб`єктним складом сторін, змістом заявлених позивачем вимог та предметом спору, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що провадження у справі відкито та з огляду на відсутність у переданому на вирішення суду спорі ознак справи адміністративної юрисдикції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов