overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1899/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 року справа № 823/1899/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Рідзеля О.А., Тимошенко В.П.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представників Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України не з`явилися,

представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Слободяника С.Д.,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому, з урахуванням змін та доповнень, просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України щодо невизнання ОСОБА_1 військовослужбовцем зазначеної військової частини на час отримання поранення (26.06.2014), внаслідок якого йому встановлено інвалідність ІІ групи;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України визнати ОСОБА_1 військовослужбовцем зазначеної військової частини на час отримання поранення (26.06.2014), внаслідок якого йому встановлено інвалідність ІІ групи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі № 823/1899/15 до отримання витребуваних ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 письмових доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2017 року у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України витребувано копію особової справи ОСОБА_1 .

02 листопада 2015 року від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов лист, в якому зазначено, що надати копію особової справи ОСОБА_1 є неможливим, оскільки особова справа на ОСОБА_1 від Черкаського об`єднаного міського військового комісаріату на адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не надходила.

У зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/1899/15, відпали суд вважає за необхідне провадження в останній поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/1899/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді О.А. Рідзель

В.П. Тимошенко
Справа № 2а-4106/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після

виправлення недоліків у позовній заяві

13 вересня 2010 року справа № 2а-4106/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої управлінням Пенсійного фонду України в Золотоніському районі до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсе» про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсе» заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 14375 грн. 24 коп.

Однак, ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року вказана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 9 вересня 2010 року. До закінчення цього строку позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 25 серпня 2010 року.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 17-19, 104-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсе» про стягнення простроченої заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 2а-4112/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2010 року справа № 2а-4112/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у ОСОБА_1 районі Черкаської області до приватного підприємства «Завод будівельних матеріалів «Корпорація «Райагробуд» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у ОСОБА_1 районі Черкаської області, в якій просить стягнути з приватного підприємства «Завод будівельних матеріалів «Корпорація «Райагробуд» податковий борг в розмірі 73 грн. 09 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 18-19, 104-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі Черкаської області до приватного підприємства «Завод будівельних матеріалів «Корпорація «Райагробуд» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 8 год. 30 хв. 6 вересня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть уіасть у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 2а-4083/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після

віправлення недоліків у позовній заяві

06 вересня 2010 року справа № 2а-4083/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої прокурором Шполянського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Шполянському районі до комунального підприємства «Комунальник-сервіс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся прокурор Шполянського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Шполянському районі, в якій просить стягнути з КП «Комунальник-сервіс» податковий борг у розмірі 81682 грн. 30 коп.

Однак, ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року вказана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 3 вересня 2010 року. До закінчення цього строку позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 19 серпня 2010 року.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 104-107, 110, 121, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Шполянському районі до комунального підприємства «Комунальник-сервіс» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 2а-4093/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4093/10/2370

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2010 року справа № 2а-4093/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Черкаським міжрайонним природоохоронним прокурором до Черкаської міської ради про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор, в якій просить визнати нечинним рішення Черкаської міської ради № 3-364 від 06.06.2003 року «Про проект «Прибережні захисні смуги та територія водоохоронної зони з обмеженим режимом користування Кременчуцького водосховища у межах м. Черкаси» І черга (проектних прибережних захисних смуг на ділянці: Черкаська обласна державна інспекція охорони відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства - ТОВ «Ремпобутсервіс» (причал № 3)».

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. З ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При подачі адміністративного позову Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор не надав до суду доказів надіслання відповідачу документів зазначених у ч. З ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав Черкаському міжрайонному природоохоронному прокурору необхідно встановити строк до 6 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази такого відправлення.

Керуючись ч. З ст. 106, п. З ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану Черкаським міжрайонним природоохоронним прокурором до Черкаської міської ради про визнання нечинним рішення, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 6 вересня 2010 року для усунення недоліків, а саме :

надати на адресу суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 825/1826/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1826/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як пять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 29.11.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 внести додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно суми відшкодування в розмірі вкладу в сумі 68095 (шістдесят вісім тисяч девяносто пять) грн. 23 коп.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 за рахунок Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1385/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1385/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
представника позивача - Акуленка В.М.,
представника відповідача - Купцова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Воєнно-наукового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу в частині,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 28 листопада 2017 року після 16:00 год.
Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Воєнно-наукового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 31.07.2017 № 54 ''Про результати службового розслідування щодо дій службових осіб військової частини НОМЕР_1 ''.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Судді С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1679/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1679/17
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
представника позивача Акуленка В.М.,
представника відповідача Мірошниченка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п`ять днів.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 29.11.2017 після 15:00 години.
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (індентифікаційний номер ) грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 35699 (тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять ) грн. 09 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1752/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1752/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 Супруна Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України), Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 30.09.2017 № 522 про накладення на майора ОСОБА_1 , начальника стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 дисциплінарного стягнення "сувора догана".

Визнати протиправним та скасувати пп.23 пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 03.11.2017 № 669 в частині зменшення майору ОСОБА_1 , начальнику стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 розміру місячної премії за жовтень 2017 року до 80%.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 29 листопада 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-14044/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеса

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрбурвод”в особі Одеського спеціалізованого управління №583 “Бурвод”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одеса звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко