Справа № 807/4537/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

23 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/4537/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області якою просить: 1.Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16 грудня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 110732,40 грн. за основним платежем та 28193,10 грн. за штрафними санкціям; 2. Визнати протиправним рішення № НОМЕР_2 від 16 грудня 2013 року, яким донараховано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 95862,67 грн. за основним платежем та 4793,13 грн. за штрафними санкціями; 3.Визнати протиправним податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 16 грудня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 30226 грн. за основним платежем та 7015,75 грн. за штрафними санкціями; 4.Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 458,80 грн..

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року з ініціативи суду по справі було призначено судову економічну експертизу та відповідно до статті 156 частини 2 пункту 3 КАС України зупинено провадження у справі до одержання її результатів.

01 квітня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов лист № 1644 від 27 березня 2015 року в якому зазначено, що відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про судову експертизу", статті 87 КАС України, виконання експертизи проводиться за рахунок замовника, однак станом на 27 березня 2015 року оплата не здійснена. В звязку з вищенаведеним на адресу суду було повернено матеріали адміністративної справи № 807/4537/13-а.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року провадження в даній справі було поновлено.

15 травня 2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було призначено судову економічну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

10 червня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов лист від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про, в тому числі надання додаткових документів.

24 червня 2015 року з метою розгляду даного клопотання, Закарпатським окружним адміністративним судом на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру був надісланий лист про повернення адміністративної справи № 807/4537/13-а.

08 липня 2015 року на адресу суду було повернено матеріали адміністративної справи № 807/4537/13-а.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року провадження в даній справі було поновлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року з ініціативи суду по справі було призначено судову економічну експертизу та відповідно до статті 156 частини 2 пункту 3 КАС України зупинено провадження у справі до одержання її результатів.

21 листопада 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов висновок експерта від 27.06.2017 № 23/441 з матеріалами адміністративної справи № 807/4537/13-а.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підставою для зупинення провадження у справі було проведення судової економічної експертизи, то дана обставина відпала, а тому слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3