Справа № 819/1923/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1923/17

23 листопада 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метінвестгруп" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метінвестгруп" (далі відповідач, ТОВ "НВП "Метінвестгруп") про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, в рахунок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість (далі ПДВ) в сумі 18577,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 01.11.2017 року за відповідачем рахується заборгованість по ПДВ, а саме штрафні санкції в розмірі 18577,08 грн. Податковий борг виник по узгоджених грошових зобовязаннях, нарахованих податковим органом за результатами перевірки. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДФС у Тернопільській області. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі (а.с.27).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.33,35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі і не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів відповідно до приписів ст.128 КАС України у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ТОВ "НВП "Метінвестгруп" () зареєстроване 25.12.2012 року органами державної реєстрації як юридична особа та з 29.12.2012 року знаходиться на обліку в Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2017 року (а.с.8-9).

Як слідує з матеріалів адміністративної справи у відповідача виник податковий борг у звязку з несплатою платником податків грошових зобовязань у загальному розмірі 18577,08 грн., визначених у податковому повідомленні-рішенні від 19.07.2016 року № НОМЕР_1 у сумі 17477,07 грн. (а.с.16) та у податковому повідомленні-рішенні від 19.07.2016 року № НОМЕР_2 у сумі 1100,00 грн. (а.с.17), прийнятими на підставі акта від 08.06.2016 року № 27/12-01/38528938 "Про результати перевірки своєчасності сплати ПДВ" (а.с.20). Такі податкове повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно довідки Головного управління ДФС у Тернопільській області від 02.11.2017 року (а.с.10) за ТОВ "НВП "Метінвестгруп" станом на 01.11.2017 року рахується податковий борг по ПДВ за штрафними санкціями у розмірі 18577,08 грн., що також підтверджується розрахунком суми позовних вимог (а.с.11) та відображений в інтегрованій картці платника податків (а.с.22-23).

Узгоджені суми грошових зобов'язань відповідачем своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена та направлена податкова вимога форми "Ю" від 04.10.2016 року № 3160-17 (а.с.14), проте вжиті заходи не призвели до сплати відповідачем податкового боргу.

У статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як слідує з матеріалів справи, податкові зобовязання по ПДВ є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Оскільки податкове зобовязання по ПДВ відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Згідно із п.п.20.1.34 п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, п.95.1 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобовязань по ПДВ, що призвело до виникнення податкового боргу станом на 01.11.2017 року на загальну суму 18577,08 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2,11,86,94,128,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метінвестгруп" (Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, будинок 12, ) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 18577 (вісімнадцять тисяч пятсот сімдесят сім) гривень 8 (вісім) копійок на р/р 0002, МФО 838012, код одержувача 37977726, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.