Справа № 2а/1270/7062/2012
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7062/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/7062/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Вулкан» про стягнення заборгованості у сумі 1640,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/7062/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Вулкан» про стягнення заборгованості у сумі 1640,35 грн.

Представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 43), в клопотанні від 10.11.2017 № 05/1030 просив розглянути справу без участі представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення (арк. спр. 47).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 42). Поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу відповідача, повернуто у звязку не врученням адресату (арк. спр. 44). Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/7062/2012, суд встановив таке.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/7062/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Вулкан» про стягнення заборгованості у сумі 1640,35 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а/1270/7062/2012.

У звязку з цим на даний час адміністративна справа № 2а/1270/7062/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Вулкан» про стягнення заборгованості у сумі 1640,35 грн вважається втраченою.

Відповідно до частини першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є виконання судового рішення, отримання дубліката виконавчого листа по справі та заміна сторони виконавчого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 про залишення позовної заяви без руху (арк. спр. 32), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі (арк. спр. 33), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 (арк. спр. 34), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 (арк. спр. 35-38).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 про залишення позовної заяви без руху (арк. спр. 32), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі (арк. спр. 33), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 (арк. спр. 34), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 (арк. спр. 35-38).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 06.11.2017 зобов'язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/7062/2012 під час судового розгляду.

Інших матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», та надані заявником копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 у справі № 2а/1270/7062/2012 адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Вулкан» про стягнення заборгованості у сумі 1640,35 грн задоволено повністю. З товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Вулкан» на користь виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стягнуто заборгованість у сумі 1640,35 грн (одна тисяча шістсот сорок грн 35 коп.) (арк. спр. 35-38).

09.11.2012 позивачу за постановою від 11.10.2012 у справі № 2а/1270/7062/2012, яка підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», видано виконавчий лист (арк. спр. 39, 40).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 21.11.2012 відкрито виконавче провадження ВП № 35325077 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а/1270/7062/2012, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.11.2012, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Вулкан» на користь виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості у сумі 1640,35 грн (арк. спр. 20).

Згідно з листом Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 09.10.2017 № 21431/14/02 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні в Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області серед іншого перебуває виконавчий лист у справі № 2а/1270/7062/2012, виданий Луганським окружним адміністративний судом 09.11.2012, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Вулкан» на користь виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості у сумі 1640,35 грн (арк. спр. 18-19).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 274-279 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/7062/2012 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/7062/2012 в частині:

процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1