Справа № 496/4182/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4182/17
Провадження № 2-а/496/136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання неоформленого актового запису про шлюб, із вимогою її анулювання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправно видане свідоцтво про шлюб від 09.03.2006 року 1-ЖД 023341, ВРАГС м. Біляївка, за недооформленим актовим записом про шлюб 26 від 19.06.1982 року ОСОБА_2 сільради на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в наслідок порушення умов реєстрації шлюбу та правил оформлення актових записів з часу його складання з 19.06.1982 року, з зобовязанням їх анулювання Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану. Також просив поновити строк на оскарження дій відповідача.

Перевіривши матеріали даного адміністративного позову, суд вважає, що його слід залишити без розгляду, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

В силу вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, 22.02.2006 року помер ОСОБА_3, після смерті якого 09.03.2006 року ВРАЦС м. Біляївка повторно видав свідоцтво про шлюб з актовим записом №26 від 19.06.1982 року, складеним ОСОБА_2 сільською радою Біляївського району Одеської області на ОСОБА_4 та ОСОБА_3

06.03.2006 року ОСОБА_5 на підставі шлюбу від 19.07.1982 року змінила прізвище на ОСОБА_3, при цьому позивач посилається як на доказ відповідь апеляційного суду.

Так, в позові позивач посилається на те, що відповідь він отримав 19.05.2017 року, строк на оскарження якої сплинув 20.11.2017 року.

Разом з тим, не надає суду підтверджень щодо вказаної обставини, а лише наявна відповідь з ОСОБА_2 сільської ради від 09.02.2017 року.

Крім того, цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання паспорту недійсним (представником однієї із сторін був ОСОБА_1В.) вже розглядалась у суді та в судовому засіданні було встановлено, що 22.02.2006 року помер ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 031791, також встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №023347, виданого повторно 09.03.2006 року ВРАЦС Біляївського районного управління юстиції Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів №26, 19.06.1982 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4, після шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Рішенням суду від 22.11.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено за спливом позовної давності.

Тобто, вимоги викладенні у поданому адміністративному позові випливають із відносин, які були дослідженні в рішенні суду від 22.11.2013 року.

Тому суд приходить до переконання, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Тобто, закон пов'язує поновлення строку саме з поважністю причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, а саме не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач повинен раціонально та добросовісно використовувати надані йому КАС України права з тим розрахунком, щоб можливі недоліки позовної заяви не стали завадою для звернення до суду.

У силу вимог статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки наявні в справі матеріали свідчать, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Разом з цим, залишення адміністративного позову без розгляду на даній стадії не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, зокрема, шляхом повідомлення суд щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та надання відповідних доказів на підтвердження поважності останніх.

Враховуючи викладене та відсутність у позові підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як позивач в позові оскаржує дії відповідача та просить визнати протиправно видане свідоцтво про шлюб 09.03.2006 року 1-ЖД 023341, на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в наслідок порушення умов реєстрації шлюбу та правил оформлення актових записів з часу його складання з 19.06.1982 року, при цьому не наводить жодних обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, тому вказаний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100-102, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання неоформленого актового запису про шлюб, із вимогою її анулювання залишити без розгляду.

Ухвалу разом із адміністративним позовом та доданими до нього документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_8