Справа № 2а-1332/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1332/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, інспектора ДПС Буського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС № 218233 від 03.04.2010 року, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову ВС № 218233 від 03.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим. що 03.04.2010 року інспектором ДПС Буського взводу БДПС - ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення л його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП. Вважає, що дії інспектора є незаконними, оскільки він не вчиняв порушення, а рухався в с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області зі швидкістю 70 км/год., коли його зупинив працівник ДАІ, то вказав, що він нібито перевищив швидкість, однак при ньому не складав ніякого протоколу та не відбирав пояснень, також зазначає, що нічого не підписував. Крім того вказує, що працівник ДАІ не надав йому копію постанови про адміністративне правопорушення. Тому, з копією винесеної постанови він не був ознайомлений, а ознайомився із нею у Шевченківському відділі державної виконавчої служби. По даній причині і пропустив термін на оскарження постанови. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необ'єктивним і таким, що не відповідає дійсності. Таким чином оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що ознайомившись з постановою з»ясував про вчинене порушення, а саме, що наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкості та не пропустив пішоходів, які переходили проїжджу частину дороги. Однак таке не відповідає обстановці подій, оскільки він на автомобілі рухався з м. Львова, працівник ДАІ перебував біля заправки WOG, а пішохідний перехід був далі, який ще не проїхав, а тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області та інспектор Покотило Р.Б. в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представників відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 03 квітня 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про 1 адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання f технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви. пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області та інспектор Покотило Р.Б, не з'явилися, крім того, не представили суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на письмову вимогу суду не надали документів, які стати підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення пре- ок,куваі»яя постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Суб»єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, ' зібрати докази, які б не підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить..

З наведених обставин суд приймає до уваги пояснення позивача та вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Позивачу слід поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки такий пропущено з поважних причин, а саме постанову отримав від Шевченківського ВДВС 28 08.2010 р. та 01.09.2010 р. звернувся до суд),

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94. 99. 100. 159. 160-163. 167,171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 22, 293 КУпАП, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 218233 від 03.04.2010 року інспектора ДПС Буського взводу ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАГІ у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3