Справа № 527/2916/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2916/14-а
провадження № 2-а/527/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.

при секретареві - Самородовій Т.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області, Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 30.03.2006 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Вказана постанова набрала законної сили 30.03.2006 року.

Однак, на час накладення адміністративного стягнення, він посвідчення водія не мав (не видавалось).

Надалі, 11.05.2011 року Семенівським ВРЕВ при УМВС України в Полтавській області йому видано посвідчення водія серії ВАЕ №074688 та відкрито категорію «В». Маючи намір відкрити категорію «С», він з 01.04.2014 року по 06.06.2014 року пройшов підготовку за програмою «Підготовка водіїв категорії «С», що підтверджується свідоцтвом серії СВА №226345, виданим ПП «Науково-виробнича фірма «Неон».

Проте, Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів, підпорядкований УМВС України в Полтавській області відмовив йому у допуску до складання іспитів зі знань Правил Дорожнього руху та видачі посвідчення водія, у зв»язку з невиконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30.03.2006 року. Послався при цьому на п.2.33 наказу МВС України від 7.12.2009 року.

Посилаючись на викладене, позивач прохав зобов»язати відповідачів допустити його до складання іспитів зі знань Правил дорожнього руху, у порядку передбаченому Інструкцією «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія», затвердженою наказом МВС України від 07.12.2009 року № 515, з метою відкриття нових категорій на право керування транспортними засобами. Заборонити відповідачам проводити вилучення виданого йому 11.05.2011 року Семенівським ВРЕР при УМВС України в Полтавській області посвідчення водія серії ВАЕ № 074688 на підставі постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2006 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Раніше надав письмову заяву про заміну первинного відповідача належним відповідачем, а саме, Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядкованого УМВС України в Полтавській області на регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області. Позовні вимоги змінив : від позовної вимоги про заборону проводити вилучення виданого йому 11.05.2011 року Семенівським ВРЕР при УМВС України в Полтавській області посвідчення водія серії ВАЕ № 074688 на підставі постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2006 року відмовився. Натомість прохав визнати постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2006 року такою, що не підлягає виконанню. Посилався при цьому на постанову Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, в якій роз»яснено, що суди не вправі застосовувати покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Також прохав зобов»язати Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області допустити його до складання іспитів зі знань Правил дорожнього руху України з метою відкриття нових категорій на право керування транспортними засобами.

Протокольною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, на підставі ч.1 ст. 52 КАСУ та за письмовою згодою позивача, проведено заміну первинного відповідача на належного:Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області на регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області; визнано неналежним відповідачем та виведено зі складу осіб, які беруть участь у справі Державну автомобільну інспекцію УМВС України в Полтавській області.

Представник відповідача - Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області у судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Направив заперечення на позов в якому прохав провадження у справі закрити, розгляд провести без його участі. Мотивував тим, що у зв»язку із набранням чинності 7.11.2015 Закону України «Про національну поліцію» проведені ліквідаційні процедури в системі МВС. На підставі постанови КМУ від 28.10.2015 № 889, як юридична особа публічного права, створено Регіональний сервісний цент МВС в Полтавській області. Він не є правонаступником УДАІ УМВС України в Полтавській області, а тому не може відповідати по зобов»язаннях останнього. Крім цього РЦС МВС в Полтавській області не перебував та не перебуває у спірних правовідносинах із ОСОБА_1

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази з точки зору їх належності, достатності у взаємному зв»язку, встановив наступне.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2006 року у справі №3-883/06, яка набрала законної сили 30.03.2006 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

12 травня 2011 року Семенівським ВРЕВ при УМВС України в Полтавській області позивачу видано посвідчення водія серії ВАЕ №074688 та відкрито категорію «В».

З 11 квітня 2014 року по 6 червня 2014 року ОСОБА_2 проходив підготовку за програмою «Підготовка водіїв категорії «С», що підтверджується свідоцтвом № СВА №226345, виданим ПП «Науково-виробнича фірма «Неон».

Центром надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів, з посиланням на п.2.33 наказу МВС України від 7.12.2009 року, позивачу було відмовлено у допуску до складання іспитів зі знань Правил дорожнього руху у зв'язку з невиконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2006 року.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 19 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року позов ОСОБА_1 від 1.12.2014 року було задоволено. Зобов»язано вищеназваний Центр допустити позивача до складання іспитів зі знань Правил дорожнього руху та заборонено Центру проводити вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАЕ №074688.

Позов було задоволено з підстав, що дії відповідача щодо відмови у допуску позивача до складання іспитів та видачі посвідчення водія є неправомірними, оскільки відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2006 року, перебіг строку позбавлення права керування транспортними засобами закінчився 30 березня 2007 року, а з урахуванням дати видачі посвідчення водія серії ВАЕ №074688 - 11 травня 2011 року, строк сплинув 12 лютого 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 2 березня 2016 року постанова суду першої інстанції від 19 березня 2015 року та ухвала суду апеляційної інстанції від 26 березня 2015 року скасовані в зв»язку з передчасними висновками про те, що станом на дату винесення постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30.03.2006 року у ОСОБА_1 посвідчення водія взагалі не було, так як таке йому не видавалося. Ця обставина у справі не підтверджена належними письмовими доказами, а суди не скористалися своїм правом на витребування документу. Крім цього, не встановлювалося чи була пред»явлена до виконання постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2006 року, справа № 3-883/06 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та якими доказами це підтверджується.

Суд, який розглядає дану справу, вказані касаційною інстанцією обставини перевірив, зокрема, отримав від територіального сервісного центру № 5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області інформацію про те, що за період з 2006 по 2016 роки , згідно автоматизованої бази «НАІС ДДАІ» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія категорії «В», серії ВАЕ № 074688 від 12.05.2011 року в Центрі надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів. Згідно бази «ДАІ-2000 Компан» ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортними засобами на 12 місяців з 30.03.2006 року, в зв»язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки, виданої Глобинським районним судом Полтавської області, справа про адміністративне правопорушення № 3-883/06 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, знищена у зв»язку з закінченням трирічного строку її зберігання.

Частиною першою статті 130 КУпАП ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від одного до двох років і на інших осіб - накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із статтею 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права, а також у разі його скорочення відповідно до статті 320 цього Кодексу особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені у неї документи. Вилучене посвідчення водія транспортного засобу повертається особі, яку було позбавлено права керування транспортними засобами, після проходження нею перевірки знань правил дорожнього руху у Державній автомобільній інспекції.

З системного аналізу зазначених норм, випливає, що водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права, однак строк позбавлення такого права обчислюється з дня здачі винною особою або вилучення у неї відповідного документа - посвідчення.

Пунктом 2.8 Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 грудня 2009 року №515, чинної на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Інструкція) встановлено, що під час оформлення документів для видачі або обміну посвідчень водія проводяться перевірки за відповідними автоматизованими базами даних раніше виданих посвідчень водія, наявності адміністративних правопорушень, осіб, позбавлених права керування транспортними засобами, документів, що перебувають у розшуку, осіб, які перебувають у розшуку, виданих свідоцтв про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. За результатами перевірок отримані матеріали долучаються до документів. Посадові особи засвідчують результати перевірок особистими підписами (із зазначенням прізвища, імені та по батькові).

Відповідно до пункту 2.10 Інструкції якщо при проведенні перевірки поданих особами документів буде встановлено, що вони позбавлені права керування транспортними засобами, вони до іспитів не допускаються, посвідчення водія (у разі наявності) посадовими особами вилучаються і до закінчення терміну позбавлення надсилаються в Центр за місцем проживання особи на зберігання. Термін позбавлення права керування транспортними засобами в цьому випадку відраховується з моменту вилучення посвідчення водія.

Пунктом 2.30 Інструкції передбачено, що у разі неможливості перевірити факт попередньої видачі посвідчень водія або свідоцтв про закінчення закладу за наявними базами даних до Центру за місцем їх видачі в триденний термін направляються письмові запити. На період отримання відповіді на запити особам видаються тимчасові талони строком на 2 місяці.

Згідно з пунктом 2.33 Інструкції, позбавлення осіб права керування транспортними засобами провадиться відповідно до чинного законодавства. Якщо водій позбавлений права на керування лише однією або кількома категоріями транспортних засобів, то в посвідченні водія навпроти цих категорій компостером проставляється відповідна відмітка, після чого посвідчення водія повертається власнику.

Після закінчення терміну позбавлення права керування транспортними засобами посвідчення водія повертаються власникам або після складання іспитів із знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами проводиться їх обмін. Особам, позбавленим права керування транспортними засобами за керування ними в стані сп'яніння, посвідчення водія може бути повернуто після обов'язкового проходження медичного огляду та складання іспитів із знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами. При цьому іспит із навичок керування транспортними засобами приймається на транспортному засобі тієї категорії, право на керування яким особу було позбавлено.

Відповідно до пункту 2.34 Інструкції облік та видача посвідчень водія (тимчасових талонів) осіб, позбавлених права керування транспортними засобами, разом із копіями рішень суду та карток обліку адміністративних правопорушень, які надішли в Центр на зберігання, ведеться в книзі обліку та видачі посвідчень водія І осіб, які тимчасово позбавлені права керування транспортними засобами (додаток 12).

Отже, під час оформлення документів для видачі посвідчень водія Центром проводиться перевірка за відповідними автоматизованими базами даних раніше виданих посвідчень водія, наявності адміністративних правопорушень, осіб, позбавлених права керування транспортними засобами, та у разі наявності позбавлення права керування транспортними засобами такі особи до склдання іспитів не допускаються та вилучаються відповідні посвідчення водіїв.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно частин 1,4 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписом ч.1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Статтею 305 КУпАП встановлено контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 317 КУпАП ( в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ, зазначеними у пунктах 2.3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

На підставі оцінки наданих письмових доказів, достовірно встановлено і підтверджено документально, що на час ухвалення постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2006 року ОСОБА_1 взагалі не мав посвідчення водія, так як таке йому не видавалося. З огляду на викладене, співробітники ДАІ не могли вилучити у нього, як особи притягнутої до адміністративної відповідальності, названий документ, а ОСОБА_1 не міг добровільно здати таке посвідчення у зв»зку з його відсутністю у нього.

Крім цього, зважаючи на те, що справа про адміністративне правопорушення № 3-883/06 знищена в зв»язку із закінченням строків її зберігання, на даний час і в подальшому неможливо встановити дотримання судом та уповноваженим на те органом строків звернення до виконання постанови судді Іващенка Ю.А. від 30 березня 2006 року. Навіть при вчасному зверненні її до виконання вона не могла бути виконаною по причині відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Також при вирішенні справи заслуговує на увагу роз»яснення дане в постанові Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, яка була чинною на момент притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого суди не вправі були застосовувати покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Строки оскарження постанови судді від 30 березня 2006 року у справі № 3-883/06 минули, тому позивач обрав належний спосіб захисту свого права шляхом визнання вказаної постанови такою, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у справі відсутні об»єктивні дані про ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія на підставі постанови суду, тобто його вина у невиконанні постанови суду відсутня. Так як з часу винесення постанови від 30.03.2006 року минуло більше 11 років вона виконанню не підлягає.

Суд дійшов висновку, що на даний час законодавчих перепон для відмови позивачу повноважним органом у допуску до здачі іспитів на знання Правил дорожнього руху України немає.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року № 889 створено, як юридичну особу публічного права, Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, що діє на підставі Положення та серед інших повноважень здійснює діяльність щодо прийому іспитів із знання Правил дорожнього руху України та навичок керування транспортними засобами, видачі та обміну посвідчення водія.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для відмови названим повноважним органом ОСОБА_3 у допуску до складання іспитів зі знань Правил дорожнього руху та видачі посвідчення водія з відкриттям нової категорії на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно п.3 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що відмова Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області у допуску позивача до складання іспитів була правомірною, оскільки постанова судді від 30 березня 2006 року у справі № 3-883/06 на той час була чинною та не була визнана такою , що не підлягає виконанню. Центр при цьому керувався вимогами Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 грудня 2009 року №515 і дотримався її.

Спірні правовідносини виникли на підставі справи про адміністративне правопорушення. Наразі судова постанова визнана такою, що не підлягає виконанню , тому порушене право підлягає судовому захисту. Змінений позов з вказаних підстав задовольняється повністю.

Підстав для закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 157 КАСУ не вбачається, так як до участі у ній в якості належного відповідача залучено орган, який на даний час має повноваження щодоприйому іспитів із знання Правил дорожнього руху України та навичок керування транспортними засобами, видачі та обміну посвідчення водія.

Керуючись ст.298, 299, 305, 317 КУпАП, ст. 6, 11, 18, 158-163 КАС України, ст.ст. 298, 318, 321 КУпАП, суд -

постановив :

Змінений адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області Іващенка Ю.А. від 30 березня 2006 року у справі № 3-883/06 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУ пАП такою, що не підлягає виконанню.

Зобов»язати Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області допустити ОСОБА_1 до складання іспитів зі знань Правил дорожнього руху України з метою відкриття нових категорій на право керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р. М. Марущак