Справа № 537/2419/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 р.Справа № 537/2419/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Григорова А.М. , Старосуда М.І.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.09.2017р. по справі № 537/2419/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону УПП ДПС у м. Кременчуці лейтенанта поліції Чернецького Максима Анатолійовича третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 07.06.2017 року звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача, Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції ДПС у м. Кременчуці Полтавської області лейтенанта поліції Чернецького Максима Анатолійовича, та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 425245 від 27.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2017 року по справі № 537/2419/17 адміністративний позов залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2017 року по справі № 537/2419/17 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПС подало заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції залишив адміністративний позов без розгляду оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску цього строку на звернення до суду поважними немає.

Проте, колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

У відповідності до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена та отримана ОСОБА_1 27.05.2017 року, позивачем до суду першої інстанції адміністративний позов поданий 07.06.2017 року.

На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 6 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку останнім днем подання адміністративного позову є 06.06.2017 року, оскільки 4-5 червня 2017 року були вихідні дні (Троїця).

Матеріали справи містять виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого про те, що ОСОБА_1 знаходився 06.06.2017 року в КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» з діагнозом - Харчова погрішність. Дисперсія. З рекомендацією напівпостільного режиму та дієти № 1 06.06.2017 року. Зі змісту виписки також вбачається, що позивач непрацездатний 06.06.2017 року.

Отже, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 до суду першої інстанції поданий 07.06.2017 року адміністративний позов з достатніми наявними доказами на підтвердження поважності причин пропущення процесуального строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.09.2017р. по справі № 537/2419/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП ДПС у м. Кременчуці лейтенанта поліції Чернецького Максима Анатолійовича третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Старосуд М.І.
Повний текст ухвали виготовлений 20.11.2017 р.