overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5561/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 р. Справа № 820/5561/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, тертя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації в харківській області щодо нездійснення нарахування суддівської винагороди, виходячи з посадового окладу судді в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, визначених Законом України « Про Державний бюджет України на 2017 рік» за період з 01 січня 2017 року по 30 жовтня 2017 року;

стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області недоплачену суддівську винагороду за період з 01 січня 2017 року по 30 жовтня 2017 року, включаючи її складові, виходячи з щомісячного розміру посадового окладу десяти мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32000 грн.;

допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.106-107 КАС України суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, тертя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська,18-Б-3, каб.34

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі надіслати копію адміністративного позову разом із долученими до нього матеріалами

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 826/18212/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року № 826/18212/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно- промислова група "Спеценергомаш"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруПриватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Діа Проджект",
провизнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.2017 у відповідача витребувано належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2016 № 17430149.

Станом на 16.11.2017 витребувані документи до суду не надходили.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2016 № 17430149.

2. Зобов'язати Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірину Володимирівну надати вказане рішення суду до 29.11.2017

3. Звернути увагу посадових осіб Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, що згідно з ст.ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 820/3823/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3823/17

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.11.2017 року справа № 820/3823/17

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Біленського О.О., суддів – Бідонька А.В., Супрун Ю.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄДИНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому просить суд:

- скасувати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 10.07.2017 року №256 про проведення позапланової перевірки ТОВ «ЄДИНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ»;

- визнати протиправними дії Міністерства екології та природних ресурсів України щодо складення акту від 14.07.2017 року №24/17-1 про відмову ТОВ «ЄДИНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження з небезпечними відходами;

- скасувати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.07.2017 року №268 про анулювання ліцензії ТОВ «ЄДИНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ».

Представник позивача в судове засідання, призначене на 23.11.2017 року, не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 23.11.2017 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись положеннями ч.1 ст.128, ч.1 ст.41, ст.150, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти розгляд справи №820/3823/17 на 07.12.17 року о 16:00 год., у зв’язку із неприбуттям позивача у судове засідання.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.20.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Біленський О.О.

Суддя Бідонько А.В.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 820/5545/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 р. Справа № 820/5545/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби у Слобідському та Основянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби у Слобідському та Основянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам. Які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтавання заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби у Слобідському та Основянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії на 30.11.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 821/582/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/582/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІШВА АНАНДА" до Державного реєстратора Каланчацького районного управління юстиції ОСОБА_1, Державного реєстратора Каланчацького районного управління юстиції ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Фермерське господарство "Валентина", Каланчацька районна державна адміністрація про скасування рішень державного реєстратора,

встановив:

Ухвалою суду від 01.11.17 провадження у справі було зупинено у зв'язку із витребування додаткових документів від третьої особи, залучення до справи відповідача ГТУЮ в Херсонській області та третьої особи Каланчацької районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/582/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІШВА АНАНДА" до Державного реєстратора Каланчацького районного управління юстиції ОСОБА_1, Державного реєстратора Каланчацького районного управління юстиції ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Фермерське господарство "Валентина", Каланчацька районна державна адміністрація про скасування рішень державного реєстратора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 820/5544/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 № 820/5544/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.11.2017 року № НОМЕР_1.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 19.12.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 821/1457/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1457/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2017 р. № 003841405,

встановив:

14 листопада 2017 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2017 р. № 003841405, винесено постанову .

Постанова містить описку, а саме: у вступній частині постанови зазначено дату її прийняття "16 листопада 2017 року", замість вірної " 14 листопада 2017 року".

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 14 листопада 2017 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2017 р. № 003841405 а саме: вважати вірним у вступній частині постанови дату її прийняття "14 листопада 2017 року".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а-7192/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7192/11/2670

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

22 листопада 2017 року місто Київ №2а-7192/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони провадження в адміністративній справі

за позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Київсталь метал холдинг”

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2011 №2а-7192/11/2670 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва задоволено.

На виконання постанови від 17.06.2011 №2а-7192/11/2670, Окружним адміністративним судом міста Києва 25.07.2011 видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду від представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про заміну сторони провадження, а саме позивача – Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, матеріали справи свідчать, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2017 №2а-7192/11/2670 (суддя Добрянська Я.І.) замінено Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 165, 254. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 821/1751/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1751/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 р.

9 год. 56 хв.

м. Херсон

Справа № 821/1751/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ковбій О.В., суддів : Дубровної В.А., Морської Г.М.

при секретарі: Кудєровій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про передачу за територіальної підсудністю справи за позовом

Приватне підприємство "Автодіск" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті в частині анулювання свідоцтва про атестацію автостанції "Югъ", яка належить ПП "Автодіск", обов"язання Державної служби України з безпеки на транспорті включити автостанцію "Югъ" до переліку атестованих автостанцій,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати через п’ять днів.

Головуючий суддя Ковбій О.В.

Суддя Дубровна В.А.

Суддя Морська Г.М.