Справа № 401/2337/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2337/17
Провадження № 2-а/401/171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.;

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- позивача - ОСОБА_1;

- представника позивача - ОСОБА_2;

- представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Ф.; мешкає: 27552, с. Власівка, м. Світловодська Кіровоградська область, вул. Долинська, буд. 11; ід. номер: НОМЕР_1,

до

Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області; 27502, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, б. 1 «в»; ,

про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вимогами, просить суд визнати дії відповідача щодо неврахування виплат, з яких були сплачені страхові внески під час обрахування їй пенсії, як державному службовцю, протиправними, а також зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням виплат, з яких були сплачені страхові внески позивачем, з часу призначення їй пенсії.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона фактично не отримує пенсію державного службовця, а отримує загальну пенсію за віком, так як вона продовжує державну службу в органах місцевого самоврядування. Під час обрахування та призначення їй загальної пенсії відповідачем також обраховувалася пенсія їй як державному службовцю, але без врахування доходів, з яких були сплачені страхові внески, що позначилося на розмірі такої пенсії, а тому позивачка обрала більшу за розміром пенсію, за віком.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що позивачці неправильно був визначений розмір пенсії державного службовця, а тому вона обрала більшу за розміром пенсію, на загальних підставах, за віком. Просить суд зобовязати здійснити перерахунок пенсії позивачки, як державного службовця, яку вона не отримує, з врахуванням виплат, з яких нею були сплачені страхові внески, без зобовязання відповідача виплачувати таку пенсію.

Представник позивача заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснила, що позивачка, під час призначення їй пенсії за віком, надавала довідку про доходи для призначення їй пенсії як державному службовцю, яка за своїм змістом було відємна ніж та, яку вона на даний час надає, а тому позивачка на той час обрала загальну пенсію. Позивачка не отримує пенсію державного службовця, а тому здійснити їй перерахунок неможливо без переведення позивачки на пенсію, перерахунок якої вона просить здійснити.

В судовому засіданні були досліджені докази: копія пенсійного посвідчення позивачки; довідки про складові заробітної плати від 22.05.2017 р.; копія довідки про складові заробітної плати від 28.04.2014 р.; копія листа відповідача від 22.06.2017 р.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачці з 29.04.2014 р. була нарахована та вона отримує пенсію за віком.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумки роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які проводяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення пенсії), пенсію державним службовцям призначають у відсотковому розмірі від сум їхньої заробітної плати, на які нараховують страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. 33 вказаного Закону (в редакції на час призначення пенсії), заробітна плата держслужбовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки на вислугу років та інших надбавок. Посадові оклади державним службовцям установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обовязків.

Таким чином, в доход, з якого повинна обраховуватися пенсія держслужбоцю, відповідно до вимог законодавства про державну службу, що діяло та ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», повинні включатися всі виплати, з яких був сплачений страховий внесок.

Відповідно до ч. 2, ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивачці не була нарахована пенсія державного службовця, так як за її бажанням нею була обрана пенсія за віком. На час призначення пенсії позивачці, останньою була надана довідка з іншими розмірами доходів.

Враховуючи те, що позивачка не отримує пенсію державного службовця, про перерахунок якої вона просить, їй ця пенсія не призначалася, а тому вона не має права на перерахунок пенсії, яку вона не отримує.

Позивачкою, під час подання позовної заяви до суду, посилаючись на п. 13, ч. 2, ст. 3 Закону України «Про судовий збір», не був сплачений судовий збір.

Спір, що виник, як вважає позивачка, є спором з приводу реалізації громадянами права на пенсійне забезпечення та не є спором щодо відшкодування субєктом владних повноважень заподіяної деліктом шкоди в розумінні ст. ст. 22, 1166, 1173 ЦК України, а правовідносини, які склалися між сторонами, регламентуються нормами законодавства про пенсійне забезпечення. Так як у судовому засіданні не було встановлено, що позивачці органами влади була заподіяна шкода та те, що від сплати судового збору, відповідно до вказаного законодавства позивачі звільняються лише під час подання позовної заяви, не виключаючи стягнення суми судового збору з позивача у разі відмови в задоволенні позову, з позивачки, згідно пп.1, п. 3, ч. 2, ст. 4 та ч. 3, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», повинен бути стягнутий судовий збір за кожною заявленою вимогою немайнового характеру.

Керуючись ст. ст.: 11, 17, 71, 94, 98, 158-163, 185-186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідного бюджету одну тисячу двісті вісімдесят гривень.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4