Справа № 803/1667/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в поновленні пропущеного строку для

пред'явлення виконавчого листа до виконання

20 листопада 2017 року Справа № 803/1667/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області) звернулася із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський (далі КЕВ м. Володимир-Волинський) про стягнення податкового боргу.

Заяву обґрунтована тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 стягнуто з КЕВ м. Володимир-Волинський в дохід Державного бюджету України податковий борг. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень вказана постанова набрала законної сили 26.04.2017, однак дане рішення суду з відміткою про набрання законної сили на адресу позивача не надходило, що унеможливлювало подальше вжиття заходів стягнення коштів з відповідача. Звертає увагу на те, що позивачем вживалися заходи щодо виконання даного рішення шляхом виставлення інкасових доручень до Державної казначейської служби України, однак були залишені без реагування. На підставі наведеного просить визнати причини пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити такий строк.

Крім того, в наданих суду додаткових поясненнях вказує на те, що в звязку із проведеною реорганізацією юридичного підрозділу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області виконавчий лист був виданий позивачу лише 16.11.2017, тобто після закінчення строку для предявлення його до виконання.

В письмовому запереченні представник КЕВ м. Володимир-Волинський заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання заперечив, з тих підстав, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підтримала з підстав, викладених у заяві та додаткових поясненнях, просила заяву задовольнити.

Представник КЕВ м. Володимир-Волинський в судовому засідання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання заперечив, з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 позов Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області задоволено повністю, стягнуто з рахунків КЕВ м. Володимир-Волинський в банках, обслуговуючих платника податків, в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 445 402,31 грн., яка набрала законної сили 26.04.2017.

За заявою стягувача 16.11.2017 судом видано виконавчий лист № 746/2017, з строком предявлення його до виконання до 27.07.2017.

Згідно з частиною першою статті 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно із частиною першою статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, виконавчі листи, видані на виконання судових рішень в адміністративних справах за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строк предявлення яких обчислюється з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, виконавчий лист на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2016, яка набрала законної сили 26.04.2017 міг бути предявлений до виконання в строк до 27.07.2017.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з частинами першою, другою статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, суд зазначає, що пропущений строк може бути поновлений судом лише за умови наявності поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, який вже виданий судом.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання представника заявника як на підставу поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на те, що ним направлялись інкасові доручення до органу Казначейства, які були залишені без реагування, судом до уваги не береться, оскільки доказів про невиконання таких інкасових доручень позивачем суду не надано.

Крім того, реорганізація юридичного підрозділу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області не позбавляє права начальника контролюючого органу спрямовувати та контролювати правову роботу в Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

При цьому, КАС України не обмежено надання повноважень на представництво інтересів субєкта владних повноважень певним колом осіб, а тому переведення працівника, уповноваженого на ведення даної справи до іншого відділу могло бути усунуто шляхом оформлення довіреності на іншого повноважного представника.

Отже, заявником належними та допустимими доказами не доведено поважних причин щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а наведені обставини не є поважними причинами пропущення такого строку, відтак суд приходить до висновку про безпідставність заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З врахуванням наведеного, в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена в повному обсязі до 23 листопада 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк