Справа № 815/3460/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3460/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Левчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Інфокс про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування ОСОБА_2, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Інфокс, у якому позивач просить:

- визнати незаконним внесення в останню строку ОСОБА_2 №2 від 28.07.2016 року завідомо недостовірних відомостей про неіснуючу посаду в.о. начальника інспекції відносно ОСОБА_3 в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, а також прізвище ОСОБА_3 як підписанта ОСОБА_2 №2 від 28.07.2016 року та зобовязати вилучити з ОСОБА_2 строку В.о. начальника інспекції ОСОБА_3;

- визнати незаконним, скасувати виготовлений відповідачем ОСОБА_2 №2 від 28.07.2016 року та зобовязати відповідача виготувати інший ОСОБА_2 про заборону філії Інфоксводоканал ТОВ Інфокс застосовувати систему Крот або аналогічну для тампонування стоків каналізаціонної системи квартири у місці їх зєднання із загальними системами водовідведення будинку у відношенні мешканців квартир багатоквартирних будинків.

Позивачем до канцелярії суду 13.11.2017 року за вхідним номером 31023/17 була подана заява, за підписом ОСОБА_1, про відвід (самовідвід) судді, в обґрунтування якої позивач зазначив, що суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В. 03.07.2017 року ухвалила рішення про залишення зазначеного адміністративного позову без руху, яка 19.10.2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом скасована та направлено справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Позивач зазначив що дані обставини викликають у нього сумнів в неупередженості судді Катаєвої Е.В. та відповідно до ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У судовому засіданні 15.11.2017 року позивач підтримав заяву про відвід судді.

Вислухавши позицію позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді встановлені ст.ст. 27, 28 КАС України.

Позивач не посилається на жодну з встановлених ст.ст. 27, 28 КАС України підстав відводу судді щодо розгляду даної справи. Скасування у встановленому КАС України порядку судом апеляційної інстанції ухвали суду про залишення позову без руху з направленням справи для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не є підставою для відводу судді.

Таким чином, оскільки викладені обставини в обґрунтування відводу не свідчать про те, що суддя, яка розглядає дану справу, прямо чи опосередковано зацікавлена в результаті розгляду справи, не свідчать про наявність інших обставин, які б викликали сумнів в її неупередженості відповідно до ст.27 КАС України, що виключає підстави для відводу судді, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1, у задоволенні заяви про відвід судді Катаєвої Елли Валеріївни.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Е.В.Катаєва