Справа № 819/1165/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9790/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач Управління Держпраці у Тернопільській області звернулося в суд з позовом до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме зупинити експлуатацію таль електричних Т10332 1 од., Т10432 1 од.; електрокара ЕП-103 1 од.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що за результатами позапланової перевірки підприємства відповідача управлінням Держпраці у Тернопільській області, здійсненої відповідно до наказу від 15.06.2017 року №36-Н, направлення на проведення перевірки від 15.06.2017 року №193, виявлено факти порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров»ю працюючих. У зв»язку з виникненням таких обставин та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров»ю працівникам, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено; застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Настасів, а саме: зупинено експлуатацію таля електричного Т10332 - 1 од., таля електричного Т10432 - 1 од., електрокара ЕП-103 - 1 од.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що формальна відсутність дозволу на експлуатацію обладнання за наявності доказів про його технічну справність та придатність до експлуатації не може свідчити про наявність загрози життю і здоров»ю працівників з боку такого обладнання

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до пункту 5 наказу управління Держпраці у Тернопільській області від 15.06.2017 року №36-Н «Про призначення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку в ПАП «Агропродсервіс» (а.с. 9) та на підставі направлення на проведення перевірки суб»єкта господарювання від 15.06.2017 року №193 (а.с. 10) головним державним інспектором Корнійчук І.І. у період з 26.06.2017 року по 30.06.2017 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки відповідачем ПАП «Агропродсервіс», відділення «М»ясокомбінат», юридична адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Настасів, місцезнаходження виробничого підрозділу: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів.

Результати перевірки оформлені актом перевірки суб»єкта господарювання (виробничого об»єкта) від 30.06.2017 року №32 (а.с. 5-8), відповідно до якого встановлені наступні порушення вимог законодавства, зафіксовані у розділі V вказаного акту:

- підприємством не отримано дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (таль електрична - 2 од., кран-балка - 1 од., електрокара - 1 од.), що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 19, п. 20, дод. 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ №1107 від 26.10.2011 року;

- не проведено технічний огляд вантажопідіймальних машин (таль електрична - 2 од., кран-балка - 1 од.) експертною організацією, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п.10 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ №687 від 26.05.2004 року;

- не проведено реєстрацію технологічних транспортних засобів (електрокара - 1 од.) в Держпраці, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 7, п. 8 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №8 від 06.01.2010 року;

- не проведено щорічний технічний огляд технологічних транспортних засобів (електрокара - 1 од.), що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 9 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №8 від 06.01.2010 року;

- відсутній наказ про призначення посадової особи, відповідальної за безпечну експлуатацію та технічний стан технологічних транспортних засобів (електрокари), що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 10 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №8 від 06.01.2010 року.

З актом перевірки ознайомився директор ПАП «Агропродсервіс» ОСОБА_1 та отримав його примірник 30.06.2017 року, що підтверджується його особистим підписом. Заперечення до акту перевірки не подавались.

Оскільки, відповідач не усунув порушення зафіксовані у акті перевірки, характер порушень створює небезпеку для життя та здоров»я працівників ПАП «Агропродсервіс», управління Держпраці у Тернопільській області звернулося з адміністративним позовом до суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зупинення експлуатації таля електричного Т10332 - 1 од., таля електричного Т10432 - 1 од., електрокара ЕП-103 - 1 од.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені під час перевірки порушення створюють безпосередню загрозу життю та здоров»ю працівників ПАП «Агропродсервіс», відтак існує необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов»язки та відповідальність суб»єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Згідно із статтею 1 Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб»єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб»єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб»єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб»єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п»яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров»я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначаються Законом України «Про охорону праці» (далі - Закон №2694-ХІІ).

Відповідно до статті13 Закону №2694-ХІІ роботодавець зобов»язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов»язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров»я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Нормами частини 3 статті 21 Закону №2694-ХІІ роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб»єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов»язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пунктів 19, 20 Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (додаток 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107) до машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, належать вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, траволатори, канатні дороги, підйомники, зокрема будівельні, та фунікулери; технологічні транспортні засоби, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці.

Пунктами 7, 8 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №8 від 06.01.2010 року, передбачено, що технологічний транспортний засіб, що належить юридичній особі, реєструється за місцезнаходженням органу управління юридичної особи, а той, що належить фізичній особі, - за місцем проживання або перебування фізичної особи. Допускається реєстрація технологічного транспортного засобу за місцем його експлуатації, у тому числі того, що перебуває у постійному користуванні або оренді юридичної чи фізичної особи. Експлуатація незареєстрованих технологічних транспортних засобів забороняється.

Матеріалами справи підтверджено, що не зважаючи на вжитті відповідачем заходи щодо усунення виявлених порушень, зафіксованих в акті перевірки, підприємством не отримано дозволу Держпраці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та не в повному обсязі усунуто ряд інших порушень, відтак є підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації таля електричного Т10332 - 1 од., таля електричного Т10432 - 1 од., електрокара ЕП-103 - 1 од., оскільки подальша їх експлуатація створює небезпеку для життя та здоров»я працівників приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс».

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені під час перевірки порушення створюють безпосередню загрозу життю та здоров»ю працівників ПАП «Агропродсервіс», отже існує необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, через що позовні вимоги є підставним та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі №819/1165/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.11.2017 року.