Справа № 826/13950/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2017 року м. Київ № 826/13950/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро»
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернєй Віти Володимирівни
про визнання дій протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернєй Віти Володимирівни, в якому просить:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернєй Віти Володимирівни, вчинені 05.07.2017, щодо прийняття рішення та внесення запису про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро», а також щодо прийняття рішення та внесення запису про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, Індустріальна, 19;

- визнати протиправним та скасувати рішення, індексний номер: 35998894 від 05.07.2017, прийняте приватним нотарісом Київського міського нотаріального округу Чернєй Віти Володимирівни, про припинення права власності Товариством з омбеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, Індустріальна, 19;

- скасувати запис, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернєй Вітою Володимирівною до запису про право власності №21207367 про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, Індустріальна, 19;

- визнати протиправним та скасувати рішення, індексний номер: 35998894 від 05.07.2017 16:11:05, прийняте приватним нотарісом Київського міського нотаріального округу Чернєй Віти Володимирівни, про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» права власності на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, Індустріальна, 19;

- скасувати запис №21242435, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернєй Вітою Володимирівною, про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» права власності на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, Індустріальна, 19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду, яка направлялась за адресою для листування, вказаною у позовній заяві: 04071, м. Київ-71, а/с-71 повернуто на адресу суду відділом поштового зв'язку 07.11.2017, про що свідчить відбиток штемпеля на довідці із зазначенням причини повернення (досилання), а саме: «не абонує».

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

З огляду на викладене, слід зазначити, що у силу ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, строк усунення недоліків вказаної позовної заяви тривав до 13.11.2017 (включно).

Разом з тим, лише 16.11.2017 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2017, тобто з порушенням встановлено судом строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, вказаного клопотання, у порушення положень ч. 1 ст. 102 КАС України, представником позивача надано не було, в якому були б зазначені об'єктивні та непереборні обставини, з якими останній пов'язує наявність поважних причин пропуску строку усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвала суду від 03.11.2017 розміщена на Єдиному державному реєстр судових рішень, що додатково свідчить про можливість позивача своєчасно усунути недоліки позовної заяви.

Отже, суддя дійшов до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок