Справа № 804/7599/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2017 р. справа № 804/7599/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Салфит» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.11.2017 р., -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ Салфит» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 08.11.2017 р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Салфит» підписано директором ОСОБА_1 Разом з цим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (ТОВ «ВКФ Салфит» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позовну заяву, до матеріалів позову не долучено.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру. Отже, позивачу необхідно надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, частинами 2 та 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості їх надання зазначає причини. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення зазначених вимог закону, позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу в обґрунтування заявлених позовних вимог. Крім того, у позовній заяві не наведено обставин, які на думку позивача свідчать про незаконність оскаржуваного повідомлення-рішення відповідача, а також не викладено фактичних обставин спірних правовідносин. Натомість, позовна заява представляє собою перелік посилань на норми права та рішення Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі сукупності викладених обставин, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Салфит» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 грудня 2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог; надання документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Салфит» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позовну заяву; надання доказів, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, та копій цих документів для направлення відповідачу; викладення тексту позовної заяви з наведенням фактичних обставин та обґрунтуванням незаконності оскаржуваного рішення відповідача.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна