overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5628/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5628/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 21.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 31951/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання реєстраційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/5628/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5628/17 на строк до 11.12.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 11.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 819/1896/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1896/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1896/17

22 листопада 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Бережанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах в сумі 72,24 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання від 15.11.2017 № 3737/09 в якому просить розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання також не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 128 КАС суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1896/17 на 30 листопада 2017 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 821/1499/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

21 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1499/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/1499/17, -

встановив:

05 жовтня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області-Бабича Владислава Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство" Івашківський інкубатор" з позовними вимогами про скасування рішення державного реєстратора індексний номер 31967272 від 21.10.2016 р.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1499/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 814/2093/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про залучення другого відповідача

22.11.2017 р. справа № 814/2093/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагаря В.С., при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення другого відповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення,

За участю:

представника позивача:ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні при розгляді справи, представник позивача заявив усне клопотання про залучення до справи другого відповідача - Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що для об'єктивного розгляду справи необхідно залучити у якості другого відповідача - Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №814/2093/17 в якості другого відповідача - Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001).

2. Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надати суду інформацію про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а саме дату вчинення вказаної дії.

3. Призначити судовий розгляд справи на 15.12.2017 р. - 10:00 год.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/2412/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2412/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 р.

№ 814/2412/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.12.2017 року.

В свою чергу, на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2017 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду з боку позивача, раніше встановленого строку - 21.11.2017 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваних дій, з приводу яких подано позов у строк до 06.12.2017 року в двох примірниках.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2453/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22.11.2017 р. № 814/2453/17

Суддя Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПАРК", вул. Велика Морська, 165, м. Миколаїв, 54003

прочасткове зупинення виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2460/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 р. № 814/2460/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

простягнення заборгованості в сумі 7110,02 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 14 грудня 2017 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 821/1438/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1438/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про зупинення провадження в справі №821/1438/17, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 28 липня 2017 року № 90-ос "Про зміни у структурі районної державної адміністрації".

21 листопада 2017 року представник відповідачів подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1438/17 до 29 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/5474/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5474/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2017 р. справа № 820/5474/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Селянського (фермерського) господарства "Поліна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу №5263 від 28.09.2017р.,-

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Суддя вважає, що розумним строком для усунення недоліків є термін у п'ять робочих днів від дати одержання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.106-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів адміністративного позову у п'ять робочих днів від дати одержання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу про можливість додатково сповістити суд про усунення недоліку шляхом направлення відповідного повідомлення як засобами поштового чи телефонного зв'язку, так і засобами електронної пошти.

Роз'яснити позивачу про можливість письмово звернутись до суду як з приводу продовження встановленого строку для усунення недоліків, так і з приводу застосування положень ст.88 КАС України.

Роз'яснити, що згідно з п.1 ч.1 ст.108 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/2982/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 листопада 2017 р. Справа № 820/2982/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., суддів Панченко О.В., Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" , в якому просить суд:

1.Визнати висновок № 4314/ЗА/17 від 22.02.2017 року, затверджений Державною службою інтелектуальної власності України, який набув статусу рішення про відмову у видачі патенту за заявкою ОСОБА_1 № а 2014 13802 протиправним і скасувати його;

2. Зобов'язати Державне підприємство Український інститут інтелектуальної власності України провести нову кваліфікаційну експертизу на відповідність заявленого винаходу, за заявкою ОСОБА_1 № а 2014 13802 Сухе пальне, умовам патентоздатності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/2982/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 13.12.2017 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бадюков Ю.В.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_2В