Справа № 810/3965/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2017 року № 810/3965/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Будівельної компанії «Будівельний альянс»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Будівельна компанія «Будівельний альянс» з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить суд:

- визнати дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області протиправними;

- визнати недійсним протокол № 1-Л-З-1011/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати акт за результатами перевірки № Т-0911/2;

- скасувати припис № С-0911/6.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд визнати дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області протиправними.

Водночас, позивачем в адміністративному позові не конкретизовано які саме дії відповідача суд він просить суд визнати протиправними, що у свою чергу свідчить про не дотримання позивачем вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1600 грн.).

Як убачається з позовної заяви, вона складається з чотирьох вимог немайнового характеру, за які позивач має сплатити 6400,00 грн. судового збору.

Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору за звернення до суду з даною позовною заявою.

Також суд зазначає, що приписами частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Приписами частини 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається позовної заяви, вона підписана керівником Будівельної компанії «Будівельний альянс» ОСОБА_1 (тобто законним представником підприємства) та представником позивача адвокатом Задніпряним В.В. (представником за договором).

Судом встановлено, що на підтвердження повноважень представника Задніпряного В.В. представляти інтереси Будівельної компанії «Будівельний альянс» до адміністративного позову надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6004/10, ордер на надання правової допомоги серія КС № 326753 від 20.12.2017, а також договір про надання правової допомоги від 20.11.2017, що підписаний керівником Будівельної компанії «Будівельний альянс» ОСОБА_1

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Зазначені обставини свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процессуального законодавства, а саме статті 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, судом встановлено, що разом з адміністративним позовом позивачем надано до суду заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до змісту вказаної заяви позивач просить суд в порядку забезпечення доказів:

- витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції належним чином засвідчені (завірені) матеріали перевірки будівельного об'єкту - капітального ремонту підпірної стінки по вул. Соборна, 113-А в с. Здорівка Васильківського району Київської області, які стали підставою для проведення перевірки;

- витребувати належним чином засвідчені (завірені) копії: протоколу № 1-Л-3-1011/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.11.2017; акту за результатами перевірки № Т-0911/2 та припису № С-0911/6 від 09.11.2017.

Згідно з приписами частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Водночас, суд зауважує, що вимогами частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 грн. 00 коп.

У свою чергу, позивачем доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів до суду не надано.

Крім того, позивачем також не вказано обставин, які свідчать про те, що надання доказів (які він просить витребувати) може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог статей 106 та 107 та 73 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточнення позовних вимог в частині визнання дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області протиправними;

- належних доказів, на підтвердження повноважень керівника Будівельної компанії «Будівельний альянс» ОСОБА_1

- оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за 4 вимоги немайнового характеру у розмірі 6 400 грн.

Недоліки заяви про забезпечення доказів можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі 480,00 грн.

- викладення обставин, які свідчать про те, що надання доказів (які він просить витребувати) може стати неможливим або ускладненим.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет - адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтями 75, 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Будівельної компанії "Будівельний альянс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви і заяви про забезпечення доказів до 25 грудня 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.