Справа № 804/5790/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2017 рокусправа № 804/5790/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р. у справі № 804/5790/17

за позовом ОСОБА_2

до Кабінету Міністрів України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"11" вересня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України в якому просив стягнути з Кабінету Міністрів України кошти на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, шляхом виплати щомісячно довічно соціальної допомоги, в розмірі середньої заробітної плати по країні на 1 січня кожного календарного року, в якому вона виплачується для реалізації конституційних обовязків держави відповідно до статтей 46,48,56 Конституції України щодо компенсації протиправних витрат сімї на утримання сина нездатність держави надати можливість здійснювати це синові самостійно на основі нормативного акта, урегулювання ситуацію сина, і таким чином створити умови для нормального фізичного існування сімї, зняти психологічний терор через появу поблисків сенсу життя як сімї, так і сина.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р. у справі № 804/5790/17 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р. у справі № 804/5790/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження дійшов висновків, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №804/2591/17, яка набрала законної сили відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про стягнення Кабінету Міністрів України коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, шляхом виплати щомісячно довічної соціальної допомоги, в розмірі середньої заробітної плати по країні на 1 січня кожного календарного року, в якому вона виплачується для реалізації конституційних обов'язків держави відповідно до статтей 46, 48, 56 Конституції України щодо компенсації протиправних витрат сім'ї на утримання сина через нездатність держави надати можливість здійснювати це синові самостійно на основі нормативного акта, регулюючого ситуацію сина, і таким чином створити умови для нормального фізичного існування сім'ї, зняти психологічний терор через появу проблисків сенсу життя як сім'ї, так і сина.

З огляду на приписи п.2 ч.1 ст.109 КАС України висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі є обґрунтованими.

Посилання скаржника на порушення судом першої інстанції приписів ст..ст. 2015 та 236 ЦК України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки судове рішення за своєю правовою природою не є правочином, а отже до нього не можуть застосовуватись відповідні правові положення, зокрема в частині визнання правочину недійсним або нікчемним.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р. у справі № 804/5790/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р. у справі № 804/5790/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко