overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/1808/17
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1808/17

Номер провадження 2-а/184/92/17

21.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря Дощенко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №553876 від 30.10.2017р.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 184/1808/17
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1808/17

Номер провадження 2-а/184/92/17

21.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря Дощенко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справ.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на належного відповідача старшого інспектора поліції Покровського ВП ОСОБА_2.

У відповідності до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи предмет позовних вимог та обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача, а відтак останнє підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,160,165 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Покровське ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на належного - старшого інспектора поліції Покровського ВП ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 189/1661/17
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1661/17
У Х В А Л А

20.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВВДР Управління патрульної поліції міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ВВДР Управління патрульної поліції міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач надіслав до суду заперечення проти позову, в якому просить залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, в якості співвідповідача.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд встановивши, що позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, або залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, оскільки позивач проти цього не заперечив.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВВДР Управління патрульної поліції міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2958/10
Суддя: Олефіренко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Н.А. Олефіренко

секретаря - Шевченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення права на пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду в Новомосковському районі Дніпропетровької області про встановлення права на пільгову пенсію.

У ході судового розгляду справи до зясування обставин у справі та перевірки їх доказами від позивача та його прдставника надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду в Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення права на пільгову пенсію - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Дніпропетровська через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 214/907/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/907/17
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

21 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із адміністративною позовною заявою до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення на загальних підставах.

15.02.2017 року ухвалою суду адміністративний позов позивача був повернений у звязку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

При цьому, ОСОБА_2 сплатила згідно Квитанції від 31.01.2017 року судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею згідно Квитанції від 31.01.2017 року судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: 22030001 судовий збір.

Оригінали квитанції про сплату судового збору знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи за №214/907/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 188/1562/17
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1562/17
Провадження № 2-а/188/76/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до розгляду

16 листопада 2017 року

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенське об'єднане Управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визначення дій незаконними та протиправними, скасувати рішення, та зобов"язання вчинити дію.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першотравенське об"єднане Управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області , про визнання дій про визначення дій незаконними та протиправними, скасувати рішення, та зобов"язання вчинити дію.

Адміністративний позов відповідає вимогам , встановленим статтями 105 , 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою підготовки справи до судового розгляду , керуючись ст.. 107,110, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення дій незаконними та протиправними, скасувати рішення, та зобов"язання вчинити дію.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити попереднє судове засідання на 23.11.2017 о 10.00 год. в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : смт. Петропавлівка вул.. Радянська , 74 а.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до 30 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам , які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/3251/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3251/17
Провадження № 2-а/191/144/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити його вступну та резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною постанову №118 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. та скасувати її.

На постанову протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3749/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3749/17
Провадження № 2-а/191/157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги на дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги на дітей.

21.11.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18,19,107,111 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/3749/17 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги на дітей.

Призначити справу до судового засідання на 10 годину 30 хвилин 03 січня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 194/821/17
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/821/17
Номер провадження 2-а/194/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку звернення щодо отримання державної допомоги при народженні дитини, визнання рішення противоправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку звернення щодо отримання державної допомоги при народженні дитини, визнання рішення противоправним та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 344/15310/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобовязання надати довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 та постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294 з врахуванням: посадового окладу 2 470,00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням 1 000,00 грн.; надбавки за стаж служби 50%; надбавки за особливо важливі завдання 49%; премії 24%, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобовязання надати довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 та постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294 з врахуванням: посадового окладу 2 470,00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням 1 000,00 грн.; надбавки за стаж служби 50%; надбавки за особливо важливі завдання 49%; премії 24%.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/287/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/287/17
Провадження № 2-а/344/555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська про визнання дій інспектора незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії АР №808734 від 28.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська про визнання дій інспектора незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії АР №808734 від 28.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Пастернак І.А.