Справа № 558/582/17
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/582/17
номер провадження 2-а/558/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання Савкова Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 2 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови серії БР № 543245 від 11.11.2017 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення. Крім того, просить провадження по даній справі закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 543245 від 11.11.2017 року, винесеної майором поліції інспектором СРПП № 2 Демидівського ВП ОСОБА_2, позивача піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу. Зазначена постанова мотивована тим, що 11 листопада 2017 року близько 22 год. 23 хв. на автодорозі Т-1805 47 км., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом Одаз 9370 д.н.з. НОМЕР_2, в якого не горіла лампа заднього габаритного ліхтаря , в темну пору доби.

Вважає, що застосоване до нього стягнення є незаконним, неправомірним та необгрунтованим з наведених підстав. Перед початком руху, позивач ретельно перевірив належність роботи освітлення автомобіля та причепа згідно ПДР 2.3, оскільки він виїжджав з смт.Демидівка в темну пору доби. Технічна особливість конструкції причепа передбачає два задніх ліхтарі в кожному, в яких стоять по дві лампочки освітлення габариту та чотири бокових габаритних ліхтарі і на момент виїзду вони всі працювали.

Під час руху транспортного засобу неможливо спостерігати, чи горять лампочки освітлення, неможливо встановити дату та час, коли лампочки можуть вийти з ладу, а також не передбачено контрольної лампочки на панелі приборів.

Після зупинки працівниками поліції, позивач дізнався про недолік і керуючись п.2.3 (б) ПДР приклав зусилля для усунення причини несправності, а саме замінив зіпсовану лампочку заднього ліхтаря в присутності працівників поліції (факт заміни зіпсованої лампочки був знятий на відеокамеру працівниками поліції) після чого була винесена стосовно нього постанова про накладення адміністративного стягнення згідно ч.1 ст. 121 КУпАП. Очевидно, що лампочка вийшла з ладу в результаті страсання під час руху внаслідок неякісного дорожнього покриття (суцільні ями на дорожньому полотні).

Крім того, позивач вважає, що згідно п.31.6 ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів, тобто зазначено у множині, що слід розуміти як взагалі не горять габаритні ліхтарі, а в нього на причепі не горіла лампа заднього ліхтаря, лише одна із восьми наявних на причепі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих же підстав. Просить скасувати винесену відносно нього постанову серії БР № 543245 від 11 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КпАП України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Крім того, пояснив, що лівий задній габаритний ліхтар не горів, а всі решту горіли. Він провів його заміну відразу після зупинки поліцейськими, оскільки в салоні автомобіля має пачку запасних лампочок і викрутку. За одну лампочку, яка не горіла інспектор не мав права складати постанову, мали не горіти всі лампочки. Крім того, на причепі були світловідбиваючі елементи і водії, що рухалися позаду могли бачити габарити машини з причепом.

Відповідач - інспектор СРПП № 2 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що діяв в межах своїх повноважень, на причепі зліва ззаді не горіли габаритні вогні в темну пору доби, тому було здійснено зупинку даного транспортного засобу. Це було приблизно о 22:23 год. Світловідбиваючі вогні теж не горіли, оскільки були забруднені болотом. Відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно-справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Відповідно відносно водія було винесено постанову за ч.1 ст.121 КпАП України і застосовано штраф в межах санкції даної статті. Водій усунув несправності освітлення на місці зупинки транспортного засобу і продовжив рух. З моменту виявлення даного порушення особа має нести відповідальність за ч.1ст.121 КпАП України і лише після усунення недоліків має право продовжити рух даним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2017 року серії БР № 543245, винесеної відповідачем відносно ОСОБА_1 , останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 11 листопада 2017 року о 22 год. 23 хв. на ділянці автодороги Т-1805 47 км., він керував автомобілем НОМЕР_3 з причепом Одаз 9370 д.н.з. НОМЕР_2, що має технічні несправності, з якими, відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється, а саме не горить лампа заднього лівого габаритного ліхтаря, чим порушив п.31.6 (б) ПДР Україїни. /а.с.8/.

Відповідно до п.2.3а) п.2.3.б) ПДР водій перед виїздом зобов'язаний забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; бути уважним та стежити за технічним станом автомобіля.

Згідно п.31.6 ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч.1 ст.121 КпАП України.

На підставі вище викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії БР № 543245 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України, оскільки судом встановлено, що 11.11.2017 року о 22.23 год. ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з причепом з технічними несправностями - на причепі не горіла лампочка заднього лівого габаритного ліхтаря, яка після зупинки транспортного засобу поліцейським, була водієм замінена і він в подальшому продовжив рух.

Керуючись ст.ст. 4,6,8-12,14,71,158,163,167,171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Демидівський районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. У зв"язку з прийняттям постанови відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга сторонами подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя