Справа № 601/1512/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1512/17
Провадження № 2-а/601/84/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2-го батальйону ДПП Управління патрульної поліції м. Тернополя лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову від 08 вересня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач 08 вересня 2017 року о 12 год. 56 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ «Sens», рухався по автомобільній дорозі Львів- Тернопіль у напрямку м. Тернопіль та здійснив обгін транспортного засобу через річку, чим порушив п. 14.6(г) ПДР України.

ОСОБА_2 не згідний із вказаною постановою, оскільки при винесенні постанови про адміністративне правопорушення була порушена процедура розгляду адміністративної справи, а також відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки позивач здійснив обгін транспортного засобу з дотриманням ПДР України, а у місці здійснення обгону ніяких ознак річки не було.

Позивач вважає, що відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, оскільки проігнорував порядок, встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надіславши суду заперечення, згідно яких вона вважає позовні вимоги ОСОБА_2 незаконними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не надав суду належних доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві. Як вбачається з відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, позивачу була розяснена суть вчиненого адміністративного правопорушення, що стало причиною зупинки його автомобіля. Крім того, позивач не заперечував проти того, що допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, здійснивши обгін на мості. Факт такого обгону підтвердив і водій автобуса, якого обганяв позивач. Також, ОСОБА_2 у повному обсязі був ознайомлений з правами особи, що притягується до адміністративної відповідальності, йому було забезпечено право надати письмові пояснення. А тому, представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволенні даного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2017 року зазначено, що ОСОБА_2 08 вересня 2017 року о 12 год. 56 хв. на автодорозі Львів Тернопіль здійснив обгін транспортного засобу через міст, чим порушив, п. 14.6(г) ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні, як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадськї організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови не з`ясовано всіх необхідних обставин справи, як того вимагають ст.ст.33, 280 КУпАП, зокрема чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, про що в оскаржуваній постанові не зазначено.

Крім того, при відтворенні відеофіксації здійсненої відповідачем під час фіксування адміністративного правопорушення, за яке на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 статті 122 КУпАП, не вбачається факту здійснення обгону транспортного засобу на мості. Відеофіксація містить лише спілкування ОСОБА_2 з працівниками поліції після зупинки транспортного засобу та складання постанови про накладення адміністративного стягнення.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 висловив незгоду з вчиненим правопорушенням. В такому випадку відповідно до КУпАП працівник поліції зобовязаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення і зафіксувати у ньому покази свідків, їх анкетні данні, а не брати пояснення свідків на відеокамеру, що чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 субєктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача, а тому вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову серії БР № 465168 від 08 вересня 2017 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу, що передбачено ч. 2 ст.122 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: