Справа № 826/15799/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2017 року 10:08 № 826/15799/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює, державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про анулювання дозволу.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про анулювання фізичній особі ОСОБА_1 (відповідач) дозволу на експлуатацію морської суднової станції від 17.01.2015 НОМЕР_2 (дозвіл на експлуатацію).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не сплачує до бюджету збір за користування радіочастотним ресурсом України (рентну плату) більше шести місяців, чим порушує вимоги Закону України "Про радіочастотний ресурс України" та Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивач просив суд анулювати дозвіл на експлуатацію.

Представник позивача під час судового розгляду адміністративної справи позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні, 20.11.2017, позов визнав, просив задовольнити позовні вимоги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві, участь повноважного представника в судовому розгляді адміністративної справи не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" видано ОСОБА_1 дозвіл від 17.01.2015 на експлуатацію морської суднової станції НОМЕР_2, дійсний до 09.12.2019. Дозвіл містить примітку про те, що користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на платній основі. Згідно з листом Головного управління ДФС у м. Києві відповідач не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України з 17.01.2015.

Під час судового розгляду справи, відповідач не заперечував наведених обставин, визнав адміністративний позов та просив суд задовольнити позовні вимоги, анулювавши дозвіл на експлуатацію.

Представник позивача, просив суд прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України <…> відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково <…> (частина друга), суд не приймає <…> визнання адміністративного позову відповідачем <…>, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина четверта).

Судом роз'яснено відповідачу наслідки визнання позову, водночас не встановлено порушення прав, свобод, інтересів інших осіб, суперечності правовим актам в зв'язку з визнанням позову відповідачем.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, відтак підлягає анулюванню дозвіл на експлуатацію морської суднової станції від 17.01.2015 НОМЕР_2, виданий ОСОБА_1.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 51, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суду міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Анулювати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) дозвіл на експлуатацію морської суднової станції від 17 січня 2015 року НОМЕР_2.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець