Справа № 2а-73/10
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-73/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби Кобеляцької роти ДПС Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову ВІ № 010491 від 15.05.2009 р., складену ІДПС Кобеляцької роти ДПС, на підставі якої на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з»явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд находить оскаржуване рішення субєкта владних повноважень необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення серії ВІ № 010491 від 15.06.2009 р., винесеною інспектором ДПС Кобеляцької роти ДПС позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с.18), 15.06.2009 р. о 22 год. 40 хв. у м. Кременчуці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги суцільної лінії розмітки.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, субєктом владних повноважень, на якого відповідно до ст.71 КАСУ покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, не було надано доказів на підтвердження факту порушення позивачем вимог дорожньої розмітки, з огляду на що суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152 КУпАП, ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС Полтавської області від 15 червня 2009 року серії ВІ № 010491 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий