Справа № 800/153/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/153/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівБухтіярової І.О.,Приходько І.В.,

Маринчак Н.Є.,Цвіркуна Ю.І.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: представника відповідача Склярук Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Вищої ради правосуддя про відвід судді Цвіркуна Юрія Івановича

у справі № П/800/153/17

за позовом ОСОБА_7

до Вищої ради правосуддя

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на

предмет спору, на

стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7.) звернулась до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповаідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП №596/0/15-17 від 23 березня 2017 року в частині звільнення її з посади судді Луганського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП №661/0/15-17 від 30 березня 2017 року про залишення без розгляду її заяви від 13 листопада 2014 року про звільнення за власним бажанням;

- змінити формулювання підстав звільнення її з «відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», як зазначено у рішенні ВРП №596/0/15-17 від 23 березня 2017 року, на звільнення її з посади судді Луганського окружного адміністративного суду «відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України, у відставку, згідно заяви від 13 листопада 2014 року».

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті представником відповідача Склярук Ю.В. на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про відвід судді Цвіркуна Ю.І., який визначений у складі колегії суддів, призначеної для розгляду цієї справи. У поданій заяві представник відповідача зазначив, що суддя Цвіркун Ю.І. не може брати участь у цій справі і підлягає відводу в силу того, що у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває адміністративна справа № 800/287/17 за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення від 20 червня 2017 року № 1546/0/15-17 та зобов'язання вчинити певні дії. На думку Вищої ради правосуддя, дані факти можуть свідчити про упереджене ставлення судді до відповідача та стати підставою для скасування рішення, оскільки існує конфлікт інтересів.

Зі змісту пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши заяву про відвід, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності складу суду, що розглядає дану справу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача Склярук Ю.В. про відвід судді Цвіркуна Ю.І.

Керуючись статтями 27, 160, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника Вищої ради правосуддя Склярук Ю.В. про відвід судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Юрія Івановича у справі № П/800/153/17 за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Передати адміністративну справу № П/800/153/17 для здійснення заміни відведеного судді у порядку, встановленому статтями 32, 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Веденяпін

І.О. Бухтіярова

Н.Є. Маринчак

І.В. Приходько

Ю.І. Цвіркун