Справа № 826/12091/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Кобаля М.І., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київ благоустрій» про визнання протиправними дій та приписів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

14.11.2017 року, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Згідно ч.2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленням їх судом першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі та витребуванні у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином завірені сканкопії документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу 1/2 частки господарської будівлі у власність, що розташована в м. Києві по вул.. Стратегічне шосе, 48В.

Присутні в судовому засіданні сторони у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи № 826/12091/16 по суті не є можливим до надання витребуваних доказів, у зв'язку із чим вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №826/12091/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київ благоустрій» про визнання протиправними дій та приписів.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином завірені сканкопії документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу 1/2 частки господарської будівлі у власність, що розташована в м. Києві по вул.. Стратегічне шосе, 48В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді М.І. Кобаль

А.Ю. Кучма