Справа № 2-а-16/11
Суддя: Лила В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі

головуючого Лили В.М.

секретаря Петренко О.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

населення м. Новомосковська про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача зробити перерахунок щомісячної допомоги по догляду за дитиною, стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,стягнення судових витрат та витрат за отриману юридичну допомогу -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська щодо невиплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та стягнення на її користь за 2007 р. та за січень-червень 2008 р. 6676 грн. 38 коп., тобто у розмірі встановленого Законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, а також зобов'язувати відповідача в подальшому виплачувати належний розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», тобто у розмірі встановленого Законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,стягнення судових витрат та витрат за отриману юридичну допомогу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, вказала, що з вини відповідача вона не отримала в повній мірі належну їй допомогу, неправомірними діями відповідача їй завдано матеріальних збитків 4000 грн., які вона понесла на лікування дитини в санаторії, відповідач завдав їй моральної шкоди на 3000 грн., вона понесла витрати на отримання юридичної допомоги 800 грн, сплати судовий збір 3 грн. 40 коп. Просить позов задовольнити повністю. В обгрунтування позовних вимог вказав, що всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. З ст. 22, ст. 8 Конституції України, управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська щомісячно, з січня 2007 р. по червень 2008 р. протиправно, не в повному обсязі виплачувало розмір державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку. Конституційний Суд України в п. 4 рішення від 11 жовтня 2005 р. № 8-рп/2005 (справа № 1-21/2005) роз'яснив, що згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права, свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав, свобод. Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. визнано неконституційним ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 р.», яким незаконно зупинено на 2007 р. ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Таким чином, відповідач повинен виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 р. та січень-червень 2008 р. 6676 грн. 38 коп.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував та вважає дії відповідача правомірними, оскільки виплата допомоги, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 Конституції України, будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет України. Ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастраховатіих" осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виходячи з цього Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» передбачений відповідний обсяг видатків. Відповідно до ч.2 ст. 4 Бюджетного кодексу України, при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодекс України та закону про Державний бюджет України. Таким чином, Міністерство праці та соціальної політики України, як головний розпорядник коштів, керуючись вимогами чинного законодавства, забезпечує через місцеві органи праці та соціального захисту населення виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, визначених Верховною Радою України у законі про Державний бюджет України на відповідний календарний рік.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, позивач відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. має право на пільги відповідно до вимог цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Згідно з довідкою № 374 Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська від 18.06.2008 р. позивачу, починаючи з січня 2007 р. щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась у розмірі, передбачуваному Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік». Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів абзац третій частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, ті середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткове т: мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у поряд-г. встановленому Кабінетом Міністрів України, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Рішення Конституційного Суду України у цій справі преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ним позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

За таких обставин відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року з урахуванням сум, що отримані ним згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» № 489-У від 19.12.2006 року.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегована: повноважень.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини та громадянина, інших суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 09.07.2007 р.

Що стосується позовних вимог в частині встановити розмір щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що виплачується відповідачем, відповідно до чинного законодавства, а саме: встановлений законом прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне: зазначені вимоги не відповідають змісту законодавства, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу, в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо не необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 р. з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».

Судові витрати понесені позивачем при розгляді справи у вигляді судового збору 3 грн. 40 коп., та витрат на правову допомогу 800 грн., які підтвердженні документально, підлягають стягненню з відповідача.

В частині позову про стягнення матеріальних збитків а моральної шкоди необхідно відмовити з тих підстав, що позивачем не доведено вини відповідача в завданні такої шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 12, 86, 94, 97, 128, 160-162, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковськ про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача зробити перерахунок щомісячної допомоги по догляду за дитиною, стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, стягнення судових витрат та витрат за отриману юридичну допомогу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 р. з урахуванням сум, що отримані нею, згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 р.» № 489-Увід 19.12.2006 р.

Стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем при розгляді справи у вигляді судового збору 3 грн. 40 коп., та витрат на правову допомогу 800 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Лила В.М.