Справа № П/811/1847/17,
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № П/811/1847/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

суддів Брегея Р.І., Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - не з'явився,

представника відповідача-2 не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання про забезпечення адміністративного позову за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (відповідач -1), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геоденезії, картографії та кадастру (відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачів заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію Наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ) від 06 жовтня 2017 року № 206 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів - землевпорядників: ОСОБА_3 (сертифікат № 012352 виданий 07.11.2014) та ОСОБА_2 (сертифікат № 003118 виданий 13.03.2013).

В обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову представник позивачів зазначив, що позивачі виконували свої посадові обовязки відповідно до вимог чинного законодавства, а тому не було підстав для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності. Також, зазначив, що позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів позивачів вже призвело до негативних наслідків, як для позивачів та і для їх замовників, оскільки позивачі не можуть розробляти проекти землеустрою, що призвело до невиконання отриманих замовлень та втрати клієнтів. Також, представник позивача зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивачам до ухвалення рішення в адміністративній справі; для відновлення прав та інтересів позивачів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки поновити договірні відносини із замовниками землевпорядної документації, які перебувають на розгляді після прийняття спірного рішення - буде утрудненим, а в деяких випадках неможливим; очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки відсутні будь - які підстави для анулювання позивачам кваліфікаційних сертифікатів.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі відповідачів.

У відповідності до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні представник позивачів зазначив про необхідність зупинити дію Наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ) від 06 жовтня 2017 року № 206 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів - землевпорядників: ОСОБА_3 (сертифікат № 012352 виданий 07.11.2014) та ОСОБА_2 (сертифікат № 003118 виданий 13.03.2013).

Так, представником позивача було надано реєстр договорів 2017 рік, на підтвердження неможливості здійснення позивачами своїх професійних обовязків та порушення вимог укладених договорів із замовниками.

Суд критично ставиться до вказаних реєстрів, як доказу невиконаних договорів позивачів із замовниками, оскільки це лише роздрукована таблиця з прізвищами осіб та найменуванням юридичних осіб, які роздруковані на аркуші А4, без зазначення прав та обовязків сторін, договорів скріпленими їх підписами із зазначенням обсягів робіт та дати виконання, а також інших обовязкових реквізитів договорів.

З огляду на викладене, заходи забезпечення адміністративного позову вживаються судом у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд враховує, що наведені позивачами обставини не свідчать про існування обставин визначених ч.1 ст.117 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Крім того, суду зазначає, що заявляючи клопотання про забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, позивачі фактично до винесення кінцевого рішення у справі, хочуть отримати проміжне рішення суду із правовою позицією суду, щодо протиправності чи правомірності оскаржуваного наказу та дій відповідачів при винесенні оскаржуваних рішень.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів про забезпечення адміністративного позову за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геоденезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складання ухвали в повному обсязі - 24 .11.2017.

Головуючий суддя А.В.Сагун

судді Р.І. Брегей

ОСОБА_4