Справа № 2а-598/12/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2017 рокуЛьвів№ 179810/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

прокурора: Цинайко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про самовідвід головуючого судді Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічного Ігоря Ігоровича, суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Довгої Ольги Іванівни, Сапіги Віталія Петровича у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року у справі № 2а-598/12/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

06.11. 2017 року вищевказана справа передана судді-доповідачу Запотічному І.І.

20.11.2017р. до початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічним І.І., Довгою О.І., Сапігою В.П. заявлено самовідвід щодо розгляду вказаної справи з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про самовідвід підтримав.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді заяви поклався на думку суду.

Заслухавши доводи заяви про самовідвід, думку прокурора та представника позивача, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини 1 статті 15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, зокрема, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Частиною 6 статті 15-1 КАС України передбачено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Також пунктом 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30, передбачено, що якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Відповідно до пункту 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному адміністративному суді, затвердженого рішенням зборів суддів Львівського апеляційного адміністративного суду 21 березня 2016 року № 1/1, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках, визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 Положення.

Додатком №1 до цих Засад зборами суддів визначено відповідно до раніше затверджених персональних складів судових палат, склади постійно-діючих колегій суддів, які складаються з основного визначеного процесуальним законодавством кількісного складу суддів, які здійснюють розгляд справи по суті та резервних суддів постійно-діючої колегії суддів в межах судових палат.

Разом з тим в процесі підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що вказана справа 07 квітня 2017 року під час повторного автоматизованого розподілу розподілялася не лише між суддями першої судової палати, а між всіма суддями Львівського апеляційного адміністративного суду, що, на думку колегії суддів, не узгоджується з вимогами пункту 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Зважаючи на наведене колегія суддів апеляційного суду вважає, що ця обставина може викликати сумнів у неупередженості суддів, а тому, з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, є підставою для самовідводу суддів, відтак заяву суддів про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 205, 254 КАС України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Запотічного Ігоря Ігоровича, Довгої Ольги Іванівни, Сапіги Віталія Петровича про самовідвід у справі № 2а-598/12/1370 (номер апеляційного провадження 9104/179810/12) за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга