Справа № 804/10378/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015р. у справі за позовом Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року позов задоволено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржена постанова є необґрунтованою, незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, додатково пояснив, що про наявність постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016р. по справі 804/2860/16, яким зокрема, визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 30.12.2008 року № Р-795/0/3-08 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Граніт Групп».

Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 30.12.2008 року № Р-794/0/3-08 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Граніт Групп».

Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації від 08.09.2009 року № 661р «Про укладання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Граніт Групп» для добувної промисловості (розробка гранітного кар'єру та будівництво дробильно-сортувальної фабрики) на території Недайводської сільської ради».

Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації від 08.09.2009 року № 660р «Про укладання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Граніт Групп» для добувної промисловості (розробка гранітного кар'єру та будівництво дробильно-сортувальної фабрики) на території Лозуватської сільської ради».

Представник позивача не з'явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник в результаті несплати нарахованих сум самостійно задекларованих платником орендної плати з юридичних осіб.

ТОВ «ГРАНІТ ГРУПП» не було проведено своєчасно та у повному обсязі сплату самостійно узгоджених податкових зобов’язань з орендної плати, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 115747,86.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.4 та п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялася податкова вимога № 55-04 від 02.08.2013 року про сплату боргу.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 115747,86 грн., доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Доводи представника відповідача колегія суддів вважає помилковими, оскільки наявність судових рішень, прийнятих після ухвалення судом першої інстанції рішення по цій справі, не може бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, а можливо може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015р. у справі за позовом Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник