Справа № 190/865/17(2-а/190/13/17)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/37748/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII. Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1, період роботи з 15 жовтня 1980 року по 21 серпня 1992 року на Державному підприємстві «Бердянськбуд» в БУ-1 «Спецбуд» до стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці з повним робочим днем та призначити ОСОБА_1 з 28 січня 2017 року пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що стаж роботи ОСОБА_1підтверджується копією трудової книжки та довідкою Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» від 18 січня 2013 року № 04, згідно яких позивач у період з 15 жовтня 1980 року по 19 березня 1996 року працював асфальто-бетонником повний робочий день на Державному підприємстві «Бердянськбуд». Таким чином, не зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 15 жовтня 1980 року по 21 серпня 1992 року та відмовивши в призначенні пенсії відповідач діяв в порушення норм чинного законодавства.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський