Справа № 807/1322/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1322/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до державного підприємства "Мокрянське лісомисливське господарство" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області (далі - позивач, Держекоіснпекція у Закарпатській області), в особі представника згідно довіреності Данч Н.О., звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Мокрянське лісомисливське господарство" (далі - відповідач, ДП "Мокрянське ЛМГ"), яким просить застосувати заходи реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності ДП "Мокрянське лісове господарство" (юридична адреса: Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул. Підчос, 87; ) в частині заготівлі деревини в Брадульському лісництві з лісосік суцільна рубка - санітарна в кварталі 9 виділ 9; кварталі 9 виділ 20; суцільна рубка - санітарна в кварталі 23 виділ 23; кварталі 23 виділ 1; суцільна рубка - санітарна в кварталі 11 виділ 38; суцільна рубка санітарна в кварталі 16 виділ 23; суцільна рубка - санітарна в кварталі 12 виділі 26; суцільна рубка санітарна в кварталі 19 виділі 3(3); суцільна рубка санітарна в кварталі 19 виділі 3(3), виділі 4(1); суцільна рубка санітарна в кварталі 17 виділі 44, виділ 45; суцільна рубка санітарна в кварталі 14 виділ 16; лісовідновна - квартал 10 виділ 1(2), виділ 1(3); суцільна рубка санітарна в кварталі 13 виділ 25(1), виділ 25(2); в Комсомольському лісництві суцільна рубка в кварталі 9/42; в кварталі 10/100; в кварталі 11/28.І, 11/28.2; в кварталі 11/38; Усть-Чорнянському лісництві суцільна лісосічна рубка в кварталі 28/10; в кварталі 35/11; Тарасівському лісництві РПР - кінцевий прийом в кварталі 44/20 та припинити трелювання деревини через русло водотоку та потоків з лісосік в кварталі 9 виділ 9; кварталі 9 виділ 20; в кварталі 23 виділ 23; кварталі 23 виділ 1; в кварталі 11 виділ 38; в кварталі 16 виділ 23; в кварталі 12 виділ 26; в кварталі 17 виділ 44; в кварталі 14 виділ 16; в кварталі 19 виділ 4(1); квартал 10 виділ 1(2), виділ 1(3); в кварталі 13 виділ 25(1), виділ 25(2) Брадульського лісництва; в кварталі 9/42; в кварталі 10/100; в кварталі 11/28.1; в кварталі 11/28.2; в кварталі 11/38 Комсомальського лісництва; в кварталі 35/11; в кварталі 28/10 Усть-Чорнянського лісництва; в кварталі 28 виділ 21; в кварталі 28 виділ 25 Тарасівського лісництва; припинити трелювання деревини через потік Яновець без переїздного містка - квартал 7 виділ 31(1), 31(2) Мокрянського лісництва.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів встановлено, що ДП "Мокрянське ЛМГ" здійснює трелювання деревини з лісосік гусеничним трактором ТДТ - 55, а саме:

- в Брадульському лісництві з лісосік суцільна рубка - санітарна в кварталі 9 виділ 9; кварталі 9 виділ 20; суцільна рубка - санітарна в кварталі 23 виділ 23; кварталі 23 виділ 1; суцільна рубка - санітарна в кварталі 11 виділ 38; суцільна рубка санітарна в кварталі 16 виділ 23; суцільна рубка - санітарна в кварталі 12 виділі 26; суцільна рубка санітарна в кварталі 19 виділі 3(3); суцільна рубка санітарна в кварталі 19 виділі 3(3), виділі 4(1); суцільна рубка санітарна в кварталі 17 виділі 44, виділ 45; суцільна рубка санітарна в кварталі 14 виділ 16; лісовідновна (смугова) - квартал 10 виділ 1(2), виділ 1(3); суцільна рубка санітарна в кварталі 13 виділ 25(1), виділ 25(2);

- в Комсомольському лісництві суцільна рубка в кварталі 9/42; в кварталі 10/100; в кварталі 11/28.І, 11/28.2; в кварталі 11/38;

- в Усть-Чорнянському лісництві суцільна лісосічна рубка в кварталі 28/10; в кварталі 35/11;

- в Тарасівському лісництві РПР - кінцевий прийом в кварталі 44/20, що є порушенням вимог, ст. 9 Закону України «Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону» щодо заборони трелювання деревини гусеничним трактором.

Крім цього, в кварталі 9 виділ 9; кварталі 9 виділ 20; в кварталі 23 виділ 23; кварталі 23 виділ 1; в кварталі 11 виділ 38; в кварталі 16 виділ 23; в кварталі 12 виділі 26; в кварталі 17 виділі 17 виділ 44; в кварталі 14 виділ 16; в кварталі 19 виділ 4 (1); квартал 10 виділ 1(2), виділ 1 (3); в кварталі 13 виділ 25(1), виділ 25(2) Брадульського лісництва; в кварталі 9/42; в кварталі 10/100; в кварталі 11/28.1; в кварталі 11/28.2; в кварталі 11/38 Комсомольського лісництва; в кварталі 35/11; в кварталі 28/10 Усть-Чорнянського лісництва; в кварталі 28 видил 21; в кварталі 28 виділ 25 Тарасівського лісництва виявлено трелювальний волік та вивезення деревини через русло постійного водостоку та по руслу потоків; виявлено трелювання деревини через потік Яновець без переїзного містка - квартал 7 виділ 31(1), 31(2) Мокрянського лісництва. Дана діяльність забороняється законом та є порушенням ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" , ст. 19 Лісового кодексу України, ст.80 Водного кодексу України та п.33 Постанови Кабінету Міністрів України №339 від 14.04.2011 року, що є підставою для застосування заходів реагування, передбачених статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності, в зв'язку з чим Держекоіснпекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП "Мокрянське ЛМГ", яким просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ДП "Мокрянське ЛМГ", в частині що порушує вимоги законодавства.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі, якою роз'яснено відповідачеві, що у відповідності до ст. 183-2 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову - суд розглядає справу в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач письмові заперечення проти позову у строк, встановлений ч.3 ст. 183-2 КАС України до суду не подав, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження у адміністративній справі, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення ДП "Мокрянське ЛМГ" рекомендованого поштового відправлення (а.с.37).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Згідно направлення для проведення планового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12.09.2017 року № 1, на підставі плану заходів покладених на Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області на III квартал 2017 року та наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області №483 від 12.09.2017 року, Держекоінспекцією у Закарпатській області проведено планову перевірку ДП "Мокрянське ЛМГ" (юридична адреса: Закарпатська область, Тячівський район, с.Красна, вул.Підчос, 87). За результатами вказаної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 29 вересня 2017 року, яким встановлено, що діяльність ДП "Мокрянське ЛМГ" пов'язана з трелюванням деревини з лісосіки гусеничним трактором, а також здійснюється трелювання деревини через русло потоку, виявлено руйнування русла малих пересихаючих річок, що забороняється законом та є порушенням вимог ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 9 Закону України «Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону» , ст. 80 Водного кодексу України та ст. 19 Лісового кодексу України.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, відповідно до статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" скасовуються після отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відтак, Держекоіснпекція у Закарпатській області на підставі вказаного закону та згідно з Положенням "Про Державну екологічну інспекцію України" затвердженого Постановою КМУ від 19.04.2017 року № 275, звернулася до суду із адміністративним позовом, яким просить тимчасово заборонити (зупинити) виконання робіт з порушенням вимог природоохоронного законодавства, які зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів (а.с.а.с.10-22).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Пунктом 4.2 Положення про територіальні органи Держекоінспекції України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429 (далі - Положення) встановлено, що територіальний орган Державної екологічної інспекції України, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку; про охорону земель, надр; про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів тощо.

Відповідно до пункту 4.5 Положення Держекоінспекція, відповідно до покладених на неї завдань, звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Згідно ст. 3 Лісового кодексу України, лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 19 Лісового кодексу України встановлено що постійні лісокористувачі зобов'язані вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення

Згідно ст. 9 Закону України «Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону» від 10.02.2000 року за № 1436-14 - заготівля та вивезення деревини в гірських лісах Карпатського регіону починаючи з 2005 року проводяться тільки використанням колісних та гужових засобів, повітряно-трелювальних установок, а також з відновленням системи вузькоколійок та оптимізацією мережі лісових доріг.

Проведеною Держекоінспекцією у Закарпатській області перевіркою встановлено факт здійснення трелювання деревини з лісосік гусеничним трактором ТДТ - 55, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону» та ст. 19 Лісового кодексу України.

Пунктом 2 статті 80 Водного кодексу України заборонено руйнування русла малих пересихаючих річок, струмків та водотоків. Так, за результатами перевірки було встановлено, що ДП "Мокрянське ЛМГ" здійснює трелювальний волік та вивезення деревини через русло постійного водостоку та по руслу потоків у Брадульському, Комсомольському, Усть-Чорному та Тарасівському лісництвах, а також виявлено трелювання деревини через потік Яновець без переїзного містка у Мокрянському лісництві.

Внаслідок проведеної планової перевірки ДП "Мокрянське ЛМГ" Держекоінспекцією у Закарпатській області встановлено факт здійснення господарської діяльності з грубим порушенням вимог природоохоронного законодавства, що відображені в акті від 29.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача. Держекоінспекцією у Закарпатській області доведено правомірність звернення з позовом до суду та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), позовні вимоги відповідають вимогам законодавства та встановленим судом обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову ДП"Мокрянське ЛМГ" суду не надано, як і не надано доказів усунення виявлених перевіркою порушень станом на час прийняття судом рішення по суті спору), в зв'язку з чим адміністративний позов Держекоінспекції у Закарпатській області належить до задоволення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, понесені Держекоінспекцією у Закарпатській області як суб'єктом владних повноважень при зверненні до суду судові витрати у справі, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до державного підприємства "Мокрянське лісомисливське господарство" про тимчасову заборону (зупинення) виконання робіт - задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності ДП "Мокрянське лісове господарство" (юридична адреса: Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул. Підчос, 87; ) в частині заготівлі деревини в Брадульському лісництві з лісосік суцільна рубка - санітарна в кварталі 9 виділ 9; кварталі 9 виділ 20; суцільна рубка - санітарна в кварталі 23 виділ 23; кварталі 23 виділ 1; суцільна рубка - санітарна в кварталі 11 виділ 38; суцільна рубка санітарна в кварталі 16 виділ 23; суцільна рубка - санітарна в кварталі 12 виділі 26; суцільна рубка санітарна в кварталі 19 виділі 3(3); суцільна рубка санітарна в кварталі 19 виділі 3(3), виділі 4(1); суцільна рубка санітарна в кварталі 17 виділі 44, виділ 45; суцільна рубка санітарна в кварталі 14 виділ 16; лісовідновна - квартал 10 виділ 1(2), виділ 1(3); суцільна рубка санітарна в кварталі 13 виділ 25(1), виділ 25(2); в Комсомольському лісництві суцільна рубка в кварталі 9/42; в кварталі 10/100; в кварталі 11/28.І, 11/28.2; в кварталі 11/38; Усть-Чорнянському лісництві суцільна лісосічна рубка в кварталі 28/10; в кварталі 35/11; Тарасівському лісництві РПР - кінцевий прийом в кварталі 44/20 та припинити трелювання деревини через русло водотоку та потоків з лісосік в кварталі 9 виділ 9; кварталі 9 виділ 20; в кварталі 23 виділ 23; кварталі 23 виділ 1; в кварталі 11 виділ 38; в кварталі 16 виділ 23; в кварталі 12 виділ 26; в кварталі 17 виділ 44; в кварталі 14 виділ 16; в кварталі 19 виділ 4(1); квартал 10 виділ 1(2), виділ 1(3); в кварталі 13 виділ 25(1), виділ 25(2) Брадульського лісництва; в кварталі 9/42; в кварталі 10/100; в кварталі 11/28.1; в кварталі 11/28.2; в кварталі 11/38 Комсомальського лісництва; в кварталі 35/11; в кварталі 28/10 Усть-Чорнянського лісництва; в кварталі 28 виділ 21; в кварталі 28 виділ 25 Тарасівського лісництва; припинити трелювання деревини через потік Яновець без переїздного містка - квартал 7 виділ 31(1), 31(2) Мокрянського лісництва.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

4. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

СуддяЮ.Ю. Дору