Справа № 743/1590/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1590/17
Провадження № 2-а/743/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарях Марченко А.В., Нерус Н.І.

з участю представника позивача Нечитайла В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

перекладачів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки адміністративну справу за позовом Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" ДПС України до громадянина Держави Еритрея ОСОБА_1, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В :

ОКПП "Київ" ДПС України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Держави Еритрея - ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання останнього в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства до 23.02.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.03.2017 року відповідач був затриманий в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення "Бориспіль" під час оформлення пасажирів, які відлітали рейсом № 111 "Київ-Лондон".

Підставою для затримання відповідача став факт пред'явлення ним на паспортний контроль закордонного паспорту на ім"я громадянина Держави Ізраїль НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_2, який не давав право перетинати кордон, оскільки був підробленим. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Документи що посвідчують особу та підтверджують законність перебування в Україні і дають право перетинання державного кордону, у відповідача відсутні.

06.03.2017 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області стосовно відповідача, було прийнято рішення про примусове видворення з території України; затримання з метою ідентифікації; поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

23.08.2017 року постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області було продовжено строк затримання відповідача в Чернігівському ПТПІ ДМС України, до 23.11.2017 року.

Згідно листів, які надійшли на адресу ОКПП "Київ" від УДМС України в Чернігівській області, відповідач 25.04.2017 року звертався із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на території України, і був документований довідкою про звернення за захистом зі строком дії до 25.05.2017 року.

18.05.2017 року УДМС України у Чернігівській області було прийнято рішення про відмову в оформленні документів про визнання ОСОБА_1, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

23.05.2017 року відповідачеві вручено повідомлення про прийняття вказаного вище рішення.

13.06.2017 року постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/878/17 за позовом ОСОБА_1 до УДМС України у Чернігівській області - про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, було відмовлено.

27.07.2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року у справі за його позовом до У ДМС України у Чернігівській області було залишено без задоволення.

22.08.2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга відповідача на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 року у справі за його позовом до УДМС України в Чернігівській області була залишена без руху.

12.10.2017 року представниками УДМС України у відповідача було вилучено довідку про звернення за захистом в Україні.

ОКПП "Київ" 30.06.2017 року, 07.07.2017 року, 26.07.2017 року, 10.08.2017 року, 17.08.2017 року, 06.09.2017 року на адресу МЗС України, Представництва Міжнародної організації з міграції, Посольства Турецької Республіки в Україні та Посольства Держави Ізраїль в Україні направлялись запити щодо встановлення особи відповідача, однак відповіді на них не отримано і особа ОСОБА_1 залишається не ідентифікованою.

Оскільки забезпечити примусове видворення відповідача за межі України неможливо, позивач просить продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_1 в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства до 23.02.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що особа відповідача не ідентифікована, незважаючи на вичерпні заходи, котрі вживалися як позивачем, та і УДМС України в Чернігівській області. Фактичні обставини справи однозначно вказують на спробу перетинання відповідачем державного кордону України за підробним паспортом, з метою прибуття до Великобританії та подальшого проживання у вказаній країні. Будь-яких даних про наявність підстав для надання відповідачеві статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні, не встановлено. Відповідач володіє англійською мовою та може вільно спілкуватися на ивриті, однак умисно вдає вигляд, що позбавлений можливості користуватися послугами перекладачів, участь яких в судовому засіданні була забезпечена ОКПП "Київ". Крім того, фактичні обставини справи та результати співбесід з ОСОБА_1 однозначно вказують, що останній слідував через Україну транзитом, отже його твердження про намір отримати захист в Україні не відповідають дійсності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що позивачем не доведено факту вжиття передбачених законом заходів щодо ідентифікації відповідача, а органами ДМС безпідставно відмовлено йому в наданні захисту, так як в країні походження існує загроза для життя, здоров"я і особистої свободи ОСОБА_1. Крім того, позивачем не забезпечено участі в судовому засіданні перекладача з мови, якою володіє відповідач.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що після виповнення йому 21 року, він у пішому порядку перетнув кордон із Суданом, де проживав певний час, а потім прибув до Держави Ізраїль, в якій жив і працював до виповнення йому 29 років. В країні походження відповідач закінчив курс навчання у 8-річній школі, де серед інших предметів викладалася англійська мова. З Держави Ізраїль ОСОБА_1 авіарейсом через Україну прямував до Лондона, з метою воз"єднання із родичами, які проживають в країнах Західної Європи. Основною причиною, яка спонукала відповідача залишити Еритрею, було небажання проходити службу в Збройних Силах вказаної держави. Відповідач за віросповіданням християнин, в Ізраїлі він систематично відвідував культові заклади, а перебуваючи в умовах ПТПІ, ОСОБА_1 позбавлений такої можливості. Крім того, в Україні у відповідача проживає родич, який надасть йому допомогу в працевлаштуванні та виборі місця проживання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2017 року о 10 годині 40 хвилин відповідач був затриманий в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення "Бориспіль" а саме, під час оформлення пасажирів, які відлітали рейсом № 111 "Київ-Лондон". Відповідач пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Держави Ізраїль НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказаний документ не давав права на перетин державного кордону України, оскільки був підроблений, шляхом заміни сторінки з установчими даними особи, на ім"я якої виданий.

Наведені вище обставини, у відповідності до ч.1 ст.72 КАС України, не підлягають доказуванню, так як вони встановлені судовим рішенням, а саме постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2017 року по справі № 359/1842/17, котра набрала чинності 14.03.2017 року.

Окрім того, що 03.03.2017 року ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України, відповідальність за що встановлено ст.204-1 КУпАП.

Також в діях відповідача можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ст.358 КК України.

06.03.2017 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було прийнято рішення про примусове видворення відповідача з території України, затримання його з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

09.03.2017 року відповідач був поміщений до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства в с.Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області.

23.08.2017 року постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області строк затримання відповідача було продовжено до 23.11.2017 року.

Згідно повідомлень, які надійшли позивачеві від УДМС України в Чернігівській області, 25.04.2017 року відповідач звертався із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту і був документований довідкою про звернення за захистом № 007423, зі строком дії до 25.05.2017 року.

18.05.2017 року УДМС України у Чернігівській області було прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання ОСОБА_1, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

13.06.2017 року постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/878/17, позов ОСОБА_1 до УДМС України у Чернігівській області - про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, був залишений без задоволення.

Вказане судове рішення було залишено в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 року. З матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи з метою ідентифікації відповідача, однак будь-якого результату вони не дали. Так, 30.06.2017 року, 07.07.2017 року, 26.07.2017 року, 10.08.2017 року, 17.08.2017 року, 06.09.2017 року на адресу МЗС України, Представництва Міжнародної організації з міграції в Україні, Посольства Турецької Республіки в Україні та Посольства Держави Ізраїль направлялися запити щодо встановлення особи відповідача, однак на час звернення з позовом до суду, ОКПП "Київ" не отримав інформації про належність відповідача до громадянства Держави Еритрея, а також відомостей, котрі ідентифікують його особу. Частиною 7 ст.183-7 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців, не може перевищувати шести місяців. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на дванадцять місяців. Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов. Умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення, є: - відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

- неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

За наслідками розгляду справи судом встановлено наявність обох умов, визначених ч.7 ст.183-7 КАС України, які дають підстави для продовження строку затримання відповідача. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач належними і допустимими засобами доказування довів ті факти і обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. У відповідності до п.5 ч.2 ст.256 КАС України, постанову необхідно допустити до негайного виконання. Судові витрати по справі відсутні. Керуючись ст.ст.11, 70, 71, 86, 106-163, 183-7, ч.2 ст.256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк затримання громадянина Держави Еритрея ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, до 23.02.2018 року, включно.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк, з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23.11.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток