Справа № 823/2322/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2322/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 823/2322/17, виданим 22.09.2014 року, а саме, стягувача управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Строммаш про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1, списку № 2 за липень 2014 року в сумі 3078,27 грн, його процесуальним правонаступником Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, ).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області подало апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити вимоги в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, провіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року у справі №823/2322/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" (18000, м. Черкаси, вул. 14 Грудня, 8, ідентифікаційний код 32503902) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126) борг на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2014 року по Списку №1 та по Списку №2 на загальну суму 3078 грн. 27 коп.

На виконання цієї постанови Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/2322/14, яким визначено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

Зазначений виконавчий лист переданий на примусове виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Вважаючи себе правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходили з того, що оскільки під час розгляду цієї заяви факт вибуття сторони виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, а також підстави для правонаступництва відповідного органу на управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (реорганізація стягувача, відступлення права вимоги, переведення боргу) встановлені не були, тому вказана заява є необґрунтованою.

Колегія суддів погоджується із такими доводами суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 264 КАС України).

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з положеннями частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що факт вибуття сторони виконавчого провадження, тобто стягувача за виконавчим листом № 823/2322/14, а саме управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, судом не встановлено.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що зміна місця реєстрації боржника у виконавчому провадженні та, відповідно, зміна місця обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не є визначеною нормами процесуального права, самостійною підставою для заміни судом сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 12 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2 територіальні управління Пенсійного фонду України є самостійними юридичними особами.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області не є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області у розумінні вимог Закону, а тому відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Відповідно до ст. ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 22 листопада 2017 року.