overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5096/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року справа № 804/5096/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 808/3276/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3276/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року

справа № 808/3276/13-а(СН/808/6/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 826/14548/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Харківське Кар’єроуправління»

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання незаконним та скасування наказу №454 від 17.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Харківське Кар’єроуправління» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування наказу №454 від 17.10.2017 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п’ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

01 листопада 2017 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Врахувавши заявлене клопотання до відкриття провадження в адміністративній справі, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківське Кар’єроуправління» до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування наказу №454 від 17.10.2017 року повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/7693/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/7693/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1
доГоловного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Державної міграційної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Згідно відмітки служби діловодства, 27.09.2017 позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі № 826/7693/17 задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/15606/16
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ № 826/15606/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із клопотанням про поновлення провадження

за позовом ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №826/15606/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2017 року, адміністративну справу № 826/15606/16 передано на розгляд судді Аверковій В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року адміністративну справу № 826/15606/16 прийнято до провадження.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про відмову від адміністративного позову, в якому він просить суд закрити провадження у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/15606/16.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 09:50 год.

3. Вирішити у судовому засідання клопотання про відмову від адміністративного позову.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання №101.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 205/8513/16-а(2-а/205/214/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 листопада 2017 рокусправа № 205/8513/16-а(2-а/205/214/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у справі № 208/8513/16-а (2-а/205/214/16) за позовом ОСОБА_1 до Командира взводу роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції Сторожука М.М., Головного управління національної поліції в Кіровоградській області роти ДПС при ГУНП в області про скасування постанови ПС 2 № 912835 від 15.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову скасувати та прийняте нове рішенням, задовольнивши позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з недотриманням вимог встановлених ст. 186 КАС України, надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 7 жовтня 2017 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 7 листопада 2017 року.

Станом на 16 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій вказано поважні підстави для поновлення строку, суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 109, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у справі № 208/8513/16-а (2-а/205/214/16) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/3276/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3276/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р.

справа № 808/3276/13-а(СН/808/6/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "23" листопада 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (списки справ призначених для розгляду з зазначенням залу судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чабаненко С.В. (головуючий), суддів - Баранник Н.П. Щербака А.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 808/461/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 рокусправа № 808/461/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 804/5096/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р.справа № 804/5096/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "23" листопада 2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (списки справ призначених для розгляду з зазначенням залу судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чабаненко С.В. (головуючий), суддів - Щербака А.А. Баранник Н.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 404/3838/17(2-а/404/420/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року справа № 404/3838/17(2-а/404/420/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2017 року у справі № 404/3838/17 (2-а/404/420/17) за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Разом з тим, в порушення приписів ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом не було зазначено, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин, апеляційна скарга Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки не зазначено, чи бажає апелянт брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2017 року у справі № 404/3838/17 (2-а/404/420/17) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- повідомлення, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов