overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1903/557/12
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1903/557/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Гордєєва В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ Чортківського району Сацьким О.З. від 31.12.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи тим, що дана постанова е незаконною і необґрунтованою, прийнята без повного та всебічного з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що дії працівника ДАІ вважає незаконними, 31.12.2011 року в м. Чорткові не був, Правил дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов заперечив.

Згідно постанови інспектора ДПС ДАІ Чортківського району Сацького О.З. від 31.12.2011 року водій ОСОБА_1 31.12.2011 року о 9.40 год. в м. Чортків Тернопільської області керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 б ПДР, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

31.12.2011 року було складено протокол про адмінправопорушення, згідно якого водій вину у скоєнні правопорушення визнав.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушені правила дорожнього руху, справу вирішено у відповідності з законом, хоча вину у вчиненому він заперечив.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності, що провадження по справі про адміністративне правопорушення здійснено з дотриманням вимог закону.

Отже, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена інспектором ДПС ДАІ Чортківського району від 31.12.2011 року є законною, обґрунтованою, а вимоги позивача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними, тому позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 18, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-а-18/11
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-18/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю державного виконавця Дзюбанчин І.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бучачі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що останній ухилявся від виконання зобов'язання по сплаті штрафу в користь управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі, покладеного на нього згідно постанови № 2-а-1970/1425 року, внаслідок чого станом на 18.11.2011 року сума боргу за виконавчим документом становить 19671,25 грн.

Державний виконавець Дзюбанчин І.І. в судовому засіданні подання підтримала.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості, а тому подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 14, п. 24-1 ст. 293, ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2011р.

Строк предявлення до виконання 14.12.2012р.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617-2859/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-2859/12
УХВАЛА

21 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 617-2854/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-2854/12
УХВАЛА

21 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-1165/11
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а-1165/11

про відкриття провадження

05.04.2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Світловодськ Кіровоградської області про стягнення державної соціальної допомоги "Дітям війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Світловодськ Кіровоградської області про стягнення державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалою суду від 04.04.2011 року ОСОБА_1 був поновлений строк для звернення до суду за період з 01.01.2009 р. по 29.09.2010 р.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Світловодськ Кіровоградської області про стягнення державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Призначити судовий розгляд справи на 09:10 год. 21.04.2011 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом представника відповідача.

Відповідачу рекомендувати до 21.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом СГІРФО Васильківського РВУМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1

«про видворення за межі України в примусовому порядку», -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

14 липня 2009 року провадження у справі за позовом було зупинено до набрання законної сили рішення субєкта владних повноважень - СГІРФО Васильківського РВУМВС України в Дніпропетровській області від 11.02.2009 року №1 про видворення ОСОБА_1 з території України.

22 вересня 2009 року Васильківський районний суд виніс постанову, якою відмовив ОСОБА_1 в позові про скасування рішення СГІРФО Васильківського РВУМВС України в Дніпропетровській області від 11.02.2009 року №1 про його видворення з території України.

07 вересня 2010 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду постанова Васильківського районного суду від 22.09.2009 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.156, 158-160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом СГІРФО Васильківського РВУМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 10год.30хв. 13 травня 2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617-2891/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-2891/12
УХВАЛА

21 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-1648/11
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1648/11
УХВАЛА

про повернення позову

10 червня 2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Світловодськ про стягнення державної соцальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Світловодськ про стягнення державної соцальної допомоги "Дітям війни".

Позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України та ухвалою суду від 25 травня 2011 року була залишена без руху до 09 червня 2011 року.

Позивачем 02 червня 2011 року був поданий новий позов, але з нього також не зрозумілий зміст позовних вимог, а тому слід вважати, що у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Світловодськ про стягнення державної соцальної допомоги "Дітям війни" вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1111/11
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1111/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та капітана міліції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання їх дій протиправними,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о.начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та капітана міліції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання їх дій протиправними.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Всупереч вимог ч.1 ст.106 КАС України в позові не вказано прізвище, імя, по-батькові, посада посадової особи (відповідачів), номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, позов поданий до двох відповідачів, а зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів чітко не вказано.

Керуючись пунктом 3 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, за даний позов необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп., відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»( 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ).

Доказ про сплату судового збору суду не надано, а лише заява про відстрочення сплати судовий витрат від імені ОСОБА_4, яка взагалі не вказана в позові і суду не зрозумілим є чому вона звертається до суду з такою заявою.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність залишити даний позов без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Залишити адміністративний позов без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що йому необхідно усунути вказані недоліки у строк до 20 квітня 2011 року.

Розяснити, що інакше позов буде вважатись неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 2а/2370/380/2011
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/380/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В. В.,

при секретарі Гришанові Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 632 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (далі-позивач) до Черкаського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 632 грн. 46 коп.

17.02.2011 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява начальника управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі № 2а/2370/380/2011 у звязку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 632 грн. 46 коп., що підтверджується випискою з банку за 09.02.2011 року.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся судом про день та час судового розгляду справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 632 грн. 46 коп., в звязку з тим, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко