Справа № 822/2442/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2442/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретарі за участі:Яворській І.Ю. позивача ОСОБА_3 і її представника адвоката Клюки В.Ф., представників Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" адвокатів Гавриленка Р.В. Музики В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", Державного підприємства "Центр оцінки та інформації", Київська обласна філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправним та скасування рішень про внесення змін, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 05.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, в якому вона просить: "Визнати протиправним та скасувати внесення змін державним реєстратором Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Петрик Анастасії Віталіївни, а саме: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів за номером 4000828; зміна складу або інформації про засновників та державна реєстрація змін до установчих документів за номером 5000823" ( стор. 2, т.1).

Згідно ухвали суду від 02.11.2017 адміністративну справу №822/2442/17 прийнято до провадження суддею Петричковичем А.І. і призначено судовий розгляд на 9 год. 30 хв. 20.11.2017 ( стор. 209, т.2).

До початку судового розгляду по суті справи, адвокатом Гавриленком Р.В. подано суду заяву про відвід судді від 20.11.2017 за підписом ПП "УТФ "Україна" ОСОБА_10, яку він підтвердив в суді.

Відповідно до заяви про відвід судді заявник вважає: "Оскільки суддя Петричкович А.І. приймав участь у розгляді справи, пов"язаної з даною справою, а саме у спорі за участі того ж Позивача із державним реєстратором ( 686/19110/16-а), крім того розглянув справу без участі відповідача, ігнорував вимоги КАС щодо неупередженості та появляв необ"єктивність в інтересах саме цього позивача ... " ( стор. 250, т.2).

Заслухавши учасників судового розгляду щодо відводу судді, суд прийшов до таких висновків, враховуючим наступне.

Частиною 2 ст.23 КАС України визначено, що суддя для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 - 1 цього Кодексу.

Згідно з Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017, головуючим визначено суддю Петричковича А.І. ( стор. 208, т.2), що спростовує доводи адвоката Гавриленка Р.В. про порушення вимог ст.15-1 КАС України.

Щодо обґрунтування заяви про відвід судді, а саме: розгляду справи №686/19110/16-а без відповідача, ігнорування вимог КАС України щодо неупередженості та прояву необ"єктивності в інтересах позивача, суд вважає, що все це не відповідає дійсності, що підтверджує розгляд справи, проведений із застосуванням звукозапису і рішення суду у справі №686/19110/16-а, яке набрало законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017. Крім цього, потрібно враховувати, що ПП "УТФ "Україна" реалізувало своє право на апеляційне та касаційне оскарження рішень судів у справі №686/19110/16-а.

Відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили у справі №686/19110/16-а вирішено: 1) Визнати протиправними та скасувати внесені зміни державним реєстратором комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорокою Валерієм Миколайовичем 23.09.2016 року №100 0823 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей про приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна" щодо зміни керівника юридичної особи; 2) Визнати протиправними та скасувати внесені зміни державним реєстратором комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорокою Валерієм Миколайовичем 23.09.2016 року №100 0823 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей про приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна" щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.

Отже, у справі №822/2442/17, в якій заявник є третьою особою, оскаржуються рішення державних реєстраторів щодо змін до установчих документів та засновників ПП "УТФ "Україна", вчинені 27.10.2016, а у справі №686/19110/16-а оскаржувались рішення інших державних реєстраторів від 23.09.2016 та 17.10.2016. Ці реєстраційні дії державних реєстраторів дійсно стосуються третьої особи - ПП "УТФ "Україна", а тому суддя Петричкович А.І., з урахуванням обґрунтувань адвоката Музики В.І. та думки інших учасників судового розгляду, з метою виключення сумнівів щодо об"єктивності рішення у справі №822/2442/17, вважає, що заяву про відвід судді потрібно задовольнити, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 3 ст.30 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Петричковича А.І. від 20.11.2017 третьої особи за підписом директора ПП "УТФ "Україна" ОСОБА_10, яку підтримали представники адвокати Музика В.І. та Гавриленко Р.В. задовольнити.

Адміністративну справу №822/2442/17 передати Хмельницькому окружному адміністративному суду для виконання вимог ст.15-1 КАС України.

Копії ухвали надати сторонам, повний текст якої виготовлено 21.11.2017.

Ухвала окремо не оскаржується, але заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович