Справа № 826/2980/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ № 826/2980/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І. при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, Голови Державної екологічної інспекції України Заїки Андрія Миколайовича
пропоновлення на роботі,
за участі:

представника відповідача - 1 Сіліна А.С.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та Голови Державної екологічної інспекції України Заїки Андрія Миколайовича про поновлення на роботі.

Під час розгляду адміністративної справи позивачем було заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що його було звільнено на підставі поданої ним заяви про звільнення за власним бажанням від 27.11.2015р. Однак, позивач заперечує факт її написання.

Представник відповідача - 1 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та заслухавши пояснення представника відповідача - 1, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною п'ятою статті 82 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Таким чином, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у застосуванні спеціальних знань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: І.А. Качур

В.І. Келеберда