Справа № 814/2023/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2023/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «АЛЕСЯ» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року про залишення без руху адміністративного позову фермерського господарства «АЛЕСЯ» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, визнання протиправною та скасування податкової вимоги -,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року фермерське господарство «АЛЕСЯ» (далі - ФГ «АЛЕСЯ», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 06 вересня 2017 року № 344/14-29-17-05-03, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06 вересня 2017 року № 4512-17.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року адміністративний позов ФГ «АЛЕСЯ» залишено без руху у зв`язку з несплатою у повному обсязі судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ФГ «АЛЕСЯ» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ФГ «АЛЕСЯ», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ФГ «АЛЕСЯ» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 06 вересня 2017 року № 344/14-29-17-05-03 та визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06 вересня 2017 року № 4512-17 у сумі 7 854 175,05 грн.

Залишаючи без руху адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов містить позовні вимоги майнового та немайнового характеру, таким чином відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Вказаним законом передбачено сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового та майнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги про те, що в даному позові не заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а лише оскаржується рішення та вимога податкового органу, таким чином позов містить вимоги лише немайнового характеру, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналізуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви ФГ «АЛЕСЯ» без руху у зв`язку з несплатою у повному обсязі судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом, є правильною та оскарженню не підлягає.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «АЛЕСЯ» залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року про залишення без руху адміністративного позову фермерського господарства «АЛЕСЯ» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Семенюк Г.В.