overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1970/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1970/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.11.2017 р. № 814/1970/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом

Військової частини А 0959,

до

Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,

треті особи

Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовними вимогами, позивачем заявлено клопотання про відстрочення Військовій частині А 0959 сплату судового збору за подання цього позову, спираючись на відсутність зарахування коштів на разхунки для оплати судового збору. При цьому, позивач вказав на фінансування з Державного бюджету України та здійснення всіх фінансових операцій виключно через органи Державної казначейської служби України після погодження з вищим довольчим органом, та згідно з цим вжиття відповідних заходів, для отримання коштів, однак на данний час кошти для сплати судового збору не надійшли.

Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання юридичною особою, суб'ктом владних повноважень до адміністративного суду позову майнового характеру в розмірі 1,5 вісотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання цього позову становить 1606,90 грн. (1,5 % від 107126,68).

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість відстрочення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

З урахуванням підстав, якими Військова частина обгрунтовує клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про можливість його задовольнення та надання часу для вирішення питання щодо перерахування коштів на оплату судового збору до ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Відстрочити Військовій частинв А 0959 сплату судового збору в розмірі 1606,90 грн. (одна тисяча шістсот шість грн. дев'яносто коп.) до ухвалення судового рішення у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № П/811/1937/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 листопада 2017 року Справа № П/811/1937/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Черної О.Ю.;

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Володіної А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання дій прокурора Кіровоградської області протиправними та стягнення моральної шкоди у сумі 20000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 27.11.2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 817/1547/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. Р і в н е №817/1547/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. у порядку письмового провадженні розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.11.2017 задоволено клопотання про витребовування додаткових доказів від Головного управління ДФС у Рівненській області встановлено строк для подачі додаткових доказів до 27.12.2017.

При виготовленні копії ухвали виявлено описку, яка полягає у встановленні строку подачі додаткових доказів, а саме замість вірної дати "27.11.2017" вказана "27.12.2017".

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до постанови, яка містить вступну і резолютивну частину, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку, допущену в ухвалі суду від "21" листопада 2017 р. по справі №817/1547/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, а саме замість строку подачі додаткових доказів "27.12.2017" слід читати "27.11.2017" .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № П/811/1936/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2017 року Справа № П/811/1936/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Олександрійському району Олексндрійського міськрайонного управління юстиції про зобов'язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Олександрійському району Олексндрійського міськрайонного управління юстиції внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_1, а саме виправити дату народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона не відповідає ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до акту Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 при розкриванні конверту ОСОБА_1, що надійшов до суду 09.11.2017, в переліку додатків документа зазначена квитанція про сплату судового збору - відсутня.

Ухвалою від 09.11.2017 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 20.11.2017 р. на усунення виявлених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем - 16.11.2017 р..

Станом на 22.11.2017 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № П/811/1807/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 листопада 2017 року Справа № П/811/1807/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

суддів Кармазиної Т.М. , Черниш О.А.

при секретарі - Побочій О.В.

за участю представників позивача Боєвої О.В., Пятової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВ ОІЛ ГРУП" до Державна фіскальна служба України про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 28.11.2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

№46715/38693401 від 07.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№144930/38693401 від 07.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№157160/38693401 від 13.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 09.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №1 від 02.07.2017 року подану 25.07.2017 року ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП";

- податкову накладну №3 від 03.08.2017 року подану 23.08.2017 року ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП";

- податкову накладну №5 від 09.08.2017 року подану 29.08.2017 року ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП". Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ ОІЛ ГРУП" (код -

38693401) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код - 39292197).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Головуючий суддя Ю.П. Пасічник

Судді Т.М. Кармазина

О.А. Черниш
Справа № 818/1328/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
16 листопада 2017 р. Справа № 818/1328/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1626/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1626/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 листопада 2017 р. Справа № 818/1626/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічник" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічник" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень 2017 року в сумі 376 грн.

08 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 136, 157, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічник" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/7182/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7182/13-а

Справа № 815/7182/13-а

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача, через неможливість прийняти участь в судовому засіданні.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження сроку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/7182/13-а підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/7182/13а про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/7182/13а на строк до 12.12.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 12.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 812/1636/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1636/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року провадження у справі №812/1636/16 зупинено до 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 21 листопада 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1636/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2