overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3022/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3022/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державного підприємства "Шепетівський ремонтний завод" м. Шепетівка Хмельницької області до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області № НОМЕР_1 від 04.10.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та до часу розгляду справи подав клопотання про відкликання позовної заяви, та просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, та подав до суду заяву про розгляд клопотання про відкликання позовної заяви за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви і його дії не суперечать закону та не порушують чиїнебудь права, свободи або інтереси, то позовну заяву державного підприємства "Шепетівський ремонтний завод" м. Шепетівка Хмельницької області до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2017 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державного підприємства "Шепетівський ремонтний завод" м. Шепетівка Хмельницької області до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/13887/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/13887/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом Громадянина Сомалі ОСОБА_3
до третя особа, Державної міграційної служби України, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Київській області,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року громадянин Сомалі ОСОБА_3 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України (далі також - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому просив: визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № 401-16 від 29.07.2016 року про відмову у визнанні громадянина Сомалі ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов?язати відповідача повторно розглянути заяву громадянина Сомалі ОСОБА_3 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2016 року та від 23.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13887/16 за вказаним позовом громадянина Сомалі ОСОБА_3, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (головуючий суддя Мазур А.С.).

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 року № 5612 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/13887/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/13887/16 за позовом громадянина Сомалі ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії. Справа буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.

2. Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2018 року о 13 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 9.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін і третьої особи.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2270/4608/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4608/12
У Х В А Л А

21 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ГУ ДФС у Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №822/4608/12-а від 18.07.2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ГУ ДФС у Хмельницькій області про стягнення заборгованості на 05.12.2017 р. о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/8731/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8731/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2017 року місто Київ №826/8731/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., , при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Промкомплект”

до

державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 адміністративну справу №826/8731/13-а прийнято до провадження та призначено у судове засідання.

Проте у судові засідання 22.05.2017 та 23.11.2017 позивач не з’явився, явку свого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про судові засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Так, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 та повістка про виклик направлялися позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, як адреса для листування, проте поштова кореспонденція повернулась із відміткою пошти "за адресою ніхто не проживає".

З врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані ухвали та повістка суду вважаються врученими позивачам.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення “Іззетов проти України”, “Пискал проти України”, “Майстер проти України”, “Субот проти України”, “Крюков проти України”, “Крат проти України”, “Сокор проти України”, “Кобченко проти України”, “Шульга проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Гержик проти України”, згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 23.11.2017 позивач повторно не з'явився у судове засідання та не забезпечив явку свого представника, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/8731/13-а залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12632/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Київ№ 826/12632/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., суддів Васильченко І.П. та Добрянської Я.І., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністра оборони України, Міністерства оборони України
провизнання протиправним та скасування наказу від 11 вересня 2017 №172КП в частині,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить частково визнати протиправним та скасувати наказ від 11 вересня 2017 № 172 КП.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 16.11.2017 про відмову від позову.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників сторін технічне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, в якому позивач зазначила про те, що їй відомі і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити це клопотання.

Керуючись статтями 51, пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою завою до суду не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуюча суддя О.О. Власенкова

судді І.П.Васильченко

Я.І.Добрянська
Справа № 822/3150/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3150/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 08 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А). Клопотання обґрунтоване неможливістю забезпечення присутності позивача у судовому засіданні в зв'язку з трудовою діяльністю та сімейними обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи та враховуючи приписи КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва братиме участь позивач - ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи 08 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копії цієї ухвали направити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 826/19692/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезіре»

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дезіре» (далі також – ТОВ «Дезіре») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі також – відповідач), в якому просило: скасувати постанову № 3-2511/1-10/10-31/2511/08/01 від 25.11.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесено відповідачем.

01.06.2017 року у судовому засіданні протокольною ухвалою судді в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну неналежного відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 822/2825/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2825/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2.

Ухвалою від 13 листопада 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребував в Київського державного нотаріального архіву докази.

Станом на 23.11.2017 року вимоги ухвали від 13 листопада 2017 року не виконанні.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру нотаріусів нотаріальна діяльність ОСОБА_1 припинена 13.05.2015 року.

Абзацом п'ятим статті 30-1 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов'язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З урахуванням положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України ненадання суду витребовуваних доказів є підставою для винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати в Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію реєстраційної справи з реєстрації зміни іпотекодержателя, вчиненої приватним нотаріусом ОСОБА_2 на підставі посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 08.12.2011 року, реєстраційний номер обтяження 5311716, зареєстроване 29.11.2012 року.

Зазначені документи надати до 07.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/3221/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Відродження" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку та виплату пенсій за Списком №2 за жовтень 2017 в сумі 420,53 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Відродження" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку та виплату пенсій за Списком №2 за жовтень 2017 в сумі 420,53 грн.

Призначити судове засідання на 05.12.2017 р. о 12:05 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2