Справа № 242/2696/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Владимирська І.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року справа №242/2696/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у справі № 242/2696/17 (головуючий І інстанції Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області про зобовязання повторно розглянути заяву та вчинити певні дії для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди праці на ПАТ «ОСОБА_4 рудник» з 06.08.1980 року по 20.11.1980 року, з 14.03.1981 року по 22.04.1981 року, а також періоди роботи на ПАТ «ОСОБА_4 ім.Засядька» з 23.02.1984 року по 21.08.1984 року, з 22.08.1984 року по 21.11.1984 року, з 22.11.1984 року по 28.02.1985 року, з 01.03.1985 року по 31.12.1988 року, а також на ВП «ОСОБА_4 рудник» з 06.08.1980 року по 20.11.1980 року, з 14.03.1981 року по 22.04.1981 року та в ПАТ «ОСОБА_4 ім.Засядька» з 23.02.1984 року по 31.12.1988 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 закону України «Про пенсійне забезпечення»; скасування рішення №32 від 13.06.2017 року про відмову в призначенні пенсії; визнання права на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п. «а» статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязання нарахувати та виплатити пенсію з дня звернення.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено часткового, визнано протиправним та скасовано рішення від 13.06.2017 року №32 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязано зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві ВП «шахта ОСОБА_4 рудник» з 06.08.1980 року по 20.11.1980 року та з 14.03.1981 року по 22.04.1981 року та на підприємстві ПАТ «ОСОБА_4 ім. О.Ф.Засядька» з 21.02.1984 року по 31.12.1988 року; зобовязано повторно розглянути заяву від 06.06.2017 року №574 з урахуванням пільгового стажу роботи на підприємстві ВП «ОСОБА_4 рудник» з 06.08.1980 року по 20.11.1980 року та з 14.03.1981 року по 22.04.1981 року та на підприємстві ПАТ «ОСОБА_4 ім. О.Ф.Засядька» з 21.02.1984 року по 31.12.1988 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було відмовлено в призначенні позивачеві пенсії, у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах. Судом першої інстанції не прийнято до уваги неможливість проведення перевірки підприємств, на яких працював позивач, через їх знаходження на тимчасово окупованій території.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 20.04.2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 13.06.2017 року № 32 відповідач відмовив у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. До пільгового стажу позивача не було зараховано періоди його роботи на підприємстві ВП «шахта «ОСОБА_4 рудник» з 06.08.1980 року по 20.11.1980 року та з 14.03.1981 року по 22.04.1981 року через те, що вищевказане підприємство не перереєстроване з тимчасово окупованої території; та на підприємстві ПАТ «шахта імені ОСОБА_5» з 23.02.1984 року по 31.12.1988 року, оскільки підприємство перереєструвалося за адресою: м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1, натомість первинні документи підприємства знаходяться на тимчасово окупованій території України в м.Донецьку.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року 6 місяців, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.3 цього Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Як вбачається з трудової книжки, позивач працював з 06.08.1980 року по 20.11.1980 року на підприємстві ВП «шахта «ОСОБА_4 рудник» учнем підземного прохідника на дільницю УПР-3 з повним робочим днем в шахті для проходження виробничої практики; з 14.03.1981 року по 22.04.1981 року на підприємстві ВП «шахта «ОСОБА_4 рудник» був прийнятий учнем гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті для проходження виробничої практики; з 21.02.1984 року по 31.12.1988 року працював на підприємстві ПАТ «шахта імені ОСОБА_5» учнем проходчика та підземним проходчиком 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

Тобто, зазначені записи чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди - з повним робочим днем у шахті. В трудовій книжці позивача йдеться посилання на відповідні накази , як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, тобто оформлені належним чином.

Робота позивача в спірні періоди з повним робочим днем в шахті на посадах, віднесених до Списку №1, підтверджується також довідками про пільговий характер роботи № 104 від 27.04.2017 року та № 125 від 01.06.2017 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно не було включено наведений період до пільгового стажу роботи позивача.

Положеннями ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії. За таких обставин посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємств, на яких працював позивач, колегією суддів не прийнято до уваги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у справі №242/2696/17 - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у справі №242/2696/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_2