overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2262/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-1069/11
У Х В А Л А

20 червня 2011року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До судового розгляду, слід здійснити наступні дії, а саме:

1. Викликати у засідання сторони та роз`яснити право на надання заперечень.

2. Зобов`язати сторони надати у судове засідання усі докази на які вони посилаються при розгляді спору.

3. Роз`яснити сторонам проте, що їх представники можуть брати участь при розгляді справи тільки на підставі довіреності.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови

У звязку з великою завантаженістю справ на одного суддю призначити до судового розгляду на 15 липня 2011року на 16год.00хв.

СУДДЯ: ГРЧАНА С.І.
Справа № 2-а-2221/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2011року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира взводу БДПС м. Херсон, ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови, скасування протоколу, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом.

Проте, адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1. Позивачем вказано належного відповідача, оскільки вимоги даного позову можуть предявлятися тільки до юридичної особи УДАІ УМВС України в Херсонській області або до її посадової особи.

2. Необхідно надати копії правовстановлюючих документів на автомобіль.

3. Вимоги позову не викладені у відповідності до закону. Позивач просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам законодавства, оскільки протокол не є рішення по справі та не підлягає оскарженню в порядку адміністративного позовного провадження.

За таких обставинах, у відповідності з ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший її рух неможливий.

Керуючись ст. 106, 108, 110, п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира взводу БДПС м. Херсон, ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови, скасування протоколу, стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Зобовязати позивача в строк у три дні з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надавши позовну заяву з усунутими недоліками та копіями для усіх учасників процесу.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог судді у встановлений строк позовна заява буде вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГРЕЧАНА С.І.
Справа № 2-а-1742/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-608/11
У Х В А Л А

20 червня 2011року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До судового розгляду, слід здійснити наступні дії, а саме:

1. Викликати у засідання сторони та роз`яснити право на надання заперечень.

2. Зобов`язати сторони надати у судове засідання усі докази на які вони посилаються при розгляді спору.

3. Роз`яснити сторонам проте, що їх представники можуть брати участь при розгляді справи тільки на підставі довіреності.

4. Зобовязати позивача надати копію посвідчення водія.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови

У звязку з великою завантаженістю справ на одного суддю призначити до судового розгляду на 15 липня 2011року на 17год.45хв.

СУДДЯ: ГРЧАНА С.І.
Справа № 2-а-2048/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-791/11
У Х В А Л А

20 червня 2011року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До судового розгляду, слід здійснити наступні дії, а саме:

1. Викликати у засідання сторони та роз`яснити право на надання заперечень.

2. Зобов`язати сторони надати у судове засідання усі докази на які вони посилаються при розгляді спору.

3. Роз`яснити сторонам проте, що їх представники можуть брати участь при розгляді справи тільки на підставі довіреності.

4. Зобовязати позивача надати копію посвідчення водія та копію документа про підтвердження права власності на транспортний засіб.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови

У звязку з великою завантаженістю справ на одного суддю призначити до судового розгляду на 15 липня 2011року на 17год.35хв.

СУДДЯ: ГРЧАНА С.І.
Справа № 2-а-2214/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-1067/11
У Х В А Л А

20 червня 2011року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До судового розгляду, слід здійснити наступні дії, а саме:

1. Викликати у засідання сторони та роз`яснити право на надання заперечень.

2. Зобов`язати сторони надати у судове засідання усі докази на які вони посилаються при розгляді спору.

3. Роз`яснити сторонам проте, що їх представники можуть брати участь при розгляді справи тільки на підставі довіреності.

4. Зобовязати позивача надати копію посвідчення водія та копію документа про підтвердження права власності на транспортний засіб.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови

У звязку з великою завантаженістю справ на одного суддю призначити до судового розгляду на 15 липня 2011року на 17год.00хв.

СУДДЯ: ГРЧАНА С.І.
Справа № 2-а-2271/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-1009/11
У Х В А Л А

20 червня 2011року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До судового розгляду, слід здійснити наступні дії, а саме:

1. Викликати у засідання сторони та роз`яснити право на надання заперечень.

2. Зобов`язати сторони надати у судове засідання усі докази на які вони посилаються при розгляді спору.

3. Роз`яснити сторонам проте, що їх представники можуть брати участь при розгляді справи тільки на підставі довіреності.

4. Зобовязати позивача надати копію посвідчення водія.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови

У звязку з великою завантаженістю справ на одного суддю призначити до судового розгляду на 15 липня 2011року на 17год.25хв.

СУДДЯ: ГРЧАНА С.І.
Справа № 2-а-1962/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-676/11
У Х В А Л А

20 червня 2011року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До судового розгляду, слід здійснити наступні дії, а саме:

1. Викликати у засідання сторони та роз`яснити право на надання заперечень.

2. Зобов`язати сторони надати у судове засідання усі докази на які вони посилаються при розгляді спору.

3. Роз`яснити сторонам проте, що їх представники можуть брати участь при розгляді справи тільки на підставі довіреності.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови

У звязку з великою завантаженістю справ на одного суддю призначити до судового розгляду на 21 липня 2011року на 16год.45хв.

СУДДЯ: ГРЧАНА С.І.
Справа № 2-а-2064/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-793/11
У Х В А Л А

20 червня 2011року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До судового розгляду, слід здійснити наступні дії, а саме:

1. Викликати у засідання сторони та роз`яснити право на надання заперечень.

2. Зобов`язати сторони надати у судове засідання усі докази на які вони посилаються при розгляді спору.

3. Роз`яснити сторонам проте, що їх представники можуть брати участь при розгляді справи тільки на підставі довіреності.

4. Зобовязати позивача надати протокол про адміністративне правопорушення та оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови

У звязку з великою завантаженістю справ на одного суддю призначити до судового розгляду на 21 липня 2011року на 17год.15хв.

СУДДЯ: ГРЧАНА С.І.
Справа № 2а-5-1014/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-5-1014/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судці Алєйнікова В.О. при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

Прокурора Центрального району міста Миколаєва /в інтересах ЦЕНТРАЛЬНОГО районного Центру зайнятості міста Миколаєва/ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Встановив

Прокурор Центрального району міста Миколаєва звернувся до суду в інтересах ЦЕНТРАЛЬНОГО районного Центру зайнятості міста Миколаєва із

позовом до ОСОБА_1, просив суд про стягнення з відповідача

1.61грн. 53 копійок допомоги по безробіттю, що була сплачена їй протягом періодів з травня по червень 2008 року та з липня по листопад 2008 року.

У судове засідання позивач свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за відсутності його представника та задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Після вислуховування позивача та вивчення матеріалів справи суд доходе такого. Відповідач перебував на обліку у Центральному районному центрі зайнятості міста Миколаєва в звязку із наданням йому статусу безробітного.

За такого йому була призначена виплата допомоги по безробіттю, загальний розмір якої за періоди з травня по червень 2008 року та з липня по листопад 2008 року склав

1.61грн. 53 коп.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що у цей період відповідач мав статус фізичної особи - субєкту господарської діяльності, отже - права на отримання згаданої допомоги не мав.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за такого з відповідача на користь позивача слід стягнути суму витрат на виплату допомоги по безробіттю.

Отже, заявлений позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,11,158-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов Прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах ЦЕНТРАЛЬНОГО районного Центру зайнятості міста Миколаєва/ бо ОСОБА_1 про стягнення коштів, -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЦЕНТРАЛЬНОГО районного Центру зайнятості міста Миколаєва 1.061 грн. 53 коп. /одну тисячу шістдесят одну грн. 53 копійки/.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 2-3-4702/10
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Справа №3-4702/10

26 липня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у

Центральному районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для

звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної

державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про

визнання дії відповідача неправомірними та стягнути недоплачену щомісячну

державну соціальну допомогу за 2006-2008 роки у сумі 3593 грн. 10 коп.

Також позивач просила суд зобовязати відповідача надалі виплачувати їй

соціальну допомогу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач звертається до суду в порядку

адміністративного судочинства.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку

цивільного судочинства справи щодо:

1)захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,

що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2)спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення,

надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним

громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та

інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового

майна, пайків або грошової компенсації замість них;

3)інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться

за правилами іншого судочинства суди розглядають в порядку цивільного

судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,

свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,

трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ

проводиться за правилами іншого судочинства.

В даному випадку позов повинен розглядатися в порядку цивільного

судочинства.

Отже заява не підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного

судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною

заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду

України у Центральному районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку

для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної

державної соціальної допомоги «Дітям війни», що не перешкоджає йому звернутись

до суду в загальному порядку з цивільним позовом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду

Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти

днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний

районний суд м. Миколаєва протягом десяти днІЕ^ірля подання заяви про апеляційне

оскарження.

ОСОБА_1
Справа № 2-3-4703/10
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Справа № 3- 4703/10

26 липня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання дії відповідача неправомірними та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2008 роки у сумі 3593 грн. 10 коп.

Також позивач просила суд зобовязати відповідача надалі виплачувати їй соціальну допомогу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач звертається до суду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1)захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2)спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;

3)інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В даному випадку позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Отже заява не підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», що не перешкоджає йому звернутись до суду в загальному порядку з цивільним позовом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів післ»1падання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_1
Справа № 2а-2-4722/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 листопада 201 Ороку м. Миколаш

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Ямкова О.О., перев1ривши виконання вимог ст. ст. 18-21, 106 КАС Украши по cnpaei №2а-2-4226/10 за адмшктративним позовом ОСОБА_1 до УДА1 УМВС Украши в Миколашсько! облает! на д1Т особи, у зв'язку i3 накладенням адмiнiстративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

19.11.201Ороку позивач звернувся до суду 13 вказаним адмшктративним позовом.

22.11.201Ороку матер1али адмшютративного позову були передан! на розгляд суддт

Враховуючи те, що позов достатньо пщготовлений для призначення у судове

засщання з витребуванням доказ1в та керуючись ст. 107 КАСУ, суддя , -

У ХВАЛ ИВ:

. Вщкрити провадження по адмшетративно! cnpaBi за адмЫстративним позовом ОСОБА_2 до УДА1 УМВС Украши в Миколашсько1 облает! на дп особи, у зв'язку i3 накладенням адм1н1стративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судове засщання на 2 грудня 201 Ороку на Пгод.ООхв..

Розгляд справи провести в зал1 судових засщань №2 у примшденш Центрального райсуду м. Миколаева за адресою: м. Миколаш, вул. Потьомкшська, 49.

Роз'яснити вщповщачу про необх1дн]сть надати у зазначений строк письмов1 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або надати заяву про визнання пред'явлених до нього вимог.

У випадку неможливооп явки до засщання сторони зобов'язаш заздалепдь сповютити суд.

СУДДЯ