Справа № 345/3488/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3488/17
Провадження № 2-а/345/293/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

що позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 7 вересня 2011 р. він звернувся до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак у призначенні пільгової пенсії йому відмовлено, що підтверджується листом відповідача від 12.09.2017 року № 378/ф-15. Відмову відповідача вважає протиправною, оскільки з 01.08.1986р. по 04.02.1992р. і з 04.02.1992р. по 01.06.1997р. позивач працював відповідно майстром і виконавцем робіт у тресті «Калушхімремонт», правонаступником якого є ВАТ «Калушхімремонт», що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. За вказані періоди роботи, позивач 5 років 1 місяць 1 день відпрацював у цехах ВАТ «Оріана» з особливо-шкідливими умовами праці, з повним робочим днем при пятиденному робочому тижні, що дає мені право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 (розділ VIII пункт 1 шифр 1080А010). Цей факт, тобто робота в цехах ВАТ «Оріана» з особливо шкідливими умовами праці, підтверджуються довідкою ВАТ «Калушхімремонт» від 06.02.2002 р. № 580, яка за змістом відповідає вимогам встановленим у пункті 20 згаданого вище Порядку до уточнюючої довідки, оскільки містить всі передбачені у ньому відомості. При цьому у довідці зазначено, що її видано на підставі табелів обліку відпрацьованого часу в особливо шкідливих умовах праці. Пунктом 2 наказу голови правління ВАТ «Калушхімремонт» від 17 березня 1998 р. № 30 «Про результати атестації робочих місць» передбачено, що виконроби та майстри будівельних і монтажних робіт, які виконують роботи в особливо-шкідливих умовах праці на ВАТ «Оріана», користуються правом на пенсійне забезпечення за Списком № 1. Витягом з цього наказу підтверджується, що позивач підпадаю під його дію.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав письмове заперечення проти позову, в якому просить справу розглядати без участі представника відповідача. Позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні,а саме у випадках коли в трудовій книжці немає відомостей,що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах,для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств,установ,організацій або їх правонаступників.Коли йдеться про підтвердження роботи з особливо шкідливими умовами правці за Списком №1 та №2,такі довідки є необхідними,оскільки в трудовій книжці не зазначається в яких умовах працювала особа,та не вказується чи були такі особи зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня,а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з отриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

7 вересня 2017 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 1 (а.с. 7).

Розглянувши заяву позивача, відповідач у призначенні такої пенсії йому відмовив, а відмову мотивував тим, що періоди роботи у ВАТ «Калушхімремонт» з 01.08.1986р. по 04.02.1992р. і з 04.02.1992р. по 01.06.1997р., що становить 5 років 1 місяць 1 день зарахувати до пільгового стажу роботи немає підстав, оскільки відсутня уточнююча довідка, яка підтверджує пільговий характер роботи, і видана відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що позивач народився 29 вересня 1963 р. й на момент звернення до суду йому виповнилось 54 роки (а.с. 22).

Як слідує із записів у трудовій книжці позивача (№ 3-5), з 01.08.1986р. по 04.02.1992р. і з 04.02.1992р. по 01.06.1997р. він працював відповідно майстром і виконавцем робіт у тресті «Калушхімремонт», правонаступником якого є ВАТ «Калушхімремонт» (а.с. 9).

Згідно із ч. 1 ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці,- за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно з абзацом другим пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зокрема, чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

З матеріалів справи слідує, що позивач 5 років 1 місяць 1 день відпрацював у цехах ВАТ «Оріана» з особливо-шкідливими умовами праці, з повним робочим днем при пятиденному робочому тижні, що дає мені право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 (розділ VIII пункт 1 шифр 1080А010) (а.с. 10).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, абзацом першим пункту 20 якого передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (абзац другий пункту 20 Порядку).

За таких обставин суд вважає, що відповідачем безпідставно не взято до уваги довідку ВАТ «Калушхімремонт» (а.с. 10), оскільки така відповідає вимогам вищевказаного Порядку.

Згідно довідки ВАТ «Калушхімремонт» від 05.03.2003 р. № 02/125, позивач працював майстром і виконробом та керував працівниками, які зайняті на ремонтно-монтажних роботах, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 1 (а.с. 13).

Пунктом 2 наказу голови правління ВАТ «Калушхімремонт» від 17 березня 1998 р. № 30 «Про результати атестації робочих місць» встановлено, що виконроби та майстри будівельних і монтажних робіт, які виконують роботи в особливо-шкідливих умовах праці на ВАТ «Оріана», користуються правом на пенсійне забезпечення за Списком № 1 (а.с. 11).

Витягом з цього наказу підтверджується, що його дія поширюється на позивача (а.с. 12).

Пунктом 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731) передбачено, що якщо атестація вперше проведена після 21.08.1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що відповідач у листі від 12.09.2017 р. № 378/ф-15 визнає за позивачем 1 рік 1 місяць стажу за Списком № 1, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати до стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, 5 років 1 місяць 1 день відпрацьованих ОСОБА_1 за період з 01.08.1986р. по 04.02.1992р. і з 04.02.1992р. по 01.06.1997р. майстром і виконавцем робіт у тресті «Калушхімремонт».

Зобовязати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити й виплачувати ОСОБА_1 з 30 вересня 2017 р. пільгову пенсію за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постанова набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: