Справа № 813/2711/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9833/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року позивач - Добротвірська селищна рада Кам'янка-Бузького району Львівської області звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курмана Богдана Григоровича ВП № 13166029 від 06.07.2017 про накладення штрафу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курмана Богдана Григоровича від 06.07.2017 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 13166029.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Однак, Рішенням виконавчого комітету Добротвірської селищної ради від 18.08.2008р. № 88 затверджено витяг з протоколу засідання адміністрації і профкому Добротвірської ТЕС від 27.06.2017р. №28 про внесення змін до протоколу від 15.05.2008р. № 26 та надання сім'ї ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 на 6 осіб та на виконання постанови апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008р., вирішено виділити сім'ї ОСОБА_3 чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю 6 чоловік.

Крім того, позивачем неодноразово ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 запрошувались для видачі ордеру, однак останні не з'являлись.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б дозволили суду встановити факт невиконання боржником рішення Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008р. без поважних причин. Зокрема, відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили, що на момент винесення оскарженої постанови державний виконавець володів відомостями щодо невиконання рішення суду, та з приводу поважності причин такого невиконання.

Зокрема, в матеріалах справи містяться докази направлення боржником державному виконавцю повідомлень про дії, спрямовані на виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008р.. які не розглянуті державним виконавцем, про що свідчить відсутність будь яких відповідей та процесуальних дій з боку останнього.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем здійснено всі можливі заходи в межах своїх повноважень для виконання рішення суду. Відтак посилання відповідача у постанові про накладення штрафу на те, що позивачем рішення суду не виконано та жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вживались, спростовуються матеріалами справи.

Крім того, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курмана Богдана Григоровича в мотивувальній частині оскарженої постанови про накладення штрафу не наведені доводи прийнятого ним рішення щодо невиконання боржником судового рішення, також не наведені доводи на підставі яких, державний виконавець дійшов висновку про відсутність поважних причин у боржника, які унеможливлювати виконання ним судового рішення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_1 оскаржили її, подавши апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області зазначає, що відповідно до заяви №338/02-11 від 08.06.2017 селищного голови Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району усі стягувачі по виконавчому провадженні №13166029 були запрошені на засідання громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району для вручення ордеру на квартиру АДРЕСА_1. Згідно наданої інформації у селищну раду з'явились: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6. Останні заявили, що оскільки дана квартира на даний час самовільно заселена багатодітною сім'єю ОСОБА_10, то вони не можуть заселитися в квартиру АДРЕСА_1 на даний час. Одночасно зазначили, що згідні на отримання ордеру на вищевказане житло за умови виселення багатодітної сім'ї ОСОБА_10

Крім того, апелянгт звертає увагу, що поданий до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області позов Добротвірська селищна рада про виселення сім'ї ОСОБА_10 з квартири, яку вони самовільно зайняли, залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання. Даний факт свідчить про незацікавленість Добротвірської селищної ради у виконанні рішення суду.

Таким чином, 06.07.2017р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, за невиконання без поважних причин та не вжиття жодних дій спрямованих на виконання рішення суду, було правомірно винесено постанову про накладення штрафу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт - ОСОБА_1 стверджує, що висновок суду про те, що позивач здійснив всі можливі заходи в межах своїх повноважень для виконання рішення суду, є помилковими.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008р. у справі №22ц-941 2008р. визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 право на отримання житла у новоспорудженому відповідачем житловому будинку АДРЕСА_1 в розмірах і в порядку, передбаченому житловим законодавством України.

На виконання зазначеного вище рішення суду 28.05.2009р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 22ц-941.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Б.Г. 17.03.2017р., на підставі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 13166029.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Б.Г. 06.05.2017р. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 13166029, якою постановлено за невиконання рішення суду без поважних причин накласти на боржника - Добротвірську селищну раду Кам'янка-Бузького району Львівської області штраф у розмірі 5100 грн. У вказаній постанові зазначено, що станом на 06.07.2017р. рішення суду не виконано та жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, боржником не вживаються.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною першою статті 181 КАС передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Дана норма за своєю суттю є бланкетною (відсилочною) і передбачає розгляд позовної заяви про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в порядку адміністративного судочинства, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2016 року №808/3666/15.

Згідно до ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З аналізу вказаних норм, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів у цивільних справах.

Апеляційний суд вважає, що виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору даний спір, який виник між Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області та відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не належить до юрисдикція адміністративного суду, та такий спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадженння у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.157, ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі №813/2711/17 за позовом Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник

Повний текст судового рішення виготовлено 21.11.2017 року.