Справа № 757/20727/14-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Писанець В.А.,

при секретарі Ясеновенко К. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пишного А.В. про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 757/20727/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пишний А.В. із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 757/20727/14-а за позовом Козуба В. О. до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії. В заяві просив змінити порядок та спосіб виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2014 в адміністративній справі №757/20727/14-а з зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести за період з 28.01.2014 по 15.08.2014 включно перерахунок і виплату ОСОБА_2 пенсії по інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

Заява мотивована тим, боржником рішення суду самостійно не виконується, проте відповідно до положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган. Оскільки судові рішення у справах пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання, виникла необхідність у зміні способу виконання рішення.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, у поданні вказав про розгляд подання за його відсутності.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну способу та порядку виконання рішення. Тому, суд розглянув дану заяву у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2014 в адміністративній справі №757/20727/14-а з зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести за період з 28.01.2014 по 15.08.2014 включно перерахунок і виплату ОСОБА_2 пенсії по інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

06.02.2015 позивачу видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення, що знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

23.02.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46599156 з виконання виконавчого листа № 757/20727/14-а виданого Печерським районним судом м. Києва про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності за період з 28.01.2014 по 15.08.2014 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як вбачається із листів № 3834/07 від 11.03.2015 та № 12106/07 від 30.07.2015 управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва проведено перерахунок пенсії позивачу, згідно із рішенням суду.

Разом з тим, безпосередньо виплати не здійснені у зв'язку з відсутністю фінансування.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом другим частини четвертої ст. 105 КАС України, передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту другого частини другої ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Разом з тим, у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами.

Відповідно до статті 2 цього Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, слід врахувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 самостійно обрав спосіб захисту свого порушеного права, звернувшись до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсій.

За таких обставин, скаржник просив змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

У даній правовій ситуації виконання постанови суду першої інстанції фактично є можливим, хоча й за певних умов - наявності коштів, відтак виконання судового рішення не можна вважати неможливим, тому подання про зміну порядку і способу виконання рішення у справі 757/20727/14-а є необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 263 КАС України, ст. 2, 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пишного А.В. про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 757/20727/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Писанець