Справа № 2а-12861/12/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2017 року м. Київ № 2а-12861/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головучого судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомПриватного підприємства "Будспецпроект"
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Головного управління ДФС у м Києві
провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2012 у справі № 2а-12861/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2017 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2016 прийнято до провадження та призначено дану адміністративну справу до судового розгляду на 17.10.2017.

17.10.2017 у судове засідання представник позивача не прибув, хоча про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 26.10.2017.

26.10.2017 представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача, суд відклав судовий розгляд справи до 13.11.2017.

13.11.2017 представник позивача в судове засідання не з'явився втретє, хоча про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, оскільки повістки відповідно до ст. 33 КАС України направлялись за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; на час судового засідання заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило; про причини неявки позивач суду не повідомив.

Суд приймає до уваги, що позивач втретє поспіль не забезпечив явку свого представника у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя К.С. Пащенко