Справа № 347/268/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Управління про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2017 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) за скаргою Управління на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 8 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року заяву Управління залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшли необхідні документи.

У заяві Управління посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що регулюють питання сплати судового збору та поновлення строку касаційного оскарження.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 березня, 4 травня 2016 року та 1 серпня 2017 року (справи

№№ К/800/2827/16, К/800/12044/16, К/800/18245/17 відповідно), а також копію постанови Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують наведені у заяві доводи.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального і процесуального права, оскільки вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними в конкретній справі залежить від вказаних в касаційній скарзі причин, підтверджених відповідними засобами доказування, та доданих до неї матеріалів.

Відмінність зазначених судових рішень зумовлена різними обставинами, які підлягали з'ясуванню при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження. До того ж в рішенні, про перегляд якого подано заяву, питання звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги суд не вирішував.

Отже, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в ухвалі, яку просить переглянути заявник, тлумачення тих норм права, про які йдеться у його заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Управлінням заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко