Справа № 823/1274/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Кропивницький Справа № 823/1274/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Черниш О.А. (головуюча), Кармазиної Т.М., Сагуна А.В., за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів.

Позов мотивовано тим, що на підставі наказу Міністерства юстиції України №1547/7 від 11.05.2017 року проведено моніторинг реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинених позивачем як державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради. За результатами моніторингу реєстраційних дій складено акт від 26.05.2017 року, яким встановлено порушення порядку державної реєстрації щодо ТОВ "Еко-сервіс агро" та ТОВ "Хліб-інвест Україна", у зв'язку з чим відповідач призначив камеральну перевірку позивача, про що видав наказ №1911/7 від 01.06.2017 року. Результати камеральної перевірки оформлені довідкою від 12.06.2017 року, в якій описані виявлені порушення порядку державної реєстрації, зокрема, щодо ТОВ "Укрспецторг 12", ТОВ "Макір", ТОВ "Хліб-інвест Україна", садівничого товариства "Дружба", з якими позивач не погоджується. Між тим, за результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем видано наказ №1986/5 від 20.06.2017 року, яким позивачу тимчасово заблоковано доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 6 місяців. Позивач, заперечуючи як свою вину у виявлених порушеннях, так і сам факт порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1911/7 від 01.06.2017 року "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3";

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1986/5 від 20.06.2017 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.

Представник відповідача у письмових запереченнях та у судовому засіданні позов не визнала. Посилаючись на те, що відповідачем при проведенні моніторингу реєстраційних дій та камеральної перевірки позивача дотримано вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №990, доводячи правомірність спірних наказів, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", залученого до участі у справі ухвалою суду від 09.10.2017 року, у судовому засіданні проти позову заперечила, стверджуючи про правомірність застосування до позивача санкції у вигляді тимчасового блокування йому доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв'язку з допущеними ним порушеннями порядку державної реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача та третьої особи, дослідивши та оцінивши надані сторонами та зібрані судом докази, суд встановив такі обставини.

Позивач з травня 2016 року займає посаду заступника начальника управління - начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради. Як державному реєстратору, йому надано ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - Єдиний державний реєстр, ЄДР).

Міністерством юстиції України видано наказ №1547/7 від 11.05.2017 року "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким затверджено перелік державних реєстраторів, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі та вирішено провести такий моніторинг з дати набрання чинності цим наказом у термін до 01.06.2017 року. До переліку державних реєстраторів, затвердженого цим наказом, включено і позивача. (а.с. 139 - 140, т.1) Вказаний наказ 12.05.2017 року розміщений на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

За результатами проведеного моніторингу реєстраційних дій складено акт від 26.05.2017 року, яким встановлено порушення порядку державної реєстрації щодо ТОВ "Еко-сервіс агро" та ТОВ "Хліб-інвест Україна". (а.с. 137 - 138, т.1)

На підставі цього акту відповідач видав наказ №1911/7 від 01.06.2017 року "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3", якими наказано провести таку перевірку з 01.06.2017 року та утворити Комісію для проведення перевірки у складі посадових осіб Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України. (а.с. 6, т.1) Копія наказу надіслана позивачу листом від 02.06.2017 року (а.с. 56, т.1).

Комісією проведено камеральну перевірку позивача, за результатами якої складено довідку від 12.06.2017 року. (а.с. 8 - 9, т.1)

Відповідно до вказаної довідки, у ході перевірки з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичних осіб ТОВ "Еко-сервіс агро", ТОВ "Укрспецторг 12", ТОВ "Хліб-інвест Україна", обслуговуючого кооперативу "СТ "Дружба", ТОВ "Макір", ТОВ "Люро", ТОВ "Світ ласощів", в діях позивача встановлено порушення вимог ст.141 ЦК України, ст.51 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 25, 27, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

У зв'язку з цим в довідці викладено пропозицію тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру строком на 6 місяців.

На цій підставі відповідачем видано наказ №1986/5 від 20.06.2017 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким позивачу тимчасово заблоковано доступ до Єдиного державного реєстру строком на 6 місяців. (а.с. 6зв, т.1). Копія наказу надіслана позивачу листом від 21.06.2017 року (а.с. 57, т.1).

На виконання цього наказу Державним підприємством "Національні інформаційні системи", як технічним адміністратором Єдиного державного реєстру, позивачу заблоковано доступ до реєстру строком до 20.12.2017 року.

Не погодившись з наказами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що оскаржені накази видані відповідачем у межах процедури здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації.

Так, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (надалі - Закон) до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить, зокрема, контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, у тому числі шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до цього Закону та прийняття обов'язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.

Статтею 34-1 Закону унормовано порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 цієї статті контроль у сфері державної реєстрації здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації.

За результатами моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України проводить камеральні перевірки суб'єктів державної реєстрації.

Відповідно до частини 4 статті 34-1 Закону порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №990 затверджено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації (надалі - Порядок №990).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення Мін'юстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація).

За визначенням, наведеним у пункті 1 Порядку №990, моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Відповідно до пункту 2 Порядку №990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України "Про звернення громадян", і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.

У разі виявлення під час розгляду скарг відповідно до Закону України "Про звернення громадян" і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту чи моніторингу реєстраційних дій в реєстрах порушень порядку державної реєстрації контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації з прийняттям обов'язкових до виконання рішень, передбачених Законами.

Пунктом 4 Порядку №990 передбачено, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб'єкти державної реєстрації, визначені Мін'юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін'юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

Відповідно до пункту 5 Порядку №990 за результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін'юсту, що проводила такий моніторинг. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації.

Згідно з пунктом 6 Порядку №990 камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін'юсту про проведення камеральної перевірки в обов'язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті. Копія наказу Мін'юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації.

Як установлено судом, у травні 2017 року посадовою особою Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України на підставі відомостей Єдиного державного реєстру проведено моніторинг реєстраційних дій, вчинених позивачем. Моніторинг проведено за критерієм, визначеним у пп. 6 п.4 Порядку №990, а саме у зв'язку з тим, що позивач був визначений у переліку державних реєстраторів, затвердженому наказом Міністерства юстиції України №1547/7 від 11.05.2017 року "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до акту від 26.05.2017 року, у ході моніторингу виявлено порушення позивачем порядку державної реєстрації щодо ТОВ "Еко-сервіс агро" та ТОВ "Хліб-інвест Україна". Це дало відповідачу підстави призначити камеральну перевірку позивача та видати наказ №1911/7 від 01.06.2017 року "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3".

Перевіряючи у судовому засіданні висновки відповідача про допущення позивачем порушень, описаних в акті моніторингу від 26.05.2017 року, суд установив такі обставини.

За висновками відповідача, 21.03.2017 року позивачем щодо юридичної особи ТОВ "Еко-сервіс агро" проведено реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" за №2016426 та внесено зміни щодо статутного капіталу ТОВ "Еко-сервіс агро", внаслідок чого частки в статутному капіталі було змінено. Однак, відповідно до статуту товариства порядок внесення додаткових внесків встановлюється загальними зборами та законодавством. Відповідно до частини 2 статті 51 Закону України "Про господарські товариства" зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами. Отже, на думку відповідача, позивач повинен був відмовити у проведенні реєстраційної дії на підставі п.5 ч.1 ст.28 Закону, оскільки подані документи суперечили вимогам закону.

У позовній заяві та у судовому засіданні позивач не висловив заперечень проти висновків відповідача щодо цих порушень.

Дослідженням копії реєстраційної справи ТОВ "Еко-сервіс агро", витребуваної судом від управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (а.с. 182 - 234, т.1), установлено, що 20.03.2017 року представником ТОВ "Еко-сервіс агро" Ященко В.В. державному реєстратору подано реєстраційну картку форми №3 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до якої зокрема додано протокол №1 загальних зборів учасників товариства від 20.03.2017 року про внесення змін до установчих документів юридичної особи (зокрема, щодо збільшення розміру статутного капіталу товариства за рахунок додаткових внесків учасників та затвердження складу учасників з розподілом статутного капіталу), а також затверджений цим протоколом статут товариства у новій редакції. На підставі цих документів державним реєстратором ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (щодо збільшення розміру статутного капіталу товариства та зміни розміру часток кожного з учасників), про що вчинено запис №2016426 від 21.03.2017 року.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 9 Закону розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників) є відомостями про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Зазначене положення Закону кореспондується з положеннями абзацу 2 частини 4 статті 82 Господарського кодексу України, згідно з якими статутом може бути встановлено порядок визначення розміру часток учасників залежно від зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткових внесків учасників.

Частиною 3 статті 53 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Оскільки статутом ТОВ "Еко-сервіс агро" не передбачено порядку визначення розміру часток учасників залежно від зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткових внесків учасників, тому збільшення учасниками свого вкладу у статутний капітал товариства, внесення ними додаткових внесків не повинно впливати на їхні частки у статутному капіталі, виражені у відсотках.

Відтак, суд погоджується з висновками відповідача, що подані для державної реєстрації документи, зокрема рішення засновників та новий статут товариства про зміну розміру часток учасників у відсотковому вираженні, суперечили вимогам Закону України "Про господарські товариства", що є підставою для відмови у державній реєстрації відповідно до п.5 ч.1 ст.28 Закону (документи суперечать вимогам Конституції та законів України), а тому реєстраційна дія "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" за №2016426 проведена позивачем з порушенням вимог Закону.

Щодо ТОВ "Хліб-інвест Україна", за висновками відповідача 19.04.2017 року позивачем проведено реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" за №3000320 та внесено зміни щодо відомостей про керівника. Відповідно до пунктів 3, 4 частини 2 статті 25 Закону порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, зокрема: виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру. Всупереч цьому, документи, що подавалися для проведення реєстраційної дії, не внесені в електронній формі до ЄДР.

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні заперечив це порушення, пославшись на те, що оскільки у виконавчому комітеті Черкаської міської ради діє Центр надання адміністративних послуг (ЦНАП), то прийняття документів, їх реєстрація та подання документів (їх копій) державному реєстратору відповідно до ч.1 ст.9, п.2 ч.4 ст.13 Закону України "Про адміністративні послуги" віднесено до повноважень адміністратора ЦНАП, а не державного реєстратора.

Оцінюючи ці доводи позивача, суд виходив з того, що повноваження державного реєстратора окреслені частиною 2 статті 6 Закону, відповідно до якої державний реєстратор, зокрема: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Програмне забезпечення Єдиного державного реєстру повинно забезпечувати зокрема ведення реєстраційних справ в електронній формі та створення їх електронного архіву. (пункт 7 частини 3 статті 7 3акону).

Статтею 14 Закону передбачено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає зокрема: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 року №523-р "Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг" до переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг, відноситься зокрема державна реєстрація юридичної особи та змін до відомостей про юридичну особу, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги" адміністративні послуги надаються суб'єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.

За визначенням, наведеним у статті 12 Закону України "Про адміністративні послуги", центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, що зазначений у частині другій цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб'єктами надання адміністративних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про адміністративні послуги" суб'єкт звернення для отримання адміністративної послуги в центрі надання адміністративних послуг звертається до адміністратора - посадової особи органу, що утворив центр надання адміністративних послуг, яка організовує надання адміністративних послуг шляхом взаємодії з суб'єктами надання адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 13 Закону України "Про адміністративні послуги" основними завданнями адміністратора є, зокрема, прийняття від суб'єктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг, їх реєстрація та подання документів (їх копій) відповідним суб'єктам надання адміністративних послуг не пізніше наступного робочого дня після їх отримання.

Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року №359/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 року за №200/28330, затверджено Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (надалі - Порядок №359/5).

Відповідно до пунктів 3, 7, 8 розділу II Порядку №359/5 державний реєстратор, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації приймають заяву та документи в паперовій формі за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів.

З поданих для державної реєстрації документів державний реєстратор, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації виготовляють електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі. За відповідність електронних копій документів для державної реєстрації оригіналам таких документів у паперовій формі відповідає особа, яка виготовила електронні копії документів.

Державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Розділом III Порядку №359/5 передбачені особливості проведення державної реєстрації через фронт-офіси.

За визначенням, наведеним у пункті 2 розділу І Порядку №359/5, фронт-офіс - центр надання адміністративних послуг, утворений відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги", акредитований суб'єкт, що здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів під час державної реєстрації.

Згідно з пунктом 1 розділу IIІ Порядку №359/5 державна реєстрація може проводитись за заявою заявника шляхом звернення до фронт-офісів, що забезпечують прийняття та видачу відповідно до цього Порядку документів під час державної реєстрації.

У разі подання документів для державної реєстрації до фронт-офісу уповноважена особа такого фронт-офісу здійснює усі дії щодо прийняття та видачі документів для державної реєстрації, передбачені цим Порядком, та здійснення яких покладається на державного реєстратора, уповноважену особу суб'єкта державної реєстрації відповідно до цього Порядку.

Відповідно до пункту 2 розділу IIІ Порядку №359/5 зареєстрована заява та електронні копії оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування та долучені до такої заяви, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру передаються на розгляд суб'єкту державної реєстрації.

Центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги", передають заяву та електронні копії оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування, відповідним виконавчим органам міських рад (міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення), Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, при яких вони утворені, а також на основі узгоджених рішень виконавчим органам сільських, селищних, міських рад, а у разі, коли відповідно до Закону державна реєстрація проводиться Міністерством юстиції України та його територіальними органами, - Міністерству юстиції України або його територіальним органам за місцезнаходженням громадського формування.

Згідно з пунктом 3 розділу IIІ Порядку №359/5 за відповідність електронних копій документів для державної реєстрації оригіналам таких документів у паперовій формі відповідає особа, яка виготовила електронні копії документів.

Відповідно до пункту 4 розділу IIІ Порядку №359/5 заява та оригінали документів для державної реєстрації, документи, що підтверджують сплату адміністративного збору, а також інші додаткові документи, подані заявником, на час розгляду їх державним реєстратором зберігаються у фронт-офісі.

Державний реєстратор під час розгляду заяви використовує електронні копії оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування, що долучені до такої заяви, та за необхідності запитує від відповідного фронт-офісу оригінали таких документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року №588 затверджено Примірний регламент центру надання адміністративних послуг, який визначає порядок організації роботи центру надання адміністративних послуг (далі - центр), порядок дій адміністраторів центру та їх взаємодії із суб'єктами надання адміністративних послуг.

Відповідно до пунктів 27, 38 цього Примірного регламенту прийняття від суб'єкта звернення заяви та інших документів, необхідних для надання адміністративної послуги (далі - вхідний пакет документів), та повернення документів з результатом надання адміністративної послуги (далі - вихідний пакет документів) здійснюється виключно в центрі або його територіальних підрозділах, віддалених місцях для роботи адміністраторів такого центру (в разі їх утворення).

Після реєстрації вхідного пакета документів адміністратор центру формує справу у паперовій та/або електронній формі та в разі потреби здійснює її копіювання та/або сканування.

Згідно з пунктом 40 Примірного регламенту після вчинення дій, передбачених пунктами 27 - 39 цього Примірного регламенту, адміністратор центру зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з урахуванням графіка роботи суб'єкта надання адміністративної послуги, надіслати (передати) вхідний пакет документів суб'єктові надання адміністративної послуги, до компетенції якого належить питання прийняття рішення у справі, про що робиться відмітка в листі про проходження справи із зазначенням часу, дати та найменування суб'єкта надання адміністративної послуги, до якого її надіслано, та проставленням печатки (штампа) адміністратора, що передав відповідні документи.

Відповідно до пункту 41 Примірного регламенту передача справ у паперовій формі від центру (його територіального підрозділу, віддаленого місця для роботи адміністратора центру (в разі їх утворення) до суб'єкта надання адміністративної послуги здійснюється в порядку, визначеному органом, що утворив центр, але не менше ніж один раз протягом робочого дня, шляхом отримання справ представником суб'єкта надання адміністративної послуги або їх доставки працівником центру, надсилання відсканованих документів з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку або в інший спосіб.

Пунктом 44 Примірного регламенту передбачено, що суб'єкт надання адміністративної послуги зобов'язаний своєчасно інформувати центр про перешкоди у дотриманні строку розгляду справи та прийнятті рішення, інші проблеми, що виникають під час розгляду справи.

Як установлено судом та не заперечувалося сторонами, при виконавчому комітеті Черкаської міської ради створено та діє Центр надання адміністративних послуг, який є фронт-офісом, що відповідно до Порядку №359/5 забезпечує прийняття та видачу документів під час державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Суб'єктом надання цієї адміністративної послуги є департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Наказом департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради №46 від 20.03.2017 року затверджено інформаційну та технологічну картки адміністративної послуги з державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи (крім громадського формування) (а.с. 235 - 249, т.1)

У технологічній картці визначені етапи опрацювання звернення про надання цієї адміністративної послуги та відповідальні особи - державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (як суб'єкт надання адміністративної послуги) та державний адміністратор Управління надання адміністративних послуг департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

На державного адміністратора покладаються такі етапи опрацювання звернення про надання адміністративної послуги, у разі отримання документів у паперовій формі: 1) прийом за описом документів, які подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу; 2) виготовлення електронних копій поданих документів шляхом їх сканування, що долучаються до заяви, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі; 3) видача заявнику опису, за яким приймаються документи з відміткою про дату їх отримання та кодом доступ в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Наступні етапи, зокрема перевірка поданих документів, опрацювання звернення та оформлення результату надання адміністративної послуги покладені на державного реєстратора.

Аналіз норм чинного законодавства, які регламентують порядок взаємодії адміністраторів центру надання адміністративних послуг із суб'єктами надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідчить, що у разі, коли державна реєстрація проводиться за заявою заявника шляхом звернення до фронт-офісу, прийняття, реєстрація, зберігання та видача документів, поданих у паперовій формі, покладається на уповноважену особу фронт-офісу як адміністратора. Саме уповноважена особа фронт-офісу забезпечує виготовлення електронних копій поданих заявником документів, що долучаються до заяви, зареєстрованої у ЄДР. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування оригіналів та копій документів, що пред'являються заявником для проведення державної реєстрації, та розміщуються в ЄДР. Після чого уповноважена особа фронт-офісу за допомогою програмних засобів ведення ЄДР передає заяву та електронні копії документів, зареєстровані у ЄДР, державному реєстратору як суб'єкту надання адміністративної послуги.

Водночас, державний реєстратор, як суб'єкт надання адміністративної послуги, під час розгляду заяви перевіряє наявність електронних копій документів для проведення реєстраційних дій за допомогою програмних засобів ведення ЄДР та вносить записи про проведення реєстраційних дій до ЄДР виключно на підставі таких електронних копій документів, що долучені до заяви. У разі відсутності у ЄДР електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування, державний реєстратор повинен своєчасно інформувати фронт-офіс про перешкоди у прийнятті рішення. Невиконання ним цього обов'язку призводить до порушень вимог пунктів 3, 4 частини 2 статті 25 Закону, що регламентують порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Судом установлено, що позивач 19.04.2017 року провів державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Хліб-інвест Україна", що не пов'язані зі змінами в установчих документах (а.с. 78 - 84, т.1), попри відсутність у Єдиному державному реєстрі електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, чим порушив пункт 4 розділу IIІ Порядку №359/5, пункт 44 Примірного регламенту.

Як наслідок, вказане порушення призвело до порушення вимог пунктів 3, 4 частини 2 статті 25 Закону.

Отже, у ході судового розгляду знайшли підтвердження висновки відповідача про порушення позивачем порядку державної реєстрації, що описані в акті моніторингу від 26.05.2017 року.

Згідно з частиною 1 статті 34-1 Закону, пунктом 5 Порядку №990 виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації дає підстави для проведення камеральної перевірки державного реєстратора, про що приймається наказ, як це передбачено п.6 Порядку №990.

З огляду на підтвердження у судовому засіданні фактів порушень, описаних в акті моніторингу від 26.05.2017 року, суд визнає спірний наказ №1911/7 від 01.06.2017 року "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3" таким, що прийнятий відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що установлені чинним законодавством. Тому у позові про визнання його незаконним та скасування позивачу належить відмовити.

Досліджуючи обставини проведення камеральної перевірки, суд виходив з того, що за визначенням, наведеним у пункті 18 частини 1 статті 1 Закону, камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 8 Порядку №990 під час проведення камеральної перевірки комісія має право: 1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів; 2) витребувати у суб'єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах; 3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень.

Згідно з пунктом 9 Порядку №990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім'я та по батькові посадових осіб Мін'юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

Як вбачається з довідки від 12.06.2017 року, у ході камеральної перевірки виявлені порушення позивачем порядку державної реєстрації щодо юридичних осіб ТОВ "Еко-сервіс агро", ТОВ "Укрспецторг 12", ТОВ "Хліб-інвест Україна", обслуговуючого кооперативу "СТ "Дружба", ТОВ "Макір", ТОВ "Люро", ТОВ "Світ ласощів".

Стосовно ТОВ "Еко-сервіс агро" та ТОВ "Хліб-інвест Україна" в довідці описані порушення, які попередньо виявлені у ході моніторингу реєстраційних дій та зафіксовані в акті від 26.05.2017 року.

Також за висновками довідки камеральної перевірки, 21.04.2017 року позивачем щодо юридичної особи садівничого кооперативу "Дружба" проведено реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" за №3000718 та внесено зміни щодо відомостей про керівника. Всупереч пунктам 3, 4 частини 2 статті 25 Закону, документи, що подавалися для проведення реєстраційної дії, не внесені в електронній формі до ЄДР.

Судом установлено, що позивач провів державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу СТ "Дружба", що не пов'язані зі змінами в установчих документах (а.с. 96-100, т.1), попри відсутність у Єдиному державному реєстрі електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, які відповідно до законодавства виготовляються шляхом сканування.

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні, визнавши цю обставину, стверджував, що оскільки функції з прийому/видачі документів віднесені до повноважень ЦНАП, який діє у виконавчому комітеті Черкаської міської ради, тому відсутність відсканованих документів у ЄДР не може бути віднесено до його вини як державного реєстратора.

Суд відхиляє такі доводи позивача, проаналізувавши вище норми чинного законодавства, що регламентують порядок взаємодії адміністраторів центру надання адміністративних послуг із суб'єктами надання адміністративних послуг при наданні адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та дійшовши до висновку, що державний реєстратор, як суб'єкт надання адміністративної послуги, під час розгляду заяви перевіряє наявність електронних копій документів для проведення реєстраційних дій за допомогою програмних засобів ведення ЄДР та вносить записи про проведення реєстраційних дій до ЄДР виключно на підставі таких електронних копій оригіналів документів, що долучені до такої заяви. У разі відсутності у ЄДР електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування, державний реєстратор повинен своєчасно інформувати фронт-офіс про перешкоди у прийнятті рішення. Невиконання ним цього обов'язку призводить до порушень вимог пунктів 3, 4 частини 2 статті 25 Закону, що регламентують порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Крім того, за висновками відповідача, 14.04.2017 року позивачем щодо юридичної особи ТОВ "Укрспецторг 12" проведено реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" за №2017310 та внесено зміни щодо засновника юридичної особи, внаслідок чого засновником товариства значиться ОСОБА_6 Однак, на момент проведення реєстраційної дії ОСОБА_6 був також єдиним засновником ТОВ "Донато". Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 141 ЦК України особа може бути учасником лише одного товариства з обмеженою відповідальністю, яке має одного учасника. Отже, на думку відповідача, позивач повинен був відмовити у проведенні реєстраційної дії на підставі п.5 ч.1 ст.28 Закону, оскільки подані документи суперечили вимогам закону.

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні заперечив проти цього порушення, пославшись на те, що чинне законодавство не передбачає обов'язку державного реєстратора здійснювати пошуки в ЄДР на предмет встановлення факту заснування однією особою більш ніж одного товариства з обмеженою відповідальністю, яке має одного учасника, а програмне забезпечення ЄДР не передбачає можливості пошуку за даними засновника.

Дослідженням копії реєстраційної справи ТОВ "Укрспецторг 12", витребуваної судом від управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (а.с. 161 - 181, т.1), установлено, що 14.04.2017 року представником ТОВ "Укрспецторг 12" ОСОБА_7 державному реєстратору подано реєстраційну картку форми №3 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до якої зокрема додано протокол №2 загальних зборів учасників товариства від 13.04.2017 року про вхід до складу учасників товариства ОСОБА_6 та вихід зі складу учасників ОСОБА_8 На підставі цих документів державним реєстратором ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, у тому числі зміни відомостей про засновників (учасників) товариства, про що вчинено запис №20173100 від 14.04.2017 року.

Статтею 114 Цивільного кодексу України передбачено, що учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа. Обмеження щодо участі у господарських товариствах може бути встановлено законом. Господарське товариство, крім повного і командитного товариств, може бути створене однією особою, яка стає його єдиним учасником.

Відповідно до частини 1 статті 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно з частиною 2 статті 141 Цивільного кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю не може мати єдиним учасником інше господарське товариство, учасником якого є одна особа.

Особа може бути учасником лише одного товариства з обмеженою відповідальністю, яке має одного учасника.

Відтак, суд погоджується з висновками відповідача, що подані ТОВ "Укрспецторг 12" для державної реєстрації документи, зокрема про одноособового учасника товариства ОСОБА_6, який на той момент вже був одноособовим учасником іншого товариства з обмеженою відповідальністю, а саме ТОВ "Донато" (а.с. 91-95, т.1), суперечили вимогам абз. 2 ч. 2 ст.141 Цивільного кодексу України, що є підставою для відмови у державній реєстрації відповідно до п.5 ч.1 ст.28 Закону (документи суперечать вимогам Конституції та законів України), а тому реєстраційна дія "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" за №2017310 проведена позивачем з порушенням вимог Закону.

Суд відхиляє доводи позивача щодо відсутності у нього обов'язку та технічної можливості перевіряти дотримання вимог абзацу 2 частини 2 статті 141 Цивільного кодексу України при проведенні реєстраційних дій, з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 15 Закону установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству.

Відповідно до пунктів 5, 6, 8 частини 2 статті 25 Закону порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає зокрема: перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 27 Закону невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону, є підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації.

Водночас, згідно з пунктами 5, 7 частини 1 статті 28 Закону підставами для відмови у державній реєстрації є те, що: подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України; порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи.

Пунктом 8 розділу II Порядку №359/5 передбачено, що державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Якщо за результатами здійсненої перевірки поданих документів державним реєстратором встановлено наявність підстав як для зупинення їх розгляду, так і для відмови у державній реєстрації, які не пов'язані одна з одною, та усунення підстав для зупинення розгляду документів не матиме наслідком проведення державної реєстрації, державний реєстратор формує повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та із зазначенням підстав для зупинення їх розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 9 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв'язку з державною реєстрацією.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 7 Закону програмне забезпечення Єдиного державного реєстру повинно забезпечувати зокрема пошук взаємозв'язків між юридичними особами та їхніми засновниками (учасниками), кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами), у тому числі кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) засновника, керівниками юридичних осіб, візуалізацію всіх прямих та непрямих зв'язків.

Суд з пояснень представника відповідача та третьої особи установив, що у програмному забезпеченні комп'ютерної програми "Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (АРМ "ЄДР") реалізовано пошук відомостей про юридичну особу за даними фізичної особи - засновника (його ІПН), який вже зареєстрований в ЄДР.

Наведені обставини дають підстави прийти до висновку, що державний реєстратор, реєструючи новостворену юридичну особу, яка за організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю, чи зміни до відомостей про таку юридичну особу, що містяться в ЄДР, зобов'язаний перевіряти дотримання встановленого законом порядку створення юридичної особи, у тому числі обмеження щодо участі, передбачені частиною 2 статті 141 ЦК України. Така перевірка здійснюється за допомогою програмного забезпечення ЄДР, яке забезпечує пошук взаємозв'язків між юридичними особами та їхніми засновниками, а також візуалізацію цих зв'язків.

За таких підстав суд вважає, що позивач як державний реєстратор та авторизований користувач ЄДР при здійсненні державної реєстрації змін до відомостей про засновника юридичної особи ТОВ "Укрспецторг 12" був зобов'язаний за допомогою програмних засобів ведення ЄДР перевірити взаємозв'язки учасника (засновника) цього товариства ОСОБА_6 з іншими юридичними особами та з огляду не те, що ОСОБА_6 є учасником іншого товариства з обмеженою відповідальністю, яке має одного учасника, повинен був відмовити у проведенні державної реєстрації відповідно до п.5 ч.1 ст. 28 Закону (документи суперечать вимогам Конституції та законів України).

Крім того, у ході камеральної перевірки встановлено, що 10.05.2017 року позивачем щодо юридичної особи ТОВ "Макір" проведено реєстраційну дію "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи" за №0017573 та проведено державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ "Макір", засновником якого став ОСОБА_9 Однак, на момент проведення реєстраційної дії ОСОБА_9 був також єдиним засновником ТОВ "Імпорт Гарант". Отже, на думку відповідача, позивач повинен був відмовити у проведенні реєстраційної дії на підставі п.5 ч.1 ст.28 Закону, оскільки подані документи суперечили вимогам закону, а саме абзацу 2 частини 2 статті 141 ЦК України.

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні заперечив проти цього порушення, стверджуючи про відсутність у нього обов'язку та технічної можливості здійснювати пошуки в ЄДР на предмет встановлення факту заснування однією особою більш ніж одного товариства з обмеженою відповідальністю, яке має одного учасника.

Дослідженням копії реєстраційної справи ТОВ "Макір", витребуваної судом від управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (а.с. 143 - 159, т.1), установлено, що 10.05.2017 року ОСОБА_9 державному реєстратору подано реєстраційну картку форми №1 про державну реєстрацію створення юридичної особи, до якої зокрема додано протокол №1 загальних зборів засновників (учасників) товариства від 10.05.2017 року про створення товариства ОСОБА_9 На підставі цих документів державним реєстратором ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, про що вчинено запис №0017573 від 10.05.2017 року.

Воднораз, як установлено судом за даними ЄДР, тоді ж 10.05.2017 року державним реєстратором ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - ТОВ "Компанія "Імпорт Гарант", єдиним засновником та учасником якого також був ОСОБА_9, про що вчинено запис №0017574 від 10.05.2017 року. (а.с. 106-110, т.1)

Отже, саме позивач зареєстрував одночасно два товариства з обмеженою відповідальністю, єдиним засновником та учасником яких була одна і та ж особа, що є порушенням вимог абзацу 2 частини 2 статті 141 Цивільного кодексу України.

Суд погоджується з висновками відповідача, що подані ТОВ "Макір" для державної реєстрації документи, зокрема про одноособового учасника товариства ОСОБА_9, який також був одноособовим учасником іншого товариства з обмеженою відповідальністю, а саме ТОВ "Компанія "Імпорт Гарант", суперечили вимогам абзацу 2 частини 2 статті 141 Цивільного кодексу України, що є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації відповідно до п.5 ч.1 ст. 28 Закону (документи суперечать вимогам Конституції та законів України). Відтак, реєстраційна дія "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи" за №0017573 проведена позивачем з порушенням вимог Закону.

Також у ході камеральної перевірки установлено, що 04.05.2017 року позивачем щодо юридичної особи ТОВ "Люро" проведено реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" за №4014899 та внесено зміни про керівника та підписанта товариства.

Частиною 4 статті 17 Закону визначено перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно з частиною 19 цієї статті у разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Відповідно до відомостей, які містяться в ЄДР, для проведення державної реєстрації документи подані представником товариства за довіреністю від 25.04.2017 року, підписаною директором ОСОБА_5 Однак, загальними зборами учасників ТОВ "Люро" ОСОБА_5 призначений на посаду директора з 03.05.2017 року, тобто станом на 25.04.2017 року він не був директором товариства і не мав повноважень видавати довіреність на представництво інтересів юридичної особи. (а.с. 111 - 117, т.1)

Відтак, суд погоджується з висновками відповідача, що позивач не мав права проводити реєстраційну дію, а повинен був зупинити розгляд документів на підставі п.3 ч.1 ст.27 Закону (через невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі).

Заперечень щодо такого висновку відповідача, викладеного у довідці камеральної перевірки від 12.06.2017 року, позивач не висловлював, а у судовому засіданні з ним погодився.

Також, за висновками відповідача, 10.05.2017 року позивачем щодо юридичної особи ТОВ "Світ Ласощів" проведено реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" за №8011049 та змінено інформацію про засновників юридичної особи.

Відповідно до відомостей, які містяться в ЄДР, для проведення державної реєстрації документи подані ОСОБА_11, який значиться засновником товариства, у той час коли документом, який засвідчує повноваження особи, вказано договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_11 та товариством, який не визначає повноваження щодо подання документів державному реєстратору. (а.с. 118 - 124, т.1)

Отже, за висновками відповідача, позивач не мав права проводити реєстраційну дію, а повинен був відмовити у державній реєстрації на підставі п.1 ч.1 ст.28 Закону (документи подано особою, яка не має на це повноважень).

Позивач ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні не заперечував проти такого висновку відповідача.

Відтак, у ході судового розгляду підтверджено висновки відповідача про порушення позивачем порядку державної реєстрації при вчиненні реєстраційних дій щодо ТОВ "Еко-сервіс агро", ТОВ "Укрспецторг 12", ТОВ "Хліб-інвест Україна", СТ "Дружба", ТОВ "Макір", ТОВ "Люро", ТОВ "Світ ласощів".

Згідно з пунктом 10 Порядку №990 за результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 34-1 Закону за результатами проведення перевірок суб'єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації.

Технічний адміністратор Єдиного державного реєстру у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Аналіз цих норм свідчить, що у частині 2 статті 34-1 Закону визначено перелік спеціальних санкцій, які застосовуються органом контролю - Міністерством юстиції України, зокрема за результатами моніторингу та проведеної камеральної перевірки. Ці санкції є заходами юридичної відповідальності організаційного та адміністративного характеру, що накладаються на державного реєстратора у разі виявлення у його діях порушень порядку державної реєстрації.

Ці санкції є альтернативними - Мінюст обирає ту санкцію, яка відповідає особі порушника та тяжкості виявленого порушення.

Щодо державного реєстратора, який перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, то до нього можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 34-1 Закону, найменш суворою з яких і є тимчасове блокування державному реєстратору доступу до Єдиного державного реєстру.

Блокування доступу передбачає тимчасове позбавлення державного реєстратора прав користувача Єдиного державного реєстру, які поновлюються після закінчення строку блокування, визначеного Міністерством юстиції України.

Право вибору стягнення за порушення порядку державної реєстрації належить органу контролю - Міністерству юстиції України. Йому ж надано повноваження самостійно визначати строк тимчасового блокування, у разі обрання ним цього виду санкції. Чинним законодавством межі цього строку не встановлені.

Суд вважає, що відповідачем при застосуванні до позивача стягнення у вигляді тимчасового блокування доступу до Єдиного державного реєстру строком на 6 місяців були враховані усі обставини порушень, ступінь вини позивача, наслідки порушень та не було знайдено підстав для застосування інших двох санкцій, передбачених пунктами 2, 3 частини 2 статті 34-1 Закону.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спірний наказ №1986/5 від 20.06.2017 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", як рішення суб'єкта владних повноважень, відповідає принципам управлінської діяльності, зазначеним у частині 3 статті 2 КАС України. Відповідачем доведена перед судом правомірність цього рішення, як того вимагає частина 2 статті 71 КАС України, тому суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову у цій частині.

Враховуючи, що спір вирішено не на користь позивача, підстави для присудження йому судового збору, сплаченого при зверненні до суду, відсутні. Відповідачем судові витрати, передбачені ч.2 ст.94 КАС України, не понесені.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Судді О.А. Черниш

Т.М. Кармазина

А.В. Сагун

Повний текст постанови складено 20.11.2017 року.