Справа № 810/3390/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Справа № 810/3390/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., при секретарі: Сірук А.В., за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданнямОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл"
прозупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 о 10 год. 58 хв. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" шляхом накладення арешту на рахунки такого платника податків, що знаходяться в банку та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) відповідно до переліку рахунків, визначених у додатку (з урахуванням уточнення до подання від 12.10.2017 № 9001/9/28-10-10-01 та додаткових пояснень від 13.10.2017).

В обґрунтування подання контролюючий орган зазначив, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 904083638,78 грн. З метою забезпечення виконання відповідачем податкового обов`язку посадовими особами контролюючого органу вчинялись передбачені Податковим кодексом України дії, направлені на зменшення абсолютного значення суми такого боргу. Водночас, відповідач ухиляється від виконання законних вимог податкового керуючого, у тому числі щодо забезпечення допуску для здійснення опису майна у податкову заставу та подання документів, необхідних для такого опису, у звязку з чим органом доходів і зборів прийнято рішення про звернення до суду з даним поданням.

У судовому засіданні представники контролюючого органу підтримали викладені у поданні вимоги та просили суд зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на його банківських рахунках.

Представник відповідача проти задоволення подання заперечував та зазначив, що жодних перешкод законній діяльності податкового керуючого підприємство не створювало. Зокрема, представник відповідача наголошував, що витребувану податковим керуючим інформацію про ліквідні активи підприємства для додаткового опису майна у податкову заставу направлено на адресу органу доходів і зборів своєчасно за допомогою засобів поштового звязку. Крім того, представник відповідача звернув увагу на те, що у контролюючого органу відсутні підстави вважати нараховане підприємству податкове зобов`язання з податку на додану вартість у наведеному вище розмірі узгодженим, оскільки наразі триває процедура оскарження цього зобов`язання у судовому порядку. При цьому відповідач звернув увагу на те, що наявність у підприємства податкового боргу з податку на додану вартість, з яким пов`язується діяльність податкового керуючого щодо додаткового опису майна у податкову заставу, спростована самим же органом доходів і зборів у його рішенні від 21.08.2017 № 44120/10/28-10-17-2-23, в якому зафіксовано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" податкового боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подання контролюючого органу, дослідивши інші матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" (ідентифікаційний код 39436796, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 25) зареєстроване в якості юридичної особи 10.10.2014, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10-13).

Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

26.10.2016 контролюючим органом за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" винесено ряд податкових повідомлень рішень за платежами: податок на прибуток, податок на додану вартість та акцизний податок. Зокрема, податковим повідомленням рішенням від 26.10.2016 № НОМЕР_1 відповідачу визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 453315655,00 грн. та застосовано до нього штрафні (фінансові) санкції у сумі 226657828,00 грн.

Не погоджуючись із усіма винесеними за результатами перевірки рішеннями, відповідач оскаржив їх до суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 в адміністративній справі № 810/4438/16 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 вказане вище судове рішення скасовано в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні податкового повідомленні-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.10.2016 № НОМЕР_2 в частині збільшення розміру грошового зобовязання за податковим зобовязанням у сумі 67670470,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 16917618,00 грн. У скасованій частині судом апеляційної інстанції прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобовязання за податковим зобовязанням у розмірі 67670470,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16917618,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За результатами набрання постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 в адміністративній справі № 810/4438/16 законної сили, органом доходів і зборів 28.09.2017 поновлено облік податкового зобов`язання з податку на додану вартість (основний платіж - 453315655,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 226657828,00 грн.) в якості узгодженого, проте не сплаченого відповідачем у встановлений законом строк, а також нараховано на суму податкового боргу пеню у розмірі 224110177,96 грн.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звертає увагу на те, що на момент утворення у відповідача податкової заборгованості за податком на додану вартість за ним вже обліковувався борг у сумі 3567652,37 грн., у зв`язку з чим контролюючим органом на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 та пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України винесено податкову вимогу від 27.09.2016 № 374-17 на цю суму, призначено податкового керуючого ОСОБА_5 (наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.09.2016 № 762) та прийнято рішення від 28.09.2016 № 4446/10/28-10-17-2-23 про опис майна відповідача у податкову заставу.

19.10.2016 податковий керуючий ОСОБА_5 здійснив опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на суму податкової вимоги від 27.09.2016 № 374-17 (акт опису майна від 19.10.2016 № 35 (а.с. 29).

У подальшому, сума грошового зобов`язання відповідача, що була нарахована за податковим повідомленням рішенням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.02.2016 № НОМЕР_3 та визначена у вимозі (з урахуванням часткової сплати), стала об`єктом повторного (нового) судового розгляду в рамках адміністративної справи № 810/1517/16, у зв`язку з чим виключена з обліку в якості узгодженого зобов`язання.

Водночас, у зв`язку з утворенням за відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 904083638,78 грн., тобто фактичним збільшенням числового значення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл", податковим керуючим, на виконання вимог пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України, ініційовано процедуру опису майна платника податків, на яке поширюються право податкової застави, до суми, відповідної сумі податкового боргу.

Так, 06.10.2017 податковим керуючим вручений відповідачу лист від 06.10.2017 № 52187/10/28-10-17-2-23 з вимогою надати перелік ліквідних активів до 11:00 год. 09.10.2017 для опису майна у податкову заставу.

09.10.2017 о 10:27 год. засобами поштового звязку відповідачем направлено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби лист за № 09/10 з переліком основних засобів підприємства.

В той же день, податковим керуючим був здійснений виїзд за фактичною адресою відповідача, за наслідками якого складено акти від 09.10.2017 № 1/3 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим та 09.10.2017 № 2/3 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Зважаючи на наведені вище обставини, 09.10.2017 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі приписів пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України подано до суду дане подання з метою зупинення видаткових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на банківських рахунках.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з приписами пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В силу вимог підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом платника податків (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Цією ж статтею передбачено, що право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з приписами пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Приписами пункту 91.1 статті 91 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 91.3 цієї ж статті передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 91.4 статті 91 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків зумовлюється протиправною поведінкою такого платника, що перешкоджає діяльності призначеного йому податкового керуючого, у тому числі у спосіб недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або неподання документів, необхідних для такого опису.

При цьому, контролюючий орган наділений правом на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій лише по відношенню до такого платника податків, який має податковий борг, тобто узгоджене, проте не сплачене у встановлений законом строк грошове зобов`язання.

Абзацом 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Під час судового розгляду справи представники контролюючого органу пояснили, що податковий борг у загальному розмірі 904083638,78 грн., з метою погашення якого здійснюється опис майна платника податків у податкову заставу, складається з податкового зобовязання з податку на додану вартість, визначеного контролюючим органом у спосіб винесення податкового повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_1, а також пені, нарахованої на суму цього зобовязання, у розмірі 224110177,96 грн.

Судом встановлено, що грошове зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_1 було предметом розгляду в рамках адміністративної справи № 810/4438/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Як вже зазначалось судом вище, постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 в адміністративній справі № 810/4438/16 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 скасовано в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні податкового повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобовязання за податковим зобовязанням у розмірі 67670470,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16917618,00 грн. У скасованій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобовязання за податковим зобовязанням у розмірі 67670470,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16917618,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 в адміністративній справі № 810/4438/16. Цим же судовим рішенням зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 в адміністративній справі № 810/4438/16 до закінчення касаційного провадження.

За наслідками отримання ухвали суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, що набрало законної сили, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято рішення від 21.08.2017 № 44120/10/28-10-17-2-23, в якому зафіксовано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" податкового боргу, що, у свою чергу, слугувало підставою для поновлення видаткових операцій на його банківських рахунках.

У подальшому, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про розяснення наведеної вище ухвали. .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про розяснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 відмовлено.

У судовому засіданні представники органу доходів і зборів пояснили, що не розуміючи зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017, контролюючим органом спочатку було прийнято рішення про погашення податкового боргу позивачем, а згодом про додатковий опис його майна у податкову заставу з підстав наявності у відповідача узгодженого грошового зобовязання з податку на додану вартість, визначеного на підставі податкового повідомлення рішення, яке оскаржується в рамках адміністративної справи № 810/4438/16.

Такі твердження контролюючого органу судом до уваги не приймаються, оскільки на момент витребування податковим керуючим документів, необхідних для додаткового опису майна у податкову заставу, та його виходу на адресу відповідача з метою такого опису, виконання рішення суду апеляційної інстанції в адміністративній справі № 810/4438/16 було зупинено Вищим адміністративним судом України до закінчення касаційного провадження, а відтак підстави вважати визначені в оскаржуваному податковому повідомленні рішенні від 26.10.2016 № НОМЕР_1 податкові зобовязання узгодженими до прийняття остаточного рішення судом касаційної інстанції, відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податкове зобовязання з податку на додану вартість, визначене на підставі податкового повідомлення рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_1, статусу податкового боргу не набуло, що, у свою чергу, свідчить також і про неузгодженість пені, нарахованої на суму такого зобовязання.

Суд наголошує на тому, що для прийняття рішення про зупинення видаткових операцій на банківських рахунках платника податків необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме: 1) незаконне перешкоджання платником податків діяльності податкового керуючого; 2) наявність у такого платника податків податкового боргу.

Вказані обставини є взаємоповязаними і відсутність хоча б однієї із них не дозволяє ініціювання контролюючим органом такого виключного заходу реагування як зупинення руху активів на рахунках платника податків.

Таким чином, дії посадових осіб контролюючого органу щодо виходу за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" з метою опису майна такого платника та направлення до суду подання про зупинення видаткових операцій на його банківських рахунках, ґрунтуються на неправдивій інформації щодо сум та складу податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл", у зв`язку з чим підстави для задоволення подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відсутні.

Керуючись статтями 69, 71, 158-162, 167, 1833, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.

Постанову складено у повному обсязі 13 жовтня 2017 року.