overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 723/3181/17
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3181/17
Провадження № 2-а/723/3791/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення №157 від 10.11.2017 року,-

встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення №157 від 10.11.2017 року.

В ході вивчення скарги було встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- скарга оформлена у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення, що протирічить вимогам Глави 1, розділу 3 Кодексу адміністративного судочинства, яким особа яка звертається до адміністративного суду зобовязана керуватися.

Згідно зазначеного, особа звертається до суду з позовом, тобто шляхом подання позовної заяви, а не скарги з якою звернулася ОСОБА_2

- У скарзі (позовній заяві) не зазначений відповідач, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

- крім цього до позову не додані його копії та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

Згідно положень ч.1 ст.108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення №157 від 10.11.2017 року, залишити без руху.

Надати скаржнику (позивачу) термiн до 04 грудня 2017 року, для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 752/21313/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/591/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного форнду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Головного управління пенсійного форнду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання здійснити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного форнду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 06 лютого 2018 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 753/20309/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії, а саме вивчені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи, що даний адміністративний позов поданий та оформлений у відповідності до вимог стст. 105, 106 КАС України та підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 105, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 28 лютого 2018 року о 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надати строк відповідачу до 28 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову, у визначений судом строк також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У відповідності до вимог ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитися з матеріалами справи;

-заявляти клопотання і відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

-подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

-знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

-користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 755/10293/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підстваві довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення № 22/6-72169 від 17 травня 2017 року протиправною, зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, відовідно до ст.ст. 51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року, на підстваві довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення № 22/6-72169 від 17 травня 2017 року..

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 1 ст.41 КАС України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 761/33868/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/744/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції України в м. Києві роти № 6 батальйону № 1 лейтенанта поліції Гусака Костянтина Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції України в м. Києві роти № 6 батальйону № 1 лейтенанта поліції Гусака Костянтина Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтяріська, 31-А на 23 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а/0614/9625/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9625/11
Провадження № 6-а/283/93/2017
У Х В А Л А

25 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 261 КАС України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 158,160, 261 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду .

Призначити розгляд заяви на 01 грудня 2017 року на 15.45 год.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/9444/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9444/11
Провадження № 6-а/283/94/2017
У Х В А Л А

25 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 264 КАС України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 158,160, 264 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 01 грудня 2017 року на 15.30 год.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 431/5399/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/5399/17
Провадження №2-а/431/164/17
У Х В А Л А

про повернення позову

20 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Старобільської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Старобільської РДА, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

Представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву про відкликання даного позову.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3, ч.4, ч.5 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Старобільської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 199/5071/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5071/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивач повторно не зявився в судові засідання, призначені на 05 жовтня 2017 року та 07 листопада 2017 року, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки в судові засідання позивач не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/5067/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5067/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивач повторно не зявився в судові засідання, призначені на 05 жовтня 2017 року та 07 листопада 2017 року, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки в судові засідання позивач не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 200/11380/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/992/17
У Х В А Л А

«03» серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради, Сектору Дніпровської міської ради, голови Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОПСОК-ІНВЕСТ» про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року позивач звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровської міської ради, Сектору Дніпровської міської ради, голови Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОПСОК-ІНВЕСТ» про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 р. адміністративний позов було залишено без руху оскільки він не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

01 серпня 2017 року представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради, Сектору Дніпровської міської ради, голови Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОПСОК-ІНВЕСТ» про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 635/6927/17
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6927/17
Провадження по справі № 2-а/635/181/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові, інспектора роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №395264 від 08 листопада 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Позовна заява подана у межах строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові, інспектора роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 14 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому обовязок надати до 14 грудня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Харківським районним судом Харківської області у складі головуючого судді Бобко Т.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя