Справа № 679/1038/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/1038/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гавриленко О.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

15 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника відповідача: Лебедюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третьої особи - державного підприємства НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна енергетична станція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, за участю третьої особи - ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 11.07.2017 року №4153/04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 року по 21.08.1994 року, з 22.08.1994 року по 21.08.2004 року до пільгового стажу за Списком №2; зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати зазначені періоди роботи до пільгового стажу по Списку №2 та призначити пенсію з моменту подачі заяви на її призначення з 05.07.2017 року.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 4153/04 від 11.07.2017 року в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_3 періодів роботи з 22.08.1992 року по 21.08.1994 року, з 22.08.1994 року по 01.04.1997 року та з 01.12.2000 року по 07.12.2004 року до пільгового стажу за Списком № 2 та призначенні пенсії. Зобов'язано Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_3 періоди роботи з 22.08.1992 року по 21.08.1994 року, з 22.08.1994 року по 01.04.1997 року та з 01.12.2000 року по 07.12.2004 року до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію з 05.07.2017 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Позивач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 03.03.1991 року і по день розгляду справи в суді працює на ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1.

05.07.2017 року позивач звернувся з заявою до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про призначення пільгової пенсії за віком як особі, зайнятій на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2.

Однак, листом №4153/04 від 11.07.2017 року управлінням відмовлено ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком по Списку №2 на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та не зараховано періоди роботи останнього з 22.08.1992 року по 21.08.1994 року на посаді старшого машиніста котельного устаткування 5 групи, пуско-резервна котельня, цеху гідроспоруд теплових і підземних комунікацій; з 22.08.1994 року по 07.12.2004 року на посаді начальника зміни, пуско-резервна котельня, цеху гідроспоруд теплових і підземних комунікацій у зв'язку з відсутністю атестації.

ОСОБА_3, вважаючи дану відмову незаконною та такою, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

За приписами пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 17 червня 1993 року №3282-12 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 р. по 31.03.2017 р.), з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року, визначено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.

Згідно довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 48-25/317-5565 від 24.07.2017 року, наказом ВП ХАЕС № 184 від 06.04.1992 року на робочих місцях старшого машиніста котельного устаткування та начальника зміни ПРК ЦГТПК ВП ХАЕС, на яких працював ОСОБА_3, з 01.04.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 2 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка.

Крім того, з наказу ВП ХАЕС від 22.11.2000 року № 1239к слідує, що на робочих місцях старшого машиніста котельного устаткування та начальника зміни ПРК ЦГТПК ВП ХАЕС з 01.12.2000 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 2, при цьому функціональні та посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на вказаних робочих місцях не змінювалися, ОСОБА_3 постійно працював впродовж повного робочого дня в шкідливих умовах праці.

Відповідно до п.п. 1,2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень де списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У пункті 4.2 вищевказаного Порядку застосування списків вказано, що результати атестації ( як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Системний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Вказаний висновок відповідає висновкам щодо застосування норм матеріального права, які містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 17 березня 2015 року, 12 квітня 2016 року (№№51-585а14, 21-6501а15 відповідно).

Як вбачається з наказу Хмельницької АЕС № 184 від 06.04.1992 року та додатку № 4 до нього, на підставі проведеної атестації, на робочих місцях старшого машиніста котельного устаткування 5 групи та начальника зміни ПРК ЦГТПК ВП ХАЕС, на яких працював ОСОБА_3, з 01.04.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 2 та відповідні пільги.

Колегія суддів зауважує, що атестацію робочих місць позивача проведено на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року №783 «О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року № 348 «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Крім того, відповідно до п. 4, п. 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «...на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «...зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 року за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Враховуючи зазначене, атестація проведена ВП «Хмельницька АЕС», згідно наказу № 184 від 06.04.1992 року, не втратила своєї чинності, п'ятирічний термін її дії не сплинув. Після проведення вказаної атестації умови праці позивача не змінювалися.

Відповідно до наказу ВП «Хмельницька АЕС» № 1239к від 22.11.2000 року, на робочому місці начальника зміни ПРК ЦГТПК ВП ХАЕС, на якому працював ОСОБА_3, з 01.12.2000 року було підтверджено особливо шкідливі умови праці за Списком № 2.

Водночас, доводи апелянта щодо неналежності проведення вищезазначеної атестації, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки якість проведення такої атестації, належне документальне оформлення результатів її проведення та послідуюче обов'язкове повідомлення в експертизу умов праці, від позивача не залежало, що виключає його вину і не може ставити в залежність від цього право працівника на пільгову пенсію.

Законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її неповне проведення, на чому наголошує представник відповідача, не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Водночас, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції в частині безпідставності зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи позивача з 02.04.1997 року по 30.11.2000 року на посаді начальника зміни ПРК ЦГТПК ВП ХАЕС, оскільки відомості про результати атестації вказаного робочого місця в зазначений період в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням встановлених обставин по справі, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в повному обсязі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог, оскільки у позивача наявний необхідний пільговий стаж, який становить більше 12 років 6 місяців та посада на якій працював останній дає право на пільгову пенсію, передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 листопада 2017 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.