Справа № 815/5731/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5731/17

Справа № 815/5731/17

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Спецій» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Спецій» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 10.11.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була необхідність надати документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позивач копію ухвали суду від 10.11.2017 року отримав 13.11.2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 10.11.2017 року про залишення позову Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області без руху доставлена позивачеві належним чином.

14.11.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків. В своєму клопотанні представник позивача просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання адміністративного позову до винесення рішення у справі. Таку вимогу представник позивача обґрунтовує тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням зазначених норм законів умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною.

Можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня.

Суд зазначає, що подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень не є безумовною підставою для відстрочення йому сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, оскільки ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Також, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов’язком.

Крім того, невмотивоване відстрочення сплати судового збору суб’єктам владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до суду за захистом в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Адже, згідно з п.3 ч.1 ст.7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Таким чином, суд вважає, що відсутні встановлені законом підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору.

З урахуванням зазначеного, станом на 20.11.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 10.11.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.7, 87, 88, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

2. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Спецій» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко