Справа № 807/230/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/230/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Луцовича М.М. та Рейті С.І.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представників відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження в адміністративній справі за зміненою позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 16 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 21 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, якою, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, остаточно просить суд: "1. Визнати бездіяльність Державної служби з надзвичайних ситуацій України щодо невиконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі № 807/2188/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління ДСНС України в Закарпатській області протиправною; 2. Зобов'язати Управління ДСНС України в Закарпатській області нарахувати та виплатити майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 грошове забезпечення за посадою начальника управління ДСНС в Закарпатській області, за період з жовтня 2015 року по дату винесення рішення в цій справі, з врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням та підвищення посадового окладу, всіх надбавок, доплат і винагород, відповідно до Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 квітня 2015 року № 475, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2015 року за № 544/26989 та вимог чинного законодавства; 3. Стягнути з Державної служби з надзвичайних ситуацій України на користь ОСОБА_1 суму 200 000 (двісті тисяч грн.) моральної шкоди".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Скраль Т.В., та відповідно до п. 2.3.49 Положення та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження в адміністративній справі.

11 серпня 2016 року та 15 серпня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшли клопотання про закриття провадження в адміністративній справі. Дані клопотання мотивовані наступним. Так, представник відповідача зазначає, що однією із вимог позивача є бездіяльність ДСНС України стосовно невиконання постанови № 807/2188/15, яка на сьогодні набрала законної сили. ДСНС України не погоджується із такою вимогою позивача, оскільки в новому позові він порушив питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок розгляду якого визначений в статті 267 КАС України. Відповідно до статті 267 частини 9 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Так особа, яка бере участь у справі, може звернутися до суду із заявою про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення після проголошення постанови. Така заява (клопотання) передається судді, який розглядав справу і розглядається в межах того самого провадження. Нова адміністративна справа не оформлюється. За приписами статті 157 частини 1 пункту 4 КАС України заявлений позов після рішення суду , яке набрало законної сили, несе наслідки закриття провадження у справі. За таких обставин, є всі підстави для закриття провадження по даній справі в частині вимоги про визнання бездіяльності протиправною за невиконання постанови № 807/2188/15. Крім того зазначає, що оскільки позовні вимоги про стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди є похідними позовними вимогами від вимоги про визнання бездіяльності ДСНС України щодо невиконання постанови № 807/2188/15 протиправною, а відтак позов в цих частинах також підлягає закриттю.

У судовому засіданні позивач та його представник просили суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представники відповідачів просили суд задовольнити дане клопотання з мотивів наведених у клопотанні про закриття провадження на підставі статті 157 частини 1 пункту 4 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, що необхідні для вирішення вказаного клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені у статті 157 КАС України. Зокрема, у частині 1 цієї статті законодавцем визначено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Перелік підстав для закриття провадження у справі, що наведений у статті 157 КАС України є вичерпним.

Суд зазначає, що наведені представником відповідача обставини для закриття провадження в даній адміністративній справі підлягають оцінці за результатами судового розгляду даної справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження в адміністративній справі за зміненою позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Судді:С.Є. Гаврилко М.М. Луцович С.І. Рейті