Справа № 809/1297/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/55170/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача),

Загороднього А.Ф.,

Штульман І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд: визнати дії відповідача незаконним; скасувати наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області №20-К від 24 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_3 з роботи та поновити його на займаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 08 грудня 2014 року було відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року.

17 листопада 2016 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Рецебуринському Ю.Й. у зв'язку із ухваленням Верховною Радою України Постанови «Про звільнення суддів» від 08 вересня 2016 року № 1514-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_7.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 працював в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області з 01 листопада 2004 року

04 лютого 2013 року позивача призначено на посаду начальника відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області та присвоєно 10 ранг державного службовця.

На службовій нараді 02 вересня 2013 року начальник Управління висловив зауваження щодо недостатньо професійного виконання посадових обов'язків, зокрема, ОСОБА_3 та висловив йому усне попередження, що зафіксовано було в протоколі № 9 наради Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області від 02 вересня 2013 року.

На службовій нараді 06 листопада 2013 року начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області Викалюк В.Б. наголосив, що в результаті службового недбальства зі сторони позивача ярмаркові заходи в Івано-Фраківську пройшли з негативною оцінкою керівництва ОДА, так як надходження живої риби на ярмарки було недостатнє. Вказані обставини зафіксовані в протоколі № 11 наради Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області від 06 листопада 2013 року.

Наказом №65 від 06 листопада 2013 року ОСОБА_3 надано в обслуговування район з меншим обсягом роботи.

18 листопада 2013 року на службовій нараді Управління, що відображено в протоколі наради №12, начальник Управління Викалюк В.Б. звернув увагу всіх працівників Управління на трудову дисципліну. Повідомив, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нестримні у висловлюванні та розголошенні інформації, наголосив, що ОСОБА_3 є начальником відділу, відповідає за свою роботу, скеровує і організовує роботу всіх інспекторів.

Прокуратурою Івано-Франківської області проведено перевірку з додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення посадовими особами Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області. В ході перевірки було виявлено факти порушення чинного законодавства при застосуванні заходів адміністративного впливу посадовими особами Управління та як наслідок 03 грудня 2013 року винесено подання за №07/1/2-251вих-13 з вимогою притягнути ряд посадових осіб, в тому числі ОСОБА_3, до дисциплінарної відповідальності.

Наказом №85-К від 24 грудня 2013 року про накладення дисциплінарного стягнення на начальника відділу охорони водних біоресурсів, з врахуванням пояснень, ОСОБА_3 оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків при здійсненні повноважень у сфері охорони і використання водних біоресурсів та відсутність контролю за роботою державних інспекторів.

Згідно розділу V посадової Інструкції, начальник відділу в межах чинного законодавства, несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових обов'язків та бездіяльністю. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не реагував на неодноразові зауваження керівництва Управління щодо покращення роботи відділу, самоусунувся від його керівництва своєю бездіяльністю.

Наказом №1-К від 14 січня 2014 року ОСОБА_3 був звільнений за прогул без поважних причин, вчинений 13 січня 2014 року.

У зв'язку з тим, що позивач з 14 січня 2014 року по 24 січня 2014 року перебував на лікарняному, наказом від 17 січня 2014 року скасовано наказ №1-К від 14 січня 2014р., а запис в трудовій книжці щодо звільнення ОСОБА_3 визнано недійсним.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області працівники зобов'язані повідомляти начальника (заступника) Управління про свою відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв'язку або іншими доступними способами. У разі недотримання працівником цих вимог складається акт про відсутність державного службовця на роботі.

На підставі наказу №9 від 17 березня 2014 року "Про проведення службового розслідування" комісією з службового розслідування проведено три засідання щодо розгляду відомостей, викладених у засобах масової інформації та на зборах громадськості рибалок-любителів Коломийського району, щодо можливих порушень чинного законодавства начальником відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_3, що відображені в Акті №3 про результати проведення службового розслідування від 24 березня 2014 року

За наслідками розслідування було встановлено, що до порушень чинного законодавства призвело неналежне виконання посадових обов'язків начальником відділу ОСОБА_3. Останній не виконуючи вимоги наказу № 65 від 06 листопада 2013 року та п.2.2-п.п.1 Інструкції, фактично самоусунувся від виконання посадових обов'язків, а саме за період дії наказу і на час його звільнення не здійснював загального керівництва Коломийським рибоохоронним районом, не проводив жодного планування роботи в ньому, не організовував та не проводив рибоохоронну, та масово-роз'яснювальну роботу на водоймах району та серед населення не залучав до роботи правоохоронні та природоохоронні органи, засоби масової інформації, що в кінцевому підсумку призвело до виникнення невдоволення серед жителів та рибалок Коломийського району, негативних публікацій в засобах масової інформації, виступах по телебаченню щодо оцінки роботи Івано-Франківськрибохорони.

Апеляційним судом також вказано на те, що невиконання позивачем трудових обов'язків (п.8.1. колективного договору, п. 2.2. п.п. 2.1 - Інструкції) проявилося у невиконанні наказу №61 від 29 жовтня 2013 року "Про встановлення заборони вилову водних біоресурсів на зимувальних ямах" в якому п. 5 було зобов'язано ОСОБА_3 створити пункти спостереження за зимівлею риби та здійснювати заходи щодо запобігання явищам задухи та загибелі водних біоресурсів. Даний наказ позивач не виконав, за що отримав усне попередження про недопустимість невиконання наказів.

Наказом №20-К від 24 березня 2014 року ОСОБА_3 звільнено з посади начальника відділу охорони водних біоресурсів у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку на підставі п. 3 ст. 40 КЗпПУ.

Відповідно до п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні позовних вимог апеляційним судом обґрунтовано встановлено, що підставою звільнення позивача послужило безпосереднє порушення трудової дисципліни та невиконання ним без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку та за наявності не знятого заходу дисциплінарного стягнення.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним судового рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

А.Ф.Загородній

І.В.Штульман