Справа № 826/16321/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2017 року № 826/16321/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Власенкової О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини

Миколаївни,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» щодо невключення вимог ОСОБА_1 до 4-ї черги Реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Банк Форум»;

- визнати ОСОБА_1 кредитором публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за договорами банківського вкладу №263/1119/691889, №263L/1119/586488, №263L/1119/587939, №263L/1119/587938, №263L/1119/586869, №2630/1119/636481, №2635/1119/610686, №2635/1119/623807, №2635/1119/623823, №2635/1119/623828, №2635/1119/623906 на загальну суму 500 443,46 дол.США, 20 000,00 євро та 5 млн.грн. та суму нарахованих відсотків по зазначеним договорам під час тимчасової адміністрації з 14.03.2014 по 13.06.2014;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» доповнити реєстр акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Банк Форум» вимогами ОСОБА_1 як кредитора 4-ї черги на загальну суму 500 443,46 дол.США, 20 000,00 євро та 5 млн.грн. та суму нарахованих відсотків по зазначеним договорам під час тимчасової адміністрації з 14.03.2014 по 13.06.2014 та віднести його вимоги до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.

У судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити, стверджуючи, що вчасно звернувся до уповноваженої особи Фону гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. із заявою про визнання кредитором.

Представник відповідача - уповноваженої особи Фону гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. у письмовому запереченні та в судовому засіданні щодо позову заперечив, стверджуючи про його необґрунтованість з огляду на неподання позивачем в установленому порядку заяви про визнання кредитором. Зазначив про суперечливість доводів позивача щодо вчасного звернення із указаною заявою, оскільки в позові він стверджує, що подав заяву поштою, в судовому засіданні - подав особисто.

З письмового заперечення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» вбачається, що останнім передано інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати позивачу коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої Фондом суми відшкодування в установленому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб порядку.

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначив з огляду на передчасність вимог позивача, заявлених до Фонду, оскільки повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів законодавством віднесено до уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Згідно з довідкою Дарницького відділення м.Києва № 1100 публічного акціонерного товариства «Банк Форум» від 31.03.2016 № 167/9 у 2013-2014 роках на ім'я ОСОБА_1 в публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») укладено низку договорі в банківського вкладу, а саме:

- №263/1119/691889, номер рахунку НОМЕР_2 на суму 200 396,98 дол.США;

- №263L/1119/586488, номер рахунку НОМЕР_3 на суму 30 046,29 дол.США;

- №263L/1119/587938, номер рахунку НОМЕР_4 на суму 100 000,00 дол.США;

- №263L/1119/586869, номер рахунку НОМЕР_5 на суму 100 000,00 дол.США;

- №2630/1119/636481, номер рахунку НОМЕР_6 на суму 70 000,19 дол.США;

- №2635/1119/610686, номер рахунку НОМЕР_7 на суму 20 000,00 євро;

- №2635/1119/610686, номер рахунку НОМЕР_8 на суму 1 000 000,00 грн.;

- №2635/1119/623807, номер рахунку НОМЕР_11 на суму 1 000 000,00 грн.;

- №2635/1119/623828, номер рахунку НОМЕР_10 на суму 1 000 000,00 грн.;

- №2635/1119/623906, номер рахунку НОМЕР_12 на суму 1 000 000,00 грн.

Усього коштів на указаних рахунках 500 443,46 дол.США, 20000,00 євро та 5 млн.грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум» запроваджено строком на 3 місяці з 14.03.2014 по 13.06.2014.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 на 1 рік строком з 16.06.2014 по 16.06.2015.

Згідно з повідомленням на офіційному сайті Фонду зазначено, що вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

В газеті «Голос України» від 20.06.2014 № 117 (5867) опубліковано інформацію про ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 № 10 призначено з 19.01.2015 уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015 № 106 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на один рік до 16.06.2016 включно; продовжено строк повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М. на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до 16.06.2016 включно.

Згідно з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, 26.06.2014 ним було складено заяву щодо визнання його кредитором ПАТ «Банк Форум» та включення до реєстру кредиторів з метою повернення грошових коштів за вищевказаними договорами та нарахованих відсотків за цими договорами під час тимчасової адміністрації за період з 14.03.2014 по 13.06.2014. Указану заяву він направив до ПАТ «Банк Форум», проте докази щодо її направлення втратив.

У судовому засіданні позивач зазначив, що в дійсності він особисто 26.06.2014 подав заяву від 26.06.2014 про визнання кредитором працівнику ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, яка підтвердила цю обставину в нотаріально засвідченій заяві від 25.04.2017, адресованій до суду.

В указаній заяві ОСОБА_4 зокрема повідомила, що у період з 12.06.2012 по 30.07.2014 працювала в ПАТ «Банк Форум» на посаді головного експерта відділу по роботі з приватними клієнтами управління по роботі з ключовими клієнтами Департаменту з ключовими клієнтами. Під час роботи в банку обслуговувала в тому числі й клієнта банку ОСОБА_1 Після початку процедури ліквідації банку особисто телефонувала ОСОБА_1 та повідомила його про необхідність в 30-денний термін подати заяву кредитора. Наприкінці червня 2014 року ОСОБА_1 привіз в ПАТ «Банк Форум» заяву кредитора та передав їй в роботу, яку нею в подальшому передано в роботу відповідним службам ПАТ «Банк Форум».

Факт роботи ОСОБА_4 в ПАТ "Банк Форум" підтверджується копією її трудової книжки.

У зв'язку з перебуванням за межами України в період з 01.07.2014 по 17.07.2014, що підтверджується копією його закордонного паспорта, позивач стверджує, що не зміг проконтролювати долю поданої ним вищевказаної заяви.

Надалі, з'ясувавши, що відсутність в банку його заяви від 26.06.2014, позивач подав повторну заяву від 29.07.2016 про визнання кредитором, зазначивши про подання раніше аналогічної змісту заяви від 26.06.2017.

Листом від 08.08.2016 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. повідомила позивача про те, що його заява з кредиторськими вимогами надійшла до банку після спливу встановленого законодавством 30-денного строку після опублікування в газеті «Голос України» від 20.06.2014 № 117 (5867) оголошення про ліквідацію ПАТ «Банк Форум», а тому вважається погашеною.

Згідно з доводами уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в установленому порядку подано інформацію щодо виплати позивачу коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої Фондом суми відшкодування.

Дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення з огляду на таке.

Стосовно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 16.02.2016 у справі №21-4846а15 та від 15.06.2016 у справі №826/20410/14, щодо того, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частиною першою статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Однак, суд вважає за доцільне та необхідне відступити від правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України виходячи із нижче викладених мотивів.

Висновок Верховного Суду України у зазначеній постанові зводиться до того, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вищевказані спірні правовідносини, які врегульовані нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому спори, які виникають на стадії ліквідації банку належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Проте, проаналізувавши положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд приходить висновком, що ним регулюються відносини щодо відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, які вирішуються в порядку господарського судочинства.

Однак, суд звертає увагу на те, що в даній адміністративній справі вирішуються спірні відносини в рамках Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказаний Закон є спеціальним, яким в свою чергу врегульовано правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України (статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Системний аналіз положень вищезазначеного Закону дає підстави суду дійти до висновку, що в даному випадку ліквідаційна процедура, яка застосовується при ліквідації банку в силу відмінного правового регулювання відрізняється від процедури передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зокрема, в силу положень статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядок ліквідації банкрута здійснюється шляхом застосування судових процедур банкрутства.

Тобто, необхідною умовою для застосування до спірних правовідносин в частині задоволення кредиторських вимог в силу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпосередня наявність порушення справи про банкрутство в Господарському суді.

Натомість, у даному випадку, ліквідація банку, здійснюється на підставі Постанови Правління Національного банку України в рамках Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким в свою чергу не передбачено порушення справи про банкрутство в Господарському суді, а тому в даному випадку застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до спірних правовідносин не підлягає і, як наслідок, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі чи закриття провадження у справі з підстав непідсудності.

Суд вважає за необхідне окремо зазначити, що правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банка-боржника.

Учасниками цих правовідносин є виключно вкладники та Фонд, і саме в них виникають відповідні права та обов'язки.

Банк, який ліквідується, жодним чином не впливає на той факт, чи буде особу включено до переліку тих, хто має право на відшкодування за рахунок коштів Фонду. Це питання відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вирішує виключно Фонд. Отже, правовідносини між Фондом та вкладниками не породжують прав та обов'язків для банку.

Враховуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що за своїм характером спір між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і вкладниками банку щодо включення відповідних фізичних осіб до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду, є публічно-правовим.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції, що діє з 12.08.2015, кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано; 7) вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку; 8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов'язаними особами банку; 10) вимоги за субординованим боргом.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у листі від 21.09.2015 № 12-33820 «Щодо реалізації деяких норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначає, що норми частини першої статті 52 Закону у редакції, що діє з 12.08.2015, мають застосовуватися до банків, щодо яких прийнято рішення про виведення з ринку після 12.08.2015.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 52 Закону вимоги вкладників - фізичних осіб, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, належать до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 4 частини першої статті 2 Закону визначено, що вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

При цьому, будь-яких обмежень щодо вимог четвертої черги, виходячи з виду банківського вкладу (депозиту) законом не встановлено.

Сторонами у судовому засіданні не заперечувалося, що позивач є вкладником банку, і його кредиторські вимоги перевищують за договорами перевищують виплачені Фондом 200000,00 грн., отже, вимоги позивача, як вкладника - фізичної особи належать до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів.

Суд бере до уваги нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_4 від 25.04.2017 стосовно прийняття нею наприкінці червня 2014 року особисто від позивача заяви від 26.06.2014 про визнання кредитором ПАТ «Банк Форум» та подальшої передачі для роботи до відповідних служб ПАТ «Банк Форум» та приходить до висновку, що позивач вчасно продав цю заяву до банку.

При цьому що факт неналежного виконання співробітниками ПАТ «Банк Форум» своїх обов'язків щодо реєстрації цієї заяви, за висновком суду, жодним чином не впливає на факт її подання позивачем.

Відтак, позивачем дотримано установлений законом 30-денний строк на подання заяви про визнання кредитором ПАТ «Банк Форум» від дня опублікування в газеті Голос України від 20.06.2014 № 117 (5867) оголошення про ліквідацію названого банку.

Враховуючи вкладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. щодо невключення вимог ОСОБА_1 до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів в Реєстрі акцептованих вимог кредиторів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною третьою статті 49 Закону реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до пункту 4.24 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку протягом 90 днів з дня опублікування відомостей у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі, якщо вони непідтверджені фактичними даними, що є в розпорядженні уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, та в разі потреби заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, установлених цим Положенням та актами Фонду.

Відповідно до пункту 4.31 Положення у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.

Таким чином, складення реєстру акцептованих вимог кредиторів та внесення пропозицій щодо змін до нього належать до повноважень уповноваженої особи Фонду.

У зв'язку з цим також підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ включити до четвертої черги задоволення вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договорами банківського вкладу №263/1119/691889, №263L/1119/586488, №263L/1119/587939, №263L/1119/587938, №263L/1119/586869, №2630/1119/636481, №2635/1119/610686, №2635/1119/610686, №2635/1119/623807, №2635/1119/623828, №2635/1119/623906 на загальну суму 500 443,46 дол.США, 20 000,00 євро, 5 млн.грн. та на суму нарахованих відсотків за указаними договорами за період дії тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» з 14.03.2014 по 13.06.2014

Суд зазначає, що задоволення вимог позивача в цій частині є належним і достатнім способом захисту прав позивача у межах спірних правовідносин, тому вимога позивача про визнання його кредитором ПАТ «Банк Форум» не підлягає задоволенню.

Водночас не можуть бути задоволені позовні вимоги щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнити Реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» інформацією стосовно позивача, оскільки згідно із статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Згідно з частинами першою та третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частити вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни щодо невключення вимог ОСОБА_1 до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів в Реєстрі акцептованих вимог кредиторів.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірину Миколаївну включити до четвертої черги задоволення вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Банк Форум» кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договорами банківського вкладу №263/1119/691889, №263L/1119/586488, №263L/1119/587939, №263L/1119/587938, №263L/1119/586869, №2630/1119/636481, №2635/1119/610686, №2635/1119/623807, №2635/1119/623823, №2635/1119/623828, №2635/1119/623906 на загальну суму 500 443,46 доларів США, 20 000,00 євро, 5 млн.грн. та на суму нарахованих відсотків за указаними договорами за період дії тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» з 14.03.2014 по 13.06.2014.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 826,82 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 82 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Ларченко Ірини Миколаївни через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова