Справа № 2-а-33/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошової суми та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації щодо нарахування та виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною, стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну грошову допомогу по досягненню її дітьми трирічного віку.

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що в звязку з народженням 21.05.2006 року дитини ОСОБА_2, вона отримувала щомісячну державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення нею трирічного віку. Позивач зазначає, що отримувала допомогу у розмірі, меншому, ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», якою визначено, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей, віком до 6 років. В свою чергу, Законами України «Про державний бюджет на 2007 рік» та «Про державний бюджет на 2008 рік» визначені розміри прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Таким чином, посилаючись на Конституцію України, ОСОБА_1 вважає, що державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна бути не меншою за прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років, тому просить стягнути на її користь різницю недоплаченої допомоги.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свій позов підтримала, просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, позов не визнав, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. УПСЗН, як підконтрольний орган, здійснює виплати лише в межах державного фінансування на відповідні бюджетні призначення, і не є розпорядником коштів, а лише проводить видатки в межах бюджетних асигнувань, що виділяються Міністерством Фінансів України у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України, згідно Закону України «Про державний бюджет». На момент проведення позивачці відповідних нарахувань та визначення їх розміру, відповідач виходив з рахунку коштів відповідної субвенції з державного бюджету у розмірах, що були встановлені позивачу ОСОБА_3 того, зазначає, що ч.2 ст. 95 Конституції України, що виключно Законом України «Про державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків, і вважає, що Закон України «Про державний бюджет України» має пріоритетне право відносно інших законодавчих актів та діють протягом бюджетного року. ОСОБА_3 того, представник відповідача наполягає на застосуванні строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 99 КАС України.

Суд, дослідивши надані сторонами докази встановив, що позивачка 21.05.2006 року народила дитину ОСОБА_2 (а.с. 6).

Судом встановлено, не оспорено відповідачем, що позивачці в період з квітня 2007 року по квітень 2009 року виплачувалася допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розмір допомоги зазначений у довідці (а.с. 7,8).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дійсно встановлений розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку у наступних розмірах: з 01.01.2007 року - 434 грн., з 01 квітня 2007 року 463 грн., з 01.10.2007 року 470 грн.

Частиною 2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», яким керувалося УПСЗН при нарахуванні та виплаті ОСОБА_4 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету у таких розмірах:

-допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупних доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Між тим, рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 роки визнані неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» в тому числі ч.2 ст. 56 зазначеного Закону щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка визначається, як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупних доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, виплату позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році необхідно було здійснювати у розмірі, визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Разом з тим, суд виходить з положень, закріплених у ст. 152 Конституції України, якою встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

У відповідності до ч.2 ст. 99 КАС України, яка діяла на момент звернення позивача до адміністративного суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст. 100 КАС України, в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду, визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Між тим, ч.2 ст. 5 КАС України передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для застосування норми ст.. 100 КАС України, в редакції, що діяла до 07.07.2010 року, не вбачається, а тому підстав для відмови у задоволенні позову, в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, не вбачається. Так само не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки провадження у справі вже відкрите.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» дійсно встановлений розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку у наступних розмірах: з жовтня 2008 року 557 грн.

Між тим, відповідно до п. 23 п.п. 7 розділу ІІ Закону України «Про держаний бюджет на 2008 рік» ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» було викладено у наступній редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленому для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї, в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року положення п. 23 не визнавалося неконституційним, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій УПСЗН м.Новомосковська щодо невірного нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною у 2008 році не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» допомога при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється у розмірах і в порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, єдиним порядком, який визначає призначення та виплату зазначеної державної допомоги є Порядок, затверджений Постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, згідно п.22 якого, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що здійснюється відповідно до ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2009 року 75 відсотками та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову в частині стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за 2009 рік.

На підставі ст.ст. 8, 22, 152 Конституції України, ст. 73,74 Закону України «Про Конституційний Суд України», Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 керуючись ст. ст. 2, 8-12, 69, 71, 99, 100, 158-164, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 Анатоліївни задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації по не нарахуванню та невиплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року у розмірі, меншому, ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, згідно зі ст. ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням фактично отриманої суми допомоги за цей період.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Сорока О.В.