overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2033/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2033/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 206 175,12 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2033/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 05 грудня 2017 року:

1) доказ наявності у відповідача податкового боргу у сумі 206 175,12 грн станом на момент подання вказаного доказу до суду (витяг з облікової картки платника податку тощо);

2) інформацію щодо оскарження відповідачем податкової вимоги від 20.07.2017 № 3646-17 в адміністративному або судовому порядку, копії рішень за результатами розгляду скарг, судових рішень (у разі наявності);

3) письмове підтвердження щодо відсутності таких, що набрали законної сили, постанов чи ухвал суду з того самого спору і між тими самими сторонами, або перебування на розгляді цього або іншого адміністративного суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Запропонувати відповідачу у разі заперечень проти позову надати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 812/1242/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1242/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року було зупинено провадження у справі до 23 листопада 2017 року за клопотанням представників позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 27 жовтня 2017 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/429/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/429/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Новоайдарському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 23 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 14 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Новоайдарському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 817/1592/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1592/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року

Рівне

№817/1592/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Рівне"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування із зазначення підстав прийняття спірного рішення.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Рівне" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування із зазначення підстав прийняття спірного рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 818/1638/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
16 листопада 2017 р. Справа № 818/1638/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сусіденко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міської ради до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про скасування рішення та запису у реєстрі,-
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом Охтирської міської ради до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про скасування рішення та запису у реєстрі - закрити.
Роз"яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено пртягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1551/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. Справа № 818/1551/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря - Провозін О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вортоломея М.Ф.,

розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по адміністративній справі №818/1551/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кунець О.М. по адміністративній справі №818/1551/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення коштів - задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати в іншому складі суду. Відповідно до ч.1 ст.15-1 КАС України та п.2.3.49 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати справу для повторного авторозподілу справ.

Ухвала про задоволення заяви про відвід судді окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.11.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 822/3226/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Вектор-М" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Вектор-М" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04.12.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Петричковича А.І. , Шевчука О.П. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 818/236/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/236/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. Справа № 818/236/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до приватного підприємства малого приватного підприємства "Згода" про стягнення капіталізованих платежів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 було задоволено позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до приватного підприємства малого приватного підприємства "Згода" про стягнення капіталізованих платежів на суму 126378,60 грн.

25.05.2016 судом було видано виконавчий лист по справі.

21.11.2017 Сумське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми Сумської області у виконавчому провадженні ВП №51450021 по виконанню виконавчого листа виданого Сумським окружним адміністративним судом 25.05.2016 по справі № 818/236/16 на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (код ЄДРПОУ 41312573).

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до приватного підприємства малого приватного підприємства "Згода" про стягнення капіталізованих платежів, розгляд якої відбудеться "01" грудня 2017 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 102.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Ковпаківському відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 822/2376/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2376/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати відповідача внести зміни до конфігурації та площі земельної ділянки за кадастровим номером :02:009:0011 згідно технічної документації із землеустрою, державного акту серії РІ №761250 від 10 травня 2002 року та державного акту серії РІ №761691 від 10 травня 2002 року.

На адресу суду 23 листопада 2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позову.

Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони в судове засідання не з'явились. Повноважних представників не направили, причини неявки не повідомили.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України, справа розглянута в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 817/1779/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1779/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року

Рівне

№817/1779/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 21 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/1802/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1802/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 р. Справа № 818/1802/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "КРМЗ"

до Державної фіскальної служби України,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш"

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "КРМЗ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш", в якій просить:

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об’єднання «КРМЗ» № 1 від 15 вересня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1802/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "КРМЗ" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 8).

2. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко