Справа № 438/949/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/949/17
Номер провадження №2-а/438/42/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.

розглянувши в залі суду в м. Бориславі Львівської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серія БР № 139562 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16 жовтня 2017 року інспектором СРПП Бориславського ВПДВП ГУ НП у Львівській обл. ст. лейтенантом ОСОБА_2 було винесено постанову серія БР №139562 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, згідно якої керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, та накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Позивач вважає дії інспектора протиправними, а прийняття ним рішення у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП незаконним, оскільки, при виїзді із гаража підсвітка номерного знаку працювала і знаходилась в справному стані, про що він неодноразово пояснював інспектору та зазначив у даній постанові. Значить, підсвітка номерною знака перестала світити вже під час руху автомобіля, про що знаходячись у салоні автомобіля він не міг дізнатися, однак всі його пояснення були проігноровані.

Позивач вважає дії інспектора протиправними, а прийняте рішення у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, незаконним, оскільки порушення Правил дорожнього руху він не допускав. Тому позивач просить визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином; письмові пояснення щодо позову, заперечення проти позову як і матеріали адміністративного правопрушення суду не надав.

Згідно ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 4 ст. 128 КАС Україниу разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 139562 від 16.10.2017 року відповідачем інспектора СРПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1. У даній постанові зазначено, що, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи транспортним засобом BYD, д.н. ВС 0930СН, 16.10.2017 р. о 00.25 год. на вул.Грушевського у м. Бориславі з несправною підсвіткою номерного знаку автомобіля, порушивши п. 2.9 "В" ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП. Справу було розглянуто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП заборонено керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно п. 2.9 В Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Зазначеною постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170, 00 грн.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно дост. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. ст.279,280 КУпАП особам, які беруть участь у справі має бути розяснено їх права та обовязки; має бути зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майновушкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 293 КУпАП за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач у справі доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 139562 від 16.10.2017 р. не є правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням ч. 3ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71,86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

постановив:

позов задовольнити в повному обсязі;

постанову серії 139562 від 16.10.2017 р. інспектора СРПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, - скасувати;

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хемич О.Б.