Справа № 2-а-133/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-133/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою від 15 вересня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 15.09.2010 року о 10.05 час., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. 58303АН, на 85 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь в сел.Васильківка, Дніпропетровської області, на відрізку дороги, де проводяться дорожні роботи та позначено технічними дорожніми знаками 3.29 «Обмеження швидкості на 30 км/год» та 1.37 «Дорожні роботи» під час їх проведення рухався зі швидкістю 61 км/год та перевищив безпечну швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 «б», 12.10 Правил дорожнього руху України. Зазначена постанова винесена без застосування фіксації порушень ПДР. Вважає, притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним. Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.09.2010 року АЕ № 359769.

Дійсно, 15 вересня 2010 року близько 10 год.05 хв. він на вказаному автомобілі рухався на 85 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь в сел.Васильківка, Дніпропетровської області, контролюючи швидкість за допомогою спідометра, встановленого в автомобілі. Швидкість руху автомобіля відповідала вимогам Правил дорожнього руху України на даній ділянці дороги та складала 28 км/год.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач по справі - інспектор ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 до суду не звявився з невідомих причин, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2010 року АЕ1 № 103903 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2010 року АЕ № 359769 інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з тих підстав, що він 15.09.2010 року о 10.05 час, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. 58303АН, на 85 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь на відрізку дороги де проводились дорожні роботи та позначені дорожними знаками 3.29 (обмеження швидкості руху 30 км/год) та 1.37 (дорожні роботи) та при проведенні їх, рухався на швидкості 61 км/год, чим перевищив обмежену швидкість руху більш ніж на 20 км/год (а.с. 5, 6).!

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідач не надав до суду доказів про правомірність накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, відсутні фото- або відеозапис, а також свідки, які б могли підтвердити невиконання водієм вимог п. 12.9 «б», 12.10 Правил дорожнього руху України.

Пояснення заявника, що швидкість руху його автомобіля не перевищувала 30 км/год ніким не спростовані. Тому суд вважає їх за правдиві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.70-71, ст. 163 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов КОВАЛЕНКА ОСОБА_3 повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ № 359769 від 15.09.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

3.Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя