overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/684/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/684/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправної та скасування заборгованості по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправної та скасування заборгованості по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 24.10.2017 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинене до 20.11.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 24.10.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправної та скасування заборгованості по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/2388/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 р. № 814/2388/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017
доУправління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області, просп.Гер.Сталінграду, 1-А, м. Миколаїв, 54025
провизнання протиправним рішення , скасувати наказ від 10.10.2017р. № 01-ДС,
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07 грудня 2017 р. о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 07.12.17 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 810/2362/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року № 810/2362/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ФОП ОСОБА_1 з позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованими, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до 20.09.2017.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 128,156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в даній адміністративній справі для надання відповідачем доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі 20 вересня 2017 року о 11:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/2960/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2017 року Справа № 808/2960/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Запорізького обласного військового комісаріата
про визнання протиправним та скасування пункту 11 наказу №554 від 11.09.2017

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (надалі - відповідач-1), Запорізького обласного військового комісаріата (надалі - відповідача-2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати пункт 11 наказу відповідача №554 від 11.09.2017 "Про підсумки відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом військовозобов`язаних з числа офіцерів запасу у серпні 2017 року та завдання на вересень 2017 року".
20.11.2017 позивачем, представником позивача, відповідачем-1, представником відповідча-2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання позивача, представника позивача, відповідача-1, представника відповідача-2 обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача, представника позивача, відповідача-1, представника відповідача-2 задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №808/2960/17 - зупинити до 18 грудня 2017 року о/об 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/1529/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1529/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року № 810/1529/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський Град" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п’яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 815/6004/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6004/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.09.2017,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.2, ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, а також докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.09.2017 залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 810/3476/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року 12:20 810/3476/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю позивача та представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

треті особи: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_2 ,

про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення коштів,

П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 суму добових за час перебування у відрядженні у сумі 1710,00 грн. (одна тисяча сімсот десять гривень 00 коп.).

3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 суму утриману від оподаткування військовим збором за час виконання завдань в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей у сумі 543,16 грн. (п`ятсот сорок три гривні 16 коп.)

4. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 815/6020/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6020/17

Справа № 815/6020/17

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс»

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» до Державної фіскальної служби України в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 18 жовтня 2017 року №232415/35992163 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28 вересня 2017 року №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс».

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28 вересня 2017 року №21, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/6020/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 06.12.2017 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «07» грудня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України, справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3011/17     
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3011/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, що виразилася у ненаданні інформації по суті на заяви від 19.01.2017 року, 03.02.2017 року, 22.02.2017 року, 23.02.2017 року, 01.03.2017 року, зобовязання надати письмові відповіді по суті на вказані заяви, стягнення моральної шкоди в розмірі 78000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Дослідивши надані до адміністративного позову матеріали, з метою повного та всебічного розгляду справи протягом розумного строку, суд вважає за потрібне витребувати від ОСОБА_1 заяву від 19.01.2017 року, на яку позивач посилається в адміністративному позові, та докази пересилання звернень позивача з Міністерства охорони здоровя до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту Одеської обласної державної адміністрації.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 заяву від 19.01.2017 року, на яку позивач посилається в адміністративному позові, та докази пересилання звернень позивача з Міністерства охорони здоровя до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту Одеської обласної державної адміністрації.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати вищевказані документи Одеському окружному адміністративному суду в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів