Справа № 2а-540/2010
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-540/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до БДПС ВДАІ м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просив скасувати постанову від 13 вересня 2010 року серії АВ №864903 по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2010 року на автомобілі ДАФ, державний номер НОМЕР_1, він рухався по другій смузі руху Дніпровського шосе міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, яке має три смуги руху в одному напрямку. Під час руху він побачив, що від зупинки транспорту відїжджає тролейбус, який виїхав на мою смугу руху, тим самим створивши мені перешкоду. Враховуючи дорожню ситуацію, що склалася, технічні характеристики транспортного засобу, наявність вантажу, те, що по першій смузі руху у попутному напрямку рухався інший автомобіль він був вимушений виїхати на третю смугу руху, де випередив тролейбус та повернувся у другу смугу руху, що звільнилася.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач та представник відповідача до залу суду не зявились, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено , що відносно позивача винесено постанову від 13 вересня 2010 року серії АВ №864903 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із змісту ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування пояснень позивача про дорожню обстановку, яка склалася на місці вчинення правопорушення, суд вважає, що докази скоєння позивачем згаданого правопорушення відсутні і постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,86,158-163 КАС України, ст.ст.288,293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову БДПС ВДАІ м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 вересня 2010 року серії АВ №864903 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий