Справа № 875/31/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/31/17
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2017 року 17 год. 00 хв. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Губської Л.В. Земляної Г.В. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до Центральної виборчої комісії України, треті особи: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною та виключення з постанови додатку, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії України, треті особи: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація, в якому просив: - визнати протиправною відмову Центральної виборчої комісії України, оформлену листом Центральної виборчої комісії України від 21.11.2017 р. № 21-40-21-34; - виключити з постанови Центральної виборчої комісії України від 12.10.2017 р. № 214 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних та міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних та міських голів 24.12.2017 р.» додаток щодо призначення перших місцевих виборів у Сухолиманській сільській об'єднаній територіальній громаді.

26 листопада 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відкликання позовної заяви в порядку пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача не заперечив проти вказаного клопотання, мотивуючи тим, що відкликання позову є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 11 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства у їх взаємозв'язку та наслідків застосування колегія суддів дійшла висновку, що можливість відмови у задоволенні клопотання позивача про залишення його адміністративного позову без розгляду чинним законодавством не передбачена, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

За таких обставин, враховуючи, що процесуальним законодавством передбачено імперативний обов'язок суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Позовну заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до Центральної виборчої комісії України, треті особи: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною та виключення з постанови додатку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Київський апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Земляна Г.В.