Справа № 165/2589/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2589/17
провадження №2-а/165/173/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконуючого обовязки заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил від 24.07.2017 року.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

На стадії вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що даний адміністративний позов, який датований 08.08.2017 року, поданий позивачем 08.11.2017 року з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, оскільки, позивач ОСОБА_1. у позові зазначає, що їй 22.06.2017 року при проходженні митного контролю було повідомлено працівниками митниці про те, що рік тому вона ввезла на митну територію України транспортний засіб «опель Омега» та не вивезла його назад. Згодом отримала оскаржувану постанову. Однак до суду остання звернулася з позовом лише 08 листопада 2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого законом. Поновити строк у позові ОСОБА_1 не просить.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачаться, що постанова у справі про порушення митних правил № 2749/20900/17 була винесена 24.07.2017 року. Разом з тим, до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил, що датований 08.08.2017 року, ОСОБА_1 звернулася 08.11.2017 року, тобто строк звернення до суду пропущений без поважних причин.

Крім того, позивач не просить поновити йому строк звернення до суду та не зазначає поважних причин пропуску такого строку.

Таким чином, враховуючи, те, що ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом звернулася до суду лише 08.11.2017 року, остання пропустила десятиденний строк звернення до адміністративного суду, який суд вважає пропущеним без поважних причин, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, ст. 289 КпАП України, ст. 529 МК України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд суд як адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук