Справа № 2-а-3418/2006
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2-а-3418/2006

21 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 15 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 15 грудня 2006 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржену постанову Замостянського районного суду м. Вінниці проголошено у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2006 року, тоді як апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції відповідачем подана 09 листопада 2017 року.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, з протоколу судового засідання від 15.12.2006 року судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції за участі сторін, тобто представник відповідача приймав участь в розгляді даної справи судом першої інстанції, відтак йому було відомо про судове рішення від 15 грудня 2006 року.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи проводився судом за участі саме повноважного представника відповідача, повноваження якого підтверджується дорученням від 10.11.2006 року так як відповідно до п. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Також, на час розгляду справи суд першої інстанції не мав обов`язку щодо направлення копії рішення, оскільки сторони були присутні під час проголошення оскаржуваної постанови.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 15 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальних збитків.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.