Справа № 808/2465/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 листопада 2017 рокуСправа № 808/2465/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області

до Державного підприємства «Запорізький кінний завод № 86»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі №808/2465/14 адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Запорізький кінний завод № 86» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах у розмірі 8347,46 грн.

09.12.2014 уповноваженому представнику Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області видано виконавчий лист.

Постановою Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 04.08.2016 ВП №51833328 відкрито виконавче провадження у справі.

09.11.2017 на адресу суду надійшла заява Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, з Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області на його правонаступника Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

Ухвалою суду від 09.11.2017 заяву призначено до судового розгляду на 20.11.2017.

Заявник, представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від заявника надійшов лист з проханням розглянути заяву за відсутності представника (вх.№31986 від 20.11.2017).

За правилами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку із викладеним суд розглядає заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, суд знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в ст. 264 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області та Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпілському районі Запорізької області реорганізовано в Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На підтвердження вищезазначених обставин заявником надано передавальний акт від 30.03.2017, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із змісту виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2017 вбачається, що 31.03.2017 здійснено державну реєстрацію Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ().

Враховуючи, що Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №808/2465/14 з Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Янишева, буд.95, ) на його правонаступника Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, площа Героїв України, буд.4, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник