Справа № 754/11992/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/14/17
20 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з не вирішенням питання про судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення на підставі довідки №2.2.1-39-281 від 21.08.2017 року, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення на підставі довідки №2.2.1-39-281 від 21.08.2017 року, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року з 01 червня 2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.44-49).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Позивачем при поданні даного позову було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом квитанції № ПН1504 від 15.09.2017 року, що міститься в матеріалах справи. (а.с.1)
Однак, в резолютивній частині постанови не вирішено питання про судові витрати та не вказано про стягнення на користь позивача судового збору, тому резолютивна частина постанови суду підлягає доповненню шляхом винесення додаткової постанови.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 94 КАС України, тобто витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
На підставі викладеного, керуючись 94, п.2 ч.1 ст. 168, ст. 186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задовольнити.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва суд, шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.