Справа № 1309/8773/12
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1309/8773/12
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання, суд

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Залізничного відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення в порядку ст.33 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні Залізничного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 1309/8773/12, виданий 16.05.2014 року Залізничним районним судом м. Львова про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 22.04.2012 р. відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із розрахунку встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», з урахуванням фактично утриманих сум підвищення. Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова здійснено нарахування підвищення пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 22.04.2012р. відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із розрахунку встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», однак фактична виплата нарахованої пенсії не відбувається у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки. Просить заяву задовольнити, змінити подальший порядок і спосіб виконання рішення шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова на користь ОСОБА_2 невиплаченого підвищення до пенсії.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Верховний Суд України у розясненнях даних у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що на виконання рішення суду 16.05.2017 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист №1309/8773/12, за яким управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова зобовязано здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 22.04.2012 р. відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із розрахунку встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», з урахуванням фактично утриманих ним сум підвищення. 06.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54072522.

Як вбачається із долученої до матеріалів заяви копії листа управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова від 30.06.2017р. №4058/09-14 на виконання рішення суду Управлінням проведено перерахунок пенсії стягувачу ОСОБА_1 про що свідчить розпорядження 133401 від 02.06.2017р., проте в частині виплати вказаних коштів рішення суду не виконано у звязку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Із аналізу ст.263 КАС України в поєднанні з адміністративними правовими нормами статей 6, 105, 162 цього Кодексу випливає, що вони гарантують право особи на звернення за захистом їх порушених прав, свобод чи інтересів субєктами владних повноважень і визначають підстави, форми та способи захисту цих прав.

Зокрема, у частині першій статті 6 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відтак, враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що вказані державним виконавцем обставини унеможливлюють виконання судового рішення і відповідно створюють підстави для зміни способу його виконання, а тому заява є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.14, 105, 158-160, 162, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити спосіб виконання судового рішення від 14.03.2013 року Залізничного районного суду м. Львова, на підставі якого 16.05.2014 року видано виконавчий лист №1309/8773/12, за яким управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова зобовязано здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 22.04.2012 р. відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із розрахунку встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», з урахуванням фактично утриманих ним сум підвищення, - на стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова /правонаступником якого є Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова/ на користь ОСОБА_2 - ОСОБА_4 невиплаченого підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський