Справа № 759/15263/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у відкритті провадження в адміністративній справі - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом судовий збір сплачено в розмірі меншому, ніж це встановлено вимогами Закону України «Про судовий збір».

Так, закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 травня 2017 року для працездатних осіб встановлено у розмірі - 1684 гривні.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030101.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, позивачкою сплачено лише 640,00 гривень, що не відповідає розміру судового збору, який повинен бути сплачений, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, частиною 2 ст. 187 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги. Так, в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Із апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що остання подана до Апеляційного суду м. Києва, а не до Київського апеляційного адміністративного суду (із зазначенням адреси та телефону саме Апеляційного суду м. Києва).

Прохальна частина апеляційної скарги не містить вимог апелянта, а саме - є незрозумілим, що саме оскаржується ОСОБА_1, адже вимога щодо скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року в апеляційній скарзі взагалі відсутня.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - до 08 грудня 2017 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко