overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8533/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2017 р. Справа №804/8533/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2017 року зупинено провадження у справі №804/8533/16 у зв'язку з необхідністю відповідачу надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8533/16 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2017 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 802/1796/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 листопада 2017 р. Справа № 802/1796/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М. розглянувши заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу та рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу та рішення.

Розгляд справи призначено на 06.12.2017 року.

В подальшому, на адресу суду від позивача надійшло клопотання за вх. №25476 про забезпечення доказів шляхом призначення по справі №802/1796/17-а комплексної будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи. На думку позивача, для підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові необхідні спеціальні знання в галузі землеустрою та будівництва, а тому необхідним є проведення експертизи.

Частиною 3 ст. 75 КАС України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне для її вирішення призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 75, 106, 107 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення клопотання про забезпечення доказів на 06 грудня 2017 р. о 14:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/5708/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2017 р. Справа № 804/5708/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняВоробйовій П.В.
за участю представників сторін:
від позивача Гордиченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.08.2017р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.08.2017р. та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/6014/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2017 р. Справа №804/6014/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.2017 року зупинено провадження у справі №804/6014/16 у зв'язку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6014/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2017 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/8533/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2017 р. Справа №804/8533/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2017 року зупинено провадження у справі №804/8533/16 до отримання судом відповіді на запит.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки судом отримано відповідь на запит, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8533/16 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/7812/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2017 р. Справа №804/7812/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 19.04.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі. Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 19.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 803/1313/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 803/1313/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 6800,00 грн.

В судове засідання 27.11.2017 року представник позивача не прибув, але від нього надійшло клопотання від 13.11.2017 року про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень на позов не подала, в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не прибула, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 802/377/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

27 листопада 2017 р. Справа № 802/377/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до директора державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" Лащенка Миколи Миколайовича

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до директора державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" Лащенка Миколи Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача через відділ прийому подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням сторін та виявленим бажанням відкликати позовну заяву.

Визначаючись щодо поданого клопотання позивача, суд виходив з наступного.

Положення ч. 3 ст. 11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" Лащенка Миколи Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 804/1111/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. Справа №804/1111/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЮД-2000" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було розглянуто справу №804/1111/17 за адміністративним позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЮД-2000" про стягнення заборгованості та постановою суду позов задоволено.

Судом встановлено, що в тексті постанови від 21.03.2017 року допущено описку, а саме: зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню в розмірі 2191,57 грн., замість 2291,57 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року по справі №804/1111/17 за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЮД-2000" про стягнення заборгованості, зазначивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню в розмірі 2291,57 грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/5529/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2017 р. Справа №804/5529/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 28.09.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 28.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовомДочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/6468/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2017 р. Справа № 804/6468/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
за участю представника позивача Кандели Я.В.
за участю представника відповідача Долгополової К.І.
за участю представника третьої особи Вовка С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.09.2017 року №2171 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод",-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.09.2017 року №2171 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 03 листопада 2017 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова