Справа № 280/1633/17
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1633/17
Провадження № 2-а/280/139/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, передбаченої ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,

встановив:

21.11.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому просить: визнати неправомірними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо виплати разової грошової допомоги, як інваліду війни 1 групи у 2016 році в розмірі меншому ніж це встановлено ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнути з відповідача на його користь різницю недоплаченої разової грошової допомоги, як інваліду війни 1 групи у 2016 році, в сумі 8325,00 грн.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що він підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Стаття 107 КАС України передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведена норма Кодексу, дає підстави для висновку, що законодавцем чітко встановлено строк звернення до суду, а також передбачено, що такий строк починає свій перебіг із моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинним процесуальним Законом обмежено право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно правових відносинах.

У Справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та "Круз проти Польщі" виходить з того, що реалізуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом 21.11.2017 р. в звязку з оскарженням розміру нарахованої йому разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, виплата якої відбулася у травні 2016р.

При цьому, з підстав того, що позивач був обізнаний про розмір виплаченої йому щорічної грошової допомоги у травні 2016р., тому саме з даного часу йому стало відомо про можливе порушення своїх прав.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У той же час, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Оскільки позивач не надав суду поважність причин пропуску строку звернення до суду, із заявою про поновлення строку не звертався, в звязку з чим суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 105 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, передбаченої ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі у пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пяти денного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Янчук