Справа № 405/795/12
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/795/12
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2012 року суддя Васильківського районного суду Порох К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області, Управління пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області «про визнання незаконною постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження», -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

В заяві вказує, що він є стягувачем у виконавчому провадженні №20847691 від 13.08.2010 року за виконавчим листом виданим Васильківським райсудом по справі №2а-29/2009 від 17.08.2009 року. Виконавчим листом зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити заборгованість ОСОБА_1 з 01.02.2009 року пенсію по інвалідності та додаткову пенсію у розмірах, передбачених ст.50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 14 травня 2012 року під час особистого прийому у в.о. начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 за її усним поясненням йому стало відомо про існування постанови про закінчення виконавчого провадження, яка нібито прийнята в 2010 році. З постановою він не згоден, оскільки відповідач 2 УПФУ в Васильківському районі зробив йому перерахунок пенсії, виплатив заборгованість, що склалася з 01.02.2009 року до 31.10.2011 року, з 01.11.2011 року припинив виконувати рішення суду. Оскільки пенсія є щомісячною, довічною виплатою відповідно до довідок МСЕК, в резолютивній частині рішення суду відсутнє обмеження кінцевого терміну виплати призначеної пенсію, рішення суду не є виконаним, а постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження, поновити в разі потреби строк на звернення до адміністративного суду.

Законом встановлено, що суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства до позовної заяви згідно ст. 105 та 106 КАС України.

Статтею 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом

В заяві не викладений зміст позовних вимог до відповідача - УПФ України в Дніпропетровській області.

Позивач просить витребувати з відділу примусового виконання рішень постанову про закінчення виконавчого провадження, однак не вказав дату постанови, посаду і місце служби посадової особи, яка винесла постанову. Не додав письму відповідь про відмову у видачі такої постанови.

Згідно ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. У відповідності до ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивач заяви про забезпечення доказів не надав.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху й повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-106, 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області, Управління пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області «про визнання незаконною постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження»- залишити без руху.

Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: