Справа № 875/27/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/27/17
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Епель О.В.

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря: Антоненко К.М.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Ларіної Н.О., Васильченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Центральної виборчої комісії України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною та виключення з постанови додатку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Центральної виборчої комісії України, оформлену листом Центральної виборчої комісії України від 21.11.2017 р. № 21-40-21-33;

- виключити з постанови Центральної виборчої комісії України від 12.10.2017 р. № 214 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних та міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних та міських голів 24.12.2017 р.» додаток щодо призначення перших місцевих виборів у Сухолиманській сільській об'єднаній територіальній громаді;

- вийти за межі позовних вимог у випадку необхідності повного захисту прав та інтересів позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15.11.2017 р. рішенням Сухолиманської сільської ради було скасовано раніше прийняте нею рішення від 06.06.2017 р. № 392 «Про добровільне об'єднання територіальних громад», у зв'язку з чим зазначена рада звернулася до відповідача з вимогою відмінити перші місцеві вибори у Сухолиманській сільській об'єднаній територіальній громаді, призначені постановою ЦВК від 12.10.2017 р. № 214, але відповідач, на думку позивача, протиправно відмовив у задоволенні зазначених вимог ради, не врахувавши волевиявлення Таїровської селищної ради і Сухолиманської сільської ради не входити у виборчий процес і те, що зазначені ради не зверталися до Одеської облдержадміністрації у порядку ч. 7 ст. 7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» з приводу ініціювання перед ЦВК проведення відповідних виборів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, які аналогічні тим, що викладені у позові та додав, що в липні 2017 року радою було неодноразово письмово повідомлено ЦВК про відсутність наміру входити у виборчий процес, порушення законодавства в галузі місцевого самоврядування, що не було враховано відповідачем при прийнятті постанови від 12.10.2017 р.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, надали пояснення, які є тотожними письмовим запереченням, приєднаним до матеріалів справи та додали, що предметом спору у даній справі є відмова ЦВК у відміні виборів, а не постанова про їх призначення. Відзначили, що ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено право територіальної громади вийти зі складу об»єднаної територіальної громади, але жодною нормою закону не визначено можливості територіальної громади самостійно скасувати раніше прийняте нею рішення про добровільне об»єднання.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду сповіщені належним чином. Від Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів вважає, що цей адміністративний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 р. № 1932-IV (далі - Закон № 1932-IV ), «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII), «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 05.02.2015 р. № 157-VIII (далі - Закон № 157-VIII).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

У ч. 2 ст. 6 Закону № 280/97-ВР передбачено право територіальних громад об'єднуватися в одну селищну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно селищного голову.

Частиною 3 статті 6 Закону № 280/97-ВР визначено, що територіальні громади, які добровільно об'єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти зі складу об'єднаної територіальної громади.

Розділом ІІІ Закону № 1932-IV визначено виключний перелік повноважень ЦВК.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону № 595-VIII виборчий процес здійснюється на засадах законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи відповідно до частини 2 статті 6 Закону № 280/97-ВР Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області на XIV сесії VII скликання 19.08.2016 р. та Сухолиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області на ХVII сесії VII скликання 06.06.2017 р були прийняті рішення № № 400-VII, 392-VII «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Зазначеними рішеннями ради погодили: 1) об'єднатися територіальним громадам сіл Балка, Лиманка та селища міського типу Таїрове Таїровської селищної ради Овідіопольського району з територіальною громадою села Сухий Лиман Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району в Таїровську територіальну громаду з центром у селищі міського типу Таїрове Овідіопольського району та схвалити План організаційних заходів щодо добровільного об'єднання територіальних громад; 2) доручити Таїровському селищному голові ОСОБА_7 звернутися до Одеської обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів Таїровської селищної ради та Таїровського селищного голови в установленому законом порядку; 3) правонаступником активів і пасивів (зобов'язань) сільської та селищної рад, що об'єднуються, призначити Таїровську селищну об'єднану територіальну громаду, утворену внаслідок добровільного об'єднання.

14.07.2017 р. у зв'язку з прийняттям радами вказаних рішень Одеська обласна державна адміністрація звернулася до ЦВК з поданням щодо призначення перших виборів депутатів Таїровської селищної об'єднаної ради та Таїровського селищного голови.

12.10.2017 р. ЦВК прийнято відповідну постанову № 214 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних та міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних та міських голів 24.12.2017 р.» та оголошено про початок виборчого процесу з 04.11.2017 р.

15.11.2017 р., тобто у ході виборчого процесу, Сухолиманська сільська рада прийняла рішення № 729-VІІ «Про скасування рішення ХVII сесії VII скликання Сухолиманської сільської ради від 06.06.2017 р. № 392 «Про добровільне об'єднання територіальних громад» та 16.11.2017 р. звернулася до відповідача з листом № 402, в якому просила прийняти відповідне рішення та відмінити вибори в об'єднану Таїровську територіальну громаду.

Листом ЦВК від 21.11.2017 р. № 21-40-2133 у відповідь на вказане звернення Сухолиманську сільську раду було повідомлено про те, що законодавством не передбачено механізму зупинення або припинення вже розпочатого виборчого процесу та про відсутність у відповідача правових підстав для розгляду питання щодо відміни перших місцевих виборів у Таїровській селищній об'єднаній територіальній громаді.

Перевіряючи доводи позовної заяви щодо протиправності оскаржуваної позивачем відмови ЦВК, судова колегія зазначає, що частиною 2 статті 19 Конституції України регламентовано обов'язок органів державної влади діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

При цьому, у рішенні Європейського суду з прав людини від 24.07.2003 р. по справі «Смірнови проти Росії» Суд дійшов висновку, що фраза «відповідно до закону» вимагає, щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя в національному праві.

Разом з тим, розділом ІІІ Закону № 1932-IV визначено виключний перелік повноважень ЦВК, серед яких відсутнє право приймати рішення про відміну призначених виборів, їх зупинення, припинення та/або про скасування раніше прийнятого нею рішення щодо призначення виборів, зокрема в ході вже розпочатого виборчого процесу.

Крім того, суд враховує доводи відповідача про те, що ані вказаним законодавчим актом, ані Законом № 595-VIII не закріплено механізму відміни, зупинення або припинення розпочатого виборчого процесу.

Водночас, пунктом 2 частини 1 статті 11 зазначеного Закону передбачено, що виборчий процес здійснюється на засадах законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес.

У контексті даного питання колегія суддів також звертає увагу й на те, що як на момент звернення Сухолиманської сільської ради до відповідача з вищевказаною вимогою від 16.11.2017 р. щодо відміни виборів, так і на теперішній час постанова ЦВК від 12.10.2017 р. про їх призначення, яка є рішенням суб'єкта владних повноважень, протиправною не визнавалася та, зокрема в судовому порядку, скасована не була і фактично звернута до виконання і виборчий процес триває.

Крім того, суд зазначає, що вказане звернення ради було розглянуто відповідачем у строки та в порядку, визначеному статтею 15 Закону № 1932-IV, тобто у п'ятиденний термін та шляхом надання відповідної відповіді суб'єкту звернення.

Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, відповідно до вимог ст. 86 КАС України, судова колегія вважає, що у відповідача не було жодних правових підстав для задоволення вимог Сухолиманської сільської ради щодо відміни перших місцевих виборів, призначених постановою ЦВК від 12.10.2017 р. № 214.

Приходячи до такого висновку, суд також враховує правову позицію Конституційного Суду України, викладену в рішенні від 10.06.2009 р. № 14-рп/2009 при розгляді питання щодо можливості скасування виборів суб'єктом, який їх призначив за відсутності законодавчого підґрунтя, відповідно до якої відміна виборів з підстав, не передбачених законом, є порушенням виборчих прав громадян, зокрема права обирати та бути обраним.

Перевіряючи доводи позивача та його представника про те, що рішення Сухолиманської сільської ради від 15.11.2017 р. № 729-VІІ про скасування попереднього рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад було достатньою і необхідною правовою підставою для вжиття відповідачем відповідних заходів для відміни виборів суд до уваги не приймає, оскільки жодною нормою чинного законодавства не передбачено процедури роз'єднання територіальних громад шляхом скасування рішення про їх об'єднання як і не передбачені повноваження ЦВК зупинити, припинити, відмінити вибори, або скасувати рішення про їх призначення.

Більш того, вказані вище твердження представника позивача суперечать ч. 3 ст. 6 Закону № 280/97-ВР, яким чітко визначено, що територіальні громади, які добровільно об'єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти зі складу об'єднаної територіальної громади, але рішення про вихід Сухолиманської сільської ради з обЇєднаної громади не приймалось, що також переконує колегію суддів у правомірності оскаржуваної відмови відповідача.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про те, що відповідач, відмовляючи позивачеві листом від 21.11.2017 р. № 21-40-21-33 діяв на підставі наданих йому повноважень, у межах та в спосіб, визначений законодавством, довів перед судом правомірність своєї відмови, а тому відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення вимог позивача в цій частині.

Інші доводи позивача, викладені в адміністративному позові та наведені представником позивача безпосередньо в судовому засіданні, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки обставини щодо безпідставності звернення Одеської ОДА до ЦВК з поданням про призначення виборів та порушення відповідачем відповідної процедури їх призначення, неврахування вимог ч. 7 ст. 7 Закону № 157-VIII, повідомлення радою ЦВК у серпні 2017 року про відсутність наміру входити у виборчий процес є самостійними підставами для оскарження безпосередньо самої постанови ЦВК від 12.10.2017 р. № 214 щодо призначення перших місцевих виборів, яка не є предметом розгляду цієї адміністративної справи.

Крім того, судова колегія не вбачає законних підстав для задоволення інших позовних вимог з огляду на наступне.

У своїй позовній заяві позивач просить суд виключити з постанови від 12.10.2017 р. № 214 додатку щодо призначення перших місцевих виборів у Сухолиманській сільській об'єднаній територіальній громаді. При цьому, така вимога за своєю сутністю та змістом не є оскарженням рішення, дії або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, перевірка правомірності яких, згідно зі ст. 2 КАС України, входить до завдань адміністративного судочинства, а, крім того, вона є похідною від першої позовної вимоги, що з урахуванням вищевикладеного виключає правові підстави для її задоволення.

Заявлені позивачем вимоги до суду щодо виходу за межі її позовних вимог у даному випадку задоволенню не підлягають за відсутності правових підстав, чітко визначених ч. 2 ст. 11 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

На підставі викладеного, Конституції України, Законів України «Про місцеві вибори», «Про Центральну виборчу комісію», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про добровільне об'єднання територіальних громад», керуючись ст.ст. 4, 8-11, 122, 158-163, 167, 172, 174-177 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Центральної виборчої комісії України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною та виключення з постанови додатку - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена у дводенний строк з дня проголошення до адміністративного суду касаційної інстанції через Київський апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.