Справа № 235/2874/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хмельова С.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року справа №235/2874/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шишова О.О.,суддів Василенко Л.А.,Гайдара А.В., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 р. у справі № 235/2874/17 (головуючий І інстанції Хмельова С.М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) у червні 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якому просив:

- скасувати рішення відповідача № 14 від 20.04.2017 року про відмову щодо перерахунку пенсії позивачу;

- зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до абзацу 2 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII) з 07.04.2016 року з урахуванням отриманого грошового забезпечення за вересень 2014 року у загальному розмірі 39995,18 грн., на яке нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.2-10).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 09 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено з огляну на безпідставність заявлених вимог (а.с.78-82).

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов у повному обсязі (а.с.86-98).

Заявник апеляційної скарги, посилаючись на пункти 2, 3, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок № 45), а також на пункти 7, 23, 24 Постанови ПФУ № 3-1 від 30.01.2007 року, якою затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402 (далі Порядок № 3-1), статті 9, 43, 63 Закону № 2262-XII, статті 64, 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ), статтю 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV(далі Закон № 1058-IV) зазначає, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Отже, якщо з суми грошового забезпечення за вересень 2014 року був сплачений єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, вона повинна бути включена при розрахунку пенсії.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги та зазначила, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області з 24 листопада 2014 року, і отримує пенсію за вислугу років, призначену йому на підставі Закону № 2262-XII, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.16).

07 квітня 2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення за вересень 2014 року у сумі 39995,18 грн., на яке нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, надавши довідку про заробітну плату № 20/10 від 20.01.2017 року (а.с.20, 12).

Рішенням відповідача № 14 від 20.04.2017 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років. Підставами відмови у перерахунку пенсії відповідач визначив, по-перше, довідка про заробітну плату не може бути підставою для перерахунку пенсії з огляду на положення пункту 3 розділу ІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям Національної гвардії України, звільненим зі служби, та членам їх сімей та пункту 7 Порядку № 3-1. По-друге, грошове забезпечення за вересень 2014 року не може бути враховане для призначення та перерахунку пенсії, оскільки позивач буз звільнений 29.09.2014 року, а положення п.3 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу органів внутрішніх справ та членів їхніх сімей» передбачає, що розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначаються за 24 останні повні календарні місяці (а.с.18-19).

Спірним питанням у даній справі є правомірність рішення управління про відмову в перерахунку пенсії.

Закон № 2262-XII визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до положень статті 63 Закону № 2262-XII, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не згоден саме з розрахунком розміру пенсії при її призначенні та вважає за необхідне здійснити її перерахунок, надавши до управління довідку про заробітну плату за вересень 2014 року.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 3 розділу ІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям Національної гвардії України, звільненим зі служби, та членам їх сімей, затвердженої наказом МВС України від 04.05.2016 року № 351, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 травня 2016 р. за N 774/28904 (далі Інструкція), на підрозділи фінансового забезпечення органів військового управління, з'єднань, військових частин (підрозділів), вищих військових навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), баз, закладів охорони здоров'я та установ Національної гвардії України покладається підготовка грошового атестата (або довідки про розмір грошового забезпечення) та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення) (додаток 2).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 3-1, документами, які можуть бути враховані при перерахунку пенсії є, серед іншого, грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Пунктом 7 Постанови КМУ № 393 від 17.7.1992 р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» передбачено, що усі призначені пенсії військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу обчислюється з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою і військовим званням, проценту надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно з законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави погодити висновок суду першої інстанції та прийняти позицію відповідача у справі, що заробітна плата за вересень 2014 року не може бути врахована для призначення та перерахунку пенсії, оскільки позивач звільнений 29 вересня 2014 року, тобто вересень місяць не є повним та правомірно не врахований управлінням при розрахунку пенсії.

Крім того, прийнятним є висновок суду першої інстанції, що довідка про заробітну плату не є тим документом, на підстав якого має бути здійснений перерахунок пенсії.

Посилання заявника апеляційної скарги на практику Верховного Суду України колегія суддів не приймає, оскільки вона регламентує питання включення надбавки за вислугу років, надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, до складу заробітної плати державного службовця, тоді як позивачу нарахована та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, колегія суддів зазначає, що за змістом частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII пенсія військовослужбовців обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Ця норма не містить положень про включення до грошового забезпечення такої виплати, як одноразова грошова допомога при звільненні. Правові підстави для її виплати встановлені статтею 15 Закону № 2011-ХІІ та статтею 9 Закону № 2262-XII, які повязані зі звільненням особи зі служби.

Таким чином, хоча вказана виплата й підпадає під ознаки одноразової допомоги, але має інше правове призначення.

Тобто, одноразова грошова допомога при звільненні не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.

Така правова позиція була висловлена у рішенні Верховного суду України від 12 вересня 2017, № 21-1115а16.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову із дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 11, ст. 24, ст. 184, ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 09 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 235/2874/17 залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 09 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 235/2874/17 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Головуючий суддя : О.О.Шишов

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_4