Справа № 215/4921/16-а(2-а/215/35/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2017 року справа № 215/4921/16-а(2-а/215/35/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання дій субєкту владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила визнати дії осіб відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_1 Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради та відділу у справах дітей ОСОБА_1 Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради, які виразились у відмові у реєстрації малолітньої ОСОБА_4,22.02.2013р.н.за адресою АДРЕСА_1 та зобовязати зареєструвати малолітню ОСОБА_4 за даною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона є опікуном ОСОБА_4, яка проживає разом з нею. Але відповідач відмовив у реєстрації дитини за місцем проживання опікуна.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2017 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, відмовивши у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що по справі існує вступна та резолютивна частина рішення. Повного тексту рішення не існує,оскільки головуючий суддя Мельник Ю.П. помер. Виходячи з норм Кодексу адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції не наділений правом повернення до суду першої інстанції для нового розгляду, а дані обставини є підставами для скасування постанови та ухвалення нового рішення по справі

Судом встановлено , що позивач є опікуном ОСОБА_4.

Вона звернулась до відповідача з проханням зареєструвати дитину за її місцем проживання. Однак, позивач не надала жодного доказу, такого звернення.

Як вбачається з письмових заперечень відповідача, позивач зверталась за консультацією. В передбаченому законом порядку до виконкому Тернівської районної у місті ради з письмовою заявою про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини не зверталась та необхідний перелік документів не надавала.

Відповідно до ч.1ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів держаної влади , органів місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ .

Позивач не надала суду доказів її звернення до відповідача та незаконних дій останнього. Звернення до суду було передчасним, оскільки судом не встановлено яким рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача порушено право позивача, оскільки вона зверталась тільки за консультацією.

Відповідно доч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до адміністративного суду, якщо вважає , що рішенням , дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає , що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та ухваленню нового рішення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради задовольнити .

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2017 року - скасувати та прийняти нову.

У позові ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко