Справа № 807/1423/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1423/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. під час підготовчого провадження розглянувши клопотання представника позивача про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство Бізнес Експерт про визнання недійсним та скасування висновку, - В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство Бізнес Експерт, яким просить: визнати недійсним та скасувати висновок від 21.07.2017 року про вартість майна нежитлової будівлі корівника площею 1736,8 кв.м. та ветлікарні площею 212,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район ,с. Чомонин, вул. Широка,45-А.

21 листопада 2017 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення усіх судових засідань у даній адміністративній справі в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи. Дане клопотання обґрунтовано тим, що АТ «Брокбізнесбанк» на підставі постанови Правління НБУ від 10.06.2014 року №339 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк»», знаходиться в процесі ліквідації, у звязку з чим анульовано банківську ліцензію та припинено здійснення банківської діяльності. Окрім того, відповідно до зазначеної постанови Правління НБУ від 10.06.2014 року №339 та рішення виконавчої дирекції Фонду від 22.06.20014 року №45, з метою скорочення витрат банку у Закарпатському регіональному відділенні банку скорочено посаду юрисконсульта, у звязку з чим супроводження судових справ Закарпатського регіону покладено на Головний офіс Банку, який знаходиться в м. Києві. Таким чином, у звязку з обмеженим фінансуванням, з метою збереження ліквідаційної маси Банку, не має можливості у позивача здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з міста Києва до місця розташування суду. На підставі наведеного зумовлена необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції у даній справі. Окрім цього, позивач просить суд в разі відмови у задоволенні такого клопотання, відкласти розгляд справи на інший день для належного забезпечення участі представника у наступному судовому зсіданні.

В попереднє судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча були повідомлені про його дату та місце належним чином.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 122-1 частин 1-3 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Також необхідно зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04 липня 2012 року за № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзвязку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. У приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30, наявний один зал, в якому можливо провести судове засідання в режимі відеоконференції, в цьому ж залі здійснюють судочинство три судді, в яких на розгляді перебуває велика кількість справ.

Суддя Плеханова З.Б., яка здійснює розгляд адміністративної справи за даною позовною заявою знаходиться у приміщенні (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), яким суд користується на праві оренди та у якому не забезпечене функціонування системи відеоконференцзвязку.

Суд констатує, що обставини , які зазначає позивач як такі , що є поважною причиною для проведення відеоконференцзвязку. заслуговують на увагу, однак з не залежних від суду причин проведення відеоконфенеції станом на сьогоднішній день не видається можливим.

Крім того , при вивченні матеріалів позову в процесі підготовчого провадження у суду виникла необхідність в порядку ст. 111 КАСУ зясувати питання щодо: 1) уточнення позовних вимог та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясувати питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

У звязку з наведеним , керуючись положеннями ч.5 ст. 111 КАСУ суд приходить до висновку про відкладення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 111, ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство Бізнес Експерт про визнання недійсним та скасування висновку - відмовити.

Попереднє судове засідання відкласти на 05.12.2017 року на 16-30 годин.

Всіх осіб, яких було зобовязано надати суду документи в строк до 21.11.2017 року , зазначені в ухвалі від 13.11.2017 року - НАДАТИ ЇХ НЕГАЙНО.

В разі невиконання вказівок суду суд має право застосувати заходи процесуального примусу , встановлені Розділом 5 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3