Справа № 810/3303/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року № 810/3303/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання - Колесніковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ТОВ «Роміна» до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Київська обласна державна адміністрація, про скасування результатів проведення конкурсу на визначення робочого органу, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету від 03.06.2017 та від 06.06.2017, а також наказу від 03.08.2017 № 30-од,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Роміна» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- скасувати результати проведення конкурсу на визначення робочого органу, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету від 03.06.2017 та від 06.06.2017, який проводився Управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації;

- скасувати наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 03.08.2017 № 30-од «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем при проведенні конкурсу на визначення робочого органу не було дотримано порядку його проведення, оскільки ТОВ «Роміна» як претендент на здійснення функцій робочого органу не було належним чином повідомлене та запрошене на засідання конкурсного комітету, відповідно, проведення конкурсу і визначення переможця відбулося з порушенням чинного законодавства, і як наслідок, прийняття наказу від 03.08.2017 № 30-од «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» нелегітимним робочим органом є неправомірним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що конкурс на визначення робочого органу проведений у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 № 1018 та оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності до норм чинного законодавства.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити.

Судом встановлено, що видами діяльності ТОВ «Роміна» за КВЕД є :

60.21.1 Діяльність автомобільного регулярного транспорту;

60.22.0 Діяльність таксі;

60.24.0 Діяльність автомобільного вантажного транспорту;

55.30.2 Діяльність кафе;

52.11.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «Роміна» отримало ліцензію від 13.01.2015 № 8 на перевезення пасажирів та інше.

Наказом Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 27.04.2017 року № 9-од «Про проведення конкурсу з визначення робочого органу для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» було призначено проведення конкурсу з визначення робочого органу на 06.06.2017.

Даний наказ було опубліковано 28.04.2017 у суспільно-політичному виданні «Час Київщини».

При цьому, в оголошенні було зазначено дату проведення конкурсу 03.06.2017.

ТОВ «Роміна» 03.05.2017 року подало заяву до Управління інфраструктури Київської обласної адміністрації на участь у конкурсі з визначення робочого органу з необхідним пакетом документів.

У судовому засіданні представник позивача на обґрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ «Роміна» не було повідомлено про те, що проведення конкурсу відбудеться саме 06.06.2017 року, про це вони дізналися після проведення конкурсу і тому не мали змоги бути присутніми при його проведенні і це є підставою для скасування результатів проведення конкурсу на визначення робочого органу.

Як встановлено у судовому засіданні, при опублікуванні оголошення про проведення конкурсу з визначення робочого органу суспільно-політичним виданням «Час Київщини» від 28.04.2017 року було допущено друкарську помилку щодо дати проведення конкурсу та зазначено дату проведення конкурсу 03.06.2017, а не 06.06.2017.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що, виявивши друкарську помилку при опублікуванні оголошення, відповідачем було направлено на адресу позивача лист від 26.05.2017 № 01-07-17/1304, яким ТОВ «Роміна» було повідомлено про те, що дата проведення конкурсу - 06.06.2017 року.

Даний лист позивачу було направлено завчасно до дня проведення конкурсу, однак, отримано позивачем тільки 10.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 417.

Наказом Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 02.06.2017 № 16-од затверджено склад комітету з визначення робочого органу для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Як слідує з протоколу засідання комітету з визначення робочого органу для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 06.06.2017, на конкурс подано документи від двох підприємств - претендентів, а саме: ТОВ «Роміна» та Комунальна служба перевезень виконавчого органу КМДА. При цьому, на засіданні були присутні два представника від Комунальної служби перевезень виконавчого органу КМДА, а від ТОВ «Роміна» представники були відсутні.

Секретар комітету ОСОБА_1 доповів , що ТОВ «Роміна» подало до участі у конкурсі неправильно оформлені документи та такі, що не відповідають визначеним в оголошенні умовам конкурсу, а саме:

- документи для участі у конкурсі не прошиті, не пронумеровані, не скріплені печаткою підприємства з позначенням кількості сторінок цифрами і словами, а також належним чином не завірені;

- у товаристві відсутній досвід роботи чи взаємодії з Київською обласною державною адміністрацією;

- не надані документи, що підтверджують досвід роботи підприємства на ринку пасажирських перевезень Київської області не менш як три роки;

- відсутні штатні фахівці (не менше 5 осіб) з відповідною галузевою професійною освітою, які мають стаж роботи у сфері автомобільного транспорту не менше трьох років.

Крім того, головуючий на засіданні комітету повідомив, що відповідно до листа ГУ ДФС у Київській області від 30.05.2017 № 1475/9/10-36-13-03 середньооблікова кількість штатних працівників ТОВ «Роміна» за період з 01.01.2016 по 01.03.2017 становить 1 (одна) особа, а не 5, як було зазначено претендентом.

Також головуючий зауважив, що ТОВ «Роміна» надало довідку про відсутність заборгованості по платежах до бюджету, а також по заробітній платі, яку підписано головним бухгалтером, який відповідно до наведеного вище листа ГУ ДФС у Київській області на підприємстві відсутній.

На засіданні комітету більшістю голосів («за» - 0, «проти» - 5, «утримались» - 1) було вирішено не допустити до участі в конкурсі з визначення робочого органу ТОВ «Роміна».

Також суд зазначає, що до участі в конкурсі не було допущено і Комунальну службу перевезень виконавчого органу КМДА

Отже, на засіданні комітету не було визначено переможця конкурсу.

Відповідно до п. 21 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування , затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081(далі - Порядок) у разі відсутності претендентів на здійснення функцій робочого органу організатор повинен забезпечити проведення конкурсу самостійно, однак, протягом періоду не більш як два роки з моменту оголошення конкурсу з визначення робочого органу.

Таким чином, за відсутності робочого органу проведення конкурсу на перевезення пасажирів здійснює організатор, тобто, Управління інфраструктури КОДА.

Так, Управлінням інфраструктури КОДА винесено наказ від 03.08.2017 року № 30-од «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації», яким визначено провести конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА, 20 вересня 2017 .

Відповідно до п. 15, п. 16 Порядку робочий орган визначається на конкурсних засадах відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

З метою визначення на конкурсних засадах робочого органу організатор:

1) утворює комітет з визначення робочого органу;

2) визначає форму заяви та перелік документів, що подаються для участі в конкурсі;

3) визначає умови конкурсу;

4) розміщує не пізніше ніж за 30 днів до початку конкурсу у засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу та його умови.

Згідно п. 17 Порядку у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Статтею 18 Порядку передбачено, що не допускаються до участі в конкурсі підприємства (організації), які надають послуги з перевезень, провадять діяльність на ринку транспортних послуг, пов'язану з наданням послуг з перевезень, представляють інтереси окремих автомобільних перевізників.

Відповідно до п. 19 Порядку переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Згідно п. 21 Порядку визначення робочого органу на конкурсних засадах є

обов'язковим.

Відповідно до ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю,

параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади

та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що позивач, як підприємство, яке надає послуги з перевезень, провадить діяльність пов'язану з наданням послуг з перевезень, відповідно до закону не мав права входити до робочого органу. При цьому, у позивача відсутній досвід роботи чи взаємодії з КОДА, а також ним подано недостовірну інформацію до конкурсного комітету щодо кількості своїх працівників.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач при проведенні конкурсу з визначення робочого органу діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому позовні вимоги щодо скасування результатів проведення конкурсу на визначення робочого органу, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету від 06.06.2017, задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про скасування наказу Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 03.08.2017 № 30-од «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації», суд зазначає наступне.

Позивач, звертаючись до суду з даною позовною вимогою, посилався лише на те, що оскаржуваний наказ був прийнятий на його думку нелегітимним робочим органом, однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, при цьому, судом у ході розгляду справи встановлено, що робочий орган створений відповідно до вимог законодавства, а тому і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наявні у справі докази свідчать про правомірність прийнятих відповідачем рішень.

Водночас позивач всупереч наведеним вимогам не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що доводи позивача є необґрунтованими, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 27 жовтня 2017 р.