Справа № 820/4294/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 р. № 820/4294/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Адвокат ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 05.09.2017 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим, а тому, підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив її задовольнити проте, в подальшому, на стадії судових дебатів, без поважних причин залишив приміщення суду.

Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 122,128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи, оскільки представником відповідача були надані матеріали дисциплінарної справи, в рамках якої винесено спірне рішення, а також, до суду прибула свідок ОСОБА_2, щодо виклику якої до суду клопотав позивач у минулому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 13 червня 2017 року до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 стосовно адвоката ОСОБА_1.

У вищевказаному зверненні скаржниця, посилаючись на порушення адвокатом ОСОБА_1, вимог Законів України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", "Про безкоштовну правову допомогу" та Правил адвокатської етики, які виразились у неналежному виконанні своїх обов'язків та свідоме використання своїх повноважень у шкоду клієнтові - ОСОБА_3, просила повести перевірку за викладеними нею доводами та накласти на адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області Вільховим Ю.Ф. на підставі доручення голови дисциплінарної палати КДКА ХО №0604/17 від 23.06.2017 р. проведено перевірку відомостей, викладених в зазначеній скарзі, за результатами якої складено довідку.

Рішенням відповідача від 22.08.2017 року було порушено дисциплінарну справу та призначено її розгляд на 05.09.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки було встановлено, що Адвокат ОСОБА_1 здійснює представництво громадянки ОСОБА_3 за дорученням Першого Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27 вересня 2016 року №187.

ОСОБА_3 в своїй скарзі стверджувала, що адвокатом ОСОБА_1 було порушено норми діючого законодавства, оскільки він діяв всупереч її інтересам та неналежно виконував свої професійні обов'язки та додатково зазначала, що неодноразово зверталась до директора Першого Харківського центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги, начальника відділу по роботі з адвокатами ОСОБА_2, в усній формі, на особистому прийомі зі скаргою на невиконання та неналежне виконання своїх професійних обов'язків адвокатом ОСОБА_1

Під час проведення перевірки членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області Вільховим Ю.Ф. було направлено адвокату ОСОБА_1 відповідне звернення від 23.06.2017 з копією скарги та формою пояснень, у відповідь на що адвокатом ОСОБА_1, було надано письмові пояснення від 26.07.2017 , в яких ним було зазначене, що він, відповідно до доручення №187 від 27 вересня 2016 року, надає правову допомогу ОСОБА_3, яка виступає у кримінальній справі №0001538 в якості потерпілої. Кримінальну справу було порушено на підставі ухвали суду, оскільки орган досудового розслідування не вбачав склад злочину і рекомендував ОСОБА_3 звернутись зі своїми вимогами до суду в порядку цивільного судочинства.

Адвокат зазначав, що під час ознайомлення з матеріалами справи з'ясувалось, що половину матеріалів складають клопотання потерпілої та її скарги. При неодноразовому консультуванні потерпілої з адвокатом їй було роз'яснено, в якому разі дана кримінальна справа буде мати перспективи бути закінченою та направленою до суду з обвинувальним актом.

Крім цього, адвокат ОСОБА_1, зазначав, що ним було складено та направлено клопотання про зміну підслідності справи та передачі її на розслідування спеціалістам зі слідчого відділу області у якому було відмовлено, оскільки, як вважає прокуратура області, слідство проводить всі необхідні слідчі дії. Також, було направлено адвокатський запит в податкову інспекцію та отримано відповідь на нього, відносно конфіденційності інформації. Було подано клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей та документів тощо.

Також, адвокат ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказує на те, що ОСОБА_3 було укладено договір з підприємцем ОСОБА_6 на виготовлення кухні та ще один договір на виготовлення шафи-купе, який останній частково виконав, було закуплено матеріали на кухню та шафу-купе та виконано зборку. Розбіжності потерпілої ОСОБА_3 виникли з підприємцем через кінцеву вартість та строки робіт.

ОСОБА_1 зазначав, ( вказане також підтверджується матеріалами дисциплінарної справи) що 29.11.2016 року кримінальну справу було закрито, так як в діях ОСОБА_6 не вбачалось складу злочину. 01.11.2016 року адвокат ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальної справи, так як не виконано всіх необхідних слідчих дій та 23.12.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова було скасовано рішення слідчого та справу направлено прокурору для організації подальшого розслідування. В подальшому, кримінальну справу було повторно закрито за відсутністю злочину та Дзержинським районним судом м. Харкова рішення слідчого скасовано (не було проведено очну ставку - протоколу одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_6.).

У зв'язку із тим, що ОСОБА_3 з початку 2017 року скаржилась на позивача в різні інстанції на його думку, він більше не міг представляти інтереси ОСОБА_3 та писав відповідні доповідні в Перший Харківський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначав, що в заяві про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 просила консультувати її, складати процесуальні документи та представляти її інтереси в суді, про стадію досудового розслідування мова не йшла. Доручення центру також передбачає консультування, складання процесуальних документів та представництво у суді.

Окрім зазначеного раніше, серед доданих до скарги документів ОСОБА_3 був наявний адвокатський запит від 03.03.2017 р. за підписом ОСОБА_1 до Головного управління ДСФ Харківській області в порядку ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В зазначеному запиті адвокат ОСОБА_1 зазначив, що у зв'язку з тим, що на даний час є сумнів щодо того, що ОСОБА_3 є малозабезпеченою людиною, і не отримує дохід, надала недостовірні дані до Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, виклав перелік майна, яким володіє на праві приватної власності ОСОБА_3 (виходячи з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) та просив доручити уповноваженому працівнику управління, здійснити виїзд за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та просив перевірити, чи здає ОСОБА_3 вказану нерухомість в оренду.

На засідання дисциплінарної палати КДКА Харківської області 05.09.2017 року прибув адвокат ОСОБА_1, який надав додаткові письмові та усні пояснення. В своїх поясненнях адвокат зазначив, що він провів по справі ОСОБА_3 великий обсяг роботи, яка включала надання консультацій, оскарження рішень слідчого, участь в проведенні слідчих дій та судових засідань. Адвокатський запит відносно матеріального стану ОСОБА_3, який він направив до ДФС був узгоджений з керівництвом центру з надання вторинної правової допомоги. Запит він вимушений був направити, оскільки ОСОБА_3 скаржилася на нього у різні інстанції, не слухала порад та не хотіла узгоджувати правову позицію.

Адвокат зазначав, що, не дивлячись на неодноразові доповіді з цього приводу керівництву центра, доручення не відміняли і заміну адвоката не проводили.

У судовому засіданні, при дослідженні матеріалів дисциплінарної справи судом встановлено, що дійсно адвокат ОСОБА_1 приймав активну участь по наданню правової допомоги своєму клієнту ОСОБА_3

В ході розгляду дисциплінарної справи, судом встановлено, що за клопотанням адвоката ОСОБА_1 дисциплінарною палатою було заслухано фахівця центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, яка пояснила, що дійсно позивач доповідав про конфлікт зі своїм клієнтом ОСОБА_3, остання також скаржилась на роботу адвоката, також зазначила, що перевіряти майновий стан особи, що звернулася за надання безоплатної правової допомоги центр, згідно діючого законодавства не має можливості; для заміни адвоката вони також не вбачали законних підстав; вказівку про направлення адвокатського запиту про перевірку майнового стану ОСОБА_3 вони адвокату ОСОБА_1 не давали.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вівся протокол. За результатами розгляду дисциплінарної справи відповідачем 05.09.2017 року було прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Підставою ухвалення вказаного рішення стали висновки відповідача, що дії адвоката ОСОБА_1 мають ознаки дисциплінарного проступку та виразились у тому, що відповідно до доручення №187 від 27 вересня 2016 року Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокат ОСОБА_1, надаючи правову допомогу ОСОБА_3, яка виступає у кримінальній справі в якості потерпілої, діяв всупереч інтересів клієнта. Такі дії виразились у піддані сумніву малозабезпеченості ОСОБА_3 та направленні відповідного запиту до ГУ ДФС у Харківській області з викладом належного їй нерухомого майна та проханням проведення перевірки щодо здачі в оренду даного майна з метою отримання доходу.

В подальшому, до зазначеного рішення були внесені виправлення рішенням від 19.09.2017 року в частині порядку та строків його оскарження, оскільки у спірному рішенні містилась технічна описка у вказаному аспекті.

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до суду за його оскарженням.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ( надалі - Закон).

Правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України ( ст. 3 Закону).

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів ( ч.1 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

За приписами ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Адвокату забороняється:1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.

Відповідно до ст. 8 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З'їздом адвокатів України 17.11.2012 р. ( які були чинні на час подання скарги) у межах дотримання принципу законності адвокат зобов'язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами.

Адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам (ст. 25 Правил).

Згідно зі ст. 33 Закону, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, у свою чергу, дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності;2) порушення присяги адвоката України;3) порушення правил адвокатської етики;4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків;6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом ( ст. 34 Закону).

За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:1) попередження;2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку ( ст. 35 Закону).

Стадії дисциплінарного провадження унормовані ст. 37, а саме:1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

За приписами ст. 40 Закону, дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки. Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці. Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Згідно ст. 41 Закону, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Розглядаючи вказану справу по суті, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах чинного законодавства, а прийняте рішення, яке є предметом оскарження в рамках даної справи, є законним та обґрунтованим з огляду на наступне.

Так, адвокатом ОСОБА_1, який, що встановлено в ході розгляду справи, надавав правову допомогу ОСОБА_3, котра виступає у кримінальній справі в якості потерпілої відповідно до доручення №187 від 27 вересня 2016 року Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, було надано 03.03.2017 року на адресу ГУ ДФС у Харківській області запит з проханням здійснення виїзду за адресами належного ОСОБА_3 на праві власності нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 з метою перевірки обставин, чи здає ОСОБА_3 вказану нерухомість в оренду.

Метою здійснення вказаного запиту було отримання інформації відносно наявного доходу ОСОБА_3, оскільки позивач висловив сумнів, що остання є малозабезпеченою особою та не отримує доходу, а тому, на його думку, вказана особа подала до Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги неправдиву інформацію, що є, в силу положень ст. 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", підставою для припинення безоплатної вторинної правової допомоги.

У додаток до запиту адвокатом було надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно відносно ОСОБА_3

Таким чином, діями з подання такого запиту позивач фактично здійснив порушення п.1 ч.2 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за яким, адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта, та Правил адвокатської етики, чим вчинив дисциплінарний проступок, передбачений ст. 34 вказаного Закону, за що, в силу приписів ст. 35 Закону передбачена відповідальність, у тому числі, у вигляді попередження.

Суд також погоджується з обраним видом дисциплінарного стягнення, оскільки позивач раніше не притягався до дисциплінарної відповідальності, ним було проведено великий обсяг роботи по наданню безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 та його дії не призвели до істотних порушень прав клієнта та настання для останньої негативних наслідків. Доказів протилежного суду не надано.

Суд зазначає, що ситуація, яка призвела до виникнення спірних правовідносин, обумовлена суб'єктивним фактором недовіри та упередженості клієнта до адвоката та навпаки. У свою чергу, останній, намагаючись припинити діяльність з надання правової допомоги клієнту, після того, як керівництвом Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги було залишено без належного реагування доповіді адвоката про його заміну іншим, і було направлено вказаний запит до контролюючого органу.

Проте, зазначена суб'єктивна напруженість у зв'язці клієнт - адвокат, не спростовує факту наявності порушень позивачем Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики, які викладені вище та, на переконання суду, у будь -яких соціальних аспектах адвокат, зобов'язаний діяти в межах чинного законодавства, дотримуватись правил адвокатської етики, в іншому ж випадку матиме місце недотримання основних принципів та засад адвокатської діяльності, які унормовані ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Посилання позивача на той факт, що дії з направлення запиту були узгоджені з керівництвом Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги спростовано у судовому засіданні поясненнями свідка - фахівця центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглядом справи доведено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 05.09.2017 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідає всім критеріям ч.3 ст. 2 КАС України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Адвоката ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2017 року.

Суддя Заічко О.В.