Справа № 641/6993/17
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/206/2017 Справа №641/6993/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції 3 Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування вимог посилався на те, що постановою від 06 жовтня 2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Підставою для притягнення його до відповідальності, як зазначено в постанові, було те, що він 06 жовтня 2017 року о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем «TOYOTA RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автошляху м-12 Стрий-Тернопіль-Знамянка, керував поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар, порушив вимоги п. 9.8 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що складена постанова є незаконною та складеною з порушенням норм законодавства, відповідач не надав жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, не роз»яснені його права. Крім того відповідачем не дотримано процедури розгляду справи.

Посилаючись на вказані обставини просив визнати дії відповідача незаконними, постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

В судове засідання позивач не з»явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмові заперечення до суду не надав.

Відповідно до винесеної постанови серії БР № 918529 від 06.10.2017 року вказане правопорушення мало місце 06 жовтня 2017 року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1, по рухався по автошляху м-12 Стрий-Тернопіль-Знамянка, керував поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар, порушив вимоги п. 9.8 ПДР.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного з»ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідності до норм діючого законодавства.

В матеріалах справи міститься лише постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Вказана постанова не містить посилань на те, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, роз"яснені права, надано можливість скористатися юридичною допомогою, розглянуто клопотання в разі їх наявності, заслухані свідки.

Вищенаведені обставини дають підстави дійти висновку, що відповідачем всупереч положень Кодексу України про адміністративні правопорушення не проведено дій по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених приписами ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, скасування якої є предметом позову, не містить обставин, які б встановлювали наявність адміністративного порушення, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження події адміністративного правопорушення, відсутні будь-які пояснення свідків події, відеозапис тощо.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій відповідно до ст. 71 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови підлягають задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 258, 278, 280, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії начальника сектору реагування патрульної поліції 3 Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо складання постанови серії БР №918529 від 06.10.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу в сумі 425 грн.

Постанову від 06 жовтня 2017 року серії БР № 918529 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КупАП скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_3