Справа № 2а-8633/11/1370
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9936/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р. з питань заміни сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській обл., про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 обєднаного управління /ОУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України Львівської обл. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-8633/11/1370 за позовом Управління ПФ України в м.Самборі Львівської обл. до Фізичної особи-підприємця /ФОП/ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 799 грн. 75 коп. (а.с.49-52).

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 ОУПФ України Львівської обл. (що є правонаступником Управління ПФ України в м.Самборі Львівської обл. відповідно до постанови КМ України № 803 від 27.07.2011р. та Управління ПФ України в м.Самборі та ОСОБА_1 районі Львівської обл. згідно постанови КМ України № 1055 від 16.12.2015р.), який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити заяву про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.55-59).

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що з 01.10.2013р. Міністерство доходів і зборів України розпочало адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (ЄВ) по причині набрання чинності Законами України № 404-VII від 04.07.2013р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України у звязку із проведенням адміністративної реформи» та № 406-VII від 04.07.2013р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку із проведенням адміністративної реформи». Наведеними актами повноваження щодо стягнення сум ЄВ передані до компетенції податкових органів.

При цьому, позивач завершив визначені законом заходи із адміністрування ЄВ, боржника-платника ЄВ передав до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/ Головного управління /ГУ/ ДФС у Львівській обл., через що наявні передбачені ст.264 КАС України підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. у справі № 2а-8633/11/1370 задоволено позов Управління ПФ України в м.Самборі Львівської обл. та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 заборгованість зі сплати ЄВ в розмірі 799 грн. 75 коп. (а.с.30-31).

Постанова суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалася і набрала законної сили.

26.10.2011р. судом видано виконавчий лист у справі № 2а-8633/11/1370 про стягнення на користь Управління ПФ України в м.Самборі Львівської обл. заборгованості зі сплати ЄВ в розмірі 799 грн. 79 коп., боржником у якому вказано ФОП ОСОБА_2

22.11.2011р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 29978423 із примусового виконання зазначеного виконавчого документа (а.с.35).

14.08.2017р. позивач ОСОБА_1 ОУПФ України Львівської обл. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити стягувача ОСОБА_1 ОУПФ України Львівської обл. на ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. (а.с.37-44).

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що за заявником ОСОБА_1 ОУПФ України Львівської обл. зберігаються повноваження із адміністрування ЄВ в частині завершення розпочатих процедур згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку із проведенням адміністративної реформи», у звязку з чим останній не втратив статусу стягувача у виконавчому провадженні ВП № 29978423 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-8633 від 26.10.2011р.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції підставними і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту наведеної норми слідує, що заміна сторони виконавчого провадження є можливою лише у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, при цьому під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку ЄВ, умови та порядок його нарахування і сплати, повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України № 2464-VI від 08.07.2010р. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Законом України № 406-VII від 04.07.2013р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи» внесені зміни до Закону України № 2464-VI від 08.07.2010р. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Цими змінами передбачено, що:

органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи (п.3-1 ч.1 ст.1 Закону України № 2464-VI від 08.07.2010р.);

процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом; органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування (ч.3 Прикінцевих положень № 406-VII від 04.07.2013р.);

суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах. Копії виписок про надходження таких коштів, надані органами Пенсійного фонду України відповідним органам доходів і зборів, є підставою для здійснення ними обліку в картках особових рахунків платників єдиного внеску (ч.5 Прикінцевих положень № 406-VII від 04.07.2013р.).

Поняття «адміністрування» визначено у Податковому кодексу /ПК/ України.

Згідно з пп.14.1.1-1 п.14.1 ст.14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що з 11.08.2013р. (момент набрання чинності Законом України № 404-VII від 04.07.2013р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України у звязку із проведенням адміністративної реформи») повноваження по адмініструванню ЄВ перейшли до органів доходів і зборів.

Разом з тим, законом покладено на пенсійні органи обовязок по завершенню всіх наявних процедур щодо адміністрування ЄВ, в тому числі по їх примусовому стягненню, яке здійснюється органами державної виконавчої служби. При цьому, законодавцем передбачено порядок перерахування органам доходів і зборів сум ЄВ, які надійшли до пенсійних органів, з метою їх обліку та зарахування в картках особових рахунків платників ЄВ.

За таких обставин ОСОБА_1 ОУПФ України Львівської обл. в силу приписів Закону України № 406-VII від 04.07.2013р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи» завершує процедури стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_2 суми заборгованості з ЄВ, що свідчить про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про неможливість застосування у розглядуваному випадку приписів ст.264 КАС України та щодо відсутності обставин для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність винесеної ухвали суду не впливають та висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р. з питань заміни сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-8633/11/1370 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5