overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/3130/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3130/17
Провадження № 2-а/210/269/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 Управління Патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 Управління Патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 Управління Патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити дату судового засідання на 27 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 210/5091/17
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5091/17
Провадження № 2-а/210/267/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Дзержинського суду надійшов адміністративний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 205/8703/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8703/16-а
Справа №2а/205/221/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 4-го батальйону капрала поліції ОСОБА_2., про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом.

Перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє чи заява подана із додержанням усіх встановлених вимог ст..106 КАС України, чи підсудна справа цьому суду.

Дослідивши матеріали позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача..

Судом встановлено, що позивач проживає за адресою: 91000, м. Луганськ, вул. Алчевська, буд. 14.

Отже, місце проживання позивача не знаходиться в межах юрисдикції Ленінського району м. Дніпропетровська, а тому позов подано із порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, суд приходить висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне повернути позов з додатками позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 4-го батальйону капрала поліції ОСОБА_2., про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 176/753/15-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/753/15-а
провадження №2-а/176/6/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 11 жовтня 2012 року за №448. Одночасно, позивач просить стягнути із відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради протиправними відкласти на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3269/11
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3269/11
Провадження № 2-а/0182/359/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми.

До суду від позивачки надійшло два клопотання: про заміну відповідача з неналежного - Управління Пенсійного Фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області на належного Нікопольське об»єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та залучення в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, розглянувши ухвалу Вищого Спеціалізованого Суду України від 20.06.2017 року, документи, надані до суду, вислухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і замінити неналежного відповідача по справі на належного, а саме: замість Управління Пенсійного Фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області залучити до участі у справі - Нікопольське об»єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

А також залучити до участі у справі третьою особою - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Керуючись ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача по справі на належного замість Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі на Нікопольське об»єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Залучити до участі у справі третьою особою - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-67/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/11
№ б/н
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Черкасової М.О.,

розглянув в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до інспектора ВДАІ про скасування постанови.

В судове засідання, призначене на 06 грудня 2010 року о 15.30 годин, 08 лютого 2011 року о 10.00 годин позивач не зявився, повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, повинен бути залишений без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, а заяви про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ про скасування постанови, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4061/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/4061/17

№ 2-асз/183/6/17

15 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії за непідсудністю справи цьому суду.

13 листопада 2017 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору та надав копію квитанції про сплату судового збору, оригінал якої повернуто позивачеві разом з матеріалами позову.

Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений при подачі адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. згідно квитанції № 0.0.833183585.1 від 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 2-а-20/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/11
№ б/н
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Черкасової М.О.,

розглянув в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоотриманої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоотриманої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

В судове засідання, призначене на 19 листопада 2009 року о 16.40 годин, на 19 травня 2010 року о 13.00 годин, та 08 квітня 2011 року о 09.00 годин позивач не зявилася, повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, повинен бути залишений без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, а заяви про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоотриманої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 2-а-68/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68/11
№ б/н
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Черкасової М.О.,

розглянув в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до інспектора ВДАІ про скасування постанови.

В судове засідання, призначене на 13 грудня 2010 року о 10.00 годин, 08 лютого 2011 року о 09.30 годин позивач не зявився, повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, повинен бути залишений без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, а заяви про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ про скасування постанови, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 2-а-17/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17/11
№ б/н
У Х В А Л А

17 червня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Черкасової М.О.,

розглянув в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про скасування запису про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про скасування запису про припинення юридичної особи.

09 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, повинен бути залишений без розгляду, оскільки надійшла заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про скасування запису про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/39/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/39/14-а
Провадження № 2-ар/185/3/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

16 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розяснення постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути земельний спір, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 170 КАС України про розяснення постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути земельний спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 170 КАС ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розяснення постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути земельний спір до розгляду та призначити її розгляд на 14.12.2017 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 185/6475/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6475/17
Провадження № 2-а/185/357/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 15:00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2