Справа № 813/92/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2017 р. справа № 813/92/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Михалюк М.Ю.,

за участю:

представники сторін не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною відмови, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апеляційного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову Апеляційного суду Львівської області у листі від 14.12.2016 за №07.24/118/2016 про проведення нарахування та виплати позивачу вихідної допомоги при звільнення з посади судді у відставку;

- визнати неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення на 2016 рік фінансування Апеляційного суду Львівської області на здійснення виплат належної позивачу суми вихідної допомоги при звільненні з посади судді у відставку;

- зобовязати Апеляційний суд Львівської області провести нарахування та виплату суми вихідної допомоги при звільненні у відставку позивача у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді.

Позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України судової справи №800/19650/17. Клопотання мотивоване тим, що обставини, встановлені у рішенні Вищого адміністративного суду України мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач Апеляційний суд Львівської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, та явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 судова адміністрація України явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо наявності/відсутності у позивача права на нарахування та виплату вихідної допомоги при звільнення з посади судді у відставку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 у справі №К/800/19650/17 за касаційною скаргою судді Верховного Суду України у відставці на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, якою скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову щодо невиплати судді при виході у відставку вихідної допомоги.

Суд встановив, що в межах адміністративної справи №К/800/19650/17, яка розглядається Вищим адміністративним судом України, зясовується наявність підстав для нарахування та виплати вихідної допомоги при звільнення з посади судді у відставку. До предмету доказування у справі №813/92/17 входять ті ж самі обставини щодо наявності у відповідачів обовязку нарахувати та виплатити позивачу вихідної допомоги при звільнення з посади судді у відставку. Таким чином, обставини, встановлені у рішенні Вищого адміністративного суду України мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною відмови, зобовязання вчинити дії до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К/800/19650/17.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити терміном до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К/800/19650/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик