overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/872/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 172/872/17
Провадження № 2-а/172/26/17
"21" листопада 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі
судді - Філіппова Є.Є.,
секретаря Лук`яненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії прийнято до провадження і справу призначено до судового розгляду.
Представник відповідача Дніпропетровського обласного військового комісаріату в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.111, 128 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - відкласти на 13.00 год. 12 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 264/5892/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5892/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 106,107 КАС України.

Так, ст.289 КУпАП встановлені строки оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня

вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Між тим, позивачем не надано суду відомостей, коли саме йому було вручено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості обєктивно вирішити питання про дотримання позивачем встановлених строків звернення до суду та можливості відкриття провадження по вказаній справі.

Також,позивачем не надано суду самої постанови, що оскаржується, а також не надано копії паспорту позивача, що не дає можливості правильно ідентифікувати особу позивача.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута йому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/3583/14-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/3583/14-а
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа УСЗН Костянтинівської міської ради, про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 233/3583/14-а, виданого Костянтинівським міськрайонним судом про зобовязання УСЗН Костянтинівської міської ради нарахувати та виплатити на її користь недоотриману щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Призначити розгляд заяви на 01 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 172/204/13-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/204/13-а
Провадження № 2-а/172/6/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2,-

«Щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення»

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений адміністративний позов. Враховуючи що підстав для залишення його без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 «Щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення».

Призначити судове засідання по справі на 25 лютого 2013 року на 15.00 годину в приміщенні Васильківського районного суду.

Відповідачу направити копію позову, матеріали до нього.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/5798/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5798/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати з Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також інформацію щодо дати останньої виплати пенсії ОСОБА_1

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справу може бути розглянуто на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 172/381/13-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/381/13-а
Провадження № 2-а/172/10/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2013 р. року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області 20.03.2013 надійшла заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 106 Кодексу АС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 03.04.2013 15:30 року в приміщенні Васильківського районного суду.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та зобовязати його до 03 квітня 2013 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права сторін в судовому засіданні направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/5796/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5796/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у не виплаті, починаючи з липня 2016 року, пенсії ОСОБА_1;

- Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсі ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з липня 2016 року.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії».

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача - Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати суду:

з пенсійної справи ОСОБА_1 копію рішення про припинення пенсійних виплат та докази, на підставі яких таке рішення було прийняте,

а також довідку про призначені та перераховані ОСОБА_1 пенсійні виплати за весь період перебування позивача на обліку в Костянтинівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/5798/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5798/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецьколї області Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору в справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправмірними, зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1, предявляючи даний адміністративний позов до суду, просить відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, прихожу до висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує на те, що відповідач з березня 2015 року припинив йому виплату пенсії, внаслідок чого він залишився без засобів до існування.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід відстрочити сплату судового збору при предявленні ним адміністративного позову до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при предявленні ним адміністративного позову до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/5796/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5796/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у не виплаті, починаючи з липня 2016 року, пенсії ОСОБА_1;

- Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсі ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з липня 2016 року.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, пославшись на незадовільний матеріальний стан.

У відповідності до ч.1 ст.88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан позивача, який є пенсіонером, нарахування пенсійних виплат щодо якого припинено, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст.88 КАС України,

У Х В А Л И В:

За позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії» відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 172/753/13-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/753/13-а
Провадження № 2-а/172/26/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу державної автомобільної інспекції Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення».-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу державної автомобільної інспекції Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 Про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення».

Призначити судове засідання на 10 червня 2013 року о 15.00 годині в приміщенні Васильківського районного суду.

Зобовязати відповідача в строк до 10 червня 2013 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/17189/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/619/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську в Донецькій області про визнання противоправним та зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську в Донецькій області про визнання противоправним та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження по справі не відкрито.

Позивачем було подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську в Донецькій області про визнання противоправним та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.М. Пікалова