Справа № 810/3791/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 листопада 2017 року № 810/3791/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., за участю секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представників позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про призначення судової експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник"

до Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 №.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3791/17 та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 21.11.2017, з'явились представник позивача та представник відповідача.

Суд зазначає, що 21 листопада 2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, необхідність проведення якої обґрунтовує тим, що наявні суперечності щодо транспортування товарів колісним транспортним засобом "ГАЗ" модель 5201 тип Бортовий-С, за реєстраційним номером АІ5414ВХ, 1987 року, а тому розгляд даної справи без дослідження питання щодо можливості перевезення вантажу (пшениці) даним транспортним засобом є неможливим.

Тому представник позивача просить призначити по справі №810/3791/17 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Чи відрізняється колісний транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий - С, реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску та його складові та частини від заводських параметрів та характеристик «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С?

- Який обєм модифікованого бортового кузову колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску?

- який індекс навантаження вантажних шин К-84МК У2 8.25R20, якими обладнаний колісний транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року?

- Яка максимальна вантажопідйомність колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року, враховуючі наявні зміни КТЗ (модифікації бортового кузову, шин)?

- Яка насипна маса зерна пшениці поставленої в межах господарської операції за договором від 04 січня 2017 між ТОВ «Ропа-Агросервіс» () та ТОВ «Тетіївський пряник»?

- Яку вагу товарів, поставлених в межах господарської операції за договором від 04 січня 2017 між ТОВ «Ропа-Агросервіс» () та ТОВ «Тетіївський пряник» міг перевести колісний транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску, враховуючи наявні модифікації?

У судовому засіданні 21.11.2017 представник позивача уточнив питання, які поставлені на вирішення експерта, а саме:

- Чи відрізняється колісний транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий - С, реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску та його складові та частини від заводських параметрів та характеристик «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С?

- Який обєм модифікованого бортового кузову колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску?

- Який індекс навантаження вантажних шин К-84МК У2 8.25R20, якими обладнаний колісний транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року?

- Яка максимальна вантажопідйомність колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року, враховуючі наявні зміни КТЗ (модифікації бортового кузову, шин)?

- Яку вагу товарів, поставлених в межах господарської операції за договором від 04 січня 2017 між ТОВ «Ропа-Агросервіс» () та ТОВ «Тетіївський пряник» міг перевести колісний транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску, враховуючи наявні модифікації?

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти призначення по справі судової експертизи не заперечував.

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДФС у Київській області був складений ОСОБА_3 від 11.07.2017 №1354/10-36-12-02/36178864 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тетіївський пряник» () з питань правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року".

ОСОБА_3 перевірки було зафіксовано порушення ТОВ «Тетіївський пряник» вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за квітень 2017 року, а саме пункту 198.5 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 34137,00 грн. за квітень 2017 року.

09 серпня 2017 року на підставі ОСОБА_3 перевірки від 11.07.2017 №1354/10-36-12-02/36178864 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № про зменшення ТОВ «Тетіївський пряник» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 42671,25 грн., у тому числі за основним платежем 34137,00 грн., за штрафними санкціями 8534,25 грн.

Підставою для зазначених донарахувань стало невизнання податковим органом права позивача на формування податкового кредиту за операцією з придбання товару в рамках господарських правовідносин з ТОВ «Ропа-Агросервіс» за договором б/н від 04 січня 2017, а саме, у посадових осіб податкового органу виник сумнів щодо вантажопідйомності колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року, яким було перевезено зерно пшениці у кількості 6,8 т. за одну ходку.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо контролюючий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Таким чином, предмет доказування у даній справі становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Відповідно до положень статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Поряд з цим, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно з статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

При цьому суд зазначає, що згідно з підпунктом 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає подане клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання щодо встановлення вантажопідйомності колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» моделі 5201.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №810/3791/17 судову автотоварознавчу експертизу.

3. На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити такі питання:

- Чи відрізняється колісний транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий - С, реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску та його складові та частини від заводських параметрів та характеристик «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С?

- Який обєм модифікованого бортового кузову колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску?

-Який індекс навантаження вантажних шин К-84МК У2 8.25R20, якими обладнаний колісний транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року?

- Яка максимальна вантажопідйомність колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року, враховуючі наявні зміни КТЗ (модифікації бортового кузову, шин)?

- Яку вагу товарів, поставлених в межах господарської операції за договором Основний договір від 04 січня 2017 між ТОВ «Ропа-Агросервіс» () та ТОВ «Тетіївський пряник» міг перевести колісний транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску, враховуючи наявні модифікації?

4. Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

6. Ухвалу та матеріали справи №810/3791/17 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком та калькуляцією витрат та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Київського окружного адміністративного суду.

7. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи, докази чого надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

8. Зобовязати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ними питань.

9. Зобов'язати експертів після проведення судової автотоварознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Додатково за можливості висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників спору.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та експертній установі - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лисенко В.І.