Справа № 691/861/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 691/861/17 Головуючий у 1-й інстанції: Савенко О.М.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної казначейської служби України у Городищенському районі Черкаської об, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби у Городищенському районі Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Городищенського Об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Позивачка працювала в Управлінні Державної казначейської служби у Городищенському районі Черкаської області та 31 грудня 2013 року була звільнена з посади начальника Управління, у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності за 2 групою (довічно). З 02 січня 2014 року отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3273-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії) в розмірі 80% від заробітної плати.

02 лютого 2017 року позивачка звернулась до Управління Державної казначейської служби у Городищенському районі Черкаської області із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати начальника Управління Державної казначейської служби у Городищенському районі Черкаської області, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Листом Управління Державної казначейської служби у Городищенському районі Черкаської області №06-18/92 від 08 лютого 2017 року позивачці відмовлено у видачі вищезазначеної довідки, остільки станом на 01 травня 2016 року Закон України «Про державну службу» №889 не передбачає проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених згідно із Законом України №3723, так як Постановою №1013 скасовано п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, а тому підстави для видачі вищевказаної довідки відсутні.

Вважаючи такі дії та висновки відповідача протиправними, позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач вийшов за межі своєї компетенції, при цьому порушив право позивача на отримання інформації про розмір заробітної плати, вдаючись до оцінки права на перерахунок пенсії.

Однак, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Також статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати, що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

В силу зазначених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Проте, пізніше постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 №15-2, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за №1020/29150, було внесено зміни до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1, зокрема, виключено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Зазначена постанова набрала чинності 02.09.2016.

Позивач звернувся із заявою про видачу йому довідки 04.01.2017, при цьому просив пенсійний фонд надати йому саме довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 за №15-1.

Оскільки на час звернення позивача, форма довідки, про видачу якої ставилось питання, втратила чинність, - то у відповідача були відсутні правові підстави для її видачі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач, відмовляючи позивачеві у наданні запитуваної ним довідки, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

За вказаних обставин колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача є помилковим.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, не враховано всі обставини справи, тому існують підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В А:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Городищенському районі Черкаської області - задовольнити.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року - скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма