overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/867/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/867/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компотерм плюс до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити пені дії, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року провадження у справі № 812/867/17 за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено до 21 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 21 листопада 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/867/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компотерм плюс до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити пені дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/1461/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

21 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1461/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З,Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмат - Гурт" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмат - Гурт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, яким просить: зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які складені продавцем ТОВ "Будмат - Гурт" () на податкову накладну №23 від 16.06.2017 року, податкову накладну №27 від 19.06.2017 року, податкову накладну №28 від 19.06.2017 року, податкову накладну №33 від 20.06.2017 року, податкову накладну №36 від 23.06.2017 року, податкову накладну №39 від 29.06.2017 року, податкову накладну №40 від 30.06.2017 року, податкову накладну №41 від 30.06.2017 року, податкову накладну №44 від 30.06.2017 року, податкову накладну №46 від 30.06.2017 року, податкову накладну №47 від 30.06.2017 року, податкову накладну №48 від 30.06.2017 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України .

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107,165 КАСУ суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмат - Гурт" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2017 року на 14:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 04 грудня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 812/1483/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

21 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1483/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54743859, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

13 жовтня 2017 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

20 листопада 2017 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54743859.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопад 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, у строк до 30 листопада 2017 року.

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати оригінали матеріалів виконавчого провадження № 54743859 для огляду у судовому засіданні.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О. В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/916/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/916/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/916/17 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Краснянське до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/916/17 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Краснянське до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року зупинено провадження у справі №812/916/17 за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Краснянське до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - до 21 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 09 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/916/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/916/17 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Краснянське до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/2481/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2017 року Справа № 808/2481/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення від 03.04.2017 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 124632 грн. 95 коп., у тому числі: 99706 грн. 36 коп. - за податковим зобов'язанням та 24926 грн. 59 коп. - за штрафними санкціями; 2) податкове повідомлення-рішення від 03.04.2017 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з військового збору на суму 9937 грн. 50 коп., у тому числі: 7950 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням та 1987 грн. 50 коп. - за штрафними санкціями.

Ухвалою суду від 23.10.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 20.11.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2481/17.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о/об 14:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 814/2394/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 р. № 814/2394/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАГРОЕКСПОРТ", пр.Г.Сталінграду,21,кв.62 (вул.Морехідна, 1в/6, 54010), м. Миколаїв, 54025
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
проскасування податкового повідомлення - рішення від 03.08.2017р. № , №, №,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07 грудня 2017 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 07.12.17 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-1526/09/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1526/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. Справа №2а-1526/09/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівка Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Росія” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що адміністративна справа залишена в приміщенні суду в місті Донецьку, тобто на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та вважається втраченою, у зв’язку з чим суд ініціює питання про відновлення втраченого провадження. Тексти судових рішень по справі в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду (ДСС) не збережені.

З метою дотримання вимог ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо виконання судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність витребувати документи або їх копії, посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівка Донецької області та Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Росія” документи та їх копії по справі №2-а-1526/09/0570, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 30 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № ЗВ/812/250/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/250/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53694994 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки від 05.01.2017 № Ф-676,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53694994 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки від 05.01.2017 № Ф-676 з управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області на Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53694994 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки від 05.01.2017 № Ф-676 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 3.

Запропонувати боржнику у строк до 29 листопада 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/2236/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.11.2017 № 814/2236/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56100

простягнення коштів в сумі 21846,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2017 року заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 21846,00 грн. було залишено без руху.

До 10.11.2017 року року заявника було зобов'язано виконати ухвалу суду від 27.10.2017 року.

Державна служба України з безпеки на транспорті вимоги суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Державній службі України з безпеки на транспорті.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. А. Устинов