overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1585/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2017 р. Справа № 818/1585/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали заяви Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів про скасування заходів реагування по адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року задоволено адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів. Застосовано захід реагування до Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді повного зупинення експлуатації підвального приміщення спального корпусу Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 19-24 Акту № 126 від 25.10.2017 року.
22.11.2017 року поштою до канцелярії суду надійшла заява від Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів про скасування заходів реагування.
Керуючись ст. ст. 165, 183-2 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів про скасування заходів реагування по адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів про застосування заходів реагування, розгляд якої відбудеться "28" листопада 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 206.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 826/6294/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2017 року м. Київ № 826/6294/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування звукозаписувального технічного засобу клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 11.04.2017 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 04.04.2017, зареєстрованої в Міністерства юстиції України 04.04.2017 за №9867-0-33-17;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1206/5 від 11.04.2017 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року у адміністративній справі відкрито провадження, призначено дату судового засідання.

Разом з тим, 28 серпня 2017 року через канцелярію суду позивачем заявлено клопотання про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд вважає за можливим його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача щодо відкликання адміністративного позову у справі №826/6294/17.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України визнання протиправним та скасування рішень

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А.Качур

В.В.Амельохін
Справа № 820/5502/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22.11.2017 № 820/5502/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., в порядку письмового провадження при підготовці справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.11.2017 відкрито провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, спірний арешт нерухомого майна ОСОБА_2 був накладений в рамках виконавчого провадження № 48803716, стягувачем по якому є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк".

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне з метою всебічного, обєктивного, та повного зясування обставин справи залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Також суддя вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, витребувати від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію постанови про закриття виконавчого провадження № 48803716

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 53, 69, 71, 160, 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк".

Витребувати від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію постанови про закриття виконавчого провадження № 48803716, а також зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 04.12.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/5502/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2017 р. № 820/5502/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області зняти арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія МТ 472361, виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області від 17 листопада 2016 р., і.к. НОМЕР_1), а саме: житлова 3-х кімнатна квартира №9 загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Державінська, б. 2-Б, договір купівлі - продажу від 16.08.2002, реєстраційний №2804, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4; житлова 3-х кімнатна квартира №12 загальною площею 56,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, б. 5, договір купівлі-продажу від 12.12.2006, реєстраційний № 1883, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, що був накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.09.2015 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в рамках виконавчого провадження № 48803716.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/5359/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5359/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.11.2017р. № 820/5359/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Партнер-С" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Партнер-С" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Партнер-С" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 819/1996/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1996/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1996/17

23 листопада 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах в сумі 8984,61 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 11:45 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 01 грудня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 826/18212/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року № 826/18212/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно- промислова група "Спеценергомаш"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруПриватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Діа Проджект",
провизнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено необхідність отримання додаткових доказів.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2016 № 17430149.

2. Зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати вказані матеріали суду до 29.11.2017

3. Звернути увагу посадових осіб Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що згідно з ст.ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/4128/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Київ № 826/4128/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши у відкритому судовому питання щодо передачі для об'єднання адміністративної справи №826/4128/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 15 листопада 2017 року представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувають справи №826/3658/17, №826/3789/17, №826/4128/17, №826/3702/17, №826/11029/17, відповідачем у вказаних справах є Міністерство юстиції України, а їх предметом спору є однорідні вимоги.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Згідно п. 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративних справах №826/3658/17, №826/3789/17, №826/4128/17, №826/3702/17, №826/11029/17 є однорідними, заявлені до одного і того ж відповідача, зважаючи, що у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер тієї справи, що надійшла до суду першою, суд, вважає доцільним передати справу №826/4128/17 судді Федорчуку А.Б., у провадженні якого перебуває справа №826/3658/17, для вирішення питання щодо їх об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу № 826/4128/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, судді Федорчуку А.Б., у провадженні якого перебуває справа №826/3658/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними нормативно-правових актів, для вирішення питання щодо їх об'єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А.Качур

В.В.Амельохін
Справа № 826/14656/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 року м. Київ № 826/14656/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовною заявою

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко