Справа № 537/4106/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/186/2017
Справа № 537/4106/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань Скічко Н.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання, протиправним рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, мотивуючи тим, що 15вересня 2017 року на його адресу надійшов витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов*язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21 липня 2017 року за № 78. З якого вбачається, що не зважаючи на наявність судового рішення зобов*язального характеру,яке є чинним на даний час та обов*язковим на всій території України всіма юридичними і фізичними особами, відповідач за результатами розгляду наявного пакету документів визнає законним рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов*язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 05.05.2017 року(протокол засідання № 47)про наявність рішення від 05.05.2017 року йому не повідомляли та копію протоколу засідання на його адресу не надсилався, тому йому не відомо було про його зміст.

Отримавши витяг з постанови позивач зрозумів, що він не має права на отримання грошової допомоги у відповідності до Постанови КМУ від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» у зв*язку з тим , що розрахунок при звільненні з військової служби йому здійснювали в Російській Федерації. Тому вважає, незаконним рішення Комісії Міністерства оборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум,викладених в протоколі засіданні комісії № 78 від 21 липня 2017 року

Пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною четвертою статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та про зобов`язання призначення якої ставить питання ОСОБА_1 в позовній заяві, відноситься до соціальних виплат, тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно частини четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Позивач у судовому засіданні підтримав свій позов. Прохав його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині. Про час слухання справи були належним чином повідомлені. Надіслали до суду заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1 та прохали відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, мотивуючи тим, що йому незаконно відмовлено Полтавським об`єднаним міським військовим комісаріатом у призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, отриманої внаслідок виконання обов`язків військової служби, в зв`язку з чим порушено його законне право.

15.09.2017 року на його адресу поштою було направлено копію витягу з Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21 липня 2017 року.

Як вбачається з Протоколу комісії від 21.07.2017 року йому відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що на день його звільнення, розрахунок був здійснений військовою частиною НОМЕР_1 РФ в м. Н.Тагіл. Та зазначено що законодавство України не передбачає здійснення виплат військовослужбовцям Збройних сил інших держав у Міністерстві оборони України відсутні законодавчі підстави для виплати допомоги за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 23.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобо*вязання вчинити дії задоволено. Визнано незаконним рішення Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 03 червня 2016 року, затверджене Міністром оборони України 11 червня 2016 року про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство оборони України провести повторний розгляд звернення ОСОБА_1 , з урахуванням всіх об`єктивних обставин та прийняти рішення про призначення останньому одноразової грошової допомоги і направлення до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для виконання.

Ухвалою Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 23.12.2016 року по справі № 816/1266/16-а залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 вказаного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року чітко встановлено,що посилання Полтавського ОВК у апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 на час звернення із заявою про призначення спірної одноразової грошової допомоги, не мав статусу військовослужбовця, висновків суду не спростовують, оскільки чинне законодавство пов`язує виникнення права на отримання такої допомоги в тому числі і із встановленням інвалідності, що настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, незалежно від того,чи перебуває особа на військовій службі дотепер.

Окрім того суд зазначає, що законодавець не ставить виплату одноразової грошової допомоги у залежність від факту отримання страхових виплат за обов`язковим особистим державним страхуванням.

Як вбачається з Постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.03.2016 року з огляду на надані позивачем документи щодо отримання групи інвалідності, що мало місце в 2013 році, ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 та інших законодавчих актів.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 17, 18, 19, 104, 107, 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України , п. 2 Постанови КМУ від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» -, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконним рішення Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21 липня 2017 року , яке міститься протоколі № 78 засідання комісії про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство оборони України провести в повному обсязі виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 23 грудня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 816/1266/16-а щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги, з урахуванням всіх об`єктивних обставин.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Маханьков О.В.