Справа № 815/6014/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6014/17

Справа № 815/6014/17

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №236069/35992163 від 19.10.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 30.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладених, поданої ТОВ «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» та зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 30.09.2017 року, подану ТОВ «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс», -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20 листопада 2017 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №236069/35992163 від 19.10.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 30.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладених, поданої ТОВ «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» та зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 30.09.2017 року, подану ТОВ «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс».

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником сплачено за одну вимогу адміністративного позову, а за другу вимогу адміністративного позову судовий збір не сплачено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з платіжного доручення №3927 від 17.11.2017 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Враховуючи, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, а судовий збір сплачено у розмірі 1600,00 грн., судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, або надання уточнень позовних вимог в межах вже сплаченого судового збору.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №236069/35992163 від 19.10.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 30.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладених, поданої ТОВ «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» та зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 30.09.2017 року, подану ТОВ «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30 листопада 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.