Справа № 148/1975/17
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1975/17
Провадження №2-а/148/88/17
22 листопада 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.,
секретаря Грох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті судом вирішується клопотання представника відповідача, яке надійшло поштою про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що у відповідності зі ст. 100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Підстави, з яких позивач просить поновити даний строк, а саме його юридина необізнаність не може бути визнана поважною причиною пропуску цього строку. Крім того в своєму клопотанні представник відповідачапросить розглядати його у її відсутність.
В судовому засідання позивач та його представник заперечили проти клопотання, просили залишити його без задоволення та поновити строк звернення до суду, оскільки на момент виненсення постанови та її отримання позивачеві не було відомо про те, яке стягнення на нього накладено та про це він дізнався лише 26.09.2017 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Факту того, що копію постанови він отримав на третій день після складення акту та протоколу про адміністративне правопорушення, а також того, що саме в ній його підпис не заперечив. Зі змістом постанови він не знайомився, оскільки думав, що це лише формальність, а тому не знав, що вона підлягає оскарженню в десятиденний термін. З 26.09.2017 року йому необхідно було знайти юриста, представника, тому раніше він до суду не звертався. Просили поновити строк звернення до суду.
Вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.
Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду та "добросовісність" заявника. Під останнім слід розуміти обставини, які свідчать про умисне ігнорування особою, яка звертається до суду правил щодо строків такого звернення в т.ч. і звернення із значним пропуском строку, звернення до суду з пропуском строку з метою отримання "незаконної вигоди", уникнення відповідальності, тощо.
Судом встановлено, що звернувшись з даним позовом в суд 01.11.2017 року щодо оскарження постанови від 28.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення, позивач пропустив встановлений строк на її оскраження. Не заперечується даний факт і самим позивачем та його представником.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливості його поновлення, суд виходить з того, що оскаржувана постанова винесена 28.07.2017 року, отримана позивачем в цей день про що свідчить його підпис, а тому вважає безпідставними його доводи про те, що про вказану постанову йому стало відомо лише 26.09.2017 року, тай належними і допустими доказами суду цього не доведено. Як і не доведено поважності причин, що перешкодили позивачеві ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови. А юридична необізнаність чи не знання закону не є підставою для звільнення від настання певних юридичних наслідків чи відповідальності.
З огляду на вказане суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки ним не доведено поважності причин його пропуску.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 99, 100, 102, 160, 165 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.А. Штифурко