Справа № 822/2305/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2305/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , Старокостянтинівської районної державної адміністрації (Сектор державної реєстрації) про визнання рішення №36184510 від 18.07.2017 року та дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Позивачі звернулись в суд з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Старокостянтинівської районної державної адміністрації (Сектор державної реєстрації) в якому просять про визнання рішення та дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2017 адміністративний позов задоволено.
Проте, ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.
Позивачі та їх представники в судове засідання по справі не з`явились, про те належним чином повідомлені судом про дату час та місце розгляду справи.
Представник позивача - ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення без його участі.
Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Згідно ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
При зверненні з позовом до суду позивачами сплачено судовий збір в розмірі 1920,00 грн., в т.ч.: 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. ОСОБА_1 згідно квитанції №13 від 21.08.2017, та квитанції №40 від 31.07.2017, ОСОБА_2 - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. , згідно квитанції №14 від 21.08.2017 року.
Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що адміністративний позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню на користь позивачів.
Керуючись ст.ст.158-163, 168, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп., та на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Старокостянтинівської районної державної адміністрації.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2017 року .
Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4