Справа № 813/1714/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Справа № 813/1714/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Грень Н.М.,

суддя Гулик А.Г.,

суддя Сакалош В.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

представник позивача Клецун В.З.,

представник позивача Свідерський Р.О.,

представник відповідача Рихвицький Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі його структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 17-4.3/4 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 19.04.2017 року, складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує на те, що за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі № 241, в/м № 2 для розміщення військовослужбовців за контрактом у м. Рівне, вул. Соборна, 364, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області був складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 184 від 06.04.2017 року (далі акт перевірки від 06.04.2017 року), в якому зазначено про порушення вимог законодавства, які були виявлені під час перевірки, а саме - порушення вимог ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038 від 17.02.2011 року, з наступними змінами та доповненнями.

На підставі даних про порушення вимог чинного законодавства України, зафіксованих у акті перевірки № 184 від 06.04.2017 року, посадовою особою відповідача було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2017 року (далі протокол від 06.04.2017 року) в якому наведено зміст виявленого порушення та зазначено, що відповідальність за його вчинення передбачена абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а також винесено припис № 34 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 06.04.2017 року (далі припис від 06.04.2017 року).

В подальшому, за результатами розгляду зазначених вище акту перевірки, протоколу та припису від 06.04.2017 року, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Кичун М.В. було винесено постанову № 17-4.3/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2017 року (далі постанова від 19.04.2017 року), відповідно до якої Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 144 000,00 грн.

Виходячи з наведених фактичних обставин, Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом про визнання неправомірною та скасування постанови інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17-4.3/4 від 19.04.2017 року у сумі 144 000,00 грн., оскільки вважає останню протиправною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства України з наступних підстав:

У постанові зазначено, що підставою для притягнення до відповідальності є наведення недостовірних даних Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням у Декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт будівлі № 241, в/м 2 для розміщення військовослужбовців за контрактом м. Рівне, на вул. Соборна, 364 м. Рівне», яка зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 03.12.2015 року № РВ21.

Проте, на думку позивача, дане твердження відповідача є помилковим і не відповідає дійсності. Згідно п. 6.1 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 року № 737, визначено, що «за відсутності службового жилого приміщення військовослужбовці рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом і не перебувають у шлюбі (у тому числі одинокі матері (батьки)), розміщуються безкоштовно в спеціально пристосованих казармах (далі казарма) у розташуванні військової частини. Житлово-побутові умови в таких казармах повинні відповідати вимогам, які висуваються до гуртожитків, призначених для проживання одиноких громадян».

Згідно з п. 2.1.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), «…об`єктом будівництва є кожна відокремлена будівля (виробничий корпус або цех, склад, житловий будинок тощо) або споруда (міст, тунель, платформа тощо) з усіма улаштуваннями (галереями, естакадами тощо), устаткуванням, меблями, інвентарем, підсобними та допоміжними пристроями, що належать до неї, а також, за необхідності, з інженерними мережами, які прилягають до неї…».

Вищезазначена будівля перебуває на бухгалтерському обліку в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Рівне (далі КЕВ м. Ріне). Згідно з обліковими даними КЕВ м. Рівне будівля має статус казарми (інв. № 241, в/м № 2 м. Рівне).

Відповідно до розробленої та затвердженої проектної документації функціональне призначення об`єкту (будівлі) не змінено, а саме будівля призначена для розміщення військовослужбовців за контрактом. Проектною організацією була допущена механічна помилка в пояснюючий записці проектної документації, а саме житлові осередки були названі квартирами, оскільки відповідно до завдання на проектування замовником було визначено запроектувати житлові осередки.

Позивач звернувся до проектної організації з проханням внести зміни в Том 1 робочого проекту в частині перейменування квартир в житлові осередки.

Крім того, в п. 3.7 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» зазначено, що «Капітальний ремонт це сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи при заміні або відновлюванні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення його експлуатаційних показників, а також благоустрій території».

Відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг».

Робочий проект був розроблений на підставі вихідних даних: технічних умов та завдання на проектування. У 2013 році проектна документація була відкоригована відповідно до завдання на коригування робочого проекту (додаткове) від 20.12.2013 року. Проектом зміну геометричних розмірів будівлі та зміну функціонального призначення будівлі не передбачено.

Таким чином, на думку позивача, трактування, що виконання будівельних робіт згідно з проектною документацією відповідає визначенню «реконструкція», а не «капітальний ремонт» є хибним.

Щодо посилання відповідача на помилкове зазначення наказу про призначення ОСОБА_1 головним інженером проекту, то дане посилання не відноситься до предмету перевірки в галузі містобудування, немає негативних правових наслідків і не може бути підставою для притягнення до відповідальності у сфері містобудівної діяльності в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування, викладені у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі № 241, в/м № 2 для розміщення військовослужбовців за контрактом у м. Рівне, вул. Соборна, 364, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області був складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 184 від 06.04.2017 року (далі акт перевірки від 06.04.2017 року), в якому зазначено про порушення вимог законодавства, які були виявлені під час перевірки, а саме - порушення вимог ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 від 17.02.2011 року, з наступними змінами та доповненнями.

На підставі даних про порушення вимог чинного законодавства України, зафіксованих у акті перевірки № 184 від 06.04.2017 року, посадовою особою відповідача було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2017 року (далі протокол від 06.04.2017 року), в якому наведено зміст виявленого порушення та зазначено, що відповідальність за його вчинення передбачена абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а також винесено припис № 34 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 06.04.2017 року (далі припис від 06.04.2017 року).

В подальшому, за результатами розгляду зазначених вище акту перевірки, протоколу та припису від 06.04.2017 року, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Кичун М.В. було винесено постанову № 17-4.3/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2017 року (далі постанова від 19.04.2017 року), відповідно до якої Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 144000,00 грн.

Відповідно до Указу Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Таким чином, відповідач є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством України повноваження.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначає Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, до яких також належить й суд, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Суд зазначає, що у преамбулі до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року зазначено, що цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно п. 5 Порядку здійснення держаного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (далі Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Інспекціями за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт.

В ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» зазначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в редакції від 20.12.2016 року, яка діяла на момент винесення постанови від 19.04.2017 року, передбачав настання відповідальності у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об`єктах III категорії складності у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт регулюється Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року (далі Порядок № 466).

На момент винесення постанови від 19.04.2017 року діяла редакція Порядку № 466 від 10.02.2017 року.

Згідно абз. 3 п. 5 Порядку № 466 в редакції від 10.02.2017 року, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів I-III категорії складності.

Абз. 4 п. 15 Порядку № 466 передбачає, що відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

Відповідно до п. 8 Порядку № 466 контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив, що проектною організацією допущена технічна помилка в томі №1 робочого проекту по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №241, в/м 2 для розміщення військовослужбовців за контрактом м. Рівне, на вул. Соборна, 364 м. Рівне», а саме, житлові осередки були названі квартирами.

Суд звертає увагу, що проектна документація по вищевказаному об`єкту складає 7 томів. Технічну помилку містить лише том № 1.

Позивачем було скеровано на адресу проектної організації, Філія «Львівський проектний інститут» ДП МОУ «Центральний проектний інститут», звернення щодо внесення змін в том № 1 з метою виправлення технічної помилки.

В матеріалах справи наявні заперечення позивача до Акту перевірки від 06.04.2017 року, вих. 303/23/1350 від 14.04.2017 року, і в яких позивачем повідомляється відповідача про усунення технічної помилки в томі № 1 до винесення оскаржуваної постанови від 19.04.2017 року.

На останній сторінці заперечень міститься підпис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Кичун М.В. про отримання, датований 14.04.2017 року, що свідчить про обізнаність відповідача щодо усунення технічної помилки в проектній документації.

Також, в матеріалах справи наявна Декларація про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі № 241, в/м 2 для розміщення військовослужбовців за контрактом м. Рівне, на вул. Соборна, 364 м. Рівне», яка була зареєстрована в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 17.05.2017 року за № РВ85 та яку не було виключено з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт згідно припису абз. 4 п. 15 Порядку № 466.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначена технічна помилка, яка була допущена проектною організацією в одному з семи томів, які складають робочий проект об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 241, в/м 2 для розміщення військовослужбовців за контрактом м. Рівне, на вул. Соборна, 364 м. Рівне» і про усунення якої відповідача було повідомлено до прийняття рішення про винесення постанови від 19.04.2017 року не є підставою для накладення на позивача штрафних санкцій в контексті абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у зв`язку з відсутністю в означених діях позивача протиправного діяння (дії чи бездіяльності), яке було б спрямоване на введення в оману контролюючий орган та мало б на меті умисне порушення вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2160 грн.

Керуючись ст.ст. 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову № 17-4.3/4 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 19.04.2017 року, складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

3. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління судовий збір у сумі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Грень Н.М.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови складено та підписано 23.11.2017 року.