Справа № 813/607/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10618/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до малого підприємства «Горизонт» про стягнення заборгованості,

встановив:

Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (надалі - Городоцьке ОУПФУ) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №813/607/17, зокрема, управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області замінити на його правонаступника - Городоцьке ОУПФУ.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Городоцьке ОУПФУ оскаржило ухвалу суду першої інстанції. В апеляційній скарзі зазначає, що у зв'язку із проведенням реорганізації юридичної особи, усі повноваження управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі (надалі - УПФУ в Яворівському районі) перейшли до Городоцького ОУПФУ, а тому відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.264 КАС України слід провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду були повідомлені належним чином. Суд ухвалив провести розгляд апеляційної скарги на підставі ст.ст.41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року у справі № 813/607/17 задоволено позов УПФУ в Яворівському районі Львівської області та стягнуто з малого підприємства «Горизонт» 624,71 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постанова не оскаржена та набрала законної сили.

26.04.2017 року Львівським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі № 813/607/17 про стягнення в користь УПФУ в Яворівському районі Львівської області 624,71 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій, боржником у якому зазначено мале підприємство «Горизонт».

15.06.2017 року державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем за виконавчим документом є УПФУ в Яворівському районі, а заяву про відкриття виконавчого провадження подано Городоцьким ОУПФУ (а.с.32).

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження і під час проведення виконавчих дій.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд та зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однією з обов'язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1, ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника) та полягає у вступі на її місце правонаступника.

Так, підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження є можливою лише у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, при цьому під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. Виконавчий лист повернуто стягувачу саме з цих підстав.

Покликання апелянта на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в Яворівському районі реорганізовано шляхом приєднання до Городоцького ОУПФУ, а реорганізація є достатньою підставою для вибуття сторони виконавчого провадження і відповідно заміни сторони, що вибула, на правонаступника до уваги апеляційним судом не береться, оскільки у даному випадку відсутнє відкрите виконавче провадження, що не заперечується заявником та підтверджується повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заміна (за наявності достатніх для цього підстав) може бути здійснена лише за умови відкритого виконавчого провадження, а звернення Городоцького ОУПФУ до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №813/607/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник

Ухвала складена в повному обсязі 20.11.2017 року