Справа № 875/33/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/33/17 Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2017 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Цандра Віліна Вячеславовича до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року Цандр Вілін Вячеславович звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація, в якій просив:

визнати протиправною відмову Центральної виборчої комісії, оформлену листом Центральної виборчої комісії від 21 листопада 2017 року №21-40-2134;

виключити з постанови Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2017 року №214 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року» додаток щодо призначення перших місцевих виборів у Сухолиманській сільській об'єднаній територіальній громаді;

вийти за межі позовних вимог у випадку необхідності повного захисту прав та інтересів позивача.

Позов подано до Київського апеляційного адміністративного суду як до суду першої інстанції в порядку ч.3 ст.172 КАС України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути позов, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Так, положеннями статті 172 КАС України визначено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, судовому захисту саме в порядку ст.172 КАС України підлягають лише виборчі права, свободи та інтереси виборців, зокрема, права та інтереси особи щодо участі у виборчому процесі: право голосу на відповідних виборах, участь у роботі виборчих комісій як членів цих комісій, у проведенні передвиборної агітації, здійснення спостереження за виборами та інших заходів у порядку, визначеному законами України.

Законом України «Про місцеві вибори» визначено основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом (ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеві вибори»).

Відповідно до частини 3 статті 11 цього ж Закону виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» зазначено, що спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Згідно з пп.5.4.1. п.5 вказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України до Київського апеляційного адміністративного суду також оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії як суб'єкта виборчого процесу (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) та члена цієї комісії, якщо ці рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) в межах виборчого процесу і пов'язані з ним. Тобто такі справи Київський апеляційний адміністративний суд вирішує як суд першої інстанції.

Якщо ж рішення, дії або бездіяльність цієї комісії (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) прийняті (вчинені) ЦВК за межами виборчого процесу або не пов'язані з ним, то такі справи підсудні окружному адміністративному суду (частина 2 статті 18 КАС України).

У разі надходження такої справи до Київського апеляційного адміністративного суду позовна заява ухвалою цього суду підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України (предметно не підсудна цьому суду).

З цих підстав таку ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд може постановити як суд першої інстанції лише з урахуванням особливостей, передбачених статтями 172, 176, 177 КАС України.

Таким чином, у випадку оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії, що прийняті (вчинені) поза межами виборчого процесу, поданий адміністративний позов на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України підлягає поверненню.

За таких обставин, позовна заява фізичної особи (громадянина України), яка звернулася до суду не за захистом виборчих прав, а за захистом інших прав, свобод та інтересів та/або поза межами виборчого процесу, не може розглядатися адміністративним судом за правилами, встановленими статтею 172 КАС України, і в разі належності спору до юрисдикції адміністративних судів повинна вирішуватися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Аналогічний правовий підхід викладено у п.п.2, 3.1.2, 3.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом».

Постановою Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2017 року №214 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року» призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів на неділю 24 грудня 2017 року.

Початок виборчого процесу оголошено з 04 листопада 2017 року.

Так, позивач посилаючись на протиправність рішень Центральної виборчої комісії, просить: виключити з постанови Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2017 року №214 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року» додаток щодо призначення перших місцевих виборів у Таїровській селищній об'єднаній територіальній громаді Овідопольського району Одеської області; визнати протиправною відмову ЦВК, оформлену листом від 21 листопада 2017 року №21-40-2134, яка стосується постанови Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2017 року №214. Тобто, вказані рішення прийнято Відповідачем до початку виборчого процесу.

Таким чином, даний спір виник поза межами виборчого процесу та не належить до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи вищенаведені норми закону, адміністративна справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Слід зазначити, що згідно з частиною 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки спір не підсудний Київському апеляційному адміністративному суду в порядку ст.172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165, 172, 177, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Цандра Віліна Вячеславовича до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.177 КАС України через Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя Твердохліб В.А.