Справа № 814/2980/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2980/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.11.2017 р. № 814/2980/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу КСП "Тепличний комбінат",

до

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області,

про

визнання протиправною та скасування вимоги від 04.09.2014р. № Ю-673,

В С Т А Н О В И В:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Тепличний комбінат" в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу КСП "Тепличний комбінат" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправною і скасувати вимогу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у миколаївській області від 04.09.2014 р. №Ю-673 на суму 849605,47 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2014 відкрито провадження у справі № 814/2980/14 за цим позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом після прийняття справи до свого провадження ухвалою від 31.07.2017 року, чотири рази призначався розгляд справи у судовому засіданні на 22.08.17, 21.09.17, 19.10.17 та 20.11.17, однак представник позивача на жодне з них не з'явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. При цьому, повідомлення про розгляд справи своєчасно направлялись на адресу позивача, зазначану у відомостях про нього в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повертались без вручення, а згідно з приписами ч. 11 ст. 35 у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко