Справа № 810/4020/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 листопада 2017 року № 810/4020/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві заяву гр. ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області та Головне територіальне управління юстиції у Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду від 19.05.2011 у справі №2а-4875/11 зобовязано УПФ України у м. Фастові Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 недоотриманої суми щомісячної доплати до пенсії з урахуванням ст. 39 Закону України «Про соціальний статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом 19.05.2011 видано виконавчий лист.

Проте, 19.11.2015 гр. ОСОБА_2 помер, у звязку з чим гр. ОСОБА_1, як спадкоємець, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням того, що ст. 264 КАС України не визначено наслідків звернення заявою заінтересованої особи із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із порушенням правил предметної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку загальних положень ст. 18 КАС України щодо підсудності адміністративних справ та наслідків її порушення.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в звязку з наступним.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 2 КАС України усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, які можуть бути розглянуті в окружному адміністративному суді.

Оскільки спір щодо здійснення померлому гр. ОСОБА_2 перерахунку та виплати недотриманої суми щомісячної доплати до пенсії за правилами предметної підсудності підлягав розгляду саме Фастівським міськрайонним судом, то питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення її правонаступником підлягає розгляду саме місцевим загальним судом як адміністративним судом у порядку визначеному ст. 264 КАС України.

При цьому суд зазначає, що у заяві гр. ОСОБА_1 не міститься жодних відомостей щодо наявності публічного-правового спору із Головним управління Державної казначейської служби України у Київській області та Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області та позовних вимог заявлених до вказаних субєктів.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 9, 18, 107, 108, 160, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву гр. ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області та Головне територіальне управління юстиції у Київській області повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.