Справа № 2а-393/11
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а393/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.

при секретарі Мойсіченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до інспектора Рівненської роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора Рівненської роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції України ОСОБА_2 від 04.12.2010 року серії ВК № 178649 його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 300 гривень. Відповідно до постанови, він 04.12.2010 року о 07:46 год. на а/д ОСОБА_3 276 км керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість в с. Користь позначену дорожнім знаком 5.45. на 30 км/год. рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, а тому підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав вказаних в позові.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови інспектора Рівненської роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції України ОСОБА_2 від 04.12.2010 року серії ВК № 178649 його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 300 гривень. Відповідно до постанови, він 04.12.2010 року о 07:46 год. на а/д Київ-Чоп 276 км керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість в с. Користь, позначену дорожнім знаком 5.45, на 30 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В супереч ст.251 КУпАП інспектором ДАІ не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.252 Кодексу України - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 14-1, 251, 252, 256, 280, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову інспектора Рівненської роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції України ОСОБА_2 від 04.12.2010 року серії ВК № 178649 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адмінстягнення в розмірі 300 гривень скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.122 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: