Справа № 2а-4103/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2010 року справа № 2а-4103/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої директором ПП «Тремп Сервіс» ОСОБА_1 до старшого державного податкового ревізора - інспектора Каптенка А.Л. про оскарження матеріалів перевірки та анулювання прийнятих рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся директор ПП «Тремп Сервіс» ОСОБА_1, в якій просять переглянути матеріали проведеної перевірки ПП «Тремп Сервіс» та анулювати податкові рішення по даній перевірці.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України судця, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву подану директором ПП «Тремп Сервіс» ОСОБА_1 встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В частині 4 статті 105 КАС України визначено які саме вимоги повинен містити адміністративний позов це:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, статтями 105 та 106 КАС України на позивача покладений обовязок, в резолютивній частині позовної заяви, чітко зазначити зміст позовних вимог, перелік яких є вичерпним.

Позовні вимоги директора ПП «Тремп Сервіс» ОСОБА_1, зазначені в поданій позовній заяві, не відповідають вимогам визначеним частиною 4 статті 105 КАС України, тому потребують уточнення.

Також зміст позовних вимог повинен бути чітким та зрозумілим, щоб не допускати двоякого їх трактування.

Вимоги позивача про прохання перегляду матеріалів перевірки та анулювання податкових рішень, не є чіткими та зрозумілими. Позивач повинен точно зазначити які конкретно дії працівників податкового органу він оскаржує та які рішення на його думку є незаконними.

Крім того вимоги пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України також зобовязують позивача викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, що в повній мірі не зроблено директором ПП «Тремп Сервіс» ОСОБА_1

Так, дослідивши позовну заяву встановлено, що позивач просить скасувати податкові рішення прийняті за наслідками перевірки, однак позивачем немає жодного обґрунтування чому він вважає, що прийняті рішення не відповідають чинному законодавству. Також директор ПП «Тремп Сервіс» ОСОБА_1 позивається до старшого державного податкового ревізора - інспектора Каптенка A.JL, однак дана посадова особа не приймала оскаржувані позивачем податкові рішення.

Крім того, як встановлено з матеріалів поданої позовної заяви, встановлено, що податковий орган проводив перевірку господарської діяльності ПП «Тремп Сервіс», до суду з позовною заявою звернулося не підприємство, а його директор як фізична особа, тому ОСОБА_1 також необхідно обґрунтувати, яким чином діями працівників податкового органу порушено його права, свободи та інтереси як фізичної особи.

Враховуючи викладене, позивачеві необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану директором ПП «Тремп Сервіс» ОСОБА_1 до старшого державного податкового ревізора - інспектора Каптенка А.Л. про оскарження матеріалів перевірки та анулювання прийнятих рішень, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 13 вересня 2010 року для усунення недоліків, а саме :

- уточнити свої вимоги зазначені в резолютивній частині позовної заяви у відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України, при цьому викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

детально викласти обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Е.С. Смілянець