Справа № 350/996/17
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/996/17
номер провадження 2-а/350/67/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до спеціаліста-землепорядника Ілемнянської сільської ради про визнання неправомірними дій представника суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність представника суб'єкта владних повноважень відповідача в справі інженера-землевпоряника Ілемнянської сільської ради Рожнятівського району щодо не проведення інвентаризації його земельної ділянки та суміжних земельних ділянок в урочищі «Під Кливою» в с.Ілемня Рожнятівського району. Зобов'язати інженера-землевпорядника Ілемнянської сільської ради виконати дані дії. Стягнути в його користь судові витрати по справі.

В процесі розгляду справи ОСОБА_3 позовні вимоги уточнив та змінив найменування відповідача в справі з інженера-землевпорядника на спеціаліста-землевпорядника.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що 10 березня 2016 року він звернувся до сільського голови про створення комісії і вирішення питання щодо неправомірного захоплення частини його земельної ділянки в урочищі «Під Кливою» в с.Ілемня Рожнятівського району односельчанином ОСОБА_4 при сприянні інженера-землевпорядника сільської ради ОСОБА_5 На подану заяву йому надано формальну відписку, що дане питання розглянуто на сесії сільської ради від 10.06.2016 року. та встановлено, що рішенням від 23.11.2010 року ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 0.1134 га в урочищі «Вишня Клива» для ведення особистого селянського господарства та виготовлено Державний акт на право приватної власності, у зв'язку з чим йому відмовлено в задоволенні заяви від 10.03.2016 року і рекомендовано звернутися в суд. В подальшому листом №243/02-24 від 15.08.2016 року надано аналогічну відповідь.

У зв'язку з чим він повторно 22.08.2016 року подав заяву до сільського голови та інженера-землевпорядника сільської ради ОСОБА_5 про надання йому письмового підтвердження, що земельні ділянки в с.Ілемня були в приватній власності жителів села задовго до створення на їх території колгоспу і чи проводилась сільською радою інвентаризація земельних ділянок.

Листом №234/02-24 від 30.08.2016 року йому надано відповідь про те, що сільська рада не може письмово підтвердити, що земельні ділянки в с.Ілемня до заснування колгоспу були приватною власністю громадян через відсутність таких документів в сільській раді, а згідно п.4 ст.78 ЗК України, особам (їх спадкоємцям) які мали у власності земельні ділянки до 15.05.1992 року, земельні ділянки не повертаються. Повернення таких земельних ділянок можливе тільки за добровільною відмовою власника чи користувача від права власності або право постійного користування земельною ділянкою з дотриманням чинного законодавства.

Землі, які були передані сільській раді із ПОАФ «Карпати» виділялися жителям с.Ілемня згідно рішення сесії сільської ради.

Листом №310/02-24 від 06.07.2017 року на запит адвоката, надано інформацію про те, що в сільській раді є тільки по господарські книги, де вказана загальна площа земельних ділянок суміжних з його, згідно їх цільового призначення і щоб визначити їх розміри (довжину і ширину) в урочищі «Під Кливою» потрібно провести топогеодезичну зйомку відповідною ліцензованою організацією за рахунок та за згодою самих землекористувачів, поскільки розпаювання земельних ділянок на території Ілемнянської сільської ради не проводилось.

Проте він не погоджується з такою позицією сільської ради, поскільки вважає, що саме спеціалістом-землевпорядником Ілемнянської сільської ради та за рахунок сільської ради має проводитись інвентаризація всіх земельних ділянок на території сільської ради, і в тому числі належної йому земельної ділянки в урочищі «Під Кливою», частину якої при сприянні спеціаліста-землевпорядника передано ОСОБА_4 без його відома та без погодження ним меж земельної ділянки.

Таким чином вважає, що спеціалістом-землевпорядником Ілемнянської сільської ради неправомірно не виконуються прямі посадові обов'язки щодо проведення інвентаризації його земельної ділянки та суміжних земельних ділянок в урочищі «Під Кливою» в с.Ілемня Рожнятівського району, тому він змушений звернутись до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав в повному обсязі та пояснив крім того, що всі довкола самовільно захопили земельні ділянки, тому і йому має бути надана земельна ділянка, що перебувала у користуванні його дідів та батьків. Вважає,що ОСОБА_4неправомірно було передано земельну ділянку, частина чкої належить йому, позивачу, однак оспорювати виданий ОСОБА_4правовстановлюючий документ на землю він не бажає в даний час.

Відповідач спеціаліст-землевпорядник Ілемнянської сільської ради ОСОБА_5 позову не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_3 безпідставно вказує на її бездіяльність. Всі заяви ОСОБА_3 були розглянуті сільською радою, позивачу надано обгрунтовні відповіді. Вважає вимоги ОСОБА_3 надуманими. ОСОБА_3 не звертає уваги на розяснення посадових осіб сільської ради щодо необхідності звернутися в сільраду із заявою про надання йому дозволу на приватизацію земельної ділянки, зробити відповідно технічну документацію, що передбачено чинним законодавством. ЇЇ посадовою інструкцією не передбачено проведення інвентаризації земельних ділянок, а тільки ведення обліку. Технічну документацію виготовляють спеціалізовані організації, які мають відповідні прилади та кваліфікацію. Зрозуміло, що такі послуги є платними, а позивач відмовляється їх оплатити і таким чином за рахунок сільської ради хоче отримати відповідні документи. У її обовязки не входить проведення інвентаризаціх земельних ділянок в розумінні їх обміру з наступним виділенням в користування чи у власність, як того бажає позивач. Земельним законодавством чітко передбачено порядок виготовлення технічної документації, її затвердження рішенням сільської ради з наступним розглядом відповідної заяви про передачу її у власність. Незгода позивача з документами, які отримали його сусіди внаслідок приватизації своїх земельних ділянок, не позбавляє його права оспорити ці документи в судовому порядку про що останнього було проінформовано ще в 2010 році.

Свідок ОСОБА_6- суду надав пояснення про те, що дійсно захоплення земель після розвалу колгоспу на території сільської ради відбувалося жителями самостійно. Ніхто ці питання не врегульовував, люди почали обробляти землі своїх предків. Що стосується ОСОБА_3 то останній землю батьків успадкував, але не може оформити право власності.

Суд, вислухавши свідка та сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною першою ст.2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних повноважень управлінської функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" закріплені принципи діяльності місцевого самоврядування в Україні, відповідно до яких вині діють на засадах: народовладдя, законності, гласності, колегіальності, поєднання місцевих і державних інтересів, виборності, правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб, державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування, судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Відповідно до ст. 40 Конституції України всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що 10 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Ілемнянської сільської ради з письмовою заявою про вирішення питання захоплення частини його земельної ділянки (а.с.6).

Вказану заяву розпорядженням сільського голови винесено на розгляд сесії ( а.с.7) та було розглянуто на засіданні сесії від 30 червня 2016 року. Було встановлено, що рішенням від 23 листопада 2010 року першої сесії шостого демократичного скликання Ілемнянської сільської ради ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 0,1134 га в урочищі «Вишня клива» для ведення особистого селянського господарства та видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Земельна комісія не вправі роглядати земельні питання стосовно даної земельної ділянки та приймати рішення з порушених ним питань. Позивача повідомлено, що уразі незгоди з таким рішенням сільської ради він вправі звернутися в суд (а.с.8,9).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких нале жить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Зміст вищезазначеної відповіді Ілемнянської сільської ради підтверджує, що заява позивача розглянута у повній відповідності до норм закону та в межах повноважень органу місцевого самоврядування.

Згідно посадової інструкції спеціаліста-землевпорядника Ілемнянської сільської ради затвердженої рішенням виконавчого комітету №34 від 08 грудня 2015 року, до обовязків спеціаліста-землевпорядника не входить проведення інвентаризації земельних ділянок (а.с.44-45).

У відповідності зі ст. 116 ЗК України громадяни і юридичні особи здобувають право власності й права користування земельними ділянками із земель державної, або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень.

Частинами 2 та 3 статті 123 ЗК України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

За положеннями ч. 8 ст. 118 ЗК України виготовлення технічної документації здійснює відповідна організація, яка має дозвіл (ліцензію) на виконання цих робіт. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження спеціаліста-землевпорядника сільської ради не поширюються на інвентаризацію земельних ділянок, а погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, це є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідачка під час виконання своїх повноважень діяла в межах та відповідно до чинного законодавства, за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до спеціаліста-землепорядника Ілемнянської сільської ради про визнання неправомірними дій представника суб'єкта владних повноважень відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Головуючий: