Справа № 264/3012/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Іванченко А.М.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року справа № 264/3012/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року у справі № 264/3012/17 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя № 9 від 08.02.2017 року про відмову в призначенні пенсії позивачу відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя призначити позивачу пенсію відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувавши до пільгового стажу стаж роботи позивача з 05 травня 1988 року по 07 жовтня 1993 року, з 28 лютого 1994 року по 13 вересня 2003 року та з 26 жовтня 1993 року по 23 лютого 1994 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25 січня 2017 року він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав для цього всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку, пільгові довідки, тощо. Проте рішенням № 9 від 08 лютого 2017 року позивачу було відмовлено у призначені пенсії, оскільки до представлених документів була долучена довідка, яка підтверджує пільговий стаж за Списком № 1 з підприємства, яке знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв'язку із чим неможливо здійснити перевірку пільгової довідки. Зазначив, що згідно з його трудовою книжкою, він з 05 травня 1988 року по 07 жовтня 1993 року, з 28 лютого 1994 року по 13 вересня 2003 року та з 26 жовтня 1993 року по 23 лютого 1994 року працював горно робочим з ремонту гірничих видобутків з повним робочим днем під землею, а також в період з 28 лютого 1994 року по 13 вересня 2003 року він виконував гірничі роботи з повним робочим днем в шахті за посадою горно робочого з ремонту гірничих видобутків під землею, що передбачає призначення пенсії за Списком № 1. Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач вказував, що стаж його роботи відповідає положенням пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та підтверджується записами трудової книжки та уточнюючими довідками підприємств, які зареєстровані відповідно до діючого законодавства України, а відмова у призначенні пенсії на підставі неможливості здійснити перевірку пільгової довідки порушують його права.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року здійснено заміну відповідача на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (далі - відповідач).

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року у справі № 264/3012/17 адміністративний позов було задоволено частково, внаслідок чого: скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року № 9 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період його роботи в ДП «Шахтарськантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління ім. 17 партз'їзду» з 05 травня 1988 року по 07 жовтня 1993 року, з 28 лютого 1994 року по 13 вересня 2003 року та з 26 жовтня 1993 року по 23 лютого 1994 року відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 08 лютого 2017 року за № 09 відповідачем було відмовлено в призначенні позивачу пенсії. У рішенні зазначено, що позивач має загальний стаж 33 роки 05 місяців 20 днів. До пільгового стажу не включено період роботи на ДП «Шахтарськантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління ім. 17 партз'їзду», оскільки представлені позивачем довідки про підтвердження пільгового стажу по Списку № 1 взяти до уваги неможливо, так як здійснити їх перевірку не є можливим, через те, що підприємство знаходиться на території АТО. Також не зараховано до пільгового стажу період роботи з 26 жовтня 1993 року по 23 лютого 1994 року в МП «Сигма», так як не була надана довідка про підтвердження наявного стажу.

Згідно п. 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 3 цього Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1028 від 09.12.2015 року пункт 20 наведеного Порядку доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (далі - Закон № 1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року.

На виконання Закону № 1669 розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 02.12.2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно якого до зазначених населених пунктів належить, зокрема, м. Шахтарськ Донецької області. Також згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р місто Шахтарськ відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно трудової книжки позивач в період з 05 травня 1988 року по 07 жовтня 1993 року, з 28 лютого 1994 року по 13 вересня 2003 року, з 26 жовтня 1993 року по 23 лютого 1994 року працював в ДП «Шахтарськантрацит» Відокремлений Підрозділ «Шахтоуправління ім. 17 партз'їзду» на посаді горно робочого з ремонту гірничих видобутків з повним робочим днем під землею, що дає право на пільговий стаж при виході на пенсію згідно Списку № 1.

Тобто, зазначені записи в трудовій книжці чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди - з повним підземним робочим днем у шахті.

Колегія суддів зазначає, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачу були видані довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також копії відповідних наказів, згідно яких зазначене підприємство повністю підтверджує відомості, викладені в трудовій книжці позивача щодо періодів та умов праці із відомостями про атестацію робочого місця.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час ДП ««Шахтарськантрацит» Відокремлений Підрозділ «Шахтоуправління ім. 17 партз'їзду» (ідентифікаційний код юридичної особи 35879110) не ліквідоване, проте зареєстроване на території, яка не підконтрольна органам державної влади України, в місті м. Шахтарськ Донецької області.

На підтвердження роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, позивачем надано: трудову книжку, пільгові довідки від ДП «Шахтарськантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління ім. 17 партз'їзду», довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, історичну довідку про підприємство, копії наказів про атестацію робочих місць, довідки та списки професій та посад, що відносяться до пільгових категорій працівників та мають право на отримання пенсії на пільгових умовах, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, паспорт, ІПН.

На підставі наявних доказів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було представлено належні та достатні документи для прийняття відповідачем законного та обґрунтованого рішення про включення до пільгового стажу за Списком № 1 вказані періоди роботи позивача, а прийняте відповідачем рішення № 9 від 08 лютого 2017 року не відповідає положенням діючого законодавства.

Натомість відповідач відповідно до положень пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 як орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Вказані положення свідчать, що відповідач в межах своєї компетенції має право самостійно звертатися до органів державної влади та підприємств з метою перевірки даних про стаж та умови роботи. Натомість відповідач не надав позивачу відомостей про спосіб підтвердження спірного трудового стажу за період роботи з 1988 року по 2003 рік та самоусунувся від спірного питання, поклавши обов'язок перевірки уточнюючої довідки на позивача та обмежився лише посиланням на неможливість перевірки представлених відомостей - довідки підприємства через проведення АТО та не підконтрольність певної території, що не може бути законною підставою для позбавлення позивача пенсійного забезпечення.

Водночас позитивним обов'язком держави в цілому та її державних органів, в тому числі Пенсійного фонду України, є забезпечення можливості збереження на державному підприємстві первинних документів про умови праці та атестацію робочих місць та від яких залежить виникнення і реалізація майнових прав громадян при призначенні пенсії. Незабезпечення належного зберігання вказаних документів в державних підприємствах, не витребування вичерпної інформації органами пенсійного фонду і невиконання своїх гарантійних функції державою, незалежно від надзвичайності підстав та як наслідок обмеження громадянам в реалізації та підтвердженні прав на пенсійне забезпечення, не повинно нівелювати або обмежувати конституційні права позивача на їх підтвердження документами, що залишилися в місті Шахтарськ Донецької області. Натомість відповідач не спростував незаконність або недостовірність представлених позивачем уточнюючих довідок, що дає підстави для їх врахування при розрахунку пенсійного стажу і призначенні пенсійних виплат.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, приймаючи спірне рішення та посилаючись на вищезазначені норми Законів, фактично не навів підстав для відмови в призначенні пенсії позивачеві на пільгових умовах, не зазначив про необхідність надання відповідних довідок, які б підтвердили такий пільговий стаж, тобто прийняв спірне рішення необґрунтовано та безпідставно, без аналізу норм діючого законодавства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність спірного рішення пенсійного органу та його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року у справі № 264/3012/17 - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року у справі № 264/3012/17 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов