Справа № 810/3950/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2017 року № 810/3950/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною відмови та стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про:

- визнання протиправною відмови Міністерства внутрішніх справ України Головного управління МВС України в Київській області щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України;

- стягнення на користь позивача з Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Національної поліції в Київській області одноразову грошову допомогу у розмірі 252600,00 грн. у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Згідно з частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного суду України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (підвідомчість справ) визначена статтею 17 Кодексу адміністративного суду України.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного суду України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у Кодексі адміністративного суду України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи адміністративної юрисдикції у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. На відміну від юрисдикції, підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції. Відповідно до статей 18, 19, 20 Кодексу адміністративного суду України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи по розгляду адміністративних справ в першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади - щоб створити для осіб, які потребують судового захисту, найбільш сприятливі умови для участі в судочинстві, для залучення всіх заінтересованих осіб і доказів у справі.

Згідно з вимогами предметної підсудності, закріпленими у пункті 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного суду України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Варто також зауважити, що дана процесуальна норма права не конкретизує статусу відповідача у залежності від його місця у системі органів влади за ознакою владно - вертикальної підпорядкованості.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд зазначає, що дана процесуальна норма містить правило, за яким виключається можливість розгляду і вирішення справ окружними судами, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, у тому числі і тих, які перелічені у пункті 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного суду України.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності під час служби та отриманням у зв'язку з цим третьої групи інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, а тому суд дійшов висновку, що даний спір із урахуванням правил предметної підсудності належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року № К/800/15929/15 у справі № 813/8236/14 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 52817668), від 22 березня 2016 року № К/800/53828/15 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 56881074) та від 04 листопада 2016 року № К/800/24368/16 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 62528415).

Крім того, суд зазначає, що згідно пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Проте, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі не є спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли після звільнення позивача зі служби в поліції.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області не можуть бути предметом розгляду в окружному адміністративному суді, оскільки за предметною підсудністю підлягають вирішенню місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням правил територіальної підсудності.

З урахуванням викладеного, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду та повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням правил територіальної підсудності.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодексу адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, у тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Суд зазначає, що предметом даного позову є визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності стосовно конкретної фізичної особи - ОСОБА_1, а тому у даному випадку застосуються правила альтернативної територіальної підсудності адміністративних справ, визначені частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже за територіальною підсудністю даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом за вибором позивача, тобто або місцевим судом за місцем проживання/перебування позивача або місцевим судом за місцезаходженням відповідача.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною відмови та стягнення одноразової грошової допомоги, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною відмови та стягнення одноразової грошової допомоги, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.