Справа № 127/19858/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/811/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування звіту, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник третьої особи ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотаннями в порядку ст.. 100 КАС України.

Свої клопотання мотивують тим, що позивачем ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження звіту. Вважають, що позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 181 КАС України, в тому числі із застосуванням ч. 2 зазначеної статті, згідно якої, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, чи інтересів.

Представники зазначають, що з матеріалів виконавчого провадження, копії звіту № 569 від 06.07.2017 року та лист відділу примусового виконання рішень від 14.07.2017 року, позивач отримав 19.08.2017 року, а даний позов подано лише 07.09.2017 року. Позивач ОСОБА_1 навіть не ставить питання щодо поновлення пропущеного строку подачі позову, що є значним порушенням вимог КАС України. Тому, просять даний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду в звязку з порушенням строків на звернення до суду.

Суд, вислухавши думку учасників по даним клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача і третьої особи в судовому засіданні не заперечили, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що копію звіту № 569 від 06.07.2017 року та лист відділу примусового виконання рішень від 14.07.2017 року, позивач ОСОБА_1 отримав 19.08.2017 року (дата отримання рекомендованого листа). Позов щодо скасування звіту ним подано 18.09.2017 року (а.с. 1). Тому, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не проопущений строк подачі даного позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника третьої особи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 соціальної політики Вінницької міської ради - ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Суддя: