Справа № 816/908/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2017 р.Справа № 816/908/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі № 816/908/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Оскаржувана постанова прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 30.08.2017 року.

Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання ОСОБА_1 Миколайовичемі копії постанови від 30.08.2017р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 21.09.2017 року, про що свідчить штамп Полтавсього окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі № 816/908/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 03.11.2017 року, на виконання вимог вказаної вище ухвали від 10.10.2017 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року по справі № 816/908/16.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року, справа № 816/908/16 розглядалася в порядку письмового провадження.

В заявленому клопотанні, апелянт зазначає, що про оскаржувану постанову йому стало відомо 21.09.2017 року, з Єдиного державного реєстру судових рішень. Як вбачається з наданих апелянтом доказів, копію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року отримано ОСОБА_1 29.09.2017 року, що підтверджується доданою до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, копією поштового конверту з зазанченням поштового ідентифікатора, та надано витяг із сайту Укрпошта з зазначенням дати та часу отримання поштового відправлення. Інші докази, що свідчать факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови раніше - відсутні.

У відповідності до згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання поважними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі № 816/908/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 р. по справі № 816/908/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4