Справа № 2-а-121/10-0407
Суддя: Литвинова Р. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-121/10-0407
УХВАЛА

01.11.2010р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В., за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ДПС відділу ДАІ з обслуговування Верхньодніпровського району та м. Вільногірська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговування Верхньодніпровського району та м. Вільногірська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ДПС відділу ДАІ з обслуговування Верхньодніпровського району та м. Вільногірська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговування Верхньодніпровського району та м. Вільногірська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення ' адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду невідомі. Минулого разу позивач просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості отримати правову допомогу адвоката або вирішити питання щодо участі адвоката в розгляді справи (а.с.26). Про дату розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином, зокрема позивач - під особистий підпис, також судом був повідомлений і адвокат, якого назвав позивач (а.с.27). В судове засідання позивач не з'явився, адвокат в телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття до суду через зайнятість іншому суді.

Одним з питань, яке ставить в своєму позові позивач, є питання про поновлення йому строку на звернення до суду з даним позовом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що правові підстави для поновлення цього строку відсутні.

Статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач в своєму позові зазначив, що пропустив строк на оскарження через зайнятість на роботі, юридичну неграмотність та нездатність самостійно скласти скаргу (а.с.З).

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений 02.03.2010р. в присутності позивача ОСОБА_4, одночасно він був повідомлений про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення (10.03.2010р.), йому було роз'яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить його власноручний підпис (а.с.8).

В зазначену дату відповідачем була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, де він був присутнім. В цей же день, 10.03.2010р. він отримав примірник постанови, про що свідчить його особистий підпис в копії постанови, доданій до матеріалів справі та в її оригіналі, який було надано ВДВС, в постанові зазначено строк її оскарження. З адміністративним позовом про скасування вказаної постанови позивач звернувся 08.04.2010р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, вхідний № 3554.

3 огляду на вищенаведене суд не вбачає наявності у позивача поважних причин, які б унеможливили своєчасне звернення із скаргою, а наведені ним доводи про причини (зайнятість по роботі, юридична неграмотність) суд не вважає переконливими, тому підстави для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення з даним позовом відсутні.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, подании після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ДПС відділу ДАІ з обслуговування Верхньодніпровського району та м. Вільногірська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговування Верхньодніпровського району та м. Вільногірська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.А. Литвинова