Справа № 805/4062/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4062/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. Справа №805/4062/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Позивач подав клопотання про звільнення від оплати судових витрат.

В клопотанні зазначав, що враховуючи важкий фінансовий стан сума судового збору 1889679,58 грн., яку необхідно сплатити за подання даного позову, є непомірно великою.

Так, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є ліцензіатом з виробництва, транспортування і постачання електричної та теплової енергії. Підприємство здійснює господарську діяльність на виробничих потужностях Краматорської теплоелектроцентралі та використовує у своїй господарсько-виробничій діяльності у якості палива природний газ та вугілля.

Як виробник електричної енергії ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є членом оптового ринку електричної енергії, і вся вироблена підприємством електрична енергія продається державному підприємству «Енергоринок» на підставі договору від 12.09.2007 року №4259/03; рівень розрахунків регулюється на державному рівні.

Станом на 30.09.2017 року заборгованість ДП «Енергоринок» перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» склала 91318766,36 грн., що підтверджується актом звірки, проведеної станом на вказану дату.

Господарська діяльність ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з постачання теплової енергії споживачам, тарифи на яку є регульованими, є також стабільно збитковою. Обсяг заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію перед товариством становить 105765950 грн., яка залишається не компенсованою з боку держави.

У підприємства фактично відсутні оборотні кошти, оскільки коштів, які ТОВ «Краматорськтеплоенерго» отримує від споживачів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 року №217 підлягають перерозподілу - направляються банком на користь газопостачальної та газотранспортуючої компаній, а залишок коштів, що залишається у підприємства, покриває витрати на заробітну плату, податки та на підтримання технологічного процесу з виробництва комунальних послуг. Для економії фонду заробітної плати в ТОВ «Краматорськтеплоенерго» кожного року в міжопалювальний сезон запроваджується чотириденний робочий тиждень.

Станом на 30.09.2017 року кредитні зобов’язання ТОВ «Краматорськтеплоенерго» складають 419899000 грн.

Все ліквідне майно та майнові права на отримання грошових коштів від реалізації теплової і електричної енергії передано у заставу АТ «Ощадбанк», сума збитків товариства за 9 міс. 2016 року склала 52837000 грн., за 9 міс. 2017 року - 56156000 грн.

Станом на 13.09.2017 року заборгованість ТОВ «Краматорськтеплоенерго» перед постачальником природного газу становила 86400000 грн., під загрозою фінансова можливість закупівлі паливно-енергетичних ресурсів для виробництва електричної енергії та забезпечення теплом більш ніж 70% споживачів міста Краматорська.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, що прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв’язку з наведеним, враховуючи майновий стан позивача та надані ним докази в підтвердження заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення частково - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л а:

Клопотання про звільнення від оплати судових витрат задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.