Справа № 821/1765/17
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1765/17
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним в частині наказу від 09.03.2007 р. № 27 о/с та зобов'язання внести до нього зміни

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до УМВС України в Херсонській області, в якому просить визнати протиправним наказ УМВС України в Херсонській області від 09.03.2007 №27 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС України за порушення службової дисципліни та зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Херсонській області внести зміни до наказу УМВС України в Херсонській області від 09.03.2007 року №27 о/с, вказавши підставою звільнення відповідну статтю Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, яка регламентує звільнення за скороченням штатів за наслідками проведених організаційно-штатних заходів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.ст.6, 11 КАС України, право на звернення до суду є диспозитивним правом особи, яким вона розпоряджається на власний розсуд в межах, установлених процесуальним законодавством. До таких обмежень відносяться, зокрема, визначені імперативними нормами КАС України та інших законів строки для звернення до суду.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього копії документів, суд приходить до висновку про пропуск позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку для звернення до суду з огляду на наступне.

Так, позивачем оскаржується наказ УМВС України в Херсонській області №27/о виданий 09.03.2007р., яким його було звільнено з ОВС України за порушення службової дисципліни. З доданих до адміністративного позову документів, а саме з висновку за матеріалами службової перевірки за фактом звільнення вбачається, що позивач був ознайомлений з вказаним висновком 28.02.2007р., що підтверджується відповідним записом та підписом останнього.

Крім того, з листа голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 04.08.2017р. №105/04/2-2017 наданого у відповідь на заяви позивача вбачається, що ОСОБА_1 отримав витяг з оскаржуваного наказу від 09.03.2007р. №27/о при звільнені.

Таким чином, про можливе порушення своїх прав та інтересів позивачу було відомо в день ознайомлення з висновком за матеріалами службової перевірки, тобто 28.02.2007р. та в день складання розписки про отримання витягу із наказу від 09.03.2007р. №27/о.

Проте до суду за захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 звернувся лише 20 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку на звернення до суду. При цьому, позивачем не вказані причини пропуску строку на звернення до суду, які можливо визнати поважними та не надано в обґрунтування цього жодного доказу. Також позивач не просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід звернути увагу, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом не ставить питання про визнання причин пропуску такого строку поважними, як і не надає жодного доказу з цього приводу.

Чинне законодавство України гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені строків звернення з позовом до суду.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, як вже зазначалось вище, позивачем не надано жодного обґрунтування щодо строків звернення до суду, жодного доказу на встановлення поважності причини пропуску строку звернення до суду, як і не надано заяв про визнання таких причин поважними, взагалі.

Враховуючи вищевикладене, вбачаються підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним в частині наказу від 09.03.2007 р. № 27 о/с та зобов'язання внести до нього зміни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 12.3