Справа № 243/8140/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хаустова Т.А.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року справа №243/8140/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ястребової Л.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у справі № 243/8140/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості з невиплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов'янське ОУПФУ), в якому просила стягнути з Слов'янського ОУПФУ заборгованість з невиплаченої пенсії в сумі 37788,74 грн. (а.с. 2-4).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю (а.с. 39-45).

Представник позивача не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального права, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 50-52).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

З 19.09.1985 до 30.04.2014 ОСОБА_2 перебувала на обліку в Слов'янському ОУПФУ та отримувала пенсію за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 15).

З заперечень відповідача на позовну заяву встановлено, що у травні 2014 року ОСОБА_2 виїхала до Російської Федерації; з 01.05.2014 пенсія перераховувалась на поштове відділення, але не була отримана позивачем протягом 6 місяців підряд (а.с. 24).

15 травня 2017 року позивач особисто отримала на руки свою пенсійну справу у зв'язку з виїздом до м.Москви Російської Федерації разом з супровідним листом Слов'янського ОУПФУ від 11.05.2017 №15888/04, адресованому ГУ-ГУПФР №4 по м.Москві і Московській області, в якому повідомлено про виплату пенсії ОСОБА_2 до 30.04.2014 року (а.с. 10, 28).

Згідно довідки ГУ - Головне Управління ПФР № 4 по місту Москві та Московській області КС - Новомосковський -1 від 3 серпня 2017 року № 1714953/17 ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ - Головне Управління ПФР № 4 по місту Москві та Московській області, виплата пенсії встановлена на період з 1 жовтня 2016 року безстроково, виплатна справа № 190345546 (а.с.13).

14 серпня 2017 року позивач звернулася до Слов'янського ОУПФУ з заявою про виплату пенсії за період з 01.05.2014 року до 01.10.2016 року, оскільки Головним Управлінням ПФР № 4 по місту Москві та Московській області в квітні 2017 року їй призначено пенсію з 01.10.2016, а до цієї дати позивач знаходилась на обліку в Слов'янському ОУПФУ (а.с. 14).

Листом від 16.08.2017 №31681/04 Слов'янське ОУПФУ повідомило позивачеві, що з 19.09.1985 до 30.04.2014 ОСОБА_2 перебувала на обліку в Слов'янському ОУПФУ та отримувала пенсію за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Виплату пенсії їй припинено з 01.05.2014 у зв'язку з тривалим неотриманням пенсії протягом 6 місяців згідно п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та роз'яснено порядок отримання своєчасно неотриманих з вини пенсіонера нарахованих сум пенсії, встановлений ч.1 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 3, п. 16 Порядку подання та оформлення документів від 25.11.2005 року № 22-1. У зв'язку з викладеним повідомлено про неможливість виплати пенсії за вказаний період (а.с. 15).

Згідно довідки Слов'янського ОУПФУ від 21.09.2017 про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з травня 2014 до жовтня 2014 року позивачеві нараховано та не виплачено пенсію в сумі 1303,06 грн. щомісячно. Нарахування пенсії припинено з листопада 2014 року (а.с. 27).

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є наявність підстав для стягнення з Слов'янського ОУПФУ заборгованості з невиплаченої пенсії в сумі 37788,74 грн. за період з 01.05.2014 року до 01.10.2016 року.

Згідно ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058) пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.4 ч.1 ст.49 Закону №1058 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

Згідно довідки Слов'янського ОУПФУ від 21 вересня 2017 року про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії позивачеві за період з травня 2014 року до жовтня 2016 року включно (протягом 6 місяців підряд) здійснювалися нарахування та виплата пенсії.

Колегія суддів зазначає, що відповідач з листопада 2014 року правомірно припинив нарахування пенсії та виплату пенсії у зв'язку з неотриманням позивачем пенсії протягом 6 місяців підряд згідно п.4 ч.1 ст. 49 Закону №1058.

Згідно ч.2 ст.49 Закону №1058 поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

За приписами ч.1 ст.46 Закону №1058 нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми нестриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1), зокрема, заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік) (п.2.9 Порядку №22-1).

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на отримання нарахованих сум пенсії за спірний період за умови дотримання порядку звернення до пенсійного органу з заявою про поновлення виплати пенсії з наданням паспорту.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Слов'янського ОУПФУ з заявою про поновлення виплати пенсії за спірний період.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості невиплаченої пенсії.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в мотивувальній частині постанови суд першої інстанції обґрунтовував рішення суду пунктами 6 та 13 Порядку №22-1, в той час як в зазначеному Порядку наведений судом зміст зазначених пунктів відповідає пунктам 1.5, 2.9 зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив справу за суттю вимог, проте в постанові допустив помилку при зазначенні номерів пунктів Порядку №22-1, якими регулюються спірні відносини. Допущена помилка не впливає на суть вирішення спору та може бути виправлена судом першої інстанції відповідно до ст.169 КАС України. Відповідно до ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у справі № 243/8140/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості з невиплаченої пенсії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Л.В.Ястребова