Справа № 823/1500/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

17 листопада 2017 року справа № 823/1500/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Надьон А.Л.,

розглянувши клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про скасування рішення, визнання неправомірними дій, визнання вимоги про сплату боргу документом, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- скасувати рішення № 42 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату страхувальником страхових внесків, у тому числі страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 07.08.2017 управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області;

- постановити рішення суду про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо подачі вимоги про сплату боргу № Ф-27у від 16.09.2017;

- постановити рішення суду про визнання вимоги про сплату боргу № Ф-27у від 16.09.2017, видану управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, яка вступила в законну силу 29.08.2014 документом, що не підлягає виконанню;

- постановити рішення суду про стягнення з управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), виплачені з пенсії кошти в сумі 1958,70 грн.

17 листопада 2017 року позивач подала клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження за рішенням № 42у.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що в рішенні № 42 встановлено строк сплати сум в десятиденний термін.

Рішення № 42 видане 07 серпня 2017 року, оскільки в разі несплати суми штрафу в установлений строк, рішення передається до органу державної виконавчої служби для стягнення в примусовому порядку протягом року з дати набрання ним чинності.

Відповідачем скеровано до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції рішення № 42 для примусового виконання.

Старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за рішенням №42 від 30.08.2017 року щодо стягнення з пенсії ОСОБА_1 штрафу в розмірі 171,35 грн та пені в розмірі 5510,03 грн за період з 04.09.2008р. по 17.07.2017 до винесення постанови суду по суті справи.

Оскільки відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію Рішення №42у УПФУ в м. Черкаси, то суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення №42.

У судовому засіданні позивач підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, в даному випадку на підставі наданих позивачем доказів суд встановив, що у разі невжиття заходів забезпечення позову для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи з наведеного клопотання позивача підлягає задоволенню, шляхом зупинення виконавчого провадження № 54828339 з виконання рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 42 у про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області боргу в сумі 5681 грн 38 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 54828339 з виконання рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 42 у про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області боргу в сумі 5681 грн 38 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 22.11.2017.