Справа № 820/4592/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 листопада 2017 р. № 820/4592/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Компанія Бір" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Торгівельний будинок "Компанія Бір" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.07.2017 р. № НОМЕР_1, від 21.07.2017 р. № НОМЕР_2, від 21.07.2017 р. № НОМЕР_3, від 20.07.2017 р. № НОМЕР_4, від 20.07.2017 р. № НОМЕР_5, від 20.07.2017 р. № НОМЕР_6, від 20.07.2017 р. № НОМЕР_7, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_8, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_9, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_10, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_11, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_12, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_13, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_14.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ГУ ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку ПП «Торговий будинок «Компанія: БІР» з питання: дотримання граничних: термінів» реєстрами податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за результатами якої складено акт від 04.07.2017 р. № 6533/20-40-12-07-19/37188467 та винесені податкові повідомлення рішення від 21.07.2017 р. № НОМЕР_1, від 21.07.2017 р. № НОМЕР_2, від 21.07.2017 р. № НОМЕР_3, від 20.07.2017 р. № НОМЕР_4, від 20.07.2017 р. № НОМЕР_5, від 20.07.2017 р. № НОМЕР_6, від 20.07.2017 р. № НОМЕР_7, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_8, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_9, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_10, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_11, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_12, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_13, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_14, з якими ПП «Торговий будинок «Компанія БІР» не погоджується, а також з висновками акту перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в судовому засіданні та поданих письмових запереченнях зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству. Зазначив, що обставини даної справи вже були встановлені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року по справі № 820/4049/16, яка набрала законної сили та не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін, у зв'язку із чим просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Приватне підприємство ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Слобожанській ОДПІ Державної фіскальної служби у Харківській області.

Як свідчать матеріали справи, Слобожанською ОДПІ, на підставі пункту 20.1.4, п.20.1, ст.20 розділу І та в порядку п.п.75.1.1 п.75.1 статті 75, статті 76 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) проведено камеральну перевірку ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "КОМПАНІЯ БІР" (код 37188467), з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за липень 2016 року.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт від 04.07.2017 р № 6533/20-40-12-0719/37188467, яким встановлене наступне: дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз.11 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями (а.с. 11-13).

В судовому засіданні представник позивача не заперечував, що мало місце порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак зазначив, що вказане відбулось в зв'язку з неприйняттям Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області та відмови у реєстрації ДФС України податкових накладних, що направлялись на реєстрацію ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір" в період часу з 01.07.2016р. по 08.08.2016р. в результаті неправомірного розірвання Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС України у харківській області договору Про визнання електронних документів від 24.09.2015 року № 240920151, а також за результатами неправомірних дій ДПІ У Жовтневому районі м. Дніпропетровськ щодо взяття позивача на податковий облік в максимально тривалий час.

На підставі висновків акту перевірки від 04.07.2017 р № 6533/20-40-12-0719/37188467 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківської області були винесені: податкові повідомлення - рішення від 21.07.2017 р. № НОМЕР_1, від 21.07.2017 р. № НОМЕР_2, від 21.07.2017 р. № НОМЕР_3, від 20.07.2017 р. № НОМЕР_4, від 20.07.2017 р. № НОМЕР_5, від 20.07.2017 р. № НОМЕР_6, від 20.07.2017 р. № НОМЕР_7, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_8, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_9, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_10, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_11, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_12, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_13, від 24.07.2017 р. № НОМЕР_14.

Судом встановлено, що приватне підприємство ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір", , зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як субєкт господарювання 23.09.2010 року, станом на 13.07.2016 року перебувало на обліку в Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Харківській області.

Між позивачем та Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС України у Харківській області укладено договір №240920151 від 24.09.2015 року про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях як оригіналу.

07.07.2016 року Приватним підприємством "Торгівельний будинок "Компанія Бір" змінено місцезнаходження, про що вчинено реєстраційні дії, а саме внесено запис від 07.07.2016 року №0022032 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань На момент виникнення спірних правовідносин позивач, Приватне підприємство "Торгівельний будинок "Компанія Бір" здійснювало перехід з обліку Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Харківській області на облік ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області.

В зв'язку зі зміною місцезнаходження позивача, Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було розірвано договір Про визнання електронних документів від 24.09.2015 року № 240920151, укладеного між приватним підприємством "Торгівельний будинок "Компанія Бір" та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, що слугувало підставою для неприйняття для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних складених та надісланих в період з 01.07.2016 до 13.08.2016 року ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір".

Крім того, судом встановлено , що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. по справі № 820/4049/16 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Компанія Бір" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Вищевказаною постановою відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Компанія Бір" зокрема про:

- визнання незаконними дій Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо розірвання договору Про визнання електронних документів від 24.09.2015 р. № 240920151, укладеного між ПП Торгівельний будинок Компанія Бір та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області;

- визнати протиправним неприйняття реєстрації Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та Державною фіскальною службою України податкових накладних, надісланих ПП "Торгівельний будинок "Компанія Бір", вказаних позивачем в заяві про зміну позовних вимог, а також розрахунків коригувань до податкових накладних від 29.07.2016 № 75, від 29.07.2016 року № 74, від 18.07.2016 року № 7445, від 19.07.2016 року № 3909, від 27.07.2016 року № 126, від13.07.2016 року № 41, від 01.08.2016 року № 11880//3, від 13.07.2016 року № 46, від 13.07.2016 року № 43, від 25.07.2016 року №10222, від 05.08.2016 року №2243, від 29.07.2016 року № 11509//3, від 10.08.2016 року № 167, від 25.07.2016 року №10219, від 13.07.2016 року № 42, від 13.07.2016 року № 45, від 01.08.2016 року № 527, від 10.08.2016 року № 166, від 31.07.2016 року № 12513, від 29.07.2016 року № 11507//3, від 29.07.2016 року № 11508//3, від 13.07.2016 року № 44, від 18.07.2016 року № 6989, від 11.07.2016 року № 31, від 11.07.2016 року № 33, від 11.07.2016 року № 32, від 15.07.2016 року № 41, від 15.07.2016 року № 42, від 15.07.2016 року № 34, від 15.07.2016 року № 35, від 15.07.2016 року № 37, від 15.07.2016 року № 36, від 15.07.2016 року № 38, від 15.07.2016 року № 39, від 15.07.2016 року № 40, від 02.08.2016 року № 790;

- вважати вказані податкові накладні та розрахунки коригувань до податкових накладних прийнятими Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та зареєстрованими Державною фіскальною службою України в ЄРПН протягом операційного дня, коли їх було надіслано ПП Торгівельний будинок Компанія Бір;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровської області щодо затягування строку укладання договору Про визнання електронних документів з ПП Торгівельний будинок Компанія Бір шляхом взяття платника податку на податковий облік в максимально тривалий термін;

- визнати незаконними дії Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 р., звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за липень 2016 року, податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2016 р., поданих ПП "Торгівельний будинок Компанія Бір як податкових декларацій (звітності);

- зобов`язати Слобожанську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 р., звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за липень 2016 року, податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2016 р. по підприємству ПП "Торгівельний будинок Компанія Бір як податкові декларації (звітність).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Компанія БІР" залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р. по справі №820/4049/16 залишено без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 22.03.2017 р.

Відповідно до ч.1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Зважаючи на те, що обставини на які посилається позивач, як на підстави задоволення позову вже були встановлені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року по справі № 820/4049/16, яка набрала законної сили, та не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Компанія Бір" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Компанія Бір" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 13.11.2017г.

Суддя Рубан В.В.