Справа № 802/1853/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 листопада 2017 р. Справа № 802/1853/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сервісного центру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сервісного центру 0541 ОСОБА_3 сервісного центру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначив, що у серпні 2017 року працівниками ОСОБА_4 сервісного центру 0541 ОСОБА_3 сервісного центру у Вінницькій області МВС України у нього вилучено посвідчення водія серії ВХР 275545, виданого 08 червня 2017 року.

Посвідчення водія серії ВХР 275545, вилучено в звязку з тим, що в базі даних «ДАІ-2000» УДАІ УМВС України у Вінницькій області містились відомості про непогашене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців. Зауважив, що під час вилучення посвідчення водія, працівники ніяких документів не складали та у своїй відповіді на звернення позивача щодо повернення посвідчення водія, послались на наявність постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 15 лютого 2007 року, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами.

Додатково пояснив, що у 1999 році посвідчення водія йому видано щодо керування транспортними засобами категорії «В», вилучене ж посвідчення водія він отримав в 2017 році, відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 08 травня 1993 року №340, та відповідно до «Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008 року №1086, на право керування транспортними засобами категорій «В1», «В», «С1», «С».

На думку позивача, дії відповідача щодо вилучення у нього посвідчення водія серії ВХР 275545 виданого 08.06.2017 року на його імя є протиправними, в звязку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом, та просив зобовязати відповідача повернути йому вказане посвідчення водія.

В ході розгляду справи, протокольною ухвалою суду від 16.11.2017 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 сервісний центр 0541 ОСОБА_3 сервісного центру у Вінницькій області на належного відповідача ОСОБА_3 сервісний центр у Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов, посилаючись на доводи позовної заяви.

Представник відповідача заперечував проти заявленого позову. Зазначав, що посадова особа ОСОБА_4 сервісного центру 0541 під час вилучення водійського посвідчення позивача, діяла в чіткій відповідності до "Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7.12.2009 року № 515. Враховуючи наявність інформації в базі даних про непогашене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців, у відповідності до п. 2.10 цієї Інструкції, було прийнято рішення про вилучення водійського посвідчення ОСОБА_1 А тому, посилаючись на обставини наведені в письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 сервісний центр МВС № 0541 (на правах відділу, м. Вінниця) (далі - № 0541) є структурним підрозділом територіального органу МВС - регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (далі - РСЦ МВС), що визначено Положенням про територіальний сервісний центр, затвердженим наказом МВС України від 29.12.2015 року №1646.

В серпні 2017 року позивач звернувся до ТСЦ № 0541 з вимогою повернути йому вилучене посвідчення водія ВХР 275545 видане 08.06.2017 року.

В свою чергу відповідач листом № 31/2/0541-П-1 від 06 вересня 2017 року повідомив позивача, що на підставі відомостей бази даних «ДАІ-2000» виявлено наявність непогашеного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців разом з тим, посвідчення водія не вилучалось, а отже вказане судове рішення вважається невиконаним. Посвідчення водія вилучено у зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, у відповідності до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.02.2007 року по справі №3-46-07 року. Крім того повідомлено, питання повернення позивачу вилученого посвідчення водія може бути вирішене лише після закінчення шестимісячного терміну від дати вилучення.

Не погоджуючись з вказаним рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух" підставою для здійснення права на керування транспортним засобом є посвідчення водія транспортного засобу з установленим терміном дії (стаття 15).

Закон України "Про дорожній рух" передбачає позбавлення водія права на керування транспортним засобом внаслідок невиконання ним встановлених законодавством обов'язків щодо забезпечення безпечного руху, яке повинно проводитися до повного усунення причин, що перешкоджають водію безпечно керувати транспортним засобом, а в разі невиконання ним встановлених обов'язків - на строк, визначений чинним законодавством.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до частини першої статті 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Судом з'ясовано, що згідно інформації, наявної у відповідача, в Єдиному державному реєстрі МВС бази даних НАІС модуль «Адмінпрактика» та «Позбавлені права керування Т/З» територіального сервісного центру 0541 ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлений права керування Т/З передбаченого ст. 124 КК України, згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці справа від 15.02.2007 року на 6 місяців.

Дана обставина також підтвердилась наявною в матеріалах справи копією постанови Замостянського районного суду м. Вінниці справа №3-46-07 від 15.02.2007 року.

Посвідчення водія позивач отримав в ТСЦ №3247, серії ВХР 275545 від 08.06.2017 року категорії «В1 В С1 С», вилучене 30.08.2017 року згідно перевірки баз даних НАІС (наказ МВС №515 п. 2.10) та знаходиться на зберіганні до 28.02.2018 року.

Враховуючи встановлені обставини та норми законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що положення частини першої статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у редакції чинній на момент вилученні водійського посвідчення, не поширюються на водіїв транспортних засобів, оскільки стосуються виключно судноводіїв та осіб, що порушили право полювання.

А тому, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на положення вказаної норми у даному випадку, оскільки ОСОБА_1 був позбавлений саме права керування транспортним засобом, і відповідно до загальних приписів норм КУпАП стоки виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності завершились.

Крім того, слід наголосити, що відповідно до приписів частини першої статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 цього Кодексу, а в редакції що діяла на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності - посадовими особами органів внутрішніх справ зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 Кодексу про України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 "Положення про регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області", затвердженого Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1401 ОСОБА_3 сервісний центр МВС у Вінницькій області підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України та є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС.

РСЦ МВС у Вінницькій області також підпорядковується Головному сервісному центру МВС як головному органу в системі територіальних органів з надання сервісних послуг МВС.

Пунктом 2 вказаного Положення встановлено, що РСЦ МВС у Вінницькій області у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, наказами МВС України, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

Проте, нормами Положення про регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області не передбачено серед повноважень сервісного центру виконання постанов про позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на що, слід констатувати, що положення "Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія", якими відповідач керувався під час вилучення водійського посвідчення, не відповідають чинним нормам КУпАП, в частині покладання обов'язку на працівника сервісного центру непритаманних йому функцій щодо виконання постанов про адміністративні стягнення, а також даною Інструкцією не враховано спеціальні порядок, умови та строки позбавлення водійських посвідчень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо вилучення посвідчення водія на право керування транспортними засобами у ОСОБА_1 є протиправними та не відповідають вимогам чинного законодавства. Дані обставини встановлені в судовому засіданні та підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, які не спростовані відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

З метою належного захисту порушених прав позивача, є необхідним зобовязати ОСОБА_3 сервісний центр у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХР №275545, видане 08 червня 2017 року ТСЦ №3247.

Зважаючи на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_3 сервісного центру у Вінницькій області щодо вилучення посвідчення водія серії ВХР №275545, виданого 08 червня 2017 року ТСЦ №3247 протиправними.

Зобовязати ОСОБА_3 сервісний центр у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХР №275545, видане 08 червня 2017 року ТСЦ №3247.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 14.07.1978 р.н.) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 сервісного центру у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, Вінницька область, ) сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович