Справа № 805/2498/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Арестова Л.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року справа №805/2498/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

при секретареві судового засідання Терзі Д.А.,

з участю представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі № 805/2498/17-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України (далі - ОСОБА_4 кваліфікаційна комісія або Комісія), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України ( відповідач 2) щодо неприйняття протокольно рішення стосовно ОСОБА_3 як особи, яка 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця; зобовязати ОСОБА_4 кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України прийняти протокольно рішення стосовно ОСОБА_3 як особи, яка 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця (а.с. 3-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2017 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство юстиції України (а.с. 14).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_3 (а.с. 66-68).

Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався порушення судом норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у позові в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що не погоджується з висновком суду, що в рамках даної справи не вирішується питання щодо наявності чи відсутності підстав для оголошення перерви у складанні іспиту та правомірність дій ОСОБА_4 кваліфікаційної комісії щодо оголошення перерви, оскільки вважає, що саме ці дії ОСОБА_4 кваліфікаційної комісії є підставою для неприйняття рішення стосовно позивача, як особи, яка склала кваліфікаційний іспит (а.с. 71-73).

Від відповідача 2 надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін ( а. с. 92 98).

Позивач в судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заяву позивача про перенесення розгляду справи до іншої дати у звязку з проходженням військової служби та неможливістю явки в судове засідання 21.11.2017 ( а. с. 84) та клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №805/3162/17-а ( а.с. 83) колегія суддів не задовольнила з огляду на відсутність доказів про можливість позивача в подальшому бути присутнім в судовому засіданні та з огляду дотримання строків розгляду справи і відмовила в задоволенні клопотання про зупинення провадження справи, оскільки позивач не навів жодного обґрунтування, що розгляд справи неможливий без результатів розгляду справи№805/3162/17-а.

Представник відповідача 2 заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача 2, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_4 кваліфікаційної комісії від 20.06.2017 №17764-0-33-17 щодо надання допуску до складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_3 повідомлено, що згідно протоколу засідання комісії від 19.06.2017 №17 прийнято рішення про надання йому допуску до складання кваліфікаційного іспиту осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця. Одночасно повідомлено про проведення кваліфікаційного іпиту 30 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 73, 2 поверх, мармурова зала (а.с. 8).

Відповідно до протоколу засідання тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців від 30.06.2017 року № 18 проведено перший етап автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця. 0 10 год. 15 хв. учасники почали виконання тестових завдань теоретичної частини автоматизованого анонімного тестування. Однак, о 10 год. 25 хв. стався збій в електронній системі для проведення автоматизованого анонімного тестування (далі Система тестування), у звязку з чим було необхідно перезавантажити компютери за автоматизованими робочими місцями учасників. Працівники державного підприємства «Національні інформаційні системи» почали перезавантаження Системи тестування, проте, о 10 год. 40 хв. у приміщенні, в якому проводився кваліфікаційний іспит, припинилося електропостачання. Враховуючи викладене, Комісією оголошено перерву на 30 хв. Об 11 год. 15 хв. електропостачання у залі для тестування було відновлене і учасникам довелося виконувати тестові завдання спочатку, оскільки попередні результати були втрачені. О 12 год. 20 хв. відбувся черговий збій у Системі тестування, внаслідок якого по мірі завершення учасниками виконання тестових завдань зясувалось, що результати у Системі тестування відображаються як ятримано 0,00 балів за надання 0,00 відповідей (а.с. 51-53).

Особами, які брали участь у засіданні Комісії у Системі тестування збережені результати першого етапу автоматизованого анонімного тестування у вигляді хроніки надання відповідей на тестові завдання кожним з учасників. Існувала можливість порахунку кількості отриманих учасниками балів вручну, однак, присутніми на засіданні зауважено, що такі дії не узгоджуються з приписами ст. 21 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, оскільки складання учасниками кваліфікаційного іспиту та оформлення його результатів має бути автоматизованим та анонімним (а.с. 52).

У звязку з встановленими вище обставинами, Комісією прийнято рішення про оголошення перерви у проведенні кваліфікаційного іспиту до усунення технічних причин неможливості його проведення та перенесення дати проведення іспиту з 30.06.2017 року на 03.07.2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 2-й поверх, мармурова зала.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

У цій справі між сторонами відсутній спір щодо правомірності рішення Комісії про оголошення перерви у складанні кваліфікаційного іспиту та визначення іншої дати проведення іспиту.

Спірним у справі є протиправніть бездіяльності ОСОБА_4 кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо неприйняття протокольно рішення стосовно ОСОБА_3, як особи, яка 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця та як наслідок наявність підстав для зобовязання ОСОБА_4 кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України прийняти протокольно рішення стосовно ОСОБА_3 як особи, яка 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця.

Спірні відносини врегульовані нормами Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 №1403-VIII (далі Закон №1403), Порядком допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25 жовтня 2016 № 3053/5 (далі Порядок №3053/5) в редакціях чинних на час виникнення спірних правовідносин.

Міністерство юстиції України: формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень; забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає: порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця; перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону; порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту; порядок складання кваліфікаційного іспиту; порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями; 3) видає посвідчення приватного виконавця; 4) визначає вимоги до офіса приватного виконавця; 5) забезпечує діяльність Кваліфікаційної комісії приватних виконавців та Дисциплінарної комісії приватних виконавців; 6) формує Єдиний реєстр приватних виконавців України, визначає порядок його ведення; 7) встановлює форму та порядок подання приватними виконавцями інформації про здійснення ними діяльності; 8) здійснює контроль за діяльністю приватних виконавців та визначає порядок здійснення контролю за діяльністю приватного виконавця; 9) подає Кабінету Міністрів України пропозицію про встановлення розміру основної винагороди приватного виконавця; 10) вводить в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення; 11) зупиняє та припиняє право на здійснення діяльності приватного виконавця; 12) здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами ( ст.17 Закону №1403).

За приписами ст.19 Закону №1403 для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при Міністерстві юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців (далі - Кваліфікаційна комісія). Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців затверджується Міністерством юстиції України.

До складу Кваліфікаційної комісії входять дев'ять членів, по чотири з яких призначаються Міністерством юстиції України, у тому числі Міністр або заступник Міністра, та з'їздом приватних виконавців України, один член призначається Радою суддів України. Зазначені органи мають право призначати до складу Кваліфікаційної комісії осіб з числа своїх представників, суддів, суддів у відставці, науковців, фахівців у галузі права та приватних виконавців. Персональний склад Кваліфікаційної комісії затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Головою Кваліфікаційної комісії є Міністр юстиції України або заступник Міністра юстиції України.

Строк повноважень членів Кваліфікаційної комісії становить два роки.

Кваліфікаційна комісія: 1) визначає дату складення кваліфікаційних іспитів; 2) розробляє та затверджує перелік питань автоматизованого анонімного тестування; 3) розглядає документи, подані особами, які мають намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, на відповідність вимогам, визначеним цим Законом; 4) проводить кваліфікаційні іспити та затверджує їх результати; 5) приймає рішення про видачу посвідчення приватного виконавця.

Кваліфікаційна комісія вважається повноважною у разі призначення не менше семи членів комісії.

Рішення Кваліфікаційної комісії приймаються на її засіданні, за умови присутності не менше п'яти членів комісії, шляхом голосування простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії. У разі рівного розподілу голосів рішення вважається неприйнятим.

Рішення Кваліфікаційної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени комісії.

Засідання Кваліфікаційної комісії є гласним.

Згідно ч.ч.1-4 ст.21 Закону №1403 кваліфікаційна комісія проводить кваліфікаційний іспит протягом трьох місяців з дня надання допуску особі до складення кваліфікаційного іспиту.

Про дату та місце проведення кваліфікаційного іспиту повідомляються особи, допущені до його складення. Інформація про кваліфікаційний іспит не пізніш як за сім днів до дня його проведення розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та веб-сайті Асоціації приватних виконавців України. На іспиті мають право бути присутніми представники Асоціації приватних виконавців України, громадських об'єднань та засобів масової інформації.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом автоматизованого анонімного тестування особи, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця.

Особі, яка успішно склала кваліфікаційний іспит, Міністерство юстиції України на підставі відповідного рішення Кваліфікаційної комісії протягом 10 днів з дня складення кваліфікаційного іспиту видає посвідчення приватного виконавця.

Розділом V Порядку № 3053/5 встановлено порядок складання кваліфікаційного іспиту.

Відповідно до п.1-4 розділу V Порядку № 3053/5 структурний підрозділ Міністерства організовує розміщення повідомлення про проведення кваліфікаційного іспиту на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України не пізніш як за сім днів до дня його проведення.

Кваліфікаційною комісією затверджується графік проведення кваліфікаційного іспиту із зазначенням дати та часу його складання.

Повідомлення про допуск осіб до складання кваліфікаційного іспиту повинно містити прізвища, імена та по батькові осіб з відміткою про допуск чи недопуск до його складання, а також графік проведення кваліфікаційного іспиту. У разі зміни графіка, а також місця проведення кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційна комісія не пізніше ніж за п'ять днів повідомляє про це осіб, допущених до його складання, телефоном, а також розміщує відповідне повідомлення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Для складання кваліфікаційного іспиту використовується електронна система для проведення автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця (далі - Система тестування). Кваліфікаційний іспит проводиться в окремому приміщенні, в якому розміщуються автоматизовані робочі місця осіб, допущених до складання кваліфікаційного іспиту, окреме автоматизоване робоче місце для адміністрування Системи тестування з підключеним до нього принтером та відповідне комунікаційне обладнання. Серверна частина програмного забезпечення Системи тестування розміщується на технічних ресурсах адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України. Налаштування автоматизованих робочих місць осіб, допущених до складання кваліфікаційного іспиту, повинні забезпечувати відсутність доступу до інформаційних ресурсів мережі Інтернет. Створення та налаштування Системи тестування, її технічне обслуговування та модернізація, а також вжиття технічних заходів для збереження даних, що містяться на сервері Системи тестування, здійснюються адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

За приписами п.12 розділу V Порядку № 3053/5 у разі неможливості проведення автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування з технічних причин у засіданні Кваліфікаційної комісії оголошується перерва до їх усунення.

Автоматизоване анонімне тестування складається з теоретичної частини, ситуаційних завдань та практичного завдання і проводиться одночасно для всіх осіб, допущених до іспиту (п.13 розділу V Порядку № 3053/5).

Теоретична частина вважається виконаною, якщо набрано не менше тридцяти п'яти балів. У цьому випадку особа автоматично допускається Системою тестування до виконання ситуаційних завдань. У разі набрання меншої кількості балів, у тому числі через закінчення часу, відведеного для виконання теоретичної частини, автоматизоване анонімне тестування автоматично припиняється Системою тестування та особа вважається такою, що не склала іспит (п.14 розділу V Порядку № 3053/5).

Ситуаційні завдання вважаються виконаними, якщо за результатами їх виконання набрано не менше двадцяти балів. У цьому випадку особа автоматично допускається Системою тестування до виконання практичного завдання (п.15 розділу V Порядку № 3053/5).

Практичне завдання оцінюється від 0 до 25 балів (п.17 розділу V Порядку № 3053/5).

Відповідно до п.19 розділу V Порядку № 3053/5 після закінчення іспиту секретар Кваліфікаційної комісії складає протокол, в якому зазначаються: дата, час та місце проведення іспиту; прізвища, імена та по батькові присутніх членів Кваліфікаційної комісії; прізвища, імена та по батькові, реквізити паспортів осіб, допущених до складання іспиту; отримані бали за результатами автоматизованого анонімного тестування; прізвища, імена та по батькові осіб, які склали та які не склали іспит. Протокол підписується головою та усіма присутніми на засіданні членами Кваліфікаційної комісії.

Кваліфікаційна комісія на підставі результатів складеного іспиту приймає рішення, що затверджується протоколом за результатами складання кваліфікаційного іспиту (п.20 розділу V Порядку № 3053/5).

Відовідно до п.21 розділу V Порядку № 3053/5 Кваліфікаційна комісія на підставі рішення про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту приймає рішення про видачу Міністерством юстиції України особам, які склали кваліфікаційний іспит, посвідчення приватного виконавця. Кваліфікаційний іспит вважається складеним, якщо особою набрано не менше сімдесяти балів.

З аналізу наведених ном колегією суддів встановлено, що рішення про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту приймається Кваліфікаційною комісією після успішного складання іспиту, який складається з теоретичної частини, ситуаційних завдань та практичного завдання.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не було складено іспит 30.06.2017 у звязку з оголошенням перерви відповідно до п.12 розділу V Порядку № 3053/5.

Враховуючи встановлені обставини та правові норми, якими вони врегульовані, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав у ОСОБА_4 кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України для прийняття протокольно рішення щодо ОСОБА_3, як особи, яка 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця, оскільки рішення про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту приймається Кваліфікаційною комісією після успішного складання іспиту, який складається з теоретичної частини, ситуаційних завдань та практичного завдання, а позивач не склав жодної з цих частин.

Таким чином, вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_4 кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо неприйняття протокольно рішення стосовно ОСОБА_3, як особи, яка 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця; зобовязання ОСОБА_4 кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України прийняти протокольно рішення стосовно ОСОБА_3, як особи, яка 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця є передчасними, у звязку з тим, що позивач не пройшов жодного з етапів складання іспиту.

Як встановлено судом, через технічні ускладнення проведення іспиту 30 червня 2017 року не виявилось можливим, у звязку з чим Комісією оголошено перерву у проведенні кваліфікаційного іспиту до усунення технічних причин неможливості його проведення та перенесено дату проведення іспиту з 30 червня 2017 року на 3 липня 2017 року. Тобто, 30 червня 2017 року іспит не був закінчений та не мав наслідків у вигляді результатів його складання. Отже, 30 червня 2017 року були відсутні підстави для прийняття Комісією рішення та затвердження його протоколом за результатами складання кваліфікаційного іспиту.

З огляду на встановлені обставини справи та норми матеріального закону, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову повністю.

Суд першої інстанції вирішив справу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні.

В повному обсязі ухвала складена 22 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст.196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі № 805/2498/17-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_5