overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6064/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6064/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Одеса Справа № 815/6064/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ІТАЛЬЯНО» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.11.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ІТАЛЬЯНО» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 04.12.2017 року.

Зупинити провадження у справі до 10 год. 00 хв. 04.12.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/2518/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року Справа № 813/2518/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, з вимогами:

-«визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, що полягає у невключенні даних про рахунок 5701 до переліку рахунків, за якими вкладник ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу/депозиту/ за договорами 980-034- від 05.05.2016 р. з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та 980-034-000041693 від 29.01.2015 р. з ПАТ «Банк Михайлівський» на суму 146390,56 грн.»;

-«зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» включити дані про рахунок 5701 на імя ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договорах банківського вкладу 980-034- від 05.05.2016 р. та від 29.01.2015 р. 980-034-000041693 на суму 146390,56 грн.».

Сторони у попередньому судовому засіданні примирення не досягли.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 грудня 2017 року о 14:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Справа розглядатиметься суддю Грень Н.М. одноособово.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/6066/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Одеса Справа № 815/6066/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобовязати вчинити певні дії.

23.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобовязати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 822/3244/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 3511,15 грн. за жовтень 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 3511,15 грн. за жовтень 2017 року.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/4067/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4067/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року

справа № 813/4067/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Львів» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Львів» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №223326/39201906 від 12.10.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 05.09.2017 в єдиному реєстрі податкових накладних та зобов’язати відповідача зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №56 від 05.09.2017, поданою позивачем за датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №223328/39201906 від 12.10.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 06.09.2017 в єдиному реєстрі податкових накладних та зобов’язати відповідача зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №81 від 06.09.2017, поданою позивачем за датою її подання.

Ухвалою судді від 10.11.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 23.11.2017 включно. У визначений судом строк позивачі усунули недоліки позовної заяви.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 04 грудня 2007 року на 11:00 год.

Справа на стадії підготовчого провадження розглядатиметься судом у складі судді Лунь Зоряни Іванівни одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є, у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 822/3236/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" про стягнення заборгованості в сумі 2268,72 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" про стягнення заборгованості в сумі 2268,72 грн.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 р. о 12:05 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/5481/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5481/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРЦ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ ГЕРЦ.

Під час судового засідання 23.11.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/5481/17 за адміністративним позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРЦ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року до 14.12.2017 року до 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4707/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4707/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

29.09.2017 року ухвалою суду зупинено провадження по вказаній справі у звязку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.

В судове засідання, призначене на 23.11.2017 року, представник Позивача не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника Позивача.

В судове засідання, призначене на 23.11.2017 року, Відповідач не з'явився. Відповідно до довідки Укрпошти, повістка повернута відправнику з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, є не поважною та ухвалено рішення про розгляд питання про поновлення провадження по справі у відсутність не з?явившихся учасників процесу.

На підставі ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що термін до якого було зупинено провадження по справі, сплинув, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі № 815/4707/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/4707/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а-294/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 № 2а-294/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особі (стягувач)Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доПриватного підприємства "НАН", АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54001

правонаступник стягувачаЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 06.02.2012 року по справі № 2а-294/12/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. В судове засідання сторін викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2474/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2474/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 р.

№ 814/2474/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз