Справа № 806/1981/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 806/1981/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІ-КОР" до Житомирської обласної ради, треті особи : Коростишівська районна державна адміністрація Житомирської області , Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про визнання протиправною та скасування відмови від 23.03.2017 №р-5-21/456, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Житомирської обласної ради від 27.03.2017 №р-5-21/456 щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю "СІЛІ-КОР" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення Південно-Східної земельної ділянки Смолівського родовища пісків орієнтовною площею 40 га, яка розташована в Коростишівському районі Житомирської області на території Харитонівської сільської ради поблизу села Глибочок.

Зобов'язано Житомирську обласну раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІ-КОР" від 06.06.2016 №69 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення Південно-Східної земельної ділянки Смолівського родовища пісків орієнтовною площею 40 га, яка розташована в Коростишівському районі Житомирської області на території Харитонівської сільської ради поблизу села Глибочок - в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житомирська обласна рада звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, зокрема, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позову, у якому заявлено одну немайнову вимогу юридичною особою стягується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить три немайнові вимоги.

Отже, ставка судового збору, яка підлягає сплаті до суду апеляційної інстанції становить 5280,00 грн. ( 1600*3*110%).

Відповідно до платіжного доручення № 992 від 26.10.2017 апелянтом було сплачено лише 1760,00 грн.

Отже, Житомирській обласній раді необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3520,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної ради залишити без руху.

Надати Житомирській обласній раді строк до "06" грудня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирській обласній раді , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський