Справа № 2а-375/2010
Суддя: Марчук В. Т.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Одовічен Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДПС ВДАІ Кіцманського району Скорика Андрія Мар'яновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до з вказаним вище адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДПС ВДАІ Кіцманського району Скорика Андрія Мар'яновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 09.08.2010 року посадовою особою відповідача було винесено постанову серії СЕ №147246, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.121-2 ч.1 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу за те, що він 09.08.2010 року о 11 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом в м.Вашківці по вул.Центральній, перевозив пасажирів не обладнаному місцями для сидіння в кількості, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Вважає, що до адміністративної відповідальності за ст.121-2 ч.1 КпАП України його притягнуто незаконно, а тому просив постанову серії СЕ №147246 від 09.08.2010 року скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Справа слухалась у відсутність відповідачів, які в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 09.08.2010 року посадовою особою відповідача відносно позивача ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121-2 ч.1 КпАП України за те, що він 09.08.2010 року о 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.06451МС по вул.Центральній в м.Вашківці, ніби-то перевозив пасажирів не обладнаному місцями для сидіння в кількості, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

На підставі вказаного протоколу посадовою особою відповідача винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №147246 від 09.08.2010 року, якою притягнуто позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Із змісту диспозиції ч.1 ст.121-2 КпАП України вбачається, що адміністративна відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення настає в разі перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Як встановлено судом, позивачем ОСОБА_1 власний транспортний засіб не використовується з метою здійснення господарської діяльності, пов'язаної із перевезенням пасажирів у режимі маршрутного таксі, а керування ним 09.08.2010 року транспортним засобом здійснювалось виключно в приватних цілях.

Виходячи з наведеного, позивач ОСОБА_1 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення і його дії не охоплюються диспозицією ч.1 ст.121-2 КпАП України.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення зазначених вимог закону посадовою особою відповідача не було з'ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, що означає його обов'язок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних на те причин та не подали своїх заперечень проти позову, які б спростовували твердження позивача, суд, при ухваленні рішення, виходить із доказів, які були надані позивачем та приходить до переконливого висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ №147246 від 09.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121-2 ч.1 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці В.Т.МАРЧУК