overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/185/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/185/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника заявника ОСОБА_1М

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про зміну способу виконання постанови по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" до Чернігівського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальнісю "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про зміну способу виконання постанови по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" до Чернігівського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальнісю "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" про визнання протиправними дій та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 14 серпня 2017 року

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 815/5645/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5645/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5645/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепостач транс" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи та надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5645/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5645/17 до 07 грудня 2017 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5852/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5852/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ Дунайська імпортна компанія до Одеської митниці ДФС для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ Дунайська імпортна компанія до Одеської митниці ДФС.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5852/17 зупинити до 07.12.2017 року.

Судове засідання призначити на 07.12.2017 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а-8768/10/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8768/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 2а-8768/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2011р. адміністративний позов Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суднове машинобудування" заборгованість в сумі 646,70 грн.

На виконання вказаного судового рішення 22.02.2011 року судом видано виконавчий лист.

23.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 30 листопада 2017 р. - 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 815/6080/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6080/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача з винесення постанови від 05.10.2017 про повернення виконавчого документу стягувачеві у ВП № 51539642 та скасувати вказану постанову.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121, 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок протягом одного дня з дня одержання даної ухвали отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, пояснень, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 4 грудня 2017 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 817/1833/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1833/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Рівне

№817/1833/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ДП ДГ "Городецький "

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до ДП ДГ "Городецький " про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ДП ДГ "Городецький " про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 825/1785/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1785/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське" до Борзнянської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Борзнянської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації № 36607582 від 11.08.2017 про державну реєстрацію припинення права оренди позивача на земельну ділянку площею 496,08 га, з кадастровим номером :04:000:0029.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 09.11.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» до Борзнянської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 815/6068/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6068/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного секретаріату Міністерства закордонних справ України про скасування наказу від 27.07.2017 р. №1315-ос,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Державного секретаріату Міністерства закордонних справ України про скасування наказу від 27.07.2017 р. №1315-ос.

23.11.2017 року (вхід. №32358/17) через канцелярію суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання адміністративного позову.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви належить до задоволення, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов, слід визнати неподаним та повернути позивачу, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного секретаріату Міністерства закордонних справ України про скасування наказу від 27.07.2017 р. №1315-ос повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 825/1906/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1906/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Февоу Мбакоп Абіба до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Февоу Мбакоп Абіба звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Февоу Мбакоп Абіба до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 14:30 годину "05" грудня 2017 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/6109/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6109/17

Справа № 815/6109/17

УХВАЛА

про повернення подання, яке було залишено без руху

24 листопада 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши подання ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау-Євротех» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау-Євротех» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Бау-Євротех» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 22.11.2017 року.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року подання було залишено без руху та заявнику наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, у строк до 15 год. 00 хв. 24.11.2017 року.

24.11.2017 року заявник отримав копію ухвали від 24 листопада 2017 року про залишення подання без руху, що підтверджується факсограмою від 24.11.2017 року, наявною в матеріалах справи.

Станом на 24.11.2017 року на 15 год. 10 хв. вимоги ухвали про залишення позову без руху від 24.11.2017 року заявником не виконано, недоліки подання не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки заявник вимоги ухвали про залишення подання без руху не виконав, подання ГУ ДФС в Одеській області підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 108, 183-3 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Подання ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау-Євротех» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Бау-Євротех» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 22.11.2017 року – повернути заявнику.

Копію ухвали, разом із поданням та усіма доданими документами надіслати заявнику.

Ухвалу про повернення подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3171/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3171/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від третьої особи ОСОБА_1 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВИЙ КОМБІНАТ до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_2 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання неправомірним та скасування рішення №34157773 від 06.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВИЙ КОМБІНАТ до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_2 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання неправомірним та скасування рішення №34157773 від 06.03.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3