overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/10261/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., позивача ОСОБА_1, інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст. ст. 122, 222, 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 11, 17, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частина постанови виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 листопада 2017 р.

Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2017 року.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 335/14154/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 2-а-9528/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-9528/11
пр. № 6-а/336/155/2017
УХВАЛА

Іменем України

23 листопаду 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 08.07.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суддя виходить з наступного.

Статтею 4 ч. 2 п. 3 підпункт 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року вказано, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Державні виконавці та органи державної виконавчої служби не віднесені до пільгової категорії осіб, які б звільнялися від сплати судового збору, тож сплачують судовий збір на загальних підставах.

Однак, при зверненні до суду з поданням судовий збір сплачений не був, тож суд вважає за необхідне залишити подання без руху та надати заявникові час для сплати судового збору в установленому порядку.

Для усунення недоліків заявникові належить сплатити судовий збір в сумі 480 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду залишити без руху.

Надати заявникові триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше подання повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 325/1471/17
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/325/128/2017 Справа № 325/1471/17
22 листопада 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., провівши відкрите судове засідання в смт. Приазовське Запорізької області у справі за адміністративним позовом
в судове засідання, призначене на 09.30 годину 22 листопада 2017 року позивач - Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. 16.11.2017 року від головного державного виконавця Ю.В. Фесенко надійшли заперечення проти позову, в яких він просив відмовити у задоволенні адміністративного позову та розглянути справу без участі представника відповідача у зв'язку з відсутністю відповідних відкритих асигнувань на відрядження.
Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача, судове засідання у справі слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.128 КАС України, суд,
В судове засідання викликати сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-2597/11
Суддя: Ломейко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2597/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Чернігівським районним судом Запорізької області у справі № 2-а-2597/11 від 24 травня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, боржника, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області, по справі на його правонаступника Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до судового засідання на 14:00 годину 22 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 336/5748/17
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5748/17
Провадження № 2-а/336/514/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд у складі

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

За позовом позивач просить поновити йому строк для звернення до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, в якому, в обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду, зазначив, що оскаржувану постанову від 13.06.2017 р. він не отримував. Про її наявність дізнався після дзвінка державного виконавця, який сповістив його про відкрите виконавче провадження на підставі постанови № 0133/11200. Копію постанови отримав 02.10.2017 року, після направлення запиту до Запорізької митниці, про що свідчить копія запиту та копія супровідного листа митниці до постанови, які додані до позовної заяви.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання, в якому вирішити питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, без її участі і участі позивача,.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд вважає недоцільним відкладення розгляду справи для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали в обґрунтування заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100-102, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі порушення митних правил задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 0133/11200 від 13.06.2017 року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі порушення митних правил, до розгляду 14 грудня 2017 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 330/2341/17
Суддя: Ковальчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2341/17

2-аво/330/1/17

"23" листопада 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., вирішуючи питання щодо можливості виправлення описки, допущеної в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі №330/2341/17, провадження №2-а/330/37/2017,

встановив:

08.11.2017 року в провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Якимівської РДА Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

17.11.2017 року по вказаній справі винесена ухвала про відкриття провадження, проте у абзаці третьому резолютивної частини допущена описка, зазначено, що заперечення повинні бути надані суду до 04.05.2017 року замість 29.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 169, 209,210 КАС України, суддя,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі №330/2341/17, провадження №2-а/330/37/2017 зазначивши, що заперечення повинні бути надані суду до 29.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7512/17
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7512/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів З. С.

з участю секретаря Михавко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України ГУ Національної поліції у Львівській області Бориславського ВП Дрогобицького ВП в особі ліквідаційної комісії бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, Дрогобицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ГУ МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС, про відшкодування моральної шкоди, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 22 листопада 2017 року о 14.00 год., однак сторони в судове засідання не з'явились, від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

А відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ч.1 ст.128 КАС України відкладається.

Разом з тим, з відповідно до вимог ст.128 КАС України, суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.41, ст.128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України ГУ Національної поліції у Львівській області Бориславського ВП Дрогобицького ВП в особі ліквідаційної комісії бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, Дрогобицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ГУ МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС, про відшкодування моральної шкоди, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - відкласти на 05 грудня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/6758/17
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6758/17
Провадження № 2-а/442/228/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря - Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів .

Керуючись ст.ст. 160 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, щодо переведення ОСОБА_1 01.06.2017 року з пенсії за вислугою років на пенсію по віку із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 р. в розмірі 1197, 97 грн. неправомірними.

Зобовязати Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити ОСОБА_1 призначення пенсії за віком з 01.06.2017 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 1313/1714/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/1714/2012
У Х В А Л А

01.06.2012 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області про скасування п.2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.03.2011 року №111, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області про скасування п.2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.03.2011 року №111.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, кірм випадків, коли його неналежить сплачувати .

Позивач предявив суду позов про скасування п.2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.03.2011 року №111., однак не долучив до матеріалів позовної заяви оригіналу квитанції про оплату судового збору. Крім того, всупереч вимог ст. 106 КАС України, зокрема ч.4, позивач не вказав дату підписання позовної заяви.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області про скасування п.2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.03.2011 року №111 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22 червня 2012 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. .

Суддя Павлів В. Р.