Справа № 804/7678/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2017 р. Справа №804/7678/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2017р.,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2017 року № НОМЕР_1, виданого Офісом ВПП ДФС.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України Про судовий збір.

01 січня 2017 року набрав законної сили Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 № 1774-VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір, в тому числі щодо ставок судового збору.

У відповідності до п.п. 1) п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII, які набрали законної сили з 01.01.2017) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який поданий субєктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Предметом позову є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2017 року № НОМЕР_1, виданого Офісом ВПП ДФС, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 592791,21 коп. Отже, позивачем заявлені вимоги майнового характеру.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 8891,86 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 4008 за кодом класифікації доходів бюджету : 22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі необхідності у позовній заяві зазначаються клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; виклик свідків тощо.

Із змісту адміністративного позову, встановлено, що позивач просить суд про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову. У обґрунтування заявленого клопотання зазначено, про очевидність факту протиправності винесення відповідачем оскарженного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України Про судовий збір відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачу, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову в силу ст. 106 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з позовною заявою.

З аналізу вищевикладених норм, встановлено, що чинним законодавством України не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору через такі підстави, як очевидна, на думку позивача, протиправність оскарженого ним рішення.

Крім того, звертаючись із заявою про відстрочення позивачем не зазначено, яку саме суму він просить суд відстрочити, а також не надає доказів платоспроможності сплатити судовий збір станом на день ухвалення рішення.

Таким чином, позивачем не надано суду належних та достатніх доказів для відстрочення судового збору, у звязку із чим воно не підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» про відстрочення судового збору.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2017р. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 8891,86 гривень, сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, призначення платежу "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача)".

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков