Справа № 875/22/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі - Шевчук А.В.,

за участю: позивача - не з'явився, представника відповідача - Краснощока А.І., представників третіх осіб - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду 22 листопада 2017 р. позовній заяві ОСОБА_2 зазначав, що 19 серпня 2016 р. Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було прийнято рішення № 400-VII «Про добровільне об'єднання територіальних громад». Це рішення стало підставою для включення постановою Центральної виборчої комісії № 214 від 12.10.2017 р. «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року» Таїровської селищної об'єднаної територіальної громади до переліку об'єднаних територіальних громад, утворених у межах Одеської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 24 грудня 2017 року. Рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 848-VII від 17.11.2017 р. скасовано рішення № 400-VII від 19.08.2016 р. «Про добровільне об'єднання територіальних громад». Листом № 951 від 17.11.2017 р. про цю обставину було повідомлено Центральну виборчу комісію, однак рішенням № 21-40-2134 від 21.11.2017 р. відповідач відмовив у відміні виборів до Таїровської селищної об'єднаної територіальної громади.

Вважаючи таку відмову незаконною, позивач просить визнати протиправним та скасувати назване рішення Центральної виборчої комісії.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.

Відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду, а також правові наслідки цієї процесуальної дії для позивача визначені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, пунктом п'ятим частини першої зазначеної статті КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд також бере до уваги, що згідно частини третьої статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Аналіз наведених норм з точки зору їх взаємозв'язку та наслідків застосування дає підстави для висновку, що можливість відмови у задоволенні клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду законодавством не передбачена, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд знаходить клопотання позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Київський апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська