Справа № 807/1167/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1167/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилко С.Є., суддів Рейті С.І. та Шешені О.М.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.,

за участі сторін:

представника позивача - не зявився;

представника відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Міністерства екології та природних ресурсів України до Міністерства юстиції України про скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

31 серпня 2016 року Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, якою просило суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Скасувати постанову від 11 серпня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51271525; 3. Стягнути з відповідача понесені Міністерством екології та природних ресурсів України судові витрати".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року було відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 12:00 год..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року було закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 06 грудня 2016 року о 15:00 год..

Розгляд даної адміністративної справи неодноразово відкладався з обєктивних причин.

25 квітня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року було відмовлено представнику Міністерства екології та природних ресурсів України у задоволенні клопотання по участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.а.с. 80, 81).

У судове засідання, що відбулося 25 квітня 2017 року позивач не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 64). Причини неявки були визнані судом не поважними. Дана неявка позивача зафіксована в журналі судового засідання (а.с.а.с. 78, 79).

У звязку із першою неявкою позивача, у відповідності до статті 128 КАС України розгляд справи відкладено.

У судове засідання, що відбулося 22 листопада 2017 року позивач повторно не зявився та не забезпечив явку своїх представників, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 132). Також позивач не повідомив суд про причини неявки.

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходили, про причини неявки у судове засідання позивач або його представник суду не повідомили.

У звязку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 22 листопада 2017 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки у судове засідання 25 квітня 2017 року позивач також не зявився.

Відповідно до статті 128 частини 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Вказана норма є імперативною.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає незявлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обовязково двічі підряд).

У звязку з чим позовну заяву Міністерства екології та природних ресурсів України до Міністерства юстиції України про скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства екології та природних ресурсів України до Міністерства юстиції України про скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3