Справа № 820/1784/16
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
20 листопада 2017 р. Справа № 820/1784/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бідонька А.В.
при секретарі судового засідання Мурадли А.І.
За участю:
представника позивача - Коваль А.П.
представника відповідача - Соколенко А.С.
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Новикова В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення судової медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського районного військового комісаріату, треті особи: військовий прокурор Харківського гарнізону, військовий прокурор Деснянського гарнізону, Харківський обласний військовий комісаріат про скасування рішення про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому, з урахуванням заяви про збільшення та зміну позовних вимог, просить суд: визнати нечинним рішення військово лікарської комісії Московського районного військового комісаріату м. Харкова від 25.06.2015 року про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до призову на строкову військову службу з моменту його прийняття 25.06.2015 року; визнати нечинним районної призовної комісії Московського районного військового комісаріату м. Харкова від 25.06.2015 року про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині пункту (№ п/п) 4/1360 протоколу № 58 від 25.06.2015 року з моменту його прийняття 25.06.2015 року.
Представником позивача через канцелярію суду 06.07.2017 року подано клопотання про призначення судової медичної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання прибув, заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової медичної експертизи.
Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання прибув, заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової медичної експертизи.
Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заявлене клопотання, встановив наступне.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 року по даній справі призначено судову військово - лікарську експертизу, проведення якої доручено штатній військово-лікарській комісії північного регіону на базі Військово - медичного клінічного центру північного регіону (в/ч НОМЕР_1 ).
Через канцелярію суду 21.06.2017 року від начальника Військово-лікарській комісії північного регіону надійшов лист № 435 від 20.06.2017 року, акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_1 № 34/2/261/994 від 16.06.2017 року.
Питання призначення експертизи в адміністративній справі врегульовані ст.ст.81, 82, 85 КАС України.
Частиною 1 ст. 81 КАС України передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 82 КАС України у висновку експерта зазначаються: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав, докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки та обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання. Експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи.
Відповідно до ч. 2 статті 85 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Проаналізувавши лист № 435 від 20.06.2017 року та акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_1 № 34/2/261/994 від 16.06.2017 року суд не вбачає підстав для визнання їх необґрунтованими або такими, що суперечать іншим матеріалам справи або викликають сумніви в його правильності. Отже, підстави для призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експертові (експертам) відсутні.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського районного військового комісаріату, треті особи: військовий прокурор Харківського гарнізону, військовий прокурор Деснянського гарнізону, Харківський обласний військовий комісаріат про скасування рішення про скасування рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського районного військового комісаріату, треті особи: військовий прокурор Харківського гарнізону, військовий прокурор Деснянського гарнізону, Харківський обласний військовий комісаріат про скасування рішення про скасування рішення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 23 листопада 2017 року.

Суддя Бідонько А.В.