overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6834/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2017 р.Справа №804/6834/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-ІНТЕР» про стягнення штрафу в сумі 6800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-ІНТЕР» та просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано під підпис 02 листопада 2017 року.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-ІНТЕР» про стягнення штрафу в сумі 6800,00 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7421/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Справа № 804/7421/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "БК-Сервісбуд", третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

09.11.2017 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "БК-Сервісбуд", третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення стягнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 10000,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7421/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 11:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд адміністративної справи розглядатиметься одноособово суддею - Дєєв М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/3203/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2017 року Справа № 808/3203/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

третьої особи: не прибув;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа: Запорізька міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання є обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/3203/17 до 06.12.2017 для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 06 грудня 2017 року о 14:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 804/6742/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2017 р. Справа №804/6742/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.17 р. провадження у справі № 804/6742/17 було зупинено до 22.11.17 р. 10 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6742/17.

Призначити до судового розгляду справу № 804/6742/17 на 22.11.2017 року на 10 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6811/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. справа № 804/6811/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 06.11.2017 року.

Копія ухвали від 23.10.2017 року отримана позивачем 14.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.11.2017 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, підписане від його імені тією ж особою, якою підписано позовні заяви від імені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без долучення довіренності на представництво інтересів позивача та зазначення прізвища представника.

Судом надано час для усунення недоліків адміністративного позову, проте станом на 22.11.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та адміністративний позов з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 806/2943/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2943/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

21 листопада 2017 року м.Житомир Справа № 806/2943/17

Категорія 2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

встановив:

Представник позивача до суду прибув. Подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження та зазначив, що при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, покладається на розсуд суду.

У відповідності до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/4604/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. Справа № 804/4604/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представника позивача: представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товаристо з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (з урахуванням заміни відповідача правонаступником) про зобовязання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/4604/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 30.11.2017 року.

Сторонам зявитись у судове засідання 30.11.2017 о 10 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Янгеля, 4, м.Дніпро у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 806/1253/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/1253/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стгнення 2850,99 грн.,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Новоград-Волинського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирській області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому є підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирській області його правонаступником - Новоград-Волинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/8776/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 березня 2016 р. Справа № 804/8776/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Будівник Кривбасу» до Відповідача 1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_5, Відповідача 3 Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання незаконною перевірки та скасування акту, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі №804/8776/15 зупинити до 14.04.2016 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4674/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2017 р. Справа №804/4674/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Приватного підприємства «Евро Плюс»

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Евро Плюс» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року було відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником позивача було зазначено, щодо необхідності надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів, у звязку з чим судом було поставлено на обговорення питання, щодо зупинення провадження у справі.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/4674/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Евро Плюс» про застосування заходів реагування до 01.12.2017 року.

Наступне судове засідання призначити до розгляду 01.12.2017 року о 10:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2017 року.

Суддя ОСОБА_3