overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7444/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Справа № 804/7444/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Пятихатського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09.11.2017 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пятихатського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" про стягнення заборгованості щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за вересень 2017 року в розмірі 2096,83 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7444/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 10:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд адміністративної справи розглядатиметься одноособово суддею - Дєєв М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/4998/12
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. Справа № 2а/0470/4998/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-господарча служба "Укрмет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/4998/12 задоволено в повному обсязі адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-господарча служба "Укрмет" кошти в загальній сумі 16667,85 грн.

05.06.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року по вказаній справі замінено стягувача у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

06.11.2017 року від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а/0470/4998/12.

Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Заяву про видачу дубліката суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні на 21.11.17 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3089/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3089/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2017 року Справа № 805/3089/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державного фіскальної служби у Донецькій області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в сумі 3 266 597,52 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року Головне управління Державного фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в сумі 3 266 597,52 грн. за рахунок майна платника податків ДП “Мирноградвугілля”, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року зупинено провадження по справі № 805/3089/17-а до 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3089/17-а за адміністративним позовом Головного управління Державного фіскальної служби у Донецькій області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в сумі 3 266 597,52 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 804/5972/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2017 р. Справа №804/5972/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

11.10.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 09.11.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з 09.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4438/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2017 р. Справа №804/4438/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року по справі за адміністративним позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по даній справі було винесено постанову про задоволення позовних вимог.

01.11.2017 року від Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної постанови судом помилково було зазначено назву відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне виправити допущену у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року описку та зазначити відповідачем - Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року по справі №804/4438/17 описку замінивши назву відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» на Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0570/14464/2012
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства “ГРАН-МАСТ” про стягнення заборгованості в розмірі 328,67 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства “ГРАН-МАСТ” про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності припинило свою діяльність та на даний час є відокремленим підрозділом, правонаступником є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Посилаючись на приписи ст. 264 КАС України, п. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” заявник просив замінити сторону виконавчого провадження – Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/6981/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. Справа № 804/6981/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Спортивний комплекс "Авангард" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу "Спортивний комплекс"Авангард" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Разом із адміністративним позовом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

30.10.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито скорочене провадження та відстрочено сплату судового збору на 10 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 31.10.2017 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи, станом на 20.11.2017 року судовий збір не оплатив.

Відповідно до ч.2 статті 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2177/17-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2177/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. Справа № 805/2177/17-а

Донецький окружний адміністративний суд складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Першого воєнізованого Гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2017 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Першого воєнізованого Гірничорятувального загону, про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у розмірі 2476914,19 гривень за період з 01.04.2014 по 01.11.2014.

7 серпня 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позов було задоволено в повному обсязі. З відповідача на користь позивача було стягнуто 2476914,19 гривень.

14 листопада 2017 року позивачем подана заява про виправлення описки в резолютивні частині постанови, яка полягає в невірному зазначенні місцезнаходження сторін та ідентифікаційного коду відповідача. Описка унеможливлює виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В резолютивній частини постанови суд допустив описку, зазначивши місцезнаходження сторін “місто Торець”та код ЄДРПОУ відповідача 33316065.

Фактично місцезнаходження сторін з місто Торецьк, а код ЄДРПОУ відповідача 00159456.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка у судовому рішенні не є процесуальним порушенням, тому її виправлення не потребує оскарження і перегляду рішення судом вищої інстанції.

За таких підстав, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову суду від 7 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

внести виправлення в постанову від 7 серпня 2017 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 804/4463/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. Справа № 804/4463/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представників позивача: представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради до Східного Офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправними дії та зобов'язання припинити/утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/4463/17 за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради до Східного Офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправними дії та зобов'язання припинити/утриматись від вчинення дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 року зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 20.11.2017 року.

20.11.2017 року поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/4463/17 за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради до Східного Офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправними дії та зобов'язання припинити/утриматись від вчинення дій з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 18.12.2017 року.

Сторонам з'явитись у судове засідання 18.12.2017 року на 10 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпро) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1