Справа № 597/1089/17
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1089/17
Провадження №2-а/597/82/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП лейтенанта ОСОБА_2 Вікторовичапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В своїй позовній заяві позивач просить скасувати постанову серії БР №048553 від 01.10.2017 року інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП лейтенанта ОСОБА_2 Вікторовичапро накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладеним стягненням у виді 425 гривень штрафу в дохід держави, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував. 01.10.2017 року о 14 годині 45 хвилин на автодорозі Київ-Чоп він їхав з увімкненими фарами, а від так Правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні 08.11.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що не згідний з постановою про адміністративне правопорушення та стверджує, що їхав на транспортному засобі з увімкненими фарами ближного світла. В судове засідання 14.11.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заперечення проти позову та додаток до нього, який містить відеозйомку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав:

особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

01.10.2017 року інспектор роти №4 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП лейтенант ОСОБА_2 виніс постанову серії БР №048553 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави за те, що ОСОБА_1 01.10.2017 року о 14 годині 45 хв. На автодорозі Київ-Чоп 236 км керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 без увімкнених фар ближнього світла.

Позивач з накладеним на нього стягненням не згідний, оскільки, як він стверджує, Правил дорожнього руху не порушував та їхав із увімкненими фарами ближнього світла, тому в своїх діях складу правопорушення не вбачає.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.9.8 Правил дорожнього руху. Затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути увімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно із оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в межах санкції, передбаченої даною статтею у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 425 гривень що становить 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із відеозапису який був долучений представником відповідача до поданого заперечення, на транспортному засобі марки Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI д.н.з ВО 1211 ВС, яким керував ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 236 км. 01 жовтня 2017 року о 14 годині 45 хвилин були вимкнені фари ближнього світла, однак наближаючись до стаціонарного посту де дорожній рух контролював інспектор патрульної поліції, побачивши останнього ОСОБА_1 увімкнув фари ближнього світла. Порушення п. 9.8 Правил дорожнього руху стало причиною винесення інспектором Черковським Ярославом Вікторовичем постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні в повній мірі знайшло своє ствердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.2 ст.122 КУпАП скасуванню не підлягає, а справа про адміністративне правопорушення не підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.254, , 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП лейтенанта ОСОБА_2 Вікторовичапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №048553 від 01.10.2017 року відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Торськ

Суддя: ОСОБА_4