Справа № 279/3430/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3430/17 Провадження № 2-а/279/365/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП у м.Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 711756 від 19.08.2017 року, як незаконну.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що постановою серії АР №711756 від 19.08.2017 року поліцейського роти №5 батальйону УПП у м.Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, оскільки керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом перевозив вантаж, який перевищував встановлені габарити та без належного оформлення, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху. Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки були порушені його права, правил дорожнього руху він не порушував, а заміри (вантажу чи автомобіля) здійснювалися не у спеціально відведеному для цього місці та відповідного для цього обладнання.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач позовні вимоги не визнав та вказав, що його дії були правомірними, просив в задоволенні позову відмовити та врахувати надані ним заперечення та докази. За таких обставин, справу розглянуто в письмовому провадженні, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 19.08.2017 року, позивача ОСОБА_1, постановою серії АР № 711756 поліцейського роти №5 батальйону УПП у м.Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, оскільки він 19.08.2017 року о 14-15 год. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 266+700м керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «ROBUSTE KAISER S4503F» державний номер НОМЕР_2 перевозив вантаж, який перевищував габарити, а саме: в ширину 3.2 м., при допустимих 2.6 м., без узгодження органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху (а.с.5).

При цьому, жодних зауважень, заперечень, клопотань при складанні адміністративного протоколу та накладенні стягнення, позивачем заявлено не було. Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис позивача.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Правила дорожнього руху (надалі-Правила) відповідно до Закону України Про дорожній рух установлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 22.5 зазначених Правил визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2.6м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4.35м), за довжиною 22м (для маршрутних транспортних засобів 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів понад 44т), на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46т), навантаження на одиночну вісь 11т (для автобусів, тролейбусів 11.5т), здвоєні осі 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11т, здвоєні осі 18т. строєні 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш, як на 2м.

Тобто, діючим законодавством на патрульну поліцію покладено обовязок стежити саме за дотриманням правил перевезення великогабаритного та великовагового вантажу, а саме перевірки наявності у водія транспортного засобу, який перевозить вантаж, наявності дозволу на перевезення великогабаритного або великовагового вантажу.

Отже, перевірка наявності дозволу на перевезення великогабаритного та великовагового вантажу проходить не на стаціонарних постах або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю, а в зоні контролю дотримання Правил дорожнього руху певного інспектора поліції.

Саме відсутність дозволу на перевезення великогабаритного вантажу позивачем стало наслідком винесення постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Як вбачається з даних рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 19.08.2017 року, позивача було зупинено за порушення правил перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж, що перевищує габарити: ширина якого становила 3.2м при допустимих 2.6м. ОСОБА_1 час перевірки документів виявлено, що в дозволі, який надав водій, не було вказано а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин та було встановлено, що водій рухається з відхиленням маршруту, а дозвіл є недійсним на дану автодорогу.

Крім того, відповідачем надано відеозаписи, якими зафіксовано подію та фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення. З їх даних слідує, що на місці вчинення правопорушення, позивач факт порушення ним ПДР визнав та заперечень не мав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП винесена у відповідності до вимог закону, адміністративне стягнення накладене в межах санкції статті 132-1 КУпАП, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в суді та будь-якими доказами не спростовано, тому підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,9,11,12,71,158-163,171-2 КАС України, Правилами дорожнього руху України (Затвердженими постановою КМУ від 04.06.2014 року №162, 17.09.2014 року №490 зі змінами), суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.