Справа № 821/1753/17
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1753/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчука С.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання дій та припису від 22.08.2017 р. протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 в якому просить:

- визнати незаконними дії інспектора управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради Харламова С.М. при складанні акту та проведенні перевірки;

- визнати протиправними приписи від 22 серпня 2017 року:

а) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- скасувати постанову про накладення адміністративного правопорушення від 29.08.2017р. № 55/826/01-22 виданого на ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи існують підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись з даним позовом, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову № 55/826/01-22 від 29 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

22 серпня 2017 року головним спеціалістом управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради Харламовим С.М. у сфері містобудівної діяльності складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відтак, винесена постанова № 55/826/01-22 від 29 серпня 2017 року про накладення штрафу на ім'я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1) за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, Херсонським міським судом, винесено ухвалу суду від 19 вересня 2017 року по справі № 766/15474/17 про спір між тими самими сторонами і з тих самих підстав про повернення позовної заяви позивачу, рішення суду набрало законної сили 25 вересня 2017 року.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Частиною 7 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності" встановлено, що постанови органів державного архітектурно - будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади , що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду, або суду.

Порядок провадження у справах про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскарження постанов, протоколів про адміністративне правопорушення встановлено КУпАП та Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за наявності підстав визначених частиною 1 статті 109 КАС України.

Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду з урахуванням положень ст.ст. 287-289 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, а саме щодо п.5 позовної заяви - скасувати постанову від 29 серпня 2017 року № 55/826/01-22 винесену на ім'я ОСОБА_1, роз'яснивши позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом в частині скасування постанови про адміністративне правопорушення, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2, про скасування постанови № 55/826/01-22 від 29.08.2017 року про накладення адміністративного правопорушення.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до місцевого загального суду як адміністративного, який є належним судом при розгляді даного позову, а саме Херсонським міським судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.