overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13059/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1070/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання незаконними дії та скасування рішеень про визнання незаконним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання незаконними дії та скасування рішеень про визнання незаконним та скасування рішень.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.

Копію ухвали позивач отримав 30.08.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду, однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання незаконними дії та скасування рішеень про визнання незаконним та скасування рішень вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/6604/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6604/17
Провадження №2а/200/713/17
05 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення,-
18 квітня 2017 року позивач ПП «Сервіс-Прайд» звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетроська до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.
Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 26.05.2017 р. причиною повернення зазначено – за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.
Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення - повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 200/6719/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6719/17
Провадження №2а/200/726/17
05 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення,-
20 квітня 2017 року позивач ПП «Сервіс-Прайд» звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетроська до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.
Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 26.05.2017 р. причиною повернення зазначено – за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.
Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення - повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 200/12042/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1021/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.

Копію ухвали позивач отримав 25.08.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду, однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/10856/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/949/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.

Копію ухвали позивач отримав 10.08.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду, однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/13526/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1081/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 21.09.2017 р. причиною повернення зазначено за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/13277/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1076/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 25.09.2017 р. причиною повернення зазначено за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/16170/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1187/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, командира 2 роти 3 батальйона УПП м. Дніпро ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року позивач звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 31.10.2017 р. причиною повернення зазначено за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, командира 2 роти 3 батальйона УПП м. Дніпро ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/6974/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6974/17
Провадження №2а/200/746/17
05 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення,-
25 квітня 2017 року позивач ПП «Сервіс-Прайд» звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетроська до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.
Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 26.05.2017 р. причиною повернення зазначено – за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.
Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення - повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 200/6723/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6723/17
Провадження №2а/200/728/17
05 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення,-
20 квітня 2017 року позивач ПП «Сервіс-Прайд» звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетроська до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.
Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 26.05.2017 р. причиною повернення зазначено – за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.
Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення - повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.