Справа № 803/906/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9860/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодімсервіс" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі № 803/906/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодімсервіс" до Волинської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодімсервіс" звернулось в суд з позовом до Волинської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності Волинської митниці ДФС щодо недотримання часових нормативів митного оформлення за митними деклараціями UA205090/2017/020486, UA205090/2017/020530, UA205090/2017/020532 та стягнення з Державного бюджету України шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю Волинської митниці ДФС в сумі 10 900 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодімсервіс", яке в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що Волинською митницею ДФС порушено строки митного оформлення товару, що мало негативні наслідки для підприємства у вигляді заподіяння майнової шкоди. Крім цього під час виконання митних формальностей в усіх трьох випадках митницею не були дотримані відповідні норми законодавства щодо організації та проведення митного огляду.

Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову суду законною та просить залишити її без змін.

Сторони повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, явки представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Клопотання апелянта про відкладення розгляду справи колегія суддів відхиляє, оскільки апелянтом не підтверджено жодними доказами неможливості забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТзОВ Автодімсервісна підставі контрактів №102/2012 від 01 лютого 2013 року, укладеного з ABS All Brake Systems bv (Нідерланди), №01/02/2015 від 01 лютого 2015 року, укладеного з Entertrade Sp.Z.o.o.-Sp.K. (Польща), №2016/06/09 від 09 червня 2016 року, укладеного з JURGEN LIEBISCH GMBH (Німеччина), ввозить на територію України автомобільні запчастини в асортименті, узгодженому сторонами цих контрактів.

20.06.2017 року позивачем до відділу митного оформлення №1 митного поста Луцьк Волинської митниці ДФС через уповноважену особу Приватне підприємство СІА-БРОК заявлено до митного оформлення товар: запасні частини для легкових автомобілів згідно митних декларацій UA205090/2017/020486, UA205090/2017/020530, UA205090/2017/020532.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами митного поста Луцьк Волинської митниці ДФС декларанту було надіслано електронні повідомлення:

- за митною декларацією UA205090/2017/020486 від 20 червня 2017 року про необхідність надання відповідно до вимог статтей 53, 380 Митного кодексу України додаткових документів на підтвердження митної вартості товару;

- за митною декларацією UA205090/2017/020530 від 20 червня 2017 року у звязку із спрацюванням ризиків АСАУР, про необхідність подання оригіналів документів, які підтверджують митну вартість, надання можливості проведення митного огляду, надання додаткових відомостей про країну походження згідно із пунктом 9 статті 43 Митного кодексу України;

- за митною декларацією UA205090/2017/020532 від 20 червня 2017 року у звязку із спрацюванням ризиків АСАУР, про необхідність подання додаткових відомостей про країну походження згідно із пунктом 9 статті 43 Митного кодексу України, надання можливості проведення митного огляду.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог митного органу, 21 червня 2017 року ТзОВ Автодімсервіс було надано документи, витребувані за митними деклараціями UA205090/2017/020486 від 20 червня 2017 року, UA205090/2017/020532 від 20 червня 2017 року, та 22 червня 2017 року було надано документи, витребувані за митною декларацією UA205090/2017/020530 від 20 червня 2017 року.

В подальшому посадовою особою Волинської митниці ДФС було здійснено повний огляд товару з перерахуванням кількості, заявленій в товаросупровідних документах, та здійснено фотографування, зокрема: за митною декларацією UA205090/2017/020530, 22 червня 2017 року з 10:00 до 18:00; за митною декларацією UA205090/2017/020532, 23 червня 2017 року з 10:00 до 17:00; за митною декларацією UA205090/2017/020486, 26 червня 2017 року з 09:05 до 12:05.

Під час митного огляду було встановлено: за митною декларацією UA205090/2017/020530 на упаковках товару по штрихкоду виробника, згідно із Міжнародною системою кодування товарів, зазначена країна-виробник Німеччина, а у митній декларації та товаросупровідних документах країна-виробник Китай; за митною декларацією UA205090/2017/020486 на упаковках товару по штрихкоду виробника, згідно із Міжнародною системою кодування товарів, зазначена країна-виробник Нідерланди, а у митній декларації та товаросупровідних документах країна-виробник Китай, Італія, Турція; за митною декларацією UA205090/2017/020532 на упаковках товару по штрихкоду виробника, згідно із Міжнародною системою кодування товарів, зазначена країна-виробник Польща, а у митній декларації та товаросупровідних документах країна-виробник Китай.

В подальшому, 27 червня 2017 року за вихідним №1582/03-7020-01-17 Волинською митницею ДФС було направлено запит до Управління адміністрування митних платежів про визначення митної вартості за митними деклараціями UA205090/2017/020486, UA205090/2017/020530, UA205090/2017/020532 від 20 червня 2017 року, на що отримала відповідь від 29 червня 2017 року за №671/03/07-19-01-25 в якій зазначено, що рівень митної вартості товарів, заявлених за митними деклараціями UA205090/2017/020486, UA205090/2017/020530, UA205090/2017/020532 від 20 червня 2017 року, з урахуванням відомостей про виробника, відповідає рівню митної вартості товарів, наявної в ЄАІС ДФС України, за митними деклараціями, митне оформлення яких завершене.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що Волинською митницею ДФС не порушено часових нормативів митного оформлення за митними деклараціями UA205090/2017/020486, UA205090/2017/020530, UA205090/2017/020532.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу (ч.1 ст.255 Митного кодексу України).

Проте, як встановлено пунктом 6 частини другої статті 255 Митного кодексу України строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно, зокрема, у разі подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні.

З метою визначення порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, що подається органу доходів і зборів на паперовому носії або як електронний документ відповідно до частини другої статті 246 Митного кодексу України розроблено Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №631.

Апеляційний суд зазначає, що пунктом 4.8 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №631 визначено, що митний огляд задекларованих товарів може здійснюватися посадовими особами органу доходів і зборів у порядку, встановленому Міністерством фінансів України, під час виконання митних формальностей, визначених підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 пункту 4.5 цього розділу, а також в інших випадках, встановлених відповідно до Кодексу та законів України. За результатами проведення митного огляду у випадках, встановлених законодавством України з питань державної митної справи, складається Акт огляду установленої форми.

Відповідно до частини 1 ст. 338 Митного кодексу України, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Відтак судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що здійснюючи митні формальності, посадова особа органу доходів і зборів може завершити митне оформлення у строки, визначенні статтею 255 Митного кодексу України, лише при умові дотримання декларантом норм митного законодавства при декларуванні товарів, чого не було зроблено позивачем.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з урахуванням невиконання позивачем усіх митних формальностей вимога Волинської митниці ДФС щодо надання додаткових документів для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товару, надання можливості проведення митного огляду, надання додаткових відомостей про країну походження є правомірною.

Також, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю відповідача, оскільки така не підтверджена належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що позивачем не доведено недотримання Волинською митницею ДФС часових нормативів митного оформлення, а тому у задоволенні адміністративного позову вірно відмовлено.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених вище обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодімсервіс" суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодімсервіс" слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодімсервіс" залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі № 803/906/17 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 23.11.2017р.