Справа № 592/9302/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9302/17
Провадження № 2-а/592/478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні, та мотивує його тим, що постановою інспектора роти №1 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 серії БР №842883 від 12.08.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зазначив, що вимоги правил дорожнього руху, а саме знаку 3.34 «Зупинка заборонена», він не порушував, оскільки здійснив вимушену зупинку. З діями інспектора щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення не згоден, вважає її протиправною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні поліцейським не зясовано факт вчинення правопорушення, не додано до постанови докази вчинення адміністративного правопорушення та невірно встановлено обставини справи. Тому просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову БР №842883 від 12.08.2017 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №1 БУПП в м. Суми мол. лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №842883 від 12.08.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн., а саме за порушення вимог знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1, разом з онуком, якого знудило в дорозі і стало погано, а тому часу на роздуми не було і він вимушено зупинився з метою вивести дитину з салону на свіже повітря.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не надав жодних доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому спростувати пояснення ОСОБА_1 немає можливості і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, суд вважає необхідним скасувати постанову інспектора роти №1 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 серії БР №842883 від 12.08.2017 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 122 ч. 1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 11, 69-71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 серії БР № 842883 від 12.08.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів після її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя І.М. Фоменко