overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3196/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3196/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головнго управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 20 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 грудня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 810/3400/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3400/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2017 року № 810/3400/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛОСКІВСЬКЕ» до Київського обласного центру зайнятості про скасування правового акту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛОСКІВСЬКЕ» з позовом до Київського обласного центру зайнятості про скасування правового акту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 10.10.2017 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 19 жовтня 2017 року, в апеляційному порядку не оскаржено. Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛОСКІВСЬКЕ» до Київського обласного центру зайнятості про скасування правового акту - повернути позивачу.

2.Копію ухвали разом з позовною заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3488/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3488/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2017 року Справа № 810/3488/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного спеціалізованого підприємства «Централізоване підприємство поводження з радіоактивними відходами» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Вишгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Централізоване підприємство поводження з радіоактивними відходами» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в зв’язку з повним погашенням підприємством заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного спеціалізованого підприємства «Централізоване підприємство поводження з радіоактивними відходами» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2894/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у розясненні судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року № 810/2894/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.09.2017 №01/11,

В судовому засіданні 20.10.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2017.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 807/1436/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1436/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б.провівши підготовку справи за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яким просить: стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 90023, Закарпатська обл.., Міжгірський район, с. Голятин, буд.38, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 по платежу 50 18050400 Єдний податок з фізичних осіб до місцевого бюджету у розмірі 4637,61 грн.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, однак у прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу за відсутності сторони.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився .

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- проведено попереднє судове засідання 24 листопада 2017 року, за наслідками якого встановлено, що примирення сторін неможливе;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Відповідно до п.4 ч.1,ч.2 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 11, 121, 65 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.12. 2017 року на 13-15 годин, яке відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Повторно суд зобовязує Головне управління ДФС у Закарпатській області в строк до 04 грудня 2017 року надати суду повідомлення про вручення відповідачу позову з додатками, оскільки ухвалу суду про надання даних доказів від 15.11.2017 року позивач не виконав.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/2933/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2933/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року 810/2933/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гант. ЮА" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гант. ЮА" про припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/2134/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 листопада 2017 року Справа № 808/2134/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3, державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_4, про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

за участі представників сторін

від позивача 1 - ОСОБА_5

(діє на підставі договору б/н від 17.01.2016 року)

від позивача 2 - ОСОБА_5

(діє на підставі договору б/н від 17.01.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_6

(діє на підставі довіреності № 01-16/01/532 від 01.12.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивачі звернулися з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивачів вирішення питання щодо зупинення провадження у справі поклав на розсуд суду.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2134/17 до 23 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 листопада 2017 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/2256/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 листопада 2017 року Справа № 808/2256/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в частині призупинення господарської діяльності бази відпочинку «Автомобіліст» товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс», -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 16/1-11/17 від 04.01.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 81 від 17.10.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної Азовської морської екологічної інспекції до Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в частині призупинення господарської діяльності бази відпочинку «Автомобіліст» товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс».

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 02 листопада 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2256/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 02 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1460/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2017 року Справа № 808/1460/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - директор Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, радник голови Рівненської обласної ради ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади,

за участі:

позивача - не прибув;

представника відповідача 1 - не прибув;

представника відповідача 2 - не прибув;

третьої особи 1 - не прибув;

третьої особи 2 - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до 20 листопада 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1460/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов