Справа № 803/600/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Справа № 803/600/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - позивач, Луцька ОДПІ) звернулася з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків у встановлені законом терміни. За відповідачем рахується податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн. Вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення податкового боргу не спричинили його погашення, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У клопотанні від 24.11.2017 року представник позивача просила розгляд справи проводити за її відсутності.

У письмових запереченнях на адміністративний позов представник відповідача позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що відповідач не отримувала податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.06.2016 року № 131766-13, тому в силу вимог підпункту 267.8.1. пункту 267.8 статті 267 ПК України строк сплати визначеного у ньому грошового зобов'язання не настав.

Відповідач у судове засідання не прибула, заяву про розгляд справи без її участі не подала, про причини неприбуття не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як передбачено підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до підпункту 267.8.1. пункту 267.8 статті 267 ПК України транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн., що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету, розрахунком сум податкового боргу та зворотнім боком облікової картки по транспортному податку з фізичних осіб.

Заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем грошового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.06.2016 року № 131766-13.

Луцькою ОДПІ відповідно до статті 59 ПК України була сформована та направлена відповідачу податкова вимога форми «Ф» від 04.11.2016 року № 1412-17.

Судом також встановлено, що податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.06.2016 року № 131766-13 та податкова вимога форми «Ф» від 04.11.2016 року № 1412-17 були оскаржені відповідачем в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року у справі № 803/730/17 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ форми «Ф» від 29.06.2016 року № 131766-13 та визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Луцької ОДПІ форми «Ф» від 04.11.2016 року № 1412-17.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року у справі № 803/730/17 скасовано та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року встановлено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.06.2016 року № 131766-13 та податкової вимоги форми «Ф» від 04.11.2016 року № 1412-17, тому в силу вимог частини першої статті 72 КАС України вказана обставина при розгляді цієї справи не доказується.

Отже, станом на 24.11.2017 року податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.06.2016 року № 131766-13 в судовому порядку не скасоване та є чинним.

Доказів добровільної сплати податкового боргу відповідачем суду не надано.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

При цьому, посилання представника відповідача не те, що ОСОБА_1 не отримувала податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.06.2016 року № 131766-13, тому в силу вимог підпункту 267.8.1. пункту 267.8 статті 267 ПК України строк сплати визначеного у ньому грошового зобов'язання не настав, суд вважає безпідставним, оскільки вищенаведене спростовується оскарженням відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

Керуючись статтями 128, 160, 163 КАС України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави податковий борг у розмірі 25000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко