overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/6292/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6292/17
Провадження № 2-а/639/164/17
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про вчинення певних дій, суд-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та просив визнати дії відповідача неправомірними в частині не донарахування та недоплати йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни 2 групи за 2017 рік та зобовязати здійснити доплату в сумі 73965 грн..

20.11.2017 р. представником позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку із смертю позивача.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №612927 від 07.11. 2017 року , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 07.11.2017 року .

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Не входять до складу спадщини права та обовязки , що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема право на одноразову грошову допомогу до 5-го травня як інваліду війни . Отже, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.157, 186 КАС України,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про вчинення певних дій закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 623/2903/17
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2903/17
Номер провадження 2-а/623/196/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заява не суперечить закону.

Керуючись ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовільнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання адміністративного позову до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії до винесення рішення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М.Герцов
Справа № 623/2621/17
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2621/17
Номер провадження 2-а/623/176/2017
У Х В А Л А

іменем України

22.11.2017 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, в обґрунтування позову посилається на те, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2016 рок Померла була внутрішньо переміщеною особою та отримувала пенсію за віком у Барвінківському відділі Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду в Харківській області. З березня 2016 року ОСОБА_2 була припинена виплата пенсії у звязку з не підтвердженням фактичного місця проживання останньої. ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача виплатити їй належну ОСОБА_2 заборгованість з виплати пенсії за віком за період з березня 2016 року по листопада 2016 року.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року був залишен без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме:

-до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують спорідненість між позивачкою та померлою;

-до позовної заяви не надано доказів на підтвердження належності спадкового майна спадкодавцю.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення «Укрпошти» позивач отримала копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху 15 листопада 2017 року, але до теперішнього часу не усунула зазначені недоліки адміністративного позову.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 623/2903/17
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2903/17
Номер провадження 2-а/623/196/2017
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинення певних дій-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізюмського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинення певних дій.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в скороченому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинення певних дій.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією адмінітсративного позову та доданих до нього документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справу розглядатиме суддя Ізюмського міськраойнного суду Харківської

області ОСОБА_2 одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 623/2577/17
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2577/17
Номер провадження 2-а/623/169/2017
У Х В А Л А

іменем України

22.11.2017 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ізюмського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії

Заява подана без додержання вимог статті 106 КАС України.

Відповідно до статті 106 КАС України, суддя постановив ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомив позивача.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, але у цей строк позивач не усунула недоліки заяви.

В цьому випадку, у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України заява вважається неподаною.

На момент винесення ухвали ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2017 року, а тому є підстави для повернення адміністративного позову ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 640/16196/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"20" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі сду у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови виготовити до 24 листопада 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії поліцейського роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу 08.10.2017 року за адресою: м. Харків, Новоіванівський міст (вул. Клочківська, буд. 99).

Скасувати постанову поліцейського роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії БР №671042 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Суддя -
Справа № 640/15136/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"21" листопада 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №12 УПП у м.Харкові лейтенанта Рибалко Віталія Вікторовича про скасування постанови, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БР №743211 від 15.09.2017року складену інспектором роти №6 батальйону №2 УПП м. Харків старшим лейтенантом поліції Рибалко Віталієм Вікторовичем.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 640/12424/17
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"21" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання недійсним висновку про вартість нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст.160 КАС проголошує вступну та резолютивну її частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про проведенню визначення вартості нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 на підставі висновку ТОВ «Експерт -2012» за датою оцінки 25.07.2017 року.

Визнати недійсним висновок про вартість нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, виготовлений ТОВ «Експерт -2012» за датою оцінки 25.07.2017 року на замовлення Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та заборонити державному виконавцю передати на реалізацію нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 на підставі висновку про вартість нерухомого майна, виготовленого ТОВ «Експерт -2012» за датою оцінки 25.07.2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 641/7389/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/218/2017 Справа №641/7389/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

22 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова та ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить : скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЕАА №176455.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.10.2017 року позивач керував автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись по пр.. 50 р. ВЛКСМ,йому стало погано ,та він зупинився в районі зупинки громадського транспорту ,для придбання води для прийняття ліків. Після чого, до позивача підійшли співробітники поліції та повідомили, що він порушив ПДРУ.Позивач їм пояснив про його погане самопочуття , та попросив викликати швидку медичну допомогу . Після чого ,вони викликали швидку медичну допомогу , склали адміністративний протокол та винесли постанову про накладання штрафу на позивача. Позивач вважає, що постанова складена неправомірно , в зв,язку з тим, що поліція не врахувала стан здоров,я позивача , а також не взяли пояснення позивача , не залучили свідків .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова та ОСОБА_2 про скасування постанови .

Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року на 11-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/1693/17
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1693/17
Провадження № 2-а/626/44/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового розгляду

19.10.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.105-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про визнання неправомірними дій Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Поданий позов відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Красноградському районному суду як місцевому адміністративному суду. Підстав для закриття справи немає.

Перевіривши позов вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105- 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про визнання неправомірними дій Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 30.10.2017 року об 15:00 в приміщенні Красноградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати до часу попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 628/2833/17
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2833/17
Провадження №2-а/628/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.

за участю секретаря Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у попереднє судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Так, при проведенні попереднього судового розгляду справи проведені такі дії:

-позивачем підтримані позовні вимоги, відповідачем надані заперечення;

-зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-зясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач заперечення;

-клопотань з боку осіб не надійшло.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, можливим закінчити попереднє судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - до судового розгляду на 07.12.2017 року о 13.15 год..

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3