Справа № 817/75/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 817/75/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" серпня 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги про сплату боргу та рішення, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 10:00.

16 листопада 2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В заявленому представником позивача клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено жодних причин, які ускладнюють або роблять неможливим його участь в судовому засіданні, зазначено лише, що він не має можливості прибути в судове засідання.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський