Справа № 405/1630/17(2-а/405/59/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2017 рокусправа № 405/1630/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

третя особа Казенне підприємство «Кіровгеологія» Геологорозвідувальна експедиція № 37

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у березні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до положень статті ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень статті ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з 02 серпня 2008 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Кропивницькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах по Списку № 1.

ОСОБА_1 22 лютого 2017 року звернувся до відповідача з заявою довільної форми, в якій просив здійснити перерахунок пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Як вбачається з відповіді Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 7/Р-11 від 28.02.2017, період роботи ОСОБА_1 на Казенному підприємстві «Кіровгеологія» з 07.04.1966 по 29.12.2001 не можливо зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки його дія не поширюється на працівників, що працювали в геологорозвідці.

Вважаючи такі дії протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Статтею 8 цього Закону у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року

Як вбачається з архівної довідки № 104, виданою Казенним підприємством «Кіровгеологія» 06 березня 2017 року, ОСОБА_1 працював в польових геологорозвідувальних партіях № 46, 47, 37 Кіровської експедиції, Кіровського виробничого геологорозвідувального обєднання Міністерства геології СРСР (на даний час КП «Кіровгеологія»), був безпосередньо зайнятий на геологорозвідувальних та підземних роботах повний робочий час за період: ГРП № 46 з 01.07.1968 по 07.02.1969 електрослюсар по 4 розряду в підземних умовах праці з повним робочим днем, ГРП № 47 з 02.12.1969 по 31.08.1972 електрослюсар по 4 розряду в підземних умовах праці з повним робочим днем, ГРП № 37 з 06.03.1978 по 22.10.1993 електромонтажник підземних прохідних механізмів по 4 розряду в підземних умовах праці з повним робочим днем, електрослюсар по 5 розряду в підземних умовах праці з повним робочим днем, електрослюсар з ремонту устаткування 5 розряду в підземних умовах праці з повним робочим днем.

Вказані обставини також підтверджуються записами у трудовій книжці, копія якої міститься в матеріалах справи.

Єдиною підставою для відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» стало те, що, на думку відповідача, дія вказаного закону не поширюється на працівників, які працювали в геологорозвідці.

Проте колегія суддів знаходить необґрунтованими такі висновки відповідача, адже останнім не наведено жодної норми права, яка б містила відповідну вказівку.

Крім того судом встановлено, що Казенне підприємство «Кіровгеологія», на якому працював позивач та періоди роботи на якому не зараховуються відповідачем до стажу, що дає право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» згідно з довідкою № 507 від 17.09.2014, виданою КП «Кіровгеологія», є єдиною спеціалізованою геологорозвідувальною організаціє в Україні, яка здійснює гірничо-бурову розвідку місцезнаходження радіоактивних металів, в процесі якої добувається уранова руда, яка передається на переробку Східному гірничо-збагачувальному комбінату в м. Жовті Води.

Згідно з ліцензією № 0474443, виданою КП «Кіровгеологія» Державною геологічною службою, вказане підприємством, зокрема, виконує гірничі роботи.

Аналіз статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дає можливість дійти висновку, що дія цього Закону поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей, зокрема, й тих, що здійснюють добування уранових руд та інших підземних робіт.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до якого гірничі роботи включають: видобування корисних копалин; геологорозвідувальні роботи; будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд.

При цьому судом встановлено, що станом на момент звернення з заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивач відпрацював на підземних роботах більш 15 років.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідачем необґрунтовано відмовлено позивачу у зарахуванні вказаних періодів роботи до стажу, який дає право на пенсію відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що свідчить про протиправність відмови Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вказаного закону.

Разом з тим, позовна вимога ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до положень статті ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не підлягає задоволенню, оскільки останній звертався до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії, а не її призначення.

Вирішуючи питання щодо строку, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії, колегія суддів виходить з приписів пункту 1.5 та пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, якими визначено, що про перерахунок пенсії подається заява, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Відповідно до статті 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при виникненні права на підвищення пенсії перерахунок пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 22 лютого 2017 року, то перерахунок пенсії необхідно здійснити з 01 березня 2017 року.

Посилання позивача на положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якими встановлено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, колегія суддів знаходить необґрунтованими, адже вказана норма права регулює питання виплати за минулий час вже нарахованої пенсії, тоді як в даному випадку пенсія взагалі не була перерахована.

Спростовуючи доводи апелянта, що ОСОБА_1 у лютому 2017 року звернувся до відповідача з заявою у порядку Закону України «Про звернення громадян», суд апеляційної інстанції зазначає, що такі висновки є необґрунтованими, адже зі змісту заяви позивача від 22.02.2017 чітко вбачається, що останній звернувся саме з заявою про перерахунок пенсії, а не за отриманням певного розяснення щодо свого права на пенсію.

Таким чином, саме відповідачем порушено приписи Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки не було прийнятого відповідного рішення за заявою позивача, а надано лише письмове розяснення.

Так само необґрунтованими суд апеляційної інстанції знаходить доводи щодо звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії не за формою, встановленою Порядком, адже подання заяви, викладеної в довільній формі, не може слугувати підставою для відмови особі у її розгляді в порядку, визначеному законом, подання заяви за зразком є лише формальністю.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому постанова підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2017 року в адміністративній справі № 405/1630/17 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 07.04.1966 по 29.12.2001 до стажу, що дає право на призначення (перерахунок) пенсії згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та здійснення перерахунку пенсії.

Зобовязати Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01 березня 2017 року.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Присудити з бюджетних асигнувань Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 21 листопада 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова