Справа № П/811/1755/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року справа № П/811/1755/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі №П/811/1755/16 (головуючий суддя І інстанції Брегей Р.І.) за позовом Приватного підприємства "ТОВ ОСОБА_1" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №П/811/1755/16 з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року.

Згідно з ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, Кіровоградським окружним адміністративним судом 19.05.2017 року в порядку письмового провадження було прийнято постанову по справі №П/811/1755/16, копія повного тексту постанови отримана Державною фіскальною службою України 29.05.2017 року.

31.05.2017 року Державна фіскальна служба України звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову суду. Апеляційна скарга була залишена без руху та ухвалою суду від 13.07.2017 року повернута апелянту, у звязку з не усуненням у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги.

03.08.2017 року Державна фіскальна служба України повторно звернулась з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року. Апеляційна скарга була залишена без руху та ухвалою суду від 18.09.2017 року повернута апелянту, у звязку з не усуненням у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги.

03.11.2017 року Державна фіскальна служба України втретє звернулась з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції була прийнята в порядку письмового провадження та її копія отримана апелянтом 29.05.2017 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 08.06.2017 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 03.11.2017 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку майже на пять місяців.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування клопотання зазначив, що у звязку з відсутністю судового збору він був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду та сплатити судовий збір, внаслідок чого апеляційну скаргу було повернуто. Неможливість сплатити судовий збір не залежить від відповідача субєкта владних повноважень, оскільки судовий збір сплачується згідно затвердженого кошторису. Наведені обставини вважає поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд вважає підстави вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку неповажними з огляду на наступне.

Несплата апелянтом судового збору була не єдиною підставою для залишення апеляційних скарг Державної фіскальної служби України без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху оскільки апелянтом не надано копії апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справі та документу про сплату судового збору, які у встановлений строку так і не були надані до суду. При цьому відповідач не надавав суду докази неможливості сплати судового збору та не звертався з клопотаннями про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору або про продовження строку на усунення недоліків, у звязку з чим апеляційна скарга була повернута відповідачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху оскільки апеляційна скарга не містила обґрунтувань з приводу того у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування судом першої інстанції норм права, до суду не було надано документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Наведені документи у встановлений судом строк не були надані, у звязку з чим апеляційна скарга була повернута відповідачу вдруге.

Слід зазначити, що попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є обєктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а також своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги, які не повязані зі сплатою судового збору.

За наведених обставин підстави вказані відповідачем у клопотанні є неповажними, а тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі, крім апелянта беруть позивач та відповідач-1 Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, проте апелянтом була надана одна копія апеляційної скарги, отже відсутня копія апеляційної скарги для однієї з осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана представником Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, разом з апеляційною скаргою надано копію довіреності від 21.08.2017 року на представництво інтересів апелянта представником - ОСОБА_2

Надана до суду довіреність підписана в.о. Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3, проте докази його повноважень підписувати документи від імені Державної фіскальної служби України до суду не надані та в матеріалах справи відсутні.

Також, відповідно до ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становив 1378 грн.

Згідно змісту пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов який містить вимоги про визнання протиправними дій, як передумову для застосування інших способів захисту порушеного права та зобовязання вчинити певні дії, як наслідок протиправності оскаржуваних дій, що фактично є однією вимогою немайнового характеру, а тому ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 1378 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведених обставин, ставка за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову становить 110% від 1378 грн. = 1515,80 грн., проте документ про сплату судового збору до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 1004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*; 101.

За приписами ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого статтею 186 цього Кодексу та підстави для поновлення пропущеного строку вказані відповідачем визнані судом неповажними, враховуючи відсутність в матеріалах справи копії апеляційної скарги для однієї з осіб, які беруть участь у справі, документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником та документу підтверджуючого сплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Державної фіскальної служби України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 160, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі №П/811/1755/16 - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; копії апеляційної скарги для однієї з осіб, які беруть участь у справі; документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником; документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні інших вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак