Справа № 464/2945/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/7533/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Курильця А.Р.,
суддів: Кузьмича С.М., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-
У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі відповідач) про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 83% від суми заробітної плати з 29.05.2009 року з врахуванням сум матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати відповідно до довідки № 3816/07-66 від 12.04.2016 року.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу як державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії) з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, грошової допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування згідно із поданою довідкою № 3816/07-66 від 12 квітня 2016 року. Зобовязано відповідача, починаючи з 18 квітня 2017 року здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, як державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії) в розмірі 83% від середньомісячної заробітної плати, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, грошової допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування згідно із поданою довідкою про заробітну плату № 3816/07-66 від 12 квітня 2016 року. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 року Апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року у справі № 464/2945/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 як державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії) з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати згідно із поданою довідкою № 3816/07-66 від 12 квітня 2016 року. Зобов'язано Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова з 06.11.2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 83% від суми заробітної плати згідно довідки № 3816/07-66 від 12 квітня 2016 року, з урахуванням включених до довідки сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням фактично отриманих сум. Позовні вимоги в частині зобовязання Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з врахуванням сум матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з 29.05.2009 року по 05.11.2016 року включно залишити без розгляду.
18.10.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.
За змістом ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
У п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2012 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» цей суд роз'яснив, що за правилами ст.168 КАС суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч.1 ст.168 КАС. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Таке судове рішення ухвалюється в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати сторін, що повязані з прибуттям до суду.
Колегія суддів вважає, що наведені вище докази є належними та свідчать про необхідність відшкодувати витрати позивача, повязані з оплатою судового збору.
Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає, за можливе усунути неповноту судового рішення, оскільки строк на виконання судового рішення не закінчений, а прийняття додаткової постанови не вплине на правильність прийнятого рішення.
Керуючись ст. 87,94,160,168,254 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на суму 640 (шістсот сорок) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3