Справа № 522/8270/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/8270/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, третя особа - Духовне управління Євангельських християн Християнської реформаторської церкви, про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, третя особа - Духовне управління Євангельських християн Християнської реформаторської церкви, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо залишення без розгляду його заяви про укладення договору оренди комунального майна; визнати протиправним розпорядження Одеського міського голови № 307 від 11.04.2017 року «Про передачу в оренду Духовному управлінню Євангельських християн Християнської реформаторської церкви нежитлових приміщень другого поверху АДРЕСА_1»; зобов'язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради розглянути його заяву та вчинити інші дії, передбачені ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо укладення договору оренди зазначеного вище приміщення.

Разом з позовом позивач також подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення - розпорядження Одеського міського голови № 307 від 11.04.2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року заяву позивача задоволено. Зупинено дію розпорядження Одеського міського голови № 307 від 11.04.2017 року «Про передачу в оренду Духовному управлінню Євангельських християн Християнської реформаторської церкви нежитлових приміщень другого поверху АДРЕСА_1».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 17 липня 2017 року, як зазначено в ухвалі, за заявою відповідачів та третьої особи, посилаючись на те, що оскаржуване розпорядження було виконано ще 05.05.2017 року та укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Слід зазначити, що забезпечення позову це вжиття судом необхідних заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Метою запровадження інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Частиною 2 статті 118 КАС України передбачено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В свою чергу, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача, скасування заходів забезпечення позову повинно здійснюватись у виняткових випадках, а саме, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Однак, приймаючи рішення про скасування заходів забезпечення даного позову, судом першої інстанції не зазначено жодних обґрунтованих підстав для скасування заходів забезпечення позову: не зазначено обставин, з настанням яких відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову, не вказано на зміну обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, не вказано про встановлення обставин щодо спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

Фактично оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції посилаючись на те, що підстав для забезпечення заявленого позову взагалі не було.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року апеляційні скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року про забезпечення позову - скасовано та прийнято нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, третя особа - Духовне управління Євангельських християн Християнської реформаторської церкви, про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, третя особа - Духовне управління Євангельських християн Християнської реформаторської церкви, про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець