Справа № 703/1774/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Північного офісу Держаудитслужби Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що постанова винесена з порушеннями Конституції та законів України а тому підлягає до скасування. Представник Позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що оскаржувана постанова № 23-65/2017 від 13.05.2017 року прийнята всупереч Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-X, далі КУпАП, Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», далі Закон 996-XIV, Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р.

за № 168/704, «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», далі Наказ 88.

Представник Відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і зазначив, що оскаржувана постанова № 23-65/2017 від 13.05.2017 року прийнята в межах повноважень та компетенції Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, що визначені Конституцією України та законами України.

Заслухавши позовні вимоги, пояснення та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

13 травня 2017 року заступник начальника управління начальник відділу організаційної роботи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ОСОБА_4 розглянувши акт ревізії від 14.03.2017 р. № 06-31/16, протокол про адміністративне правопорушення - порушення законодавства з фінансових питань від 12.05.2017 р. № 23-71/2017 виніс постанову № 23-65/2017 про визнання ОСОБА_3 винною у порушенні законодавства з фінансових питань та наклав на ОСОБА_3 штраф у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. В обґрунтування покладення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1642 КУпАП в оскаржуваній постанові зазначено акт ревізії від 14.03.2017 р. № 06-31/16, протокол про адміністративне правопорушення - порушення законодавства з фінансових питань від 12.05.2017 р. № 23-71/2017. Зазначені докази та наявні матеріали були достатньою підставою, як вважає Відповідач, визнати, що ОСОБА_3 внесла недостовірні відомості до первинних документів (розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах з водопостачання та водовідведення за 2014-2015 роки), що є порушенням ч. 8 ст. 9 Закону 996-XIV, п. 2.14. Наказу 88 і передбачає відповідальність згідно частиною1 статті 1642 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись із оскаржуваною постановою ОСОБА_3 в позовній заяві зазначила, за частина 8 ст. 9 Закону 996-XIV відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Пунктом 2.14. Наказу 88 передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи. Також в позовній заяві ОСОБА_3 зазначила, що відповідно до пункту 11.4. розділу 11 Статуту КП «ВодГео», який діяв в 2014 2015 роках, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе директор Підприємства.

Представник Позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що диспозиція частини 1 ст. 1642 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності і не передбачає відповідальності за внесення недостовірних даних до первинних документів, як зазначено в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_1 наголосив, що до спірних правовідносин слід застосувати положення ст. 38 КУпАП, за частиною 1 якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня виявлення, за винятком випадків коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, представник Позивачки ОСОБА_1 зазначив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, визначений ст. 9 КУпАП, окрім цього ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за межами строку, визначеного ст.38 КУпАП а тому оскаржувана постанова Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 13 травня 2017 року № 23-65/2017 про визнання ОСОБА_3 винною у порушенні законодавства з фінансових питань та накладення на ОСОБА_3 штраф у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. повинна бути скасована а провадження у справі закрито.

Допитана в якості свідка головний державний аудитор Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ОСОБА_5 пояснила суду, що здійснювала ревізію КП «Водгео» в ході якої було виявлено , що ОСОБА_3 підписала розрахунок відшкодування витрат по водопостачанню та водовідведенню на підставі якого було зайво відшкодовано з бюджету підприємству кошти. Даний розрахунок поданий був позивачем в першому кварталі 2016 року.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 13 травня 2017 року заступник начальника управління начальник відділу організаційної роботи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ОСОБА_4 розглянувши акт ревізії від 14.03.2017 р. № 06-31/16, протокол про адміністративне правопорушення - порушення законодавства з фінансових питань від 12.05.2017 р. № 23-71/2017 виніс постанову № 23-65/2017 про визнання ОСОБА_3 винною у порушенні законодавства з фінансових питань та наклав на ОСОБА_3 штраф у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1 ст. 256 КУпАП). Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП). Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що в описовій частині постанови № 23-65/2017 від 13.05.2017 року… «встановлено: внесення недостовірних даних до первинних документів (розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах з водопостачання та водовідведення за 2014-2015 роки), (далі - Розрахунок)».

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV, далі КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач всупереч положень ст. 251 КУпАП, ст. 69, ч. 2 ст. 71 КАС України не надав суду. Розрахунок в якості належного та допустимого доказу, який на думку Відповідача вказує на те, що ОСОБА_3 склала та підписала первинний документ.

Статтею 1 Закону 996-XIV передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Частиною 2 та 3 ст. 8 Закону 996-XIV питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Доданий Позивачкою в якості доказу Статут КП «ВодГео», що діяв в 2014 2015 роках, містить аналогічне положення, що відповідно до пункту 11.4. розділу 11 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе директор Підприємства. Частиною 1 ст. 9 Закону 996-XIV унормовано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Частиною 2 ст. 9 Закону 996-XIV передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Аналогічні положення містяться в п. 2.14. Наказу 88 відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Окрім цього, пунктом 2.7. Наказу 88 передбачено, що первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Відповідач всупереч положень ст. 251 КУпАП, ст. 69, ч. 2 ст. 71 КАС України не надав суду Розрахунок в якості належного та допустимого доказу, який на думку Відповідача вказує на те, що ОСОБА_3 склала та підписала первинний документ. Суд звертає увагу Відповідача на положення ч. 2 ст. 9 Закону 996-XIV та п. 2.14. Наказу 88 які серед іншого вказують на те, що первинні документи, недостовірні дані в який на думку Відповідача внесла ОСОБА_3, повинні мати такий обовязків реквізит як дата складання. Відповідач не надав суду Розрахунок, не довів в належний та допустимий спосіб дату вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, що дає підстави суду прийти до висновку про порушення Північним офісом Держаудитслужби Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області строків притягнення до адміністративної відповідальності, що встановлена ст. 38 КУпАП.

Суд не приймає до уваги твердження Відповідача, що це правопорушення є триваючим і відповідно до спірних правовідносин слід застосувати положення ст. 38 КУпАП, яка вказує на те, що при триваючому правопорушенні особа повинна бути притягнення до відповідальності не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Склад адміністративного правопорушення складається із чотирьох обовязкових ознак: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона. Об'єктивна сторона правопорушення це те, в чому проступок проявляється назовні, відповідна поведінка особи, наслідки заподіяної шкоди об'єкту посягання; це відповідний процес дії протягом визначеного часу.

На правопорушення поширюються загальні правила розмежування триваючого і продовжуваного правопорушення.

Триваюче правопорушення пов'язане з довгостроковим і безперервним невиконанням обов'язків, що передбачені у нормах права (наприклад, проживання без реєстрації, порушення правил військового обліку тощо).

Відповідачем не доведено суду яке довгострокове і безперервне невиконання обовязків вчиняє ОСОБА_3, не доведено протягом якого часу вчиняються такі дії ОСОБА_3 Зазначені обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

За приписами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів, що він діяв у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 38, 251, 247, 293 КУпАП, 94, 160163, КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позовом ОСОБА_3 до Північного офісу Держаудитслужби Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 13 травня 2017 року № 23-65/2017 про визнання ОСОБА_3 винною у порушенні законодавства з фінансових питань та накладення на ОСОБА_3 штраф у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. скасувати і закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. О. Прилуцький