Справа № 825/1135/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1135/17 Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЛАНД- М» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едланд-М», в якому просить стягнути податковий борг по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 911739,60 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 26831,60 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едланд-М» про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 825/1278/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едланд-М» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Зобов'язано осіб, які беруть участь у справі повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість продовження розгляду адміністративної справи №825/1135/17 до вирішення Чернігівським окружним адміністративним судом справи №825/1278/17.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Частиною 1 ст.156 КАС України визначено випадки обов'язкового зупинення провадження в справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від правової сутності спору та пов'язаності справ. Підставою для зупинення провадження у справі в порядку наведеної процесуальної норми є перебування у провадженні іншого суду справи, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Так, в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 825/1278/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едланд-М» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2017 № , від 16.05.2017 № , від 16.05.2017 № , від 16.05.2017 № , від 16.05.2017 № .

Предметом спору у даній справі є стягнення податкового боргу, який виник, зокрема, у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 16.05.2017 № , від 16.05.2017 № , а предметом спору в справі № 825/1278/17 є оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Податковий борг по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 911739,6 грн. (776155,93 основний платіж та 135583,67 пеня) підтверджується:

1) податковим повідомленням-рішення від 06.01.2016 року № , яким визначено суму податкового боргу в розмірі 197587,00 грн., який виник у зв'язку з набранням законної сили постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року по справі № 825/867/16, якою підтверджено правомірність визначення податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню, зокрема від 06.01.2016 року № (залишена в силі згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. № 825/867/16);

2) податковим повідомленням-рішення від 16.05.2017 року № , яким визначено суму податкового боргу в розмірі 569991,00 грн. (отримано 18.05.17 р.);

3) податковим повідомленням-рішення від 16.05.2017 року № , яким визначено суму податкового боргу в розмірі 8577,93 грн. (отримано 18.05.17 р.).

Податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 26831,6 грн. підтверджується декларацією за звітний період травень 2017 року, якою самостійно визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 39 588,00 грн.

Враховуючи, що сума податкового боргу визначена платником в декларації самостійно, то вона вважається узгодженою і підлягає сплаті.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установленому законодавством порядку, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ГУ ДФС у Чернігівській області направлено відповідачу податкову вимогу № 1366-17 від 07.04.2017 року, яка згідно поштового відправлення вручена представнику відповідача 10.04.2017 року.

Отже, відповідач обізнаний про наявну заборгованість.

Апелянтом наголошено, що податковий борг по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 197587,00 грн. та по ПДВ в сумі 39588,00 грн. є узгодженим з 06.07.2016 року, згідно ухвали КААС у справі № 825/867/16.

Оскаржуються лише податкові повідомленням-рішення від 16.05.2017 року № , яким визначено суму податкового боргу в розмірі 569991,00 грн. та № , яким визначено суму податкового боргу в розмірі 8577,93 грн.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд першої інстанції в спірній ухвалі дійшов помилкового висновку, що розгляд справи № 825/1135/17 є неможливим до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 825/1278/17.

З огляду на це ухвала окружного адміністративного суду про зупинення провадження не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до цього ж суду.

Керуючись статтями 160, 199, 202, 205 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року скасувати.

Справу №825/1135/17 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2017 року.