Справа № 826/6765/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6765/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2017 року № 826/6765/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сістемз"

до

Київської міської митниці ДФС,

Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві

про

зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сістемз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС, Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві, в якому просить суд:

- зобов’язати Головне управління державної казначейської служби України в м. Києві здійснити перерахунок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ""Рітейл Сістемз" надмірно сплачених коштів (стягнутих платежів) у розмірі 167 950,60 грн. та судового збору у розмірі 3 359,02 грн. на підставі подання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не підготував і не подав відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення позивачу надмірно сплачених коштів, згідно рішення про коригування митної вартості товарів від 21.12.2013 року №100280000/2013/000000/3, яке було скасовано в судовому порядку, що призвело до порушення прав товариства.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що Київська міська митниця ДФС діяла у відповідності до вимог закону та інших нормативно-правових актів, не порушувала права та законні інтереси позивача, а відтак позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Представник Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з тих підстав, що ніяких документів на повернення позивачу коштів з державного бюджету від відповідного органу до Головного управління не надходило.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Київською регіональною митницею було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № 100280000/2013/000000/3 від 21.12.2013, яким було скориговано митну вартість товару з 56 897,10 Євро до 103 111,35 Євро.

З метою виконання рішень суду, що набрали законної сили, позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС України із заявою від 28.10.2015 року, в якій просив повернути надмірно сплачені кошти в розмірі що складає: 167 950,60 грн, а також судовий збір у розмірі 3 359,02 грн.

Київська міська митниця ДФС листом від 27.11.2015 року №7258/10/26-70-25-01-06 повідомила позивачу, що на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2014 року рішення про коригування митної вартості товарів від 21.12.2013 року №100280000/2013/000000/3 скасовано, у зв'язку з чим, у Київської міської митниці ДФС відсутні підстави для підготовки висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів з держбюджету до Головного управління Державної казначейської служби України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сістемз",не погоджуючись з такою позицією відповідача, звернулося до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Так, відповідно до положень статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.301 Митного кодексу України, встановлено, що якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Згідно п.п.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

З цього приводу суд зазначає, що позивачем надміру були сплачені митні платежі підставою для сплати яких стали рішення контролюючого органу, які у свою чергу були визнанні неправомірними та скасовані у судовому порядку.

З аналізу вказаних статей суд дійшов висновку, що при виявленні будь-якої помилки митного органу, яка стала причиною помилкової та/або надмірної сплати митних платежів, така сума підлягає поверненню.

Таким чином суд вважає, що суми, які сплачені позивачем на підставі скасованих у судовому порядку рішень контролюючого органу про корегування митної вартості, підлягають поверненню позивачу як надміру сплачені.

Положеннями статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Згідно п.43.3 та п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Детальний порядок розгляду заяв про повернення надміру сплачених митних платежів передбачений Порядком №618 та Порядком №787.

Так п.5 Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

В той же час, відповідно до п.1 розділу III Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

При цьому, у листі-відповіді від 27.11.2015 року №7258/10/26-70-25-01-06 відповідач не ставить під сумнів обґрунтованість зазначених позивачем причин повернення коштів, не зазначає про будь-які недоліки поданих документів, доданих позивачем до заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів. Крім того, відповідач не ставить під сумнів саму суму платежів, про повернення яких просить позивач та/або не наводить жодних відомостей щодо проведення ним перевірки заявлених вимог товариства в порядку, затвердженому наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618.

Відповідно до положень пунктів 3,4,5 розділу III Порядку №618, відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

За таких обставин, проведення перевірочних заходів не є обов'язковим, а може зініціюватись тільки у разі потреби. Оскільки контролюючий орган не скористались своїм правом на проведення перевірок позивача до моменту звернення підприємства із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів, відповідач не може відмовляти суб’єкту господарювання у поверненні надмірно сплачених платежів цією обставиною.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п.7 розділу III Порядку 618).

Судом встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам права, митний орган у встановлений строк висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів, як це передбачено згаданим вище Порядком № 618, не прийняв та не направив його до відповідного органу казначейської служби.

Суд зазначає, що з правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що за наявності рішень судів, якими скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товарів та подальшою заявою підприємства, поданої до митниці у встановленому порядку, є підставою для повернення надмірно сплачених коштів. Разом з тим, невиконання митницею процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками є протиправною бездіяльністю.

Вказаний висновок повністю узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеною у постановах від 12.05.2015 року по справі 21-161а15, від 24.03.2015 року по справі №21-3а15к, від 09.12.2014 року по справі №21-205а14, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-207а14.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скасування рішення митного органу про визначення митної вартості товару, без відшкодування декларанту матеріальної шкоди, завданої таким рішенням, не відновлює порушених прав позивача.

Враховуючи зазначене, позовна вимога в частині зобов’язання Київську міську митницю державної фіскальної служби України у м. Києві підготувати та направити до Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання встановленої законом форми про перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю ""Рітейл Сістемз" надмірно сплачених коштів (стягнутих митних платежів) у розмірі 167 950,60 грн., підлягає задоволенню.

У той же час, відповідно до частини 1 статті 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Таким чином, процедура примусового виконання відповідного судового рішення розпочинається з моменту видачі виконавчого листа, який, згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає примусовому виконанню органами виконавчої служби.

Водночас, суд звертає увагу, що позовна вимога позивача про зобов’язання Головне управління державної казначейської служби України в м. Києві здійснити перерахунок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ""Рітейл Сістемз" надмірно сплачених коштів (стягнутих платежів) у розмірі 167 950,60 грн. на підставі подання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України є передчасною, оскільки право на повернення сплачених податків і зборів виникає лише на підставі висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів, який направлено органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище суд дійшов до висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність та неправомірно відмовлено позивачу у здійсненні повернення надміру сплачених митних платежів, а тому позовні вимоги позивача в частині зобов’язання Київську міську митницю державної фіскальної служби України у м. Києві підготувати та направити до Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання встановленої законом форми про перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю ""Рітейл Сістемз" надмірно сплачених коштів (стягнутих митних платежів) у розмірі 167 950,60 грн. слід задовольнити, в задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючисьст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов’язати Київську міську митницю державної фіскальної служби України підготувати та направити до Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання встановленої законом форми про перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю ""Рітейл Сістемз" надмірно сплачених коштів (стягнутих митних платежів) у розмірі 167 950,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариству з обмеженою відповідальністю ""Рітейл Сістемз" (код ЄДРПОУ 35607461) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці державної фіскальної служби України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа