overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1516/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1516/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2017 року Справа № 805/1516/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Донецьк-Авто” м. Покровськ

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача 2: Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 806693,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Донецьк-Авто”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 806693,93 грн.

20 листопада 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просив суд зобов’язати відповідачів прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 257019,87 грн., що складається з орендної плати за користування земельними ділянками в червні – грудні 2014 року.

20 листопада 2017 року представник відповідача 2 надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3673/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3673/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2017 року Справа № 805/3673/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Костянтинівський завод “Втормет” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку № 1 в сумі 117 645, 63грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Костянтинівський завод “Втормет” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку № 1 в сумі 117 645, 63грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Костянтинівський завод “Втормет” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку № 1 в сумі 117 645, 63грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кірієнка Вячеслава Олександровича одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3633/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3633/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2017 р. Справа №805/3633/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД-СХІД»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД-СХІД» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення позивача в реєстрі платників податків на додану вартість та зобов’язання відповідача поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість з моменту його анулювання.

Ухвалою від 19 жовтня 2017 року суд залишив позовну заяву без руху, та надав позивачу строк до 9 листопада 2017 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надання (надіслання) до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1600 грн. Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 7 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала позивачем оскаржена в апеляційному порядку не була та набрала законної сили. Станом на 20 листопада 2017 року (з урахування строку для поштового перебігу) недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені, клопотання або заяви про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивачем не надано, а тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Суд роз’яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД-СХІД» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

2. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 2а/0570/10611/2011
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною першою статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 805/2019/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

21 листопада 2017 року Справа № 805/2019/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій Костянтинівського об`єднаного міського військового комісаріату неправомірними щодо постановки на військовий облік як «рядового» та зобов`язання встановити на облік в військовому званні «лейтенант».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/2019/17-а та призначено до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року зупинено провадження по справіі № 805/2019/17-а до 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2019/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов`язання вчинити дії з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 826/15303/16
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі

20 листопада 2017 року Справа № 826/15303/16

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у зв`язку з наданням часу для примирення сторін.

Разом з тим сторони надали клопотання про прийняття умов примирення та закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що клопотання сторін про прийняття умов примирення та закриття провадження у справі будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника відповідача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 29 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до 29 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 29 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/3565/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3565/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року Справа № 805/3565/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 2146778 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 2 листопада 2017 року по справі № 805/3565/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3565/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/3142/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3142/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26.10.2017р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26.10.2017р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:45 29 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Позивачу надати в строк до 29.11.2017 р. докази отримання постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26.10.2017 року (ВП №53280311).

Відповідачу надати в строк до 29.11.2017 р. належним чином завірені копії матеріалів ВП №53280311.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/12997/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого

судового провадження

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення коштів в сумі 17 336,50 грн. задоволено.

27 жовтня 2017 року судом було відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до приписів статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 276 КАС України у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись статями 272, 273, 276, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 806/2929/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Житомир Справа № 806/2929/17

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державна фіскальна служба України, третя особа - Пулинське відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомиській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Пулинське відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомиській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 18 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 15 грудня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк