overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/3133/17(2-а/335/142/2017)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року К/800/37315/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року

у справі № 335/3133/17(2-а/335/142/2017)

за позовом Громадської організації "Бюро демократичних ініціатив"

до Запорізької міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зазначену справу (№ 335/3133/17(2-а/335/142/2017)).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 369/2966/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ К/800/37100/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року

у справі № 369/2966/17

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської митниці ДФС

про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 369/2966/17 з Києво-Святошинського районного суду Київської області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/827/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/38232/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року

у справі № 816/827/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мало-Кохнівський кар'єр»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/1907/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/38292/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №820/1907/17 за позовом Приватного підприємства «Ліга А» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надані скаржником копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №820/1907/17 за позовом Приватного підприємства «Ліга А» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 грудня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 559/429/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/37043/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, капітана поліції Коханюка Сергія Ростиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

2. Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області справу №559/429/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, капітана поліції Коханюка Сергія Ростиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпс) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 820/1085/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1085/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року

у справі № 820/1085/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод металургійного інструмента «Вектор»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

третя особа - Центральна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

В порушення пункту 2 частини другої статті 213 КАС України скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв’язку третьої особи.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/2053/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/38427/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №820/2053/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХКД-Трейд» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №820/2053/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХКД-Трейд» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 січня 2018 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 815/5616/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. м. Київ К/800/30709/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №815/5616/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №815/5616/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, а також надати суду конверт та супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України, документ про сплату судового збору та в порядку, встановленому законом, належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Політила В.Я. В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26 грудня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 809/378/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/33083/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, Західного офісу державної аудиторської служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, Західного офісу державної аудиторської служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 809/378/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 05 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 295/8872/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ К/800/37213/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року

у справі № 295/8872/17

за позовом ОСОБА_1

до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало цю касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 295/8872/17 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2017 року, залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, позов задоволено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 295/8872/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед