Справа № 163/2625/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2625/17
Провадження № 2-а/163/101/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2017 року інспектором СРПП№3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ДР №010244 на підставі якої, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, за те, що він в порушення п.2.9 (в) ПДР керував в місті Любомль Волинської області, по вулиці Української Армії, автомобілем «Шевроле - Орландо», реєстраційний номер НОМЕР_1, задній номерний знак якого був закритий сіткою та символи якого не було чітко видно з відстані 20 метрів. Однак він вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбувався безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу, що є грубим порушенням його прав. Разом з тим, свідки з відстані 20 метрів прочитали символи номерного знака та повідомили, що останні є добре видимі та читабельні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На адресу суду з Любомльського ВП ГУНП у Волинській областінадійшов лист, в якому було зазначено, що інспектор СРПП№3 ОСОБА_2 на даний час несе службу в ГУНП в Івано-Франківській області, а також долучений до нього відеозапис.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2017 року інспектором СРПП№3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ДР №010244, якою ОСОБА_1, який 01 жовтня 2017 року о 00 год. 20 хв. в місті Любомль Волинської області, по вулиці Української Армії, керуючи автомобілем марки «Шевроле - Орландо», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.9. (в) ПДР, яким забороняється керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, або неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості), притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно положень статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Разом з тим, статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Так, зокрема, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Вищевказана норма закріплена і в ч. 4 ст. 258 КУпАП, згідно з якою у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином, інспектор СРПП№3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 мав повноваження для складання постанови на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Щодо посилань позивача на те, що відповідачем самостійно вигадано причину порушення «державний номерний знак закритий решіткою, що не дає змоги чітко зчитувати символи номерного знаку з відстані 20 метрів», то суд зазначаєнаступне.

У відповідності до п.30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Згідно із п.2.9 (в) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м або неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

Відповідно до ч.6 ст.121 КпАП України, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно представлених Любомльським ВП ГУНП у Волинській області відеоматеріалів з нагрудних камер встановлено, що номерний знак автомобіля марки «Шевроле - Орландо», яким керував позивач, був закритий стороннім предметом, а саме сіткою чорного кольору. Крім цього, з відеозапису слідує, що частина номерного знаку не освітлена. Зазначені обставини в своїй сукупності, та з врахуванням того, подія мала місце в темну пору доби, обгрунтовно позбавляє можливості чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі аналізу законодавчих положень та вищезазначених обставин справи, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, а наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163,167, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.