Справа № 310/7809/17
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7809/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Дубровської Н.М.,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності (дій) неправомірними та зобовязання вчинити дії, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить визнати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 15 грудня 2014 року незаконним. Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призупинення виплати пенсії за віком та зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії за період з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав та законних інтересів, посилаючись на те, що 01 березня 2017 року виплата пенсії ОСОБА_4 була зупинена з невідомих підстав. 25 вересня 2017 року позивач звернувся з заявою за розясненням причин невиплати пенсії, на що ним лише 06 жовтня 2017 року отримана відповідь від Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Тому, вважає, що строк звернення до суду не порушений, оскільки про порушення конституційного права та соціальний захист стало відомо тільки з вищевказаного листа у жовтні 2017 року. Крім наведеного, зазначає, що з поважних причин був вимушений перебувати в м. Іловайськ за сімейними обставинами і тому позбавлений можливості виїхати до м. Бердянськ Запорізької області. Також бракувало коштів на існування, проїзд, задля виконання всіх вимог необхідних для поновлення пенсійних виплат. Оскільки будь яких письмових повідомлень про зупинення довідки переміщеної особи не отримував, тому мав сподівання на нарахування і виплату пенсії та добровільне вирішення питання. Просив звернути увагу, на те, що отримав правову допомогу лише 30 жовтня 2017 року.

Представник відповідача в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти поновлення строку позовної давності, оскільки позивачем пропущено строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з цим позовом до суду.

Просила суд звернути увагу, на те, що відповідно до інформації щодо перетинання державного кордону України, отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.12.2016 р. за № 0.64-282225/0/15-16 зясовано, що Заявник виїхав на тимчасово окуповану територію через Бугас 30.09.2016р., та на 21.12.2016 р. не повернувся. Тобто позивач був відсутній у м. Бердянськ понад 60 днів (майже 3 місяці). Довідка внутрішньо переміщеної особи скасована рішенням за № 153 від 20.02.2017р., про що йому повідомлено 22.02.2017 р. за вих. № 2562.

Представник Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечував проти визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Вислухавши думку сторін по справі, аналізуючи надані в справі докази, приймаючи до уваги обґрунтування представника позивача з приводу поновлення строку звернення до суду та заперечення представників відповідачів, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 звернувся до суду 08 листопада 2017 року з позовом про визнання бездіяльності (дій) неправомірними та зобовязання вчинити дії, стягнення заборгованості за період з 01.03.2017р. по 31.08.2017р.

Суд не може вважати причини пропуску строку поважними з огляду на наступне.

При викладені позовних вимог ОСОБА_4 зазначає, що з 01 березня 2017 року виплата пенсії була припинена.

Відповідно інформаційної довідки щодо перетинання державного кордону України, отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.12.2016 р. за № 0.64-282225/0/15-16 ОСОБА_4 виїхав на тимчасово окуповану територію 30.09.2016р., та станом на 21.12.2016 р. не повернувся. (а.с.30). Наведене свідчить про те, що позивач був відсутній у м. Бердянськ понад 60 днів (майже 3 місяці). Довідка внутрішньо переміщеної особи скасована рішенням за № 153 від 20.02.2017р., про що ОСОБА_4 обізнаний згідно повідомлення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області за вих. № 2562 від 22.02.2017 р. (а.с.30).

З заяви від 14.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Пенсійного фонду України в особі Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення виплати пенсії.(а.с. 23).

Наведене свідчить про те, що позивачу ОСОБА_4 стало відомо про порушення його прав та законних інтересів не з часу отримання ним відповіді Пенсійного фонду України в особі Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.10.2017р.(а.с.6), а значно раніше.

Суду також не надані документальні підтвердження поважності причин тривалого перебування в м. Іловайськ, що стало перешкодою для своєчасного прибуття до м. Бердянськ.

З огляду на наведене, підстав для поновлення пропущеного строку згідно ст. 102 КАС України судом не встановлено, а тому поданий адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності (дій) неправомірними та зобовязання вчинити дії, стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Дубровська