overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21347/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/2114/17
Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Таким чином, законодавець визначив, що перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому за відсутності передбачених вказаною статтею обставин прийняття рішення про забезпечення позову є неможливим.
Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Дослідивши матеріали позову, суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача та не вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, щодо яких заявлено клопотання, може привести до того, що відновлення прав позивача буде потребувати значних зусиль.
Окрім того, забезпечуючи даний позов до вирішення справи по суті, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Таким чином, наявні у справі матеріали є недостатніми для пересвідчення суду у очевидній протиправності оскаржуваного рішення, заява про забезпечення позову є необґрунтованою.
В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, що є неприпустимим, в зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви представника позивача.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.
Справа № 522/21921/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/2149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 22.11.2017
Справа № 522/2296/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 522/2296/17
провадження № 2-а/522/1124/17
23 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кравчук Т.С.,
при секретарі – Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «ЛАВАН» до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради,
Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ТОВ «ЛАВАН» до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.
Справа № 522/21161/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/522/2106/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій та припису незаконними та скасування припис, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановлені ухвали про відкриття провадження була допущена помилка, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження від 14 листопада 2017 року.

Вважати вірним: «Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд ухвалив:»

Коли вказано: «Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України, суд - ухвалив».

Виключити з тексту ухвали суду про відкриття провадження абзац 7 та абзац 8.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд м. Однеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

23.11.2017
Справа № 522/21161/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/2106/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ФОП ОСОБА_1 до відповідача(ів) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання припису незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ФОП ОСОБА_1 до відповідача(ів) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання припису незаконним та його скасування.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 11:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа № 576/2147/17
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2147/17
Провадження № 2-а/576/101/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

22.11.2017 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому вона просить визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязати здійснити такий перерахунок пенсії.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2017 р. відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення або пояснення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 11.12.2017 року о 14:30 год. (за адресою: м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 515/1803/17
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1803/17
Провадження № 2-а/515/2562/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А )

"23" листопада 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Шпака О.П.

представника відповідача (за довіреністю) Балаху В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської облас- ті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДІПС впс «Ку- рортне» Білгород-Дністровського району Одеської області Шпака Олексія Павловича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмі-

ністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повної постанови суду, на що необхідно затратити значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69-71, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнен- ня № 158367 від 03 листопада 2017 року, винесену начальником відділення ДІПС впс «Курортне» Білгород-Дністровського району Одеської області Шпаком Олексієм Павловичем, про притягнен- ня ОСОБА_1 до відповідальності, що передбачено ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі деся- ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., а провадження у справі закри- ти.

Постанова суду, у відповідності до ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства Укра- їни, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.3 ст.160 КАС України, складання повної постанови відкладено на строк 5 днів, який спливає 28 листопада 2017 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повною постано- вою.

Суддя Тимошенко
Справа № 591/3164/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3164/17 Провадження № 2-ар/591/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення судового рішення по справі № 591/3164/17 ( провадження № 2-а/591/443/17) за заявою ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення судового рішення по справі № 591/3164/17 ( провадження № 2-а/591/443/17) за заявою ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о 16-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 591/5666/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5666/17
Провадження № 2-асз/591/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по справі № 591/5666/17 (провадження № 2-а/591/593/17), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивують тим, що Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2017 року йому повернута позовна заява до Сумського головного управління статистики у Сумській області, Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання видати довідки про складові заробітної плати, здійснити перерахунок та виплату пенсії з мотивів непідсудності справи Зарічного районного суду. При подачі заяви, заявником був сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок за квитанцією № 0.0.850987546.1 від 18.09.2017 р.. Тому просить повернути помилково сплачені кошти.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заява обґрунтованою з наступних підстав.

ОСОБА_1. подала до Зарічного районного суду м. Суми адміністративний позов до Сумського головного управління статистики у Сумській області, Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання видати довідки про складові заробітної плати, здійснити перерахунок та виплату пенсії. До заяви заявником додані докази про сплату судового збору: квитанція № 0.0. 850987546.1 від 18.09.2017 р. в розмірі 640,00 грн..

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2017 позов ОСОБА_1 до Сумського головного управління статистики у Сумській області, Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання видати довідки про складові заробітної плати, здійснити перерахунок та виплату пенсії повернуто позивачу з мотивів не підсудності справи Зарічному районному суду.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути помилково сплачений судовий збір з розгляду цивільної справи.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір за:

-Квитанцією № 0.0. 850987546.1 від 11.10.2017 р. в розмірі 640,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ії копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/6778/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6778/17 Провадження № 2-а/591/700/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Білопільського відділення поліції Сумської РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від спалти судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/5555/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5555/17
Провадження № 2-а/591/586/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року в даній справі у відповідності з вимогами ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 121, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 16-15 год.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя Клименко А.Я.