overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/5107/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5107/17
№ провадження 2-а/208/287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового засідання на 31 жовтня 2017 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/3427/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3427/17
№ провадження 2-а/208/224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового засідання на 28 липня 2017 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 213/2600/17
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2600/17
Номер провадження 2-а/213/54/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, просить: визнати поважними причинами пропуск строку звернення до суду та поновити цей строк, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у винесенні постанови про зняття арешту з майна позивача і внесення інформації про зняття арешту до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна; зобовязати відповідача винести постанову про зняття арешту з майна позивача і внести інформацію про зняття арешту до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвалою від 02.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2017 року. Однак позивач копію ухвали вчасно не отримав. Конверт з відправленням на адресу позивача повернувся до суду 09.11.2017 року без вручення адресату за закінченням строку зберігання.

Окрім цього, встановлено, що адміністративний позов містить недоліки, а саме:

- позивач оскаржує дії Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ по накладенню арешту на нерухоме майно, однак в позові не зазначено, ким було накладено арешт на майно та коли. Доказів на підтвердження вказаних обставин до позову не додано;

- до позову долучено копію рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23.04.2009 року, яка не є читабельною;

- в позовній заяві зазначено, що рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23.04.2009 року скасовано Апеляційним судом Дніпропетровської області 01.12.2019 року тобто зазначено рік, який ще не наступив.

У зв»язку з вищевказаним, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків адміністративного позову, згідно ухвали суду від 02.10.2017 року до 30 листопада 2017 року.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати додатковий строк ОСОБА_2 для усунення недоліків адміністративного позову до Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчини певні дії - до 30 листопада 2017 року. В іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Направити позивачу копію даної ухвали та копію ухвали від 02.10.2017 року про залишення позову без руху для відома та виконання.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 204/7293/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7293/17
Провадження № 2-а/204/252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпроп етровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1281/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1281/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_7, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження бездіяльності органів місцевого самоврядування та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_8 звернувся до суду з позовною заявою до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_7, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження бездіяльності органів місцевого самоврядування та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

08 серпня 2017 року ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог заявлених з 07.02.2017 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявлені в позовній заяві вимоги з 01.01.2016 року по 06.02.2017 року ухвалою судді залишено без розгляду.

11 вересня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвала в частині залишення без розгляду позовних вимог по заявленим вимогам за період з 01.01.2016 року по 06.02.2017 року скасована та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14 листопада 2017 року справа після розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом надійшла до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_7, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження бездіяльності органів місцевого самоврядування та стягнення матеріальної та моральної шкоди по заявленим вимогам з з 01.01.2016 року по 06.02.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 804/4183/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/4183/17
№ 2-а/183/202/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство «Приват-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство «Приват-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

05 липня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вищевказану адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової, справа передана до розгляду у провадження судді Сороки О.В.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст. 107 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство «Приват-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 листопада 2017 року на 10.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 2-а-166/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-166/11
№ б/н
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року 04 лютого 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.,

секретаря Білодід Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дніпропетровського взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дніпропетровського взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

31.01.2011 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Дніпропетровського взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 2-а-175/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-175/11
№ б/н
У Х В А Л А

06 січня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Білодід Ю.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Після призначення справи до розгляду позивач двічі в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що в даному випадку є підстави для залишення адміністративної справи без розгляду по наступних підставах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач до суду не з'явився, хоча про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не з'явився до суду повторно без поважних причин і дану адміністративну справу слідує залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 2-а-170/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-170/11
№ б/н
У Х В А Л А

06 січня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Білодід Ю.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування АТ м. Новомосковська та району ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування АТ м. Новомосковська та району ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Після призначення справи до розгляду позивач двічі в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що в даному випадку є підстави для залишення адміністративної справи без розгляду по наступних підставах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач до суду не з'явився, хоча про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не з'явився до суду повторно без поважних причин і дану адміністративну справу слідує залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування АТ м. Новомосковська та району ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 183/3361/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3361/17
Провадження № 2-а/183/162/17
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство "Приват-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс-Агро" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,-

керуючись ст.ст. 69, 71 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Відділ державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в термін до 29 грудня 2017 року належним чином завірену копію реєстраційної справи (в тому числі копії електронних документів) щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:044:0703, укладеного 05 липня 2016 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Приват-Агро" (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 32).

У разі неможливості виконати ухвалу суду, надати письмове повідомлення про це, із зазначенням причин неможливості надання такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повною ухвалою суду сторони зможуть ознайомитися 21.11.2017.

Суддя Г.Є. Майна