overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 598/930/17
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/930/17
провадження № 2-а/598/32/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

вступна та резолютивна частини

"24" листопада 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції батальйону УПП в м.Тернопіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №489894 від 03 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Дана постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук
Справа № 640/13851/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"24" листопада 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №2 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, виконавчого комітету Харківської міської ради, в особі адміністративної комісії Київського районного про визнання протиправним протоколу, скасування постанови, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії Київського районного виконавчого комітету Харківської міської ради №26/412 від 16.08.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 592/13297/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати пенсії; зобовязати відповідача поновити їй нарахування та виплату пенсії з 01.04.2017 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 за участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 14 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Явка позивача у судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 569/15107/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника суб"єкта владних повноважень ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти батальйону Управлння патрульної поліції у м.Рівне, Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не бульше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

У зв'язку зі складністю справи, написання повного тексту постанови суду потребує певного часу, тому суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти батальйону Управлння патрульної поліції у м.Рівне, Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 682057 від 19.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 577/4864/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4864/17
Провадження № 2-а/577/208/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/577/208/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 19 грудня 2017 року о 08.15 годину з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 18.12.2017 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Конотопський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 5 днів або шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів і після цього- протягом 10 днів- апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/16513/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі судді Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання Довбенко Г.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника суб"єкта владних повноважень - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної служби ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

У звязку із складністю справи, написання повного тексту постанови суду потребує певного часу, тому суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної служби ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 122597 від 23 жовтня 2017 року, винесену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції, за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 255 гривен - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 641/7006/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/208/2017 Справа №641/7006/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію , що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду;

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду,.

Ухвала суду 19 жовтня 2017 року направлена на адресу позивача.

Однак, до теперішнього часу ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч. 6 ст.. 108 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленого законом.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 595/1650/17
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1650/17
Провадження № 2-а/595/111/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В. Б. розглянувши у м. Бучач матеріали адміністративної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФ в Бучацькому районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 22.11.2017 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 641/7828/17
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/232/2017 Справа № 641/7828/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відстрочення оплати судових витрат при подачі адміністративного позову ОСОБА_2 до Слобожанського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Слобожанського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Харкова щодо невиплати позивачу пенсії, починаючи з травня 2017 року; зобовязати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_2 та виплатити заборгованість за весь період, починаючи з травня 2017 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору при зверненні до суду із посиланням на те, що позивач є непрацюючим пенсіонером, особою похилого віку, пенсіє є його єдиним джерелом доходів, а тому наразі позивач перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.

Судовий збір сплачується відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльності, вимога щодо зобовязання вчинити певні дії для поновлення права позивача є похідною, судовий збір підлягає сплаті лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, тобто 640,00 грн.

Статтею 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що підстави для відстрочення позивачу ОСОБА_2 сплати судового збору при зверненні до суду відсутні, оскільки суду не надано жодних доказів та підтвердження скрутного матеріального стану позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відстрочення оплати судових витрат при подачі адміністративного позову ОСОБА_2 до Слобожанського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 577/4892/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4892/17
Провадження № 2-а/577/213/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" листопада 2017 р.

Суд дя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання протиправним дій щодо перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання провести перерахунок та виплату виплату пенсії.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам, визначених ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Тому адміністративний позов необхідно залишити без руху, позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, запропонувати позивачу до 04.12.2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4830/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4830/17
Провадження № 2-а/577/206/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розлянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позову.

За приписом п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, провадження по якій не відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/10544/14-а
Суддя: Крижова О.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижова О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про нарахування стажу при здійсненні перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1Адо Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про нарахування стажу при здійсненні перерахунку пенсії

У поданій до суду заяві, позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст.100 КАС України).

У судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали, просили задоволити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне ОСОБА_2 у задоволені заяви поросив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача обґрунтованою, такою що підлягає до задоволення.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, вбачається, що про порушення свого права позивач дізнався з листа Управління пенсійного фонду України в м. Рівне від 25 липня 2014 року.

Відтак, суд вбачає достатньо підстав для поновлення ОСОБА_1Астроку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.