Справа № 308/11533/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданий в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3058/30500/17 від 25.10.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3058/30500/17 від 25.10.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини 1 ст. 107 КАС України); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;чи має представник належні повноваження ( якщо позовну заяву подано представником) пункт 2 частини 1 ст. 107 КАС України ; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) пункт 5 частини 1 ст. 107 КАС України; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом пункт 6 частини 1 ст. 107 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3058/30500/17 від 25.10.2017 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Главою 72 Митного кодексу України визначено порядок оскарження постанов про порушення митних правил. Ст. 529 Митного кодексу України визначає порядок оскарження постанов у справах про порушення митних правил, де постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.529 Митного кодексу України скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення (протягом десяти днів з дня винесення постанови- ст.289 КУпАП). У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Однак, позивач пропустив строк для звернення до суду із вказаним позовом, оскільки оспорювану постанову винесено відповідачем 25.10.2017 року, в позові представник позивача зазначає, що постанова надійшла позивачу поштою 07.11.2017 року , однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає, а також не долучив конверт поштового відправлення на підтвердження дати отримання позивачем постанови.

В той же час, представник позивача надіслав поштовим відправленням адміністративний позов про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3058/30500/17 від 25.10.2017 року згідно штампу на поштовому конверті 14.11.2017 року , який надійшов до суду згідно штампу суду 16 листопада 2017 року, тобто звернувся до суду з даним позовом з пропуском строку звернення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

В даному випадку позивач при звернені до суду з даним адміністративним позовом не надав клопотання (заяву) про поновлення строку і доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Оцінюючи поважність причини, слід виходити з того, що причина пропуску строку є

поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Вищий адміністративний суд України звертав увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій (Ухвала ВАС України від 22.02.2011р.).

Згідно ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що залишення позовної заяви без розгляду в даному випадку не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, після усунення обставин, якістали підставою для постановлення такої ухвали.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165 КАС України, ст. 289 КУпАП України, ч.4 ст.529 МК України , суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 поданий в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3058/30500/17 від 25.10.2017 року- залишити без розгляду.

Додатково позивачу розяснити, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3