Справа № 200/7104/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7104/17
Провадження № 2а/200/758/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

ОСОБА_1 для нарахування пенсії звернувся до відповідача з заявою про врахування стажу за період роботи з 17.01.1980 року по 14.01.1999 року в тресті «Дніпроспецсільгоспмонтаж» Дніпропетровська ПМК № 1. Однак листом від 10.02.2017 року відповідач відмовив позивачу в зарахуванні вищезазначеного періоду стажу з формальних підстав, а саме на печатці в трудовій книжці при звільненні позивача назва підприємства не відповідала назві підприємства на печатці при прийомі позивача на роботу. Вважає таку відмову неправомірною, оскільки згідно п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, існує ряд документів, які підтверджують той факт, що позивач працював в тресті «Дніпроспецсільгоспмонтаж» Дніпропетровська ПМК № 1 свідоцтва, посвідчення, медичні довідки.

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку трудового стажу. Зобовязати відповідача зарахувати трудовий стаж за період роботи 17.01.1980 року по 14.01.1999 року в тресті «Дніпроспецсільгоспмонтаж» Дніпропетровська ПМК № 1 та перерахувати пенсію з урахуванням вищезазначеного трудового стажу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутність, надав суду письмові заперечення на позов.

Заперечення обґрунтовані тим, що позивачу призначена пенсія за віком на загальних умовах відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 29.10.2016 року. Для призначення пенсії врахований стаж роботи з 01.09.1973 року по 15.07.1974 року, з 18.07.1974 року по 11.11.1975 року, з 15.12.1975 року по 15.06.1976 року, з 25.06.1976 року по 10.11.1976 року, з 25.11.1976 року по 10.11.1978 року, з 14.12.1978 року по 14.01.1980 року, з 18.01.1999 року по 23.06.1999 року, з 06.08.2001 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 30.09.2004 року, з 01.06.2010 року по 04.06.2010 року, з з 01.07.2010 року по 30.11.2010 року, з 01.08.2011 року по 14.08.2011 року, з 01.09.2011 року по 10.08.2012 року, з 01.09.2012 року по 30.10.2012 року, з з 01.11.2012 року по 28.01.2013 року, з 01.02.2013 року по 26.03.2013 року, з 01.04.2013 року по 11.08.2013 року, з 01.09.2013 року по 12.08.2014 року, з 01.09.2014 року по 19.07.2015 року, з 01.08.2015 року по 26.07.2016 року, з 01.08.2016 року по 30.09.2016 року. Всього 15 років 15 днів. До стажу роботи не врахований період роботи з 17.01.1980 року по 14.01.1999 року в тресті «Дніпроспецсільгоспмонтаж» Дніпропетровська ПМК № 1, оскільки на печатці в трудовій книжці при звільненні назва підприємства не відповідала назві підприємства на печатці при прийомі позивача на роботу. Зазначене підприємство зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.10.1989 року, у Управлінні ПФУ з 01.03.1991 року, надати інформацію про перейменування підприємства з 1980 року можливості немає. Відповідачем були направлені запити за аний період роботи позивача до ДП ДПМК № 1 ВАТ «Дніпроспецсільгоспмонтаж», Голові ліквідаційної комісії ДП ДПМК № 1 ВАТ «Дніпроспецсільгоспмонтаж», до Головного управління статистики у Дніпропетровській області, але на сьогоднішній день відповідей на запити немає. З урахуванням зазначеного, просить у позові відмовити.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивачу з 29.10.2016 року призначена пенсія за віком на загальних умовах відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж становить 15 років 15 днів. Загальний розмір пенсійної виплати становить 949,00 грн., де 551,75 грн. основний розмір пенсії, 397,25 грн. державна адресна допомога.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.15 наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при ОСОБА_2 Криму. Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів. У розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. Якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис: "Підприємство таке-то з такого-то числа переіменоване на таке-то", а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1, він прийнятий слюсарем-шофером четвертого розряду в трест «Дніпроспецсільгоспмонтаж» Дніпропетровська ПМК № 1 з 17.01.1980 року, на підставі наказу № 6 від 16.01.1980 року (запис № 10). В подальшому, як свідчать записи №№ 11-18, позивач працював на різних посадах у зазначеному підприємстві.

В трудовій книжці міститься запис № 19, згідно з яким 01.11.1997 року ДПМК-1 ПО «Дніпроспецсільгоспмонтаж» перетворена в Дочірнє підприємство ДПМК-1 ВАТ «Дніпроспецсільгоспмонтаж», наказ № 24 від 23.10.1997 року. Другий рядок запису № 19 містить закреслення.

Згідно запису № 20, позивач 14.01.1999 року звільнений з ДП ДПМК-1 ВАТ «Дніпроспецсільгоспмонтаж».

Пунктом 3 Постанови Кабінету ОСОБА_2 України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" від 12 серпня 1993 року N 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З метою підтвердження трудового стажу на підприємстві ДПМК-1 ПО «Дніпроспецсільгоспмонтаж» позивач надав:

- медичну довідку № 1890, видану спеціалізованою медсанчастиною № 6, в якій зазначено, що позивач проходив медичний огляд 10.12.1997 року, місце роботи - ПМК-1;

- довідку № 2160 міської клінічної лікарні № 10 про те, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд 01.02.1984 року, місце роботи ПМК-1;

- свідоцтво № 050391 про те, що позивач навчався з 01.06.1987 року по 09.07.1987 року по програмі підготовки водіїв транспортних засобів категорії Д вказане свідоцтво містить нечитаєму печатку підприємства;

- посвідчення, видане ДПМК-1 трест «ДССМ», згідно якого позивачу наказом від 16.04.1987 року присвоєна кваліфікація водія другого класу;

- посвідчення № 146, видане трестом «Дніпроспецсільгоспмонтаж», про те, що позивач має посвідчення на право роботи слюсарем-монтажником, від 25.02.1980 року.

На думку суду, вказані документи у розумінні вимог п.3 Постанови Кабінету ОСОБА_2 України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" від 12 серпня 1993 року N 637 не містять відомостей про періоди роботи позивача з 17.01.1980 року по 14.01.1999 року в тресті «Дніпроспецсільгоспмонтаж» Дніпропетровська ПМК № 1, а отже не можуть служити доказами для підтвердження трудового стажу позивача в зазначеному підприємстві.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної ОСОБА_2 України, актами Кабінету ОСОБА_2 України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав зарахувати даний період роботи до стажу позивача.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач діяв з дотриманням принципів, закріплених у ч.3 ст.2 КАС України, тобто його дії були правомірними.

Крім того, в межах своїх повноважень відповідачем витребувана відповідна інформація з уповноважених на те органів, що передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 12 серпня 1993 р. № 637.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, дії відповідача - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі відповідають вимогам Закону.

З огляду на наведене, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 69-71, 86, 94, 99, 158-163, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску