Справа № 808/3169/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року 15:30Справа № 808/3169/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Центр»

про стягнення податкового боргу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач або ГУ ДФС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний Центр (далі відповідач або ТОВ «Автомобільний Центр»), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків відповідача у всіх банках, що обслуговують відповідача, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 82411,24 грн.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/3169/17, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 08листопада 2017 року.

08листопада 2017 року представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання (вх. № 30699) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, до клопотання додано довідку про заборгованість відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справіта повістка про виклик, які направлялися відповідачу за місцем реєстрації, але були повернуті на адресу суду з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.36-37).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС Україниу разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС Україниу разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадженнята повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4статті 128 КАС Україниу разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС Україниякщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Центр»() зареєстровано як юридична особа 18.01.2001 року за номером державної реєстрації № 1 001745 за адресою: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівськийрайон, проспект Маяковського, будинок 11. Основний вид діяльності: Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД: 68.20), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.36-37).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних розрахунку боргу та інтегрованих карток платника податку, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) в сумі 82411,24 грн., яка підлягає стягненню(а.с. 8-15).

Податковий борг з податку на додану вартістьвиник на підставі наступних обставин:

- наданої відповідачем до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_1 від 15.09.2014, з терміном сплати 30.09.2014 та з самостійно визначеною сумою податкового зобовязання у сумі 451,00 грн. Сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була та набула статусу податкового боргу;

- наданої відповідачем до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_2 від 17.10.2014, з терміном сплати 30.10.2014 та з самостійно визначеною сумою податкового зобовязання у сумі 269,00 грн. Сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була та набула статусу податкового боргу;

- наданої відповідачем до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_3 від 17.11.2014, з терміном сплати 30.11.2014 та з самостійно визначеною сумою податкового зобовязання у сумі 1309,00 грн. Сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була та набула статусу податкового боргу;

- наданої відповідачем до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_4 від 17.12.2014, з терміном сплати 30.12.2014 та з самостійно визначеною сумою податкового зобовязання у сумі 390,00 грн. Сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була та набула статусу податкового боргу;

- наданої відповідачем до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_5 від 19.01.2015, з терміном сплати 30.01.2015 та з самостійно визначеною сумою податкового зобовязання у сумі 1130,00 грн. Сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була та набула статусу податкового боргу;

- наданої відповідачем до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_6 від 19.02.2015, з терміном сплати 02.03.2015 та з самостійно визначеною сумою податкового зобовязання у сумі 365,00 грн. Сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була та набула статусу податкового боргу;

- наданої відповідачем до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_7 від 19.03.2015, з терміном сплати 30.03.2015 та з самостійно визначеною сумою податкового зобовязання у сумі 988,00 грн.Сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була та набула статусу податкового боргу;

- наданої відповідачем до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_8 від 16.04.2015, з терміном сплати 30.04.2015 та з самостійно визначеною сумою податкового зобовязання у сумі 2631,00 грн.Сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була та набула статусу податкового боргу;

- наданої відповідачем до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_9 від 18.05.2015, з терміном сплати 30.05.2015 та з самостійно визначеною сумою податкового зобовязання у сумі 3104,00 грн.Сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була та набула статусу податкового боргу;

- наданої відповідачем до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_10 від 18.06.2015, з терміном сплати 30.06.2015 та з самостійно визначеною сумою податкового зобовязання у сумі 1145,00 грн.Сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була та набула статусу податкового боргу;

- наданої відповідачем до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_11 від 17.07.2015, з терміном сплати 30.07.2015 та з самостійно визначеною сумою податкового зобовязання у сумі 386,00 грн.Сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була та набула статусу податкового боргу;

- наданої відповідачем до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_12 від 19.08.2015, з терміном сплати 30.08.2015 та з самостійно визначеною сумою податкового зобовязання у сумі 105,00 грн.Сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була та набула статусу податкового боргу;

-проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання, в результаті якої складений акт від 30.12.2014 № 777/26-52-15-0-14-31669236. На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення (форми «Ш») №від 21.05.2015 р., яким відповідачудонараховано штрафні санкції на суму 37948,25 грн. Крім того, на підставі зазначеного актуконтролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення (форми «Ш») № від 21.05.2015 р., яким відповідачудонараховано штрафні санкції на суму 28165,56 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були отриманіуповноваженою особою відповідача 26.01.2015. В адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались;

- на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань з вказаного податку, де визначено, що нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, відповідачу нарахована пеня в сумі 4024,43 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Пунктом 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України передбачено, що, сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Так, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення була направлена податкова вимога форми «Ю» № 689 від 07.05.2012 на суму 94803,80 грн. та була отримана уповноваженою особою відповідача 27.07.2012.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення- рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарг і вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч.ч. 1,6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У звязку з чим, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 33, 35, 41, 69-71, 94, 128, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області -задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Центр»() у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Вознесенівськомурайоні м. Запоріжжя (код одержувача 38025409 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг:

-з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 82411,24 грн. (вісімдесят дві тисячі чотириста одинадцять гривень двадцять чотири копійки) (код платежу 14010100 на р/р 0007).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко