Справа № 823/1267/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року справа № 823/1267/17 м. Черкаси

16 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до Камянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

17 серпня 2017 року до суду з позовною заявою звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, в якій просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Камянської міської ради від 23.06.2017 щодо незадоволення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під обєктом приватизації, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Камянка, вул. Героїв Майдану, 10 а, як таке, що не відповідає вимогам законодавства України та порушує право державної власності в особі Регіонального відділення, як державного органу приватизації;

2) зобовязати Камянську міську раду у встановлений чинним законодавством термін надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під обєктом приватизації обєкт незавершеного будівництва державної власності групи Д 30-квартирний житловий будинок для малосімейних, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Камянка, вул. Героїв Майдану, 10 а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як орган, уповноважений на здійснення повноважень власника земельних ділянок державної власності, на яких розташовані обєкти, що підлягають приватизації звернувся листом від 14.06.2017 № 05-03-2881 до Камянської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по встановленню меж земельної ділянки, орієнтовною площею 2000 кв. м., під обєктом державної власності незавершеним будівництвом - 30-квартирний житловий будинок для малосімейних, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Камянка, вул. Героїв Майдану, 10 а.

Камянська міська рада 23.06.2017 на пленарному засіданні сесії відмовила у прийнятті рішення «Про надання дозволу регіональному відділенню фонду державного майна України по Черкаській області дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під об'єктом приватизації».

Регіональне відділення вважає, що рішення Камянської міської ради від 23.06.2017 щодо відмови у наданні дозволу Регіональному відділенню на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під обєктом приватизації, прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання надання дозволу на розроблення документації із землеустрою і одночасно цим рішенням порушено права та охоронюваний інтерес держави, як власника на розпорядження своєю власністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у запереченнях, та додатково зазначив, що оскаржуване рішення прийняте в межах повноважень, у спосіб, що передбачений законами України. Крім того, зазначив, що спірне рішення Камянської міської ради підтримано більшістю присутніх депутатів.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні. Однак, у звязку з прибуттям у судове засідання, призначене на 16.11.2017 не всіх осіб, які беруть участь у справі, суд виніс ухвалу, згідно якої вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

15.07.2005 регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (Продавець за договором) та фізична особа громадянин України ОСОБА_1 (Покупець за договором) уклали Договір купівлі-продажу, за умовами п. 1.1. якого Продавець взяв на себе зобовязання передати у власність Покупця обєкт незавершеного будівництва державної власності 30-квартирний житловий будинок для малосімейних ВАТ Кам'янський машинобудівний завод за адресою: Черкаська область, м. Камянка, вул. Героїв Майдану (Леніна), 10а, а Покупець зобовязався прийняти обєкт і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Проте, у звязку з невиконанням Покупцем умов вказаного Договору, передбачених чинним законодавством України щодо переоформлення прав забудовника на обєкт приватизації та незавершення будівництва житлового обєкту, рішенням господарського суду Черкаської області від 19.05.2015 у справі №925/190/15 договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва об'єкта державної власності укладений 15.07.2005 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та ОСОБА_1, посвідчений 15.07.2005 державним нотаріусом Кам'янської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1183 розірвано та зобовязано ОСОБА_1 повернути об'єкт незавершеного будівництва державної власності 30-квартирний житловий будинок, розташований за адресою: Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Героїв Майдану (Леніна), 10а, вартістю 1 000 грн (одна тисяча гривень), який є предметом договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва об'єкта державної власності укладений 15.07.2005 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та ОСОБА_1, посвідчений 15.07.2005 державним нотаріусом Кам'янської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1183, до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаської області. Рішення господарського суду Черкаської області набрало законної сили 05.06.2015.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна (а. с. 9) балансоутримувачем вказаного державного майна є товариство з обмеженою відповідальністю Кам'янський машинобудівний завод, субєктом управління, який здійснює управління цим майном є Фонд державного майна України.

В подальшому, згідно з наказом від 15.03.2016 №3 НБ Про прийняття рішення щодо приватизації обєкта групи Д разом із земельною ділянкою позивачем прийнято рішення про приватизацію обєкта незавершеного будівництва державної власності групи Д 30-квартирний житловий будинок для малосімейних, разом із земельною ділянкою, за адресою: 20800, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Леніна, 10а та визначено спосіб приватизації аукціон (а.с.8).

З метою продажу вказаного об'єкта незавершеного будівництва разом із земельною ділянкою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області неодноразово зверталося листами до Камянської міської ради з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під об'єктом приватизації та надання її у власність регіональному відділенню.

Проте, Камянська міська рада відмовляла Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області з мотивів невідповідності окремим вимогам законодавства. Зокрема, міська рада мотивувала свою відмову тим, що відповідно до ч. 2 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області не погоджуючись з висновками Камянської міської ради звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом від 14.04.2017.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі № 823/607/17, яка набрала законної сили 13.06.2017, бездіяльність Кам'янської міської ради визнано протиправною та зобовязано Камянську міську раду Черкаської області розглянути заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під обєктом приватизації, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Камянка, вул. Героїв Майдану (Леніна), 10а в порядку, встановленому діючим законодавством України.

14.06.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській звернулося листом від № 05-03-2881 до Камянської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по встановленню меж земельної ділянки, орієнтовною площею 2000 кв. м., під обєктом державної власності незавершеним будівництвом - 30-квартирний житловий будинок для малосімейних, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Камянка, вул. Героїв Майдану, 10 а (а.с.10).

Листами від 30.06.2017 № 470/06-05 (а.с.11) та від 24.07.2017 № 536/06-05 (а.с. 12) Камянська міська рада на заяву регіонального відділення про отримання дозволу на відведення земельної ділянки у власність письмово повідомила, що проект рішення «Про надання дозволу регіональному відділенню фонду державного майна України по Черкаській області дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під обєктом приватизації» розглянуто на засіданні міської ради 23.06.2017, за результатами голосування рішення депутатами не прийнято. До листа від 24.07.2017 Камянською міською радою додано проект рішення Камянської міської ради від 23.06.2017 №25-20/VII та копію відомостей про поіменне голосування за вказаний проект рішення (а.с.13-14).

Не погоджуючись з даним рішенням Камянської міської ради Черкаської області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області звернулось до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» державну політику у сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні. Згідно частини З статті 7 цього Закону, державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють зокрема такі основні повноваження: здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації та здійснюють продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно до пп. 5.1. п.5. Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2012 за № 935/21247 (далі Положення № 935/21247) регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом приймає рішення про приватизацію державного майна, у тому числі разом із земельними ділянками, на підставі переліків обєктів, що підлягають приватизації, затверджених Фондом та здійснює продаж державного майна у процесі його приватизації.

Відповідно до п.п. 5.5 п. 5 Положення №678 у сфері розпорядження земельними ділянками державної власності регіональне відділення: здійснює повноваження власника земельних ділянок державної власності, на яких розташовані об'єкти, що підлягають приватизації; здійснює повноваження щодо розпорядження земельними ділянками державної власності, на яких розташовані об'єкти, що підлягають приватизації; приймає рішення про внесення земельних ділянок державної власності, на яких розташовані об'єкти, що підлягають приватизації, до статутного капіталу господарських товариств; здійснює конкурсний відбір виконавців робіт із землеустрою, якщо виступає замовником робіт із землеустрою, у випадках, визначених законодавством; укладає договори на проведення робіт із землеустрою, коли виступає замовником робіт із землеустрою.

Правові основи діяльності та повноваження органів місцевого самоврядування встановлюються Законом України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до ст. 2 цього Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Загальна і виключна компетенція сільських, селищних, міських рад встановлена ст. ст. 25 та 26 Закону № 280/97-ВР.

Так, відповідно до ст. 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно ст. 26 вищезазначеного Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, в т.ч. питання про: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади; прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.

Статтею 144 Конституції України та ч. 1 ст. 59 Закону №280/97-ВР визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом приймають нормативні та інші акти у формі рішень, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до регламенту роботи міської ради VII скликання, а саме ст. 72 рішення ради приймається відкритим голосуванням більшістю голосів «ЗА» від загального складу ради за винятком випадків, зазначених у регламенті.

Рішення ради з будь-якого питання приймається після його обговорення. Рішення ради може прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не заперечує на пленарному засіданні проти цього (п. 5 ст. 72 Регламенту).

Судом встановлено, що 22.06.2017 у Камянській міській раді відбулися засідання постійної комісії з питань бюджету та управління комунальним майном та постійної комісії із земельних питань. У порядку денному засідань даних комісій під №20 ставилось питання «Про надання дозволу регіональному відділенню Фонду державного майна на розробку проекту» (а.с. 67 зворотній бік, а.с. 82 зворотній бік). За наслідками розгляду комісією вирішено рекомендувати розглянути дане питання на сесії міської ради.

23.06.2016 відбулася 25 а сесія Камянської міської ради.

На порядок денний засідання 25-ї сесії Камянської міської ради пунктом 20 винесено питання про надання дозволу регіональному відділенню Фонду державного майна України у Черкаській області дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під обєктом приватизації.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду п. 20 порядку денного, 25 сесії Камянської міської ради Черкаської області рішення не прийнято (за 0, не голосували 1, проти 17), що підтверджується протоколом 25-07 сесії міської ради (а.с. 70-76).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах і в спосіб встановлений законом, а тому позовна вимога №1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги № 2 суд зазначає таке.

У Рекомендаціях №R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р., під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даними обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Таким чином, суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб'єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Отже, суб'єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб'єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З аналізу зазначеного вище, суд приходить до висновку, що позовна вимога №2 є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача, а тому задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач виконав покладений на нього ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Тимошенко