Справа № 806/1637/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2017 р. Справа № 806/1637/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти рішення та вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати неправомірними дії Малинського управління Державної казначейської служби України в Житомирській області щодо зупинення видаткових операцій по рахунках Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області;

- зобов'язати Малинське управління Державної казначейської служби України в Житомирській області прийняти рішення та вчинити дії щодо безспірного списання коштів з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснювати лише за Програмою виконання рішень судів та інших виконавчих документів на 2017-2018 роки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що безспірне списання коштів в рахунок погашення боргу повинно відбуватися лише при надходженні коштів на рахунок 6019. Дії Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області щодо блокування рахунків Управління праці та соціального захисту є незаконними і припинення проведення платежів за платіжними дорученнями Управління по всім незахищеним статтям, є незаконними та такими, що суперечать вимогам законодавства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 в задоволенні позовних вимог Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов. В апеляційній скарзі зазначив, що судом першої інстанції не враховано п.25 абзацу другого Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень безспірне списання коштів з боржника здійснюється лише за цією бюджетною програмою. На 35-й сесії Малинської міської ради від 27.04.2017 №64 було затверджено Програму виконання рішень судів та інших виконавчих документів на 2017-2018 роки. Також позивач зазначив, що резервний фонд затверджений в розмірі1764075,00 грн. тобто місцева рада, яка затвердила Програму, має достатні кошти для її реалізації.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача вважають, що рішення суду першої інстанції є законним та просять відхилити апеляційну скаргу позивача.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.02.2017 у справі №906/1298/16, зокрема, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на користь ПАТ "Укртелеком" компенсації за надані телекомунікаційні послуги споживачам у розмірі 53309,59 грн та компенсація за сплачений судовий збір у сумі 1378, 00 грн (а.с. 6- 8).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/1298/16 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення, ПАТ "Укртелеком" отримано наказ господарського суду Житомирської області №906/1298/16 від 29.03.2017 (а.с. 79).

ПАТ "Укртелеком" на адресу Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області надіслало заяву про виконання судового рішення № 183/20 від 3 квітня 2017 року (а.с.78).

Малинське управління Державної казначейської служби України в Житомирській області звернулось до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області з листом від 06.04.2017 року № 02-08.2/403, в якому у зв'язку із недостатністю поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків та рахунку, з якого повинно бути проведене безспірне списання коштів по виконавчому листу, просило надати відповідні дані та інформацію (а.с. 80).

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області листом від 13.04.2017 №834 визначив КПКВК - 1513034 та КЕКВ - 2730, рахунок № 6019. (а.с. 81).

Малинське управління Державної казначейської служби України в Житомирській області направило на адресу позивача лист від 28.04.2017 №02-08.2/490 з вимогою про вжиття заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа по справі № 906/1298/16. Також зазначено, що на період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України. (а.с. 82).

На тридцять п'ятій сесії Малинської міської ради від 27.04.2017 року № 64 затверджено Програму виконання рішень судів та інших виконавчих документів на 2017-2018 роки (а.с. 17-18). Для проведення платежів по Програмі виконання рішень судів та інших виконавчих документів на 2017-2018 роки, Управлінням праці соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради відкрито рахунок № 6019 на який для виконання рішень суду 02.06.2017 року надійшло 5800,00 грн (а.с.19).

Однак, внаслідок невиконання позивачем зазначених вимог та не вжиття усіх заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа по справі №906/1298/16, Малинське управління Державної казначейської служби України в Житомирської області припинило проведення платежів за платіжними дорученнями Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області за всіма кодами видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (надалі - Порядок № 845).

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно п. 26 Порядку № 845, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Згідно абз.1 п.28 Порядку № 845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. Пунктом 29 Порядку № 845 передбачено, що у разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку № 845, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. (пункт 30 Порядку)

Згідно п.31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник зобовязаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

З системного аналізу наведених правових норм слідує, що п.п.30, 31 Порядку № 845 передбачено повноваження органу Казначейства щодо не проведення платежів за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України на період встановлення даних щодо рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів та на період виконання вимоги щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення відкритих асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Щодо доводів позивача про прийняття Малинською міською радою Програми виконання рішень судів та інших виконавчих документів на 2017-2018 рр., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України (ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України).

Частиною 1 ст.47 Бюджетного кодексу України встановлено, що відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, довгострокових зобов'язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов'язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов'язань, у судовому порядку (ст.48 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.25 Порядку №845 у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Разом із тим встановлено, що до Програми виконання рішень судів та інших виконавчих документів на 2017-2018рр. не було включено не тільки судове рішення по справі № 906/1298/16, а й судове рішення по справі №761/15341/14-а від 16.12.2014 року за позовом ДТГО "Південно-Західна залізниця", яке знаходиться на виконанні з 2015 року та заборгованість по якому складає 470380,08 грн. (перший виконавчий документ по черзі надходження).

Виконавчий лист по зазначеному рішенню був включений до Програми виконання рішень судів та інших виконавчих документів на 2017-2018 рр. лише рішенням Малинської міської ради 15.07.2017 року.

При цьому встановлено, що не змінювались бюджетні призначені коштів міської ради. УПСЗН виконавчого комітету Малинської міської ради надано кошторис по КПКВК 1518600 КЕКВ 2800 (виконання рішень судів та інших виконавчих документів) на суму 5800 грн.

На запит суду Малинська міська рада повідомила, що станом на 20.08.2007 року по вказаній програми профінансовано 5800 грн. Видатки у 2017 році по Програмі здійснюються за рішення Малинської міської ради за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду міського бюджету за умови відсутності заборгованості такого бюджету за захищеними статтями видатків протягом року на будь-яку дату, та надала довідку про те, що резервний фонд затверджений в сумі 1764075,00 грн.

При цьому за Програмою у Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області відсутні бюджетні призначення для виконання судового рішення по справі № 906/1298/16.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України доведено відсутність протиправних дій Малинського управління Державної казначейської служби України в Житомирської області щодо зупинення операцій з бюджетними коштами позивача за незахищеними статтями видатків.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" листопада 2017 р.