Справа № 465/3604/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9380/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Франківського районного суду міста Львова від 10 серпня 2017 року у справі № 465/3604/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АА № 109142.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 10.08.2017 року позов задоволено. Суд скасував постанову серії АА № 109142 від 09.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Франківського районного суду міста Львова від 10.08.2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не зявились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АА № 109142 від 09.06.2017 року на позивача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП України, у звязку з тим що 31.05.2017 року о 23.10 год. позивач знаходився в громадському місці біля буд. Панча,7 у м.Львові в стані алкогольного спяніння та своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

ч.1 ст. 178 КУпАП передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, які виражаються саме у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появі в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад).

До апеляційної скарги додано відеоматеріал із нагрудної камери патрульного поліцейського із якого встановлено, що біля буд. Панча,7 у м.Львові знаходяться група осіб та поліцейські які проводять розяснювальну роботу щодо дотримання правопорядку. Зокрема, із 55 секунди відео .mov) наявного на диску, видно, що 31.05.2017р. патрульний поліцейський підходить до групи осіб із вимогою дотримувати правопорядку. Група осіб до яких звернувся поліцейський стоїть навколо нечітко видного предмету із підвищенням (лавки, тощо) на якому видно пакет білого кольору.

В ході розяснювальної роботи поліцейським, особу правопорушника затримано та доставлено до закладу хорони здоровя для перевірки наявності в крові алкоголю.

Таким чином, наявні обставини не дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_2 вчиняв розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях оскільки, на відео з нагрудної камери поліцейського не видно, що ОСОБА_2 вчинив дії які кваліфікуються ч.1 ст. 178 КУпАП .

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які свідчать про те, що позивач перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що на виконання ч.2 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень не виконав обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності а тому, наявні підстави для задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду міста Львова від 10 серпня 2017 року у справі № 465/3604/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5

Ухвала складена в повному обсязі 24.11.2017 року.