Справа № 813/3691/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Справа № 813/3691/17

12 год. 47 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави, до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Судововишнянська ЗОШ І ступеня; Судововишнянський ДНЗ «Сонечко», про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області (далі позивач, Судововишнянська міська рада) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Судововишнянська ЗОШ І ступеня; Судововишнянський ДНЗ «Сонечко», про визнання протиправною бездіяльності відповідача з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до дошкільного навчального закладу «Сонечко» та Загальноосвітньої школи І ступеня в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області; зобовязання відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до дошкільного навчального закладу «Сонечко» та Загальноосвітньої школи І ступеня, а саме: обладнати територію, прилеглу до: дошкільного навчального закладу «Сонечко», що розташований по вул. В.Стуса, 12 в м. Судова Вишня дорожніми знаками 1.33 «Діти» та 5.35.1, 5.32.2 «Пішохідний перехід»; Судововишнянської ЗОШ І-го ступеня, що розташована по вул. 1 Листопада в м. Судова Вишня забезпечити нанесення напису «Школа».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Судововишнянською міською радою Львівської області всупереч чинному законодавству України не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до дошкільного навчального закладу «Сонечко» та Загальноосвітньої школи І ступеня в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, оскільки вони не обладнані дорожніми знаками 1.33 «Діти» та 5.35.1, 5.32.2 «Пішохідний перехід» по вул. В.Стуса, 12, та написом «Школа» по вул. 1 Листопада. Керуючись ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Від Судововишнянської міської ради на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому остання позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглядати без участі представника відповідача.

Треті особи явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином відповідно до ст. 38 КАС України, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області розглянуто інформацію Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області № 6721/55/05-17 від 14.08.2017 року та № 7474/55/05-17 від 21.09.2017 року про обстеження вулиць м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, що прилягають до навчально-виховних закладів освіти. В ході обстеження виявлено ряд недоліків, які негативно впливають на безпеку дорожнього руху транспорту та пішоходів в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області.

Зокрема, встановлено, що на прилеглій території до дошкільного навчального закладу «Сонечко» в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, що знаходиться по вул. В.Стуса, 12, відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти» та 5.35.1, 5.32.2 «Пішохідний перехід». Крім цього, на прилеглій території до Судововишнянської ЗОШ І-го ступеня, що знаходиться по вул. 1 Листопада, відсутній напис «Школа».

Оскільки жодних заходів по виявлених порушеннях не вжито, органом уповноваженим здійснювати функції держави у спільних правовідносинах є саме Судововишнянська міська рада, яка є відповідачем у даному спорі, з позовом до суду звернувся перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Щодо вказаного суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Суд погоджується з твердженням позивача про відсутність органу, уповноваженого на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом до органу місцевого самоврядування, що у взаємозвязку з необхідністю врегулювання спірних правовідносин зумовлює повноваження прокуратури на звернення до суду.

Суд вирішуючи справу керується наступним.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IV від 08.09.2005 року (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Статтею 17 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно зі ст. 19 цього ж Закону основними обовязками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що одним із повноважень міської ради є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту обєктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993 року (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; здійснення та фінансування заходів, повязаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів; керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку.

Відповідно до п. 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, ремонт і утримання дорожніх обєктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до п.п. 1.33 п. 1 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та п. 10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні». Загальні технічні умови. Правила застосування», знак 1.33 «Діти» повинен установлюватись перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги. Знак 1.33 повинен повторюватись. Перший знак повинен бути установлений на відстані 100 м, а другий не меншій ніж 50 м від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка 7.2.1, на якій зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу.

У разі відсутності на переході розмітки 1.14.1-1.14.3, знаки 5.35.1 і 5.35.2 повинні бути установлені так, щоб знак 5.35.1 містився відносно транспортних засобів, що наближаються до переходу, на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 на дальній.

Ширина нерозміченого пішохідного переходу, що міститься між поперечними перетинами дороги, де встановлені знаки 5.35.1 і 5.35.2, повинна визначатись залежно від інтенсивності пішохідного потоку з розрахунку 1 м на 500 піш/год, але становити не менш ніж 4 м. Знак 5.35.2 допускається розташовувати на зворотному боці знака 5.35.1, призначеного для водіїв зустрічного напрямку.

У свою чергу, відповідно до п. 1.3. Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 54 від 14.02.2012 року, дорожні знаки вироби, малюнки і написи, що призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на вулицях та дорогах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказане також передбачено ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області прийнято рішення «Про розгляд ухвали Львівського окружного адміністративного суду» № 123 від 02.11.2017 року , відповідно до якої вирішено встановити дорожні знаки 1.33 «Діти» по вул. ОСОБА_2, біля навчального закладу «Сонечко» та вул. Передмістя біля Судововишнянської ЗОШ І-го ступеня в м. Судова Вишня (а.с. 30).

Відповідно до листа від 08.11.2017 року скерованого суду повідомлено, що встановлення знаку 5.35.1-5.32.2 «Пішохідний перехід» на вул. ОСОБА_2 та нанесення напису «Школа» на вул. Передмістя є неможливим, оскільки вул. ОСОБА_2 є короткою міжбудинковою вулицею, а вул. Передмістя є грунтовою дорогою.

Належних доказів вжитих на усунення порушень заходів не надано. З долучених до матеріалів справи фотокопій не є можливим встановити усунення чи неусунення допущених порушень.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що Судововишнянською міською радою не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до дошкільного навчального закладу «Сонечко» в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, що знаходиться по вул. В.Стуса, 12 (така не обладнана дорожніми знаками 1.33 «Діти» та 5.35.1, 5.32.2 «Пішохідний перехід»); а також на прилеглій території до Судововишнянської ЗОШ І-го ступеня в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, що знаходиться по вул. 1 Листопада (така не обладнана написом «Школа»).

08.11.2017 року за вх. № 2815ел. надійшло клопотання у справі № 813/3691/17, за підписом міського голови Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, відповідно до якого позовні вимоги визнано у повному обсязі.

Частиною 3 ст.112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених на їх підставі обставин, враховуючи повне визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України, відшкодування витрат, понесених позивачем субєктом владних повноважень, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-70, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до дошкільного навчального закладу «Сонечко» та Загальноосвітньої школи І ступеня в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області.

3. Зобовязати Судововишнянську міську раду Мостиського району Львівської області (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, пл. І. Франка, 14; ) вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до дошкільного навчального закладу «Сонечко» та Загальноосвітньої школи І ступеня, а саме: обладнати територію, прилеглу до: навчального закладу «Сонечко», що розташований по вул. Стуса, 12 в м. Судова Вишня дорожніми знаками 1.33 «Діти» та 5.35.1, 5.32.2 «Пішохідний перехід»; Судововишнянської ЗОШ І-го ступеня, що розташована по вул. 1 Листопада в м. Судова Вишня забезпечити нанесення напису «Школа».

4. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 20.11.2017 року.

Суддя Качур Р.П.