Справа № 820/4742/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 р. № 820/4742/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача та 3-ї особи, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа Приватне підприємство "СІК ЕСТЕЙТ" про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ПП "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Харківській області, третя особа Приватне підприємство "СІК ЕСТЕЙТ", в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02 жовтня 2017 року № 32/20-40-12-13-37 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення Приватне підприємство "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА з Реєстру платників єдиного податку;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області поновити дію реєстрації платника єдиного податку Приватне підприємство "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА з 01 жовтня 2017 року шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області безпідставно анульовано свідоцтва платника єдиного податку ПП "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача та третьої особи прибула, позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що єдиним засновником ПП "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" є ПП "СІК ЕСТЕЙТ", що підтверджується статутом та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Податковим органом проведено перевірку платника єдиного податку ПП "СІК ЕСТЕЙТ".

За результатами вказаної перевірки складено акт №6114/20-40-12-13-20/38385510 від 30.06.2017 року, у висновках якого зазначено про те, що податковим органом виявлено, що платником єдиного податку порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, визначені абз. 8 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України.

На підставі висновків, викладених у акті перевірки платника єдиного податку контролюючим органом винесено рішення №7 від 30.06.2017 року, яким виключено платника ПП "СІК ЕСТЕЙТ" з Реєстру платників єдиного податку з 30.06.2017 року.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області проведено перевірку щодо порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку ПП "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА".

За результатами вказаної перевірки складено акт №3305/20-40-12-13-20/35702109 від 02.10.2017 року, у висновках якого зазначено про те, що податковим органом виявлено, що платником єдиного податку порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, визначені п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 295 ПК України та відповідно до п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України не подано заяву про перехід на сплату інших податків і зборів з 01.10.2017 року у звязку із невідповідністю вимогам організаційно-правових форм господарювання.

На підставі висновків, викладених у акті перевірки платника єдиного податку контролюючим органом винесено рішення №32/20-40-12-13-37 від 02.10.2017 року, яким визначено, що відповідно до п.п.3 п. 299.10 ст.299 ПК України платника ПП "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" виключено з Реєстру платників єдиного податку 01.10.2017 року.

Пунктом 291.2 ст. 291 ПК України визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п.п. 291.5.5, п. 291.5 ст.295 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп: суб'єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.

Згідно п.п. 299.10.3 п. 299.10 ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 32/20-40-12-13-37 від 02.10.2017 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення Приватного підприємства "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА з Реєстру платників єдиного податку стало рішення №7 від 30.06.2017 року, яким виключено платника ПП "СІК ЕСТЕЙТ" з Реєстру платників єдиного податку з 30.06.2017 року.

ПП "СІК ЕСТЕЙТ", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просив суд: зобовязати Центральну обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківський області внески зміни в інтегровану картку платника Приватного підприємства СІК ЕСТЕЙТ, з урахуванням інформації в уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.08.2016 року (№) щодо зменшення суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 23956,22 грн. та списати нараховану пеню; скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 7 від 30.06.2017 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення Приватного підприємства СІК ЕСТЕЙТ з Реєстру платників єдиного податку; зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області поновити дію реєстрації платника єдиного податку Приватного підприємства СІК ЕСТЕЙТ з 30 червня 2017 року шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року по справі №820/4720/17 адміністративний позов Приватного підприємства "СІК ЕСТЕЙТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 30.06.2017 року № 7 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення Приватного підприємства СІК ЕСТЕЙТ з Реєстру платників єдиного податку. Зобовязано Головне управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника єдиного податку Приватного підприємства СІК ЕСТЕЙТ шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку з 30.06.2017 року. Зобовязано Центральну обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківський області відобразити показники (дані) в інтегрованій картці платника Приватного підприємства СІК ЕСТЕЙТ, з урахуванням уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.08.2016 року № щодо зменшення суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 23956,22 грн. та списати нараховану пеню.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року по справі №820/4720/17 набрала законної сили 13.11.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області було безпідставно виключено з Реєстру платників єдиного податку ПП "СІК ЕСТЕЙТ" з 30.06.2017 року.

За таких обставин, рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 32/20-40-12-13-37 від 02.10.2017 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення Приватного підприємства "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА з Реєстру платників єдиного податку є протиправним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02 жовтня 2017 року № 32/20-40-12-13-37 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення Приватного підприємства "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА з Реєстру платників єдиного податку.

З огляду на висновки суду про скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 32/20-40-12-13-37 від 02 жовтня 2017 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення Приватного підприємства "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА з Реєстру платників єдиного податку, суд дійшов висновку про те, що для належного захисту прав позивача позовні вимоги в частині зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області поновити дію реєстрації платника єдиного податку Приватному підприємству "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА з 01 жовтня 2017 року шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку, підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на те, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа Приватне підприємство "СІК ЕСТЕЙТ" про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Cкасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02 жовтня 2017 року № 32/20-40-12-13-37 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення Приватного підприємства "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА з Реєстру платників єдиного податку.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області поновити дію реєстрації платника єдиного податку Приватному підприємству "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА з 01 жовтня 2017 року шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "СІКОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" (, 61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. 15А, оф.1) сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 24.11.2017 року.