Справа № 826/14962/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику осіб, які беруть участь у справі, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтелекшуал Констракшн”

до

Антимонопольного комітету України

треті особи

1. Комунальне підприємство “Інформатика” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Секур інтеграція”

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Новітні цифрові технології”

4. Товариство з обмеженою відповідальністю “Основи безпеки”

5. Товариство з обмеженою відповідальністю “Українські будівельні рішення”

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтелекшуал Констракшн” (далі-позивач, ТОВ “Інтелекшуал Констракшн”) з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач, АМКУ), в якому просить:

1) визнанати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 7950-р/пк-пз від 13.11.2017 року;

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Разом із позовною заявою позивачем також подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №7950-р/пк-пз від 13.11.2017 року, а також шляхом відновлення проведення процедури закупівлі – “ДК 021 :2015: 48810000-9 - Інформаційні системи (закупівля аналітичного програмного забезпечення і серверного обладнання, необхідного для розгортання та доповнення робочого функціоналу програмно-апаратного комплексу ситуаційного центру із протидії загрозам у місті Києві, 2-га черга)”, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-08-19-000298-с, шляхом її розблокування.

Клопотання мотивовано очевидною протиправністю оскаржуваного рішення відповідача, яким зобов’язано відмінити процедуру закупівлі, а також тим, що відміна процедури закупівлі - “ДК 021 :2015: 48810000-9 - Інформаційні системи (закупівля аналітичного програмного забезпечення і серверного обладнання, необхідного для розгортання та доповнення робочого функціоналу програмно-апаратного комплексу ситуаційного центру із протидії загрозам у місті Києві, 2-га черга)”, передбачає зупинення замовником будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень щодо державної закупівлі, а відтак дії, необхідні для розгортання та доповнення робочого функціоналу програмно-апаратного комплексу ситуаційного центру із протидії загрозам у місті Києві, 2-га черга не будуть проведені у строки в межах 2017 бюджетного року, що в свою чергу може не лише утруднити, але й унеможливити виконання ймовірного судового рішення.

Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В даному випадку з клопотання вбачається терміновість його розгляду, у зв’язку з чим клопотання розглядається та вирішується відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи із змісту позовної заяви та викладеного у клопотанні про забезпечення позову обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали справи, станом на час постановлення даної ухвали суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, в контексті заявлених підстав та предмету позову, судом не встановлено наявності обставин та взаємопов’язаних з ними підстав, з якими наведені вище норми законодавства пов’язують можливість вжиття заходів забезпечення позову. Ознаки протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Інтелекшуал Констракшн” у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Кармазін