Справа № 728/2037/17
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2037/17
Номер провадження 2-а/728/78/17
17 листопада 2017 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Новікова О.М.
при секретарі Петренко О.Г.
розглянувши адміністративний позов Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2017 року,-
Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з адміністративним позовом до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2017 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.04.2017 року начальником Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54954366 на підставі виконавчого листа №2а/728/77/16 виданого 19.10.2017 року Бахмацьким районним судом про стягнення з Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в судового збору в розмірі 1102.40 грн., оскільки у державного виконавця були відсутні повноваження стягувати кошти з державного органу. Позивач зазначає, що обов’язок забезпечити виконання виконавчого листа в даному випадку покладено на органи казначейства. Оскільки виконання судового рішення про стягнення коштів з державного органу має здійснюватися в порядку, визначеному Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", то у державного виконавця відсутні підстави стягувати також виконавчий збір з управління.
В судове засідання представник позивача не з'явилася,надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заперечив проти задоволення позову.
У зв’язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.1 ст.41 КАС не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2017 року Бахмацьким районним судом видано виконавчий лист №2-а/728/77/16 19.10.2017 року постановою начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54954366 на підставі виконавчого листа №2а/728/77/16 про стягнення з Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в судового збору в розмірі 1102.40 грн.
Зазначена постанова була направлена на адресу Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України .
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до органу державної виконавчої служби.
Порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) у разі невиконання їх у добровільному порядку визначений Законом України "Про виконавче провадження" .
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання встановлюються Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Так, згідно з положеннями абз.2 пп.1 п.9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (у редакції, чинній на час винесення постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження) безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.
На виконання ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» і п. 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.
За змістом абз.3 п.2 Порядку в редакції від 30 січня 2013 року № 45 у тексті цього документа термін «боржник» вживається у такому значенні - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.
Згідно з п.3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Пунктом 24 Порядку встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у п. 6 цього Порядку.
Разом із тим відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.
Отже, зважаючи на те, що стягувачем за постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.11.2016 року є державний орган, дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на зазначене судове рішення не поширюється.
Ураховуючи викладене, державні виконавці не мають законних підстав проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами в справах, де боржниками є державні органи. Стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства.
Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».
Оскільки виконавчий документ у справі, що розглядається, має виконуватися виключно Казначейством, в якому обслуговується боржник, начальник Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 18, 19, 70, 71, 158-163, 181 КАС України,суд -
Адміністративний позов Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2017 року - задовольнити.
Визнати протиправною постанову начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2017 року № 54954366 про стягнення з Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України судового збору в сумі 1102.40 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя: О.М. Новіков