Справа № 234/14277/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Філоник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, який обґрунтовує тим, що він є внутрішньо переміщеною особою з м. Донецька, що підтверджується черговою довідкою, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради № 64694 від 14.06.2017 року. Відповідно до заяви позивача у січні 2016 року йому як безробітному була призначена державна адресна допомога на період з лютого по травень 2016 року. 29.08.2016 року позивач працевлаштувався. У вересні 2016 року він звернувся до відповідача з усною заявою про поновлення виплати державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Відповідачем усно ж було відмовлено позивачу у продовжені виплати допомоги. У червні 2017 року позивач повторно (письмово) звернувся до відповідача за призначенням державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. На цей же раз письмово йому було відмовлено у призначенні допомоги. У повідомлені 1469 від 18.07.2017 року вказано, що позивач не має право на допомогу на проживання відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг». Позивач вважає, що цим рішенням відповідачем були порушенні його права та охоронювані законом інтереси на соціальний захист. В даному випадку, позивач вважає, що УПтСЗН не врахувало той факт, що він працевлаштувався, а допомога призначається «не більше ніж шість місяців», для отримання допомоги на наступні шість місяців, внутрішньо перемішена особа звертається з заявою до відповідного управління праці та соціального захисту населення. У червні 2017 року позивач письмово звернувся до відповідача з заявою вже не про поновлення призначеної допомоги, виплата якої була припинена, а про призначення державної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам на наступний шестимісячний строк, однак відповідач відмовив позивачу повідомленням 1469 від 18.07.2017 року. Позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні та виплати йому щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та виплатити щомісячну адресну грошову допомогу з червня 2017 року. Стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечила повністю, свої заперечення виклала письмово, відповідно до яких ОСОБА_1 звернувся 04.01.2016 року до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою як внутрішньо переміщена особа, та був взятий на облік і отримав довідку № 1426/64694. 05.01.2016 року ОСОБА_1, як уповноважений представник сім'ї звернувся до УПтСЗН з заявою про призначенням адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року №505 (в редакції на дату звернення) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Рішенням управління від 11.01.2016 року на ОСОБА_1 допомога призначена на період з 05.01.2016 року по 04.03.2016 року в розмірі 442 грн., з 05.03.2016 року по 04.05.2016 року - 221 грн. (у зв'язку з не працевлаштуванням ОСОБА_1 сума допомоги на період з 05.03.2016 року по 04.05.2016 року зменшена на 50 %, а на наступний період припинена). Надалі ОСОБА_1, як уповноважений представник сім'ї звертався за призначенням адресної допомоги з заявою від 18.07.2017 року. Рішенням від 18.07.2017 року було відмовлено у призначенні допомоги у зв'язку з не працевлаштуванням у визначений законом термін, а саме протягом двох місяців з дня призначення допомоги. У разі припинення виплати допомоги відповідно до п. 7 Порядку № 505 виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органові про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги. Виплата допомоги на проживання ОСОБА_1, як працездатній особі, яка не працевлаштувалась, була припинена з 04.05.2016 року, працевлаштування відбулося з 29.08.2016 року, тобто після спливу місячного строку. Таким чином, УПтСЗН Краматорської міської ради діє виключно в межах законодавства України. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до довідки від 14.06.2017 року № 64694 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи з м. Донецька до м. Краматорська з 04 січня 2016 року. (а.с.4)

Відповідно до копій довідок ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний в Краматорському міському центру зайнятості з 11.04.2016 року по 24.08.2016 року; з 01.02.2016 року по 21.03.2016 року. (а.с.7-8)

Відповідно до копії довідки № 402 від 01.09.2017 року ОСОБА_1 отримував допомогу переміщеним особам на проживання: лютий 2016 року - 442,00 грн, березень 2016 року - 249,51 грн., квітень 2016 року - 221,00 грн., травень 2016 року - 28,52 грн., червень 2016 року - 0,00 грн. (а.с.9)

Відповідно до копії довідок ПАТ «НКМЗ» ОСОБА_1 працює на посаді стропальника 2р. з 29.08.2016 року по наступний час. (а.с.10,11)

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, де зазначив дані про себе як працюючу особу в ПАТ «НКМЗ». (а.с.24-25)

Рішенням відповідача від 18.07.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні допомоги переміщеним особам на проживання, відповідно до постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року. (а.с.26)

В запереченнях на позов відповідач послався на підставу припинення виплати допомоги відповідачу, а саме, що позивач , будучи працездатною особою не працевлаштувався протягом 2 місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, та в місячний термін після працевлаштування не повідомив Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зміну обставин які вплинули на припинення виплати грошової допомоги, що на думку відповідача є порушенням п. 7 Порядку.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача, та вважає, що не призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг є безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2 та 3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам на строк не більше шести місяців. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу… заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно п.3 Порядку, Особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

Відповідно до п.7 Порядку, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку …. які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Тобто, згідно порядку, грошова допомога не призначається на наступний шестимісячний період в тому числі особам працездатного віку, які не працевлаштувалися після шестимісячного строку отримання грошової допомоги.

Згідно п.12 Порядку Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі:

подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової допомоги;

надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють;

виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

З системного аналізу п. 12 Порядку вбачається, що вказаним пунктом регулюються умови припинення призначеної грошової допомоги та умови поновлення виплат допомоги, яка була раніше призначена але її виплата була припинена з зазначених підстав.

Позивач 18.07.2017 року звертався до відповідача не про поновлення призначеної допомоги, виплата якої була припинена, а про призначення державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний строк, тому посилання відповідача на порушення пунктів 7,12 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 є безпідставним.

На підставі викладеного суд вважає, що після отримання постійного місця роботи позивач мав право отримувати щомісячну адресну допомогу переміщених осіб з дня відповідного звернення, тобто з 18.07.2017 року, бо саме в цей день позивач офіційно звернувся із відповідною заявою до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь відповідача - суб'єкта владних повноважень, а позивачем був сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Дана норма закону є імперативною та підлягає обов'язковому застосуванню, не зважаючи на відсутність у відповідача коштів на такі виплати.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 18.07.2017 року.

Скасувати рішення Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради від 18.07.2017 року, номер особового рахунку 64694 про відмову в призначенні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 18.07.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Фоміна