Справа № 809/1545/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. Справа № 809/1545/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСА Груп» до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про скасування постанови АТ № 0100292 від 27.07.2017, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «КСА Груп» звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про скасування постанови АТ № 0100292 від 27.07.2017.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

22.11.2017 року на адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, а також клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області на належного Державну службу України з безпеки на транспорті. Клопотання мотивоване тим, що Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області не є юридичною особою, не може бути відповідачем по справі, а тому судом має бути визначений належний відповідач по справі, а саме Державна служба України з безпеки на транспорті.

Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримала.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив.

Розглянувши питання про заміну неналежного відповідача належним, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень, у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У ч. 3 ст. 50 КАС України вказано, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затверджене постановою КМУ від 11.02.2015 за № 103, який було доповнено згідно Постанови КМУ № 98 від 04.02.2016, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Држспецтрансслужбу.

Отже, Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області відповідає визначенню субєкта владних повноважень та наділений відповідною владною управлінською функцією, при цьому наявність статусу юридичної особи не є обовязковою ознакою відповідача в адміністративних справах, якщо ним виступає субєкт владних повноважень.

Крім того, судом встановлено, що спірне рішення прийняте територіальним органом Укртрансбезпеки, а саме Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, самостійно від центрального органу, а представником відповідача у клопотанні не зазначено, які саме спірні правовідносини існують між позивачем та Державною службою України з безпеки на транспорті, у звязку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3