Справа № 826/8085/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8085/17 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю представників сторін:

від позивача Галич І.Л.,

від відповідача Радівіловський Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської обласної ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у справі за позовом депутата Київської обласної ради Голови фракції БПП «Солідарність» в Київській обласній раді Кузьменка Руслана Олександровича до Київської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Депутат Київської обласної ради Голова фракції БПП «Солідарність» в Київській обласній раді Кузьменко Руслан Олександрович звернувся до суду з позовом до Київської обласної ради (далі - відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської обласної ради сьомого скликання про підтримку депутатського звернення фракції «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» у Київській обласній раді VII скликання до Верховної Ради України щодо деяких питань правового урегулювання процедури усунення з поста Президента України в порядку імпічменту від 22 червня 2017 року № 325-15-VII.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Київською обласною радою сьомого скликання прийняте рішення «Про підтримку депутатського звернення фракції «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» у Київській обласній раді VII скликання до Верховної Ради України щодо деяких питань правового урегулювання процедури усунення з поста Президента України в порядку імпічменту» від 22.06.2017 № 325-15-VII (далі - оскаржуване, спірне рішення).

Вважаючи вказане рішення таким, що прийняте з порушенням встановленої процедури, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Регламенту Київської обласної ради.

Перевіряючи такий висновок суду першої інстанції на підставі доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч. 2 цієї статті рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частиною 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до ч. 11 ст. 59 цього Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову, позивач вказує, що проект спірного рішення не було оприлюднено у встановленому порядку перед винесенням його на розгляд сесії обласної ради.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

За ч. 1 цієї статті розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Статтею 7 Регламенту Київської обласної ради, затвердженого рішенням Київської обласної ради від 07.12.2010 № 014-02-VI (далі - Регламент), передбачено, що проекти рішень ради оприлюднюються у порядку та у строки встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» на офіційному веб-сайті Ради в мережі Інтернет або газеті «Час Київщини» чи інших офіційних друкованих засобах масової інформації.

З огляду на викладене, при прийнятті спірного рішення відповідач виступає розпорядником інформації, яка підлягала оприлюдненню за 20 днів до дати розгляду проекту цього рішення.

В матеріалах справи відсутні докази оприлюднення.

Таким чином, при прийнятті вказаного рішення відповідачем не було дотримано вимог ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо оприлюднення проекту рішення.

Крім цього, в адміністративному позові позивач вказує про те, що у голосуванні за проект спірного рішення брали участь наступні депутати Київської обласної ради: Голова фракції БПП «Солідарність» в Київській обласній раді - Кузьменко Р.О., член комісії з питань соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, торгівлі, регуляторної політики, та зовнішньоекономічних зв'язків, фінансового забезпечення розвитку області та інноваційно- інвестиційної політики Київської обласної ради - Єрко Г.Г., член комісії з питань капітального будівництва, архітектури, транспорту та зв'язку, розвитку інфраструктурних об'єктів, паливно-енергетичного забезпечення Київської обласної ради - Одинець В.І., член комісії з питань бюджету та фінансів Київської обласної ради - Федорченко С.М., член комісії з питань капітального будівництва, архітектури, транспорту та зв'язку, розвитку інфраструктурних об'єктів, паливно-енергетичного забезпечення Київської обласної ради - Глиняний Л.П., член комісії з питань соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, торгівлі, регуляторної політики, та зовнішньоекономічних зв'язків, фінансового забезпечення розвитку області та інноваційно-інвестиційної політики Київської обласної ради - Карлюк В.І., які голосували проти прийняття Рішення. В той же час, виявилося, що технічно, не заважаючи на фактичне волевиявлення вищевказаних депутатів, їх голоси були зараховані на підтримку рішення.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач, а також ряд інших депутатів (Федорченко С.М., Глиняний Л.П., Одинець В.І., Єрко Г.Г., Карлюк В.І.) подали Голові ради заяви, в яких просили вважати помилково зарахованими в результаті технічної помилки голоси «за» щодо голосування про прийняття проекту рішення та вважати їх «проти».

Позивач звернувся до Голови ради з листом від 22.06.2017 № 2206-2017-1 «Про термінове та невідкладне надання інформації», в якому просив надати інформацію щодо результатів голосування про прийняття проекту Рішення.

Листом від 03.07.2017 № 07-02/1196-401 Голова ради повідомила позивача про відсутність технічної можливості надати запитувану інформацію у зв'язку зі знищенням інформації стосовно чергової п'ятнадцятої сесії Київської обласної ради сьомого скликання в результаті хакерської атаки, яка відбулась 27.06.2017 під час оновлення програмного забезпечення системи голосування.

Статтею 7 Регламенту встановлено, що протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються не пізніше 5 робочих днів з дня їх затвердження і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до частини шостої, сьомої, дев'ятої, десятої статті 25 Регламенту, після закінчення голосування головуючий оголошує його результати і прийняте рішення.

Рішення Ради приймаються більшістю голосів депутатів від загального складу Ради, крім рішення про звільнення з посади голови Ради та обрання тимчасових контрольних комісій.

При голосуванні депутат має один голос і подає його «за», «проти» або «утримався» від голосування.

Рішення Ради приймаються відкритим або таємним голосуванням.

Відкрите голосування здійснюється за допомогою електронної системи голосування або шляхом підняття руки.

З аналізу наведених норм вбачається, що результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню на офіційному веб-сайті ради в день голосування, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем, результати поіменного голосування щодо спірного проекту рішення у встановлений термін не були оприлюднені.

Посилання відповідача на неможливість надання таких доказів за наслідками розгляду спірного проекту рішення від 22.06.2017 у зв'язку хакерською атакою, що мала місце 27.06.2017 неможливості оприлюднення не підтверджує.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції з витягу зі стенограми пленарного засідання чергової п'ятнадцятої сесії Київської обласної ради VII скликання від 22.06.2017 та витягу з протоколу пленарного засідання чергової п'ятнадцятої сесії Київської обласної ради сьомого скликання від 22.06.2017 за результатом електронної реєстрації присутності на пленарному засіданні зареєстровано 53 депутати (з 84 загальної кількості). За прийняття рішення проголосувало 57 депутатів.

З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що без оприлюднення списку поіменного голосування, що є обов'язком відповідача, неможливо встановити дійсні обставини прийняття рішення, та, враховуючи, що депутати: Федорченко С.М., Глиняний Л.П., Одинець В.І., Єрко Г.Г. та Карлюк В.І. заперечують, що голосувати «за» при прийнятті рішення, сумнівним є прийняття оскаржуваного рішення більшістю депутатів.

Крім цього, позивач вказує, що спірне рішення було прийняте з порушенням порядку його включення до порядку денного пленарного засідання ради, а також без проведення його обговорення.

Статтею 18 Регламенту закріплено, що після підтвердження головуючим правомочності пленарного засідання Ради затверджується порядок денний пленарного засідання.

Проект порядку денного пленарного засідання Ради, сформований відповідно до вимог цього Регламенту, обговорюється і затверджується в цілому більшістю голосів депутатів від загального складу Ради.

Згідно зі статтею 22 Регламенту порядок денний сесії Ради затверджується Радою на кожну чергову сесію. Порядок денний сесії Ради має містити: інформацію про проекти рішень Ради; дані про суб'єктів, що подали ці проекти; відомості щодо невідкладності розгляду проектів; назву постійної чи тимчасової контрольної комісії, відповідальної за підготовку питання до розгляду Радою, прізвище та ініціали доповідача з відповідного питання порядку денного.

Проект порядку денного сесії Ради формується головою Ради на підставі плану роботи Ради, пропозицій Президії Ради, постійних комісій Ради, депутатських фракцій (груп), депутатів та Київської обласної державної адміністрації. Він погоджується Президією Ради та доводиться до відома депутатів не пізніше як за 10 днів до дня початку сесії.

Пропозиції до порядку денного сесії вищезазначеними органами та депутатами не пізніше як за 20 робочих днів до пленарного засідання вносяться голові Ради в установленому порядку через виконавчий апарат Ради. Після опрацювання виконавчий апарат Ради формує зведений проект порядку денного, погоджує його з постійними комісіями та підрозділами виконавчого апарату Ради і подає голові Ради.

Проект повинен супроводжуватися висновком постійної комісії, до функціональної спрямованості якої відносяться питання проекту, висновком комісії з питань бюджету та фінансів (якщо реалізація рішення потребує фінансування або стосується питань фінансування), висновками підрозділу виконавчого апарату Ради з питань юридичного забезпечення, експертним висновком головного управління економіки та головного фінансового управління Київської обласної державної адміністрації (у випадках, визначених ч. 4 цієї статті).

Висновки зазначених органів повинні містити обґрунтування про погодження (або непогодження) проекту та бути підписані головами відповідних комісій та керівниками відповідних підрозділів виконавчого апарату Ради, Київської обласної державної адміністрації.

Проекти рішень, які не відповідають вимогам цієї частини, на розгляд не виносяться і до проекту порядку денного сесії Ради не включаються.

Після розгляду та погодження Президією Ради, проект порядку денного сесії Ради вноситься головою Ради на затвердження Радою.

Пропозиції, внесені пізніше строку, зазначеного у частині другій цієї статті, або безпосередньо при розгляді проекту порядку денного на сесії, можуть включатися до порядку денного у тому випадку, якщо вони були попередньо розглянуті відповідними органами Ради чи обласної державної адміністрації та відповідні проекти рішень оприлюднені його розробником у терміни, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації». При цьому заслуховується повідомлення ініціаторів пропозиції про виконану підготовчу роботу, готовність проектів документів та можливість надання їх депутатам, а також заслуховується виступ з цього питання уповноваженого представника відповідної постійної комісії, обласної державної адміністрації тощо.

Згідно з частиною першою та другою статті 25 Регламенту, рішення Ради з будь-якого питання приймаються на її пленарному засіданні після їх обговорення.

Винесенню питання на розгляд сесії передує його підготовка у відповідних комісіях та виконавчому апараті Ради. Проект рішення повинен відповідати вимогам статті 22 цього Регламенту та інших рішень Ради, що регулюють питання підготовки та внесення на розгляд проектів рішень Ради.

Частиною четвертою статті 25 Регламенту закріплено, що під час голосування проектів документів головуючий на засіданні спочатку, як правило, ставить на голосування питання про прийняття проекту рішення «за основу». Після прийняття такого рішення голосуються пропозиції про зміни та доповнення до проектів документів. На голосування ставляться всі пропозиції і поправки депутатів. Після їх прийняття чи відхилення ставиться на голосування питання про прийняття документа «в цілому».

Зі змісту витягу зі стенограми пленарного засідання чергової п'ятнадцятої сесії Київської міської ради VII скликання від 22.06.2017 вбачається, що при прийнятті проект оскаржуваного рішення не обговорювався, що також не відповідає вимогам Регламенту.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи на підставі наведених норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що прийняття оскаржуваного рішення відбулося з порушенням встановленої процедури, а саме: без оприлюднення проекту рішення, з порушенням процедури включення до порядку денного, без його обговорення, а також без оприлюднення результатів голосування, що підтверджує наявність підстав для визнання його протиправним та скасування.

Стосовно доводів відповідача щодо того, що спірне рішення не порушує права позивача, колегія суддів зазначає, що порушення своїх прав як депутата Кузьменко Р.О. обґрунтовує недотриманням процедури прийняття рішення, що відбулося з урахуванням його голосу, що останній заперечує. При цьому, зазначені доводи позивача відповідачем, на якого процесуальним законом покладено обов'язок доказування, не спростовано. А тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо непорушення спірним рішенням прав позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 195, 198, 200, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської обласної ради залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 23.11.2017