Справа № 642/5463/17
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №642/5463/17
Провадження№2а/642/509/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л., розглянувши у скороченому провадженні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

встановив:
Позивач через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання позивачу довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24-х місяців підряд перед місяцем звільненням з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації протиправними;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та надати позивачу довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24-х місяців підряд перед звільненням з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні та індексацію;
- подати протягом 15-днів з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 267 КАС України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді заступника начальника інституту з наукової роботи Харківського інституту та був звільнений у запас наказом Міністра оборони України від 09.12.2004. Позивач отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як особа, звільнена з військової служби в розмірі 90% грошового забезпечення та перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ. Позивач звернувся до відповідача із заявою від 09.10.2017 про залучення архівної довідки до особової справи офіцера та надання довідки про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової допомоги при звільненні. Листом від 23.10.2017 № ФХ-111892/2643/ВСЗ відповідач відмовив в наданні такої довідки. Вважає, що бездіяльністю відповідача, яка виразилась у ненаданні довідки про додаткові види грошового забезпечення порушені права позивач.
Від представника відповідача - Харківського обласного військового комісаріату надійшли письмові заперечення в яких він просив суд відмовити в задоволенні позову позивача в повному обсязі, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та незаконними, посилаючись на те, що лише якщо додаткові види грошового забезпечення є щомісячними, тобто виплачувались на протязі 24 місяців перед звільненням, мають назву «надбавка», «доплата», «підвищення» і з них було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, можуть бути включені в розрахунок грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія. Так, ані матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, ані допомога на оздоровлення, ані індексація не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, одноразова грошова допомога при звільненні виплачується лише раз при звільненні і на неї не нараховується єдиний внесок. Зазначає, що лише перелічені вимоги і тільки у сукупності надають право на включення відповідного виду грошового забезпечення для обчислення пенсії.
Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Судом встановлено, та не заперечується відповідачем, що позивач 9 жовтня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про складення та надання довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом 24-х місяців підряд перед місяцем звільненням з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні.
Листом від 23.10.2017 №ФХ-111892/2643/ВСЗ позивачу відмовлено в складенні та наданні довідки про додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначенні і виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Військовослужбовцям у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Частина 1 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» гарантує право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.
Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі-постанова № 1294) та Інструкцією. Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).
Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань встановлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).
Отже, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.
Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Зазначена правова позиція висловлена в рішення Верховного Суду України від 10.03.2015 року №21-70а15.
Разом з тим, суд погоджується із запереченням відповідача щодо неможливості включення до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, одноразової грошової допомоги при звільненні.
Одноразова грошова допомога при звільненні передбачена статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Відповідно до п.2 розділу І Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1170 від 22.12.2010, одноразова допомога військовослужбовцям при звільненні з військової служби є виплатою, з якої не сплачується внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі викладеного, вимоги позивача щодо визнання бездіяльності ХОВК протиправною та зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату скласти та надати позивачу довідку про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що Харківським обласним військовим комісаріатом не доведено правомірності своєї бездіяльності щодо не надання позивачу та не включення до довідки про грошове забезпечення позивача грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації. Тому, вимоги щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язанні скласти та надати зазначену довідку, яка містять вищезазначені додаткові види грошового забезпечення позивача, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов`язок суду про зобов`язання подати суб`єкта владних повноважень звіт про виконання судового рішення, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Відповідно до ст.94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату слід стягнути 640 грн. на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 99, 100, 159-163, 167, 183-2, 186, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання ОСОБА_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення до якої включено грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24-х місяців підряд перед місяцем звільненням з військової служби.
Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат скласти та надати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24-х місяців підряд перед звільненням з військової служби та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь ОСОБА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.Л. Шрамко