Справа № П/811/13/17.
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/13/17.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" 03.01.2017 року звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №, №, №, № від 04.07.2016 року та №, №, № від 13.09.2016 року;

- рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області №4458/10/11-28-10-01-06 від 09.09.2016 року "Про результати розгляду первинної скарги";

- рішення ДФС України №2486016/99-99-11-02-01-15 від 18.11.2016 року "Про результати розгляду повторних скарг".

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №П/811/13/17 за вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року справу передано на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду відповідно до п.4 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року адміністративну справу №П/811/13/17 на підставі п.4 ч.1, ч.2 ст. 22 КАС України передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року справу на підставі п.3 ч.1 ст.22 КАС України передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 20.10.2017 року, їй присвоєно №П/811/13/17. та передано на розгляд колегії суддів під головуванням судді Черниш О.А.

Попереднім вивченням матеріалів справи установлено, що у ній міститься клопотання позивача, заявлене ним у позовній заяві, про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, яке судом не вирішено. У зв'язку з цим, а також з метою уточнення позовних вимог, з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, прийнято рішення про проведення у ній попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 20.11.2017 року спір у порядку, передбаченому ч.3 ст.111 КАС України, не врегульовано, тому суд перейшов до підготовки справи до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом, мотивоване тим, що строк звернення до суду пропущений у зв'язку із хворобою директора ТОВ "НГК-Трейд" ОСОБА_1

Представник відповідачів вказав, що строк звернення до суду з вказаним позовом не пропущений.

Перевіряючи дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Враховуючи те, що два зазначені приписи Податкового кодексу України по-різному регулюють ті самі правовідносини і при цьому суперечать один одному (п. 56.18 і п. 56.19 ст. 56 Кодексу), то відповідно до пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України перевагу повинно бути надано одній із цих законодавчих норм, а саме пункту 56.18 статті 56 Кодексу, що передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів).

Отже, строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (1095 днів із дня отримання такого рішення), незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове вирішення спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Встановлено, що позивач оскаржив до суду спірні рішення контролюючого органу у межах строку, установленого пунктом 56.18 статті 56 ПК України, тому строк звернення до суду з цим позовом він не пропустив.

Представник відповідачів 07.11.2017 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог ТОВ "НГК-Трейд" до ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування рішення №4458/10/11-28-10-01-06 від 09.09.2016 року "Про результати розгляду первинної скарги" та ДФС України про скасування рішення №2486016/99-99-11-02-01-15 від 18.11.2016 року "Про результати розгляду повторних скарг".

Клопотання мотивоване тим, що спірні рішення не створюють юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення та за відсутності публічно-правового спору, в частині оскарження рішень про результати розгляду скарг, виключається можливість звернення з подібного роду позовними вимогами до суду в порядку адміністративного судочинства.

У попередньому судовому засіданні 20.11.2017 року представник відповідачів підтримав вказане клопотання, вказавши, що провадження в частині позовних вимог необхідно закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України. Представник позивача заперечив проти цього клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 17 КАС України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України установлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.7 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобовязання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Отже, рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області №4458/10/11-28-10-01-06 від 09.09.2016 року "Про результати розгляду первинної скарги" та рішення ДФС України №2486016/99-99-11-02-01-15 від 18.11.2016 року "Про результати розгляду повторних скарг" за своєю правовою природою є рішеннями суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги щодо їх скасування підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 17, 99, 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог.

2. Закінчити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2017 року об 11:30 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №6.

4. Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі суддів Черниш О.А. (головуюча), ОСОБА_2, ОСОБА_3

5. У судове засідання викликати сторони.

6. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4