Справа № 520/13796/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.,
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» до Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» звернулось до суду з позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №000211 від 02.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 27.07. 2017 року, при здійсненні регулярного паромного рейсу, після виходу судна «Kaunas Seaways» з порту Хайдарпаша (Туреччина) до порту Чорноморськ ( Україна), в момент знаходження у нейтральних водах, екіпажем судна були виявлені шість осіб без документів, що засвідчують особу, яки приховано (з прихованням під причепом) проникли на судно.

Капітаном судна було терміново повідомлено начальника Одеського прикордонного загону про даних осіб, до того, як судно увійшло до територіальних вод України і надано зобов`язання про недопущення незаконного сходження даних осіб з борта судна.

В міжнародному пункті пропуску для морського та паромного сполучення «Іллічівський морський рибний порт» (с. Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Україна) 28.07.2017 року співробітник Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України провів «фільтраційну» співбесіду з виявленими особами, які не мали документів, що дозволяють перетин кордону та було винесено рішення про відмову в перетинанні державного кордону всім шести особам.

Судно «Kaunas Seaways» продовжуючи виконання регулярного перевезення, з виявленими особами на борту, здійснило черговий рейс в ході якого 01.08.2017 року екіпажем судна виявлено ще шістьох осіб, які не мали при собі документів та квитків, що засвідчують особу. Було встановлено, що вони також 27.07.2017 року, в порту Хайдарпаша (Туреччина), нелегально проникли на судно, про що капітаном судна також невідкладно було повідомлено керівництво відповідача.
Вказані особи продовжували знаходитися на судні упродовж виконання рейсів по регулярній лінії Чорноморськ-Хайдарпаша та Хайдарпаша-Чорноморськ.
18 жовтня 2017 року після виконання судном «Kaunas Seaways» чергового рейсу Хайдарпаша-Чорноморськ, начальником 1-го відділення ІПС впс «Чорноморськ» капітаном ОСОБА_1 складено протокол №000211 про вчинення позивачем правопорушення, пов`язаного зі здійсненням ним, як перевізником, міжнародних пасажирських перевезень, а саме, що позивачем не виконано обов`язку щодо перевірки перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявності у дванадцяти пасажирів документів, необхідних для в`їзду до держави прямування (транзиту), що призвело до їхнього перевезення через державний кордон України.
02 листопада 2017 року начальником Одеського прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №000211 про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» та накладенням штрафу у розмірі 102000 грн.
Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України.

Так статтями 9,10,11 КпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідачем не доведено наявність в діях ТОВ « Укрферрі» ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1 Закону про відповідальність перевізників у діях ТОВ Судноплавна компанія « Укрферрі» так як згідно додатку до Резолюції переглянутої інструкції по запобіганню доступу безквиткових пасажирів і по розподілу обов`язків по забезпеченню успішного вирішення справ, пов`язаних з безквитковими пасажирами, що є частиною Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р. ( до якої Україна приєдналась 21.09.1993 року, набрала чинності для України 24.12.1993 року) безквітковий пасажир визначено як особа, яка переховується на судні або серед вантажу, який згодом потрапляє на судно, без згоди власника, капітана судна або будь-якої іншої відповідальної особи та якого знаходять після виходу з порту або серед вантажу під час вивантаження, та щодо якого капітан повідомляє відповідним властям як про безквиткового пасажира. Загальними принципами визначеними Резолюцією є гуманітарні принципи, принципи співпраці державних органів, портового керівництва, власників та капітанів суден. При виявленні безквиткового пасажиру капітан повинен невідкладно встановити порт посадки такого пасажиру та встановити особу такого безквиткового пасажиру, складати акт виявлення безквиткового пасажиру, повідомити про виявлення безквиткового пасажиру власника судна та відповідні органи у порту посадки та наступного порту заходу судна, не змінювати запланований рейс для висадки безквиткового пасажира, забезпечити явку безквиткового пасажира відповідним властям в наступному порту заходу судна з забезпеченням належних заходів по забезпеченню захисту виявленої особи. Власник судна повинен в даному випадку забезпечити належне повідомлення відповідних органів влади в порту посадки особа, наступному порту заходу судна і державі під прапором якого знаходиться судно, виконувати вказівки відповідних посадових осіб та нести витрати пов`язані з переміщенням, утриманням та висадки безквиткового пасажиру. Держава першого порту заходу судна згідно плану рейсу зобов`язано прийняти безквиткового пасажиру для опиту, сприятливо розглядати питання про дозвіл на висадку безквиткового пасажиру та надати притулок, якщо до моменту відходу справа не вирішена, докладати всіх зусиль для встановлення особи та у випадку відсутності будь-яких документів підготувати супровідні документи з фотографією особи і іншими встановленими даними, надавати розпорядження про переміщення безквиткового пасажиру в порт посадки або державу громадянства, повідомити власника судна про розмір витрат та співпрацювати з державою прапору судна яку повідомити, у випадку відмови у висадці пасажиру, про підстави.

В даному випадку було встановлено факт прихованого потрапляння на борт судна вищезазначених безквиткових пасажирів, при виявлення яких капітаном судна своєчасно було повідомлено прикордонний загін порту заходу судна та застосовані заходи щодо недопущення сходу виявлених осіб з судна. Таким чином у судовому засіданні з боку представника відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, не було доведено якими саме умисними діями або необережною бездіяльністю з боку ТОВ « Укрферрі» було скоєне зазначене правопорушення. Посилання на не забезпечення належних мір охорони судна перед відправленням з порту Хайдарпаша є припущенням з боку представника відповідача, яке не підтверджується належними доказом. В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності також відсутні посилання на конкретні дії або невиконання конкретних дій ТОВ « Укрферрі», які привели до потрапляння безквиткових пасажирів на борт судна та їхнього перевезення або спроби перевезення через кордон України.

Частина друга статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладає обов`язок доказування правомірності свого рішення на відповідача - суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Окрім того, відповідно ч.1 ст. 1 Закону «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» відповідальність перевізника настає у випадку не самого факту перевезення безквіткового пасажиру, а лише за невиконання обов`язку перевірити перед початком перевезення наявність у пасажиру документів що привело до перевезення або спроби перевезення через кордон.

Постанова №000211 від 02.11.2017 року стосується обставин, яки відбулись 27.07.2017 року з моменту прихованого потрапляння безквиткових пасажирів на борт судна в порту Хайдарпаша ( Туреччина) та виходу судна із порту Туреччини для перевезення безквиткових пасажирів до міжнародного пункту пропуску для морського та паромного сполучення «Іллічівський морський рибний порт» (с. Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Україна). Після виявлення наявності безквиткових пасажирів та винесення посадовими особами прикордонного загону України перших рішень від 28.07.2017 року, а згодом і 02.08.2017 року про відмову у в перетинанні державного кордону всім дванадцятьом виявленим особам у подальшому ( до моменту сходу вказаних осіб з судна у листопаді 2017 року ) обставини не змінювались. Виявлені особи не сходили із судна і не потрапляли до нього знову, а тому будь яких нових обставин, пов`язаних із можливим невиконанням перевізником обов`язку перевірити перед початком перевезення наявність у пасажиру документів не відбувалось. У розумінні положень КпАП України таке правопорушення визначається триваючим.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. ( Роз`яснення надано листом Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11 ).

Таким чином перевізник протягом, майже, трьох місяців декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладались адміністративні стягнення по одному і тому самому факту.

У відповідності до п.1,8 ч.1 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність складу адміністративного правопорушення, а також наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України вимоги про стягнення судових витрат в розмірі 1600 гривень також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 71, 159, 161, 162, 163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрферрі", - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №000211від 02.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, складену у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрфері».

Стягнути з Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрферрі", , судовий збір у розмірі 1600,00 грн. /одна тисяча шістсот гривень 00 копійок/.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Огренич І. В.