Справа № 819/1361/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9997/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі № 819/1361/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України у м. Тернополі про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України у м. Тернополі, в якому просить зобовязати Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби у м. Тернополі подання про повернення їй збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5081 грн.36 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.04.2017 року придбала квартиру на підставі договору купівлі-продажу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При укладенні договору позивач сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5081,36 грн. Позивач придбала житло вперше, а тому вважає, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" сплатила такий збір безпідставно. ОСОБА_1 зазначає, що 04.08.2017 звернулась до Тернопільського об'єднаного УПФУ Тернопільської області про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, проте отримала відмову у поверненні таких коштів. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та просить зобов'язати відповідача сформувати та подати до УДКСУ у місті Тернополі подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5081,36 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі № 819/1361/17 позов задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що чинним законодавством передбачено вичерпний перелік випадків, коли збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна не сплачується. При цьому, Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, тому відмова Управління повернути збір на обов'язкове державне пенсійне страхування є правомірною.

Просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі № 819/1361/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 21.04.2017 року між ОСОБА_1 (покупець) та ПрАТ "Компанія з управління активами "Національний резерв" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.. Дружби,11а/2. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 959. Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу ціна квартири встановлена в розмірі 508136,00 грн.

Перед укладенням вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири позивач сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсотка від вартості придбаного житла - 5081,36 грн. відповідно до квитанції ПАТ "Приват Банк" від 21.04.2017 року №0.0.751164786.1.

Позивач 04.08.2017 року звернулась до Тернопільського об'єднаного УПФУ Тернопільської області із заявою, в якій просила повернути безпідставно сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5081,36 грн.

За результатами розгляду даної заяви, 08.08.2017 року Тернопільське об'єднане УПФУ Тернопільської області надало відповідь заявнику за №13631/07 про те, що підстав для повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 5081,36 грн. немає з посиланням на відсутність у Пенсійного фонду України інформації щодо реєстрації права власності громадян на нерухоме майно.

Не погоджуючись із таким рішенням суб'єкта владних повноважень позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що з системного аналізу наведених правових актів слід прийти до висновку, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як випливає з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (номер інформаційної довідки 94577894) сформованої 15.08.2017 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 квартири за адресою: м. Тернопіль, вул.. Дружби,11а/2, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 959.

Відповідно до довідки ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" від 15.08.2017 року № 1913, станом на 29.12.2012 року ОСОБА_1, згідно обліку технічної інвентаризації в м. Тернополі, не має зареєстрованого права приватної власності на будинок (квартиру) в м. Тернополі.

У відповідності до Довідки від 08.09.2017 року за № 790 виданої виконкомом Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 у списках на приватизацію житла не перебуває та житлові чеки не використовувала.

Як встановлено судом, власником квартири за адресою: м. Тернопіль, вул.. Бережанська,51/68, є ОСОБА_3, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 11872698 від 18.09.2006 року.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання нею житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за нею будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у неї права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано, судом не здобуто.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позивач дійсно 21.04.2017 року вперше придбала житло за договором купівлі-продажу нерухомого майна - квартиру за адресою: м. Тернопіль, вул.. Дружби,11а/2, і при оформленні документів безпідставно сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 5081,36 грн., відповідно до квитанції ПАТ "Приват Банк" від 21.04.2017 року №0.0.751164786.1

За встановлених обставин суд першої інстанції вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають до задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування регулюється Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платники збору, визначені п.п. 6, 7, 9 і 10 ст. 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно із п. 2 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується платниками на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

За змістом п. 15-1 вказаного Порядку та п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше; нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 у відомостях на нерухоме майно вказано лише житлову квартиру що вона придбала по вул. Дружби, 11а/2 у м. Тернопіль.

Колегія суддів проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, про відсутність у позивачки раніше зареєстрованого права власності на житло, набутого внаслідок його придбання. Відтак, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.04.17 р., вперше придбала житло, що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 11а/2 м. Тернопіль.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач звільнений від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, як такий, що придбаває житло вперше, а тому помилково сплачений ним збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 5081,36 грн під час укладання договору купівлі-продажу квартири, підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.. 41, ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі № 819/1361/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст судового рішення виготовлено 21.11.2017 року