Справа № 815/5963/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5963/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35249086 від 18.05.2017 року 15:53:42, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок № 37-А по вул. Генерала Гудовича у м. Одесі.

Ухвалами суду від 17 листопада 2017 року: відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову; зобовязано відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; витребувано певні докази у справі; закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

21 листопада 2017 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову (в порядку ст.ст. 117, 118 КАС України), в якому він просить зупинити дію рішення Державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35249086 від 18.05.2017 року до ухвалення рішення по даній справі, з тих підстав, зокрема, що, враховуючи, що згідно діючого законодавства України, а саме ст. 55 Закону України «Про нотаріат» угоди про відчуження майна посвідчуються за наявності державної реєстрації прав власності на таке майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отже існують реальні ризики продажу будинку № 37-А по вулиці Генерала Гудовича у місті Одесі Казаковою ОСОБА_5 іншій особі, тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для відновлення їх прав у разі продажу вищезазначеного будинку необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, також з обставин, викладених у позовній заяві та доданих доказів на їх підтвердження є очевидні ознаки протиправності рішення відповідача.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Представник позивача ОСОБА_1 у клопотанні не навів та до нього не додав жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування реальних ризиків продажу будинку № 37-А по вулиці Генерала Гудовича у місті Одесі Казаковою ОСОБА_5 іншій особі, тобто

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення прав позивачів у разі продажу вищезазначеного будинку,

- очевидності ознак протиправності рішення відповідача.

При цьому слід зазначити, що обґрунтування представником позивача ОСОБА_1 вищенаведених обставин лише тим, що згідно ст. 55 Закону України «Про нотаріат» угоди про відчуження майна посвідчуються за наявності державної реєстрації прав власності на таке майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без наведення та надання доказів на їх підтвердження є лише припущенням.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 необґрунтованим, обставини, якими обґрунтовується клопотання непідтвердженими.

Крім того, з урахуванням вказаних обставин, задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у цьому випадку, по суті, буде вирішенням судом позовних вимог та виходом за межі підстав щодо вжиття заходів забезпечення позову, які встановлені ст. 117 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова