Справа № 2а/0470/13726/11
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. Справа №2а/0470/13726/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.,

при секретарі Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності - задоволено в повному обсязі.

18.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до із заявою про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/13726/11 від 10.01.2012 року та просить виправити у постанові описку у зв'язку з тим, що невірно зазначено по-батькові, а саме: ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року призначено розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду на 02.11.2017 року об 11:15 год.

Заявник (відповідач) у судове засідання не з'явився, 20.10.2017 року надав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/13726/11 від 10.01.2012 року без участі відповідача.

Сторони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи зазначає, що дійсно у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 року в адміністративній справі №2а/0470/13726/11, допущено описку, а саме: невірно зазначено по-батькові: ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/13726/11 від 10.01.2012 року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/13726/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Виправити допущену у постанові описку, а саме: ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3