Справа № 804/4752/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. Справа № 804/4752/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить зобовязати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вчинити дії щодо реєстрації за фактичним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.11.2017 представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, обґрунтоване тим, що позивач вчетверте не зявляється у судове засідання, не дивлячись на те, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у судові засідання, призначені на 05.10.2017, 17.10.2017, 02.11.2017, 23.11.2017 не прибула, про дату, час та місце проведення яких повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та поштовим конвертом, які повернулися на адресу суду та містяться в матеріалах справи. У судові засіданні 17.10.2017 та 02.11.2017 позивач надсилала на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи вже після проведення призначеного часу судового засідання.

За неявкою представника позивача розгляд справи відкладався.

Таким чином, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача по справі належним чином про розгляд даної адміністративної справи за її участю та реалізації ним права судового захисту та інтересів.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2013 К9991/15646/11 черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності, а тому «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає незявлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи, а не обовязково двічі підряд.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3