Справа № 513/297/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38670/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

встановив:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2017 року позов задоволено: визнано протиправною відмову Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 03 березня 2017 року №719/03 у нездійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком згідно з частиною другою статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, які передують року призначення пенсії за віком; зобов'язано Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 03 вересня 2015 року, відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, які передують року призначення пенсії; зобов'язано Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією за віком, призначену їй відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, які передують року призначення пенсії, починаючи з 03 вересня 2015 року, та в подальшому виплачувати пенсію у перерахованому розмірі. Допущено негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місць.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції і прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком згідно з частиною другою статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, які передують року призначення пенсії за віком; зобов'язано Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком згідно з частиною другою статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, які передують року призначення пенсії за віком, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 03 жовтня 2016 року. Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 03 вересня 2015 року по 02 жовтня 2016 року - залишено без розгляду. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Судами встановлено, що з 12 грудня 2006 року позивачу призначена пенсія за вислугою років за правилами Закону України "Про пенсійне забезпечення".

03 вересня 2015 року у зв'язку із набуттям права на пенсію за віком та наявністю відповідного страхового стажу позивач звернувся до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Однак, задовольняючи заяву позивача, Управління при розрахунку позивачу пенсії за віком виходило із показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення пенсії за вислугою років.

Судове рішення апеляційної інстанції з урахуванням строку звернення до суду мотивовано тим, що частиною третьою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Таким чином, частиною третьою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Тому, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" він звернувся вперше.

Тобто, в цьому випадку має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного Закону, а тому у відповідача відсутні підстави для застосування до спірних відносин положень частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Отже, у випадку, коли особі було призначено пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення" у подальшому при розрахунку пенсії за віком за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" такій особі показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за вислугу років.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 29 листопада 2016 року № 133/476/15-а.

У касаційній скарзі Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач звернулася із заявою про переведення її з одного виду пенсії (за вислугу років) на інший вид пенсії (за віком), а не із заявою про призначення пенсії за віком.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у суді апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак