Справа № 645/4642/16-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4642/16-а
Провадження № 2-ар/645/8/17
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2016 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року (суддя Шевченко Г.С.) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради щодо позбавлення ОСОБА_1 та членів його сім'ї права на пільги згідно Закону України Про міліцію. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради поновити право ОСОБА_1 та членів його сімї на отримання пільг згідно Закону України Про Національну поліцію з 29.03.2016 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 07.11.2015 року по 29.03.2016 року залишено без розгляду. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду м. Харкова від 12.12.2016 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради залишено без задоволення. Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року залишено без змін.

05.09.2017 року від Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (далі Управління) надійшла заява про розяснення судового рішення, в якій Управління просить суд, розяснити абзац 3 резолютивної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.10.2016 року, яка набрала законної сили, в частині того, яким чином право ОСОБА_1 та членів його сімї на отримання пільг згідно з Законом України «Про Національну поліцію» з 29.03.2016 року повинне бути поновлене Управлінням.

Представник заявника - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника Управління за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника Управління.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Роз'яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності, такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків, які не змінюють його змісту.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту даної норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої утруднене виконання такого рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Вказана позиція узгоджується з п. 19 постанови Пленуму ВАСУ №7 від 20 травня 2013 року.

З урахуванням викладеного, суд зазначає про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 170 КАС України, оскільки Управління фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, однак Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повноважень суду щодо роз'яснення порядку виконання судового рішення, оскільки вимогами ст. ст. 170, 263 та 264 КАС України передбачено виключно роз'яснення судом ухваленого ним рішення або зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, або заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про розяснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року належить відмовити.

Керуючись статтями 170, 263, 264 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про розяснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року по справі № 645/4642/16-а, провадження № 2-а/645/240/16 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Бабкова Т.В.