Справа № 295/12942/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

10.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зосименко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до слідчого Слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2, оперуповноваженого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дії неправомірними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, оперуповноваженого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, що полягали у порушенні ст.ст.59,63 Конституції України, ч.2 п.8 ст.135 КПК України, передбаченого та необґрунтованого висунення підозри позивачу, неналежного та неповного оформлення повістки про виклик у кримінальному провадженні №0005061.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

В той час, як завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.2 цієї ж статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2)що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень;4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Відповідно до п.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Як убачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірними дії слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, оперуповноваженого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, що полягали у порушенні ст.ст.59,63 Конституції України, ч.2 п.8 ст.135 КПК України, передбаченого та необґрунтованого висунення підозри позивачу, неналежного та неповного оформлення повістки про виклик у кримінальному провадженні №0005061.

З аналізу норм ч.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.17 КАС України вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Оскільки, органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, то, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду у порядку та строки визначені ст.ст.303,304 Кримінально - процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що справи стосовно досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, регулюються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.4 Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 Кримінально-процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв'язку з цим, необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

За таких обставин, вимоги заявника повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція, викладена в Інформаційному листі ВАС України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №334/8/13-11 від 12.03.2011 р.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2, оперуповноваженого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дії неправомірними.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підсудний суду загальної юрисдикції за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України, в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко