Справа № 810/3306/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3306/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 листопада 2017 року 810/3306/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Також, представником позивача 22 листопада 2017 року подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 22 листопада 2017 року не прибули. Позивач подав заяву, в якій просив розгляд клопотань здійснювати без його участі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Крім того, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 у справі №810/2395/16 набрала законної сили, а отже клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду касаційної скарги задоволенню не підлягає.

У той же час, розглядаючи клопотання представника позивача від 22.11.2017 про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 69 КАС України).

Згідно ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

2. Провадження в справі зупинити до надання Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКО" додаткових доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.