overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/2676/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

6 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 10 листопада 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що в заяві: не вказано, з яких підстав її подано; не зазначено, які саме норми права, на думку заявника, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої статті 239-1 КАС.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України уточнюючу заяву, в якій зазначив, що суд касаційної інстанції не застосував до спірних правовідносин норми статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», які, на його думку, підлягали застосуванню, та неправильно застосував норми частини десятої статті 183-2 КАС.

Отже, як видно зі змісту цієї заяви, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Проте у повному обсязі недоліки поданої ним заяви не усунув:

- не зазначив в якому рішенні касаційного суду, на думку заявника, правильно застосовані норми права, про які йдеться у заяві, порівняно з оскаржуваними судовими рішеннями та в чому полягають розбіжності у їх застосуванні;

- не надав копії різних за змістом судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої статті 239-1 КАС.

Як було роз'яснено заявнику в ухвалі про усунення недоліків, Верховний Суд України відповідно до статті 235 КАС переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Без усунення зазначених недоліків Верховний Суд України позбавлений можливості переглянути судове рішення, з яким не погоджується заявник.

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/6338/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Верховного Суду України, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2017 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2017 року, якою зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року позивача повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 6 листопада 2017 року.

У визначений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2004 року та копії двох ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2017 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали № К/800/26054/17 за касаційною скаргою у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до окружного адміністративного суду міста Києва, Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 157/2797/17
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2797/17
Провадження №2-а/157/2695/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними, скасування рішення міської ради та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 11, 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 120, 122, 123 Земельного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Камінь-Каширської міської ради Волинської області щодо відмови ОСОБА_3 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень по вул. Ковельська, 120 в м. Камені-Каширському Волинської області.

Скасувати рішення Камінь-Каширської міської ради Волинської області від 15 лютого 2017 року № 15/70 «Про розгляд заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень по вул. Ковельська, 120 в м. Камені-Каширському».

Зобовязати Камінь-Каширську міську раду Волинської області розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії подане 25 січня 2017 року клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень по вул. Ковельська, 120 в м. Камені-Каширському Волинської області.

Стягнути з Камінь-Каширської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 161/1967/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1967/17
Провадження № 2-а/161/455/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря Муригіної А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області ОСОБА_3,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 Державної пенітенціарної служби України у Волинській області - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст.2, 11, 17-20, 38, 71, 99-103, 158-163, 183-2, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії за вислугу років згідно із статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 26 грудня 2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6

Волинської області
Справа № 161/16799/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1082/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 Петрвочиа до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, якими передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Спеціальною нормою, яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на день звернення з позовом до суду установлено ставки судового збору:

-за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайногового характеру, яка повинна бути оплачена судовим збором.

Однак,у встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, оскільки не додав документ про сплату судового збору.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Петрвочиа до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/18075/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1119/17
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 листопада 2017 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2017 року 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:
м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .
Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів –відповідачу.
Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 2-а-6748/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-6748/11
Номер провадження: 6-а/161/43/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання нарахувати підвищення до пенсії та додаткової пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання нарахувати підвищення до пенсії та додаткової пенсії .

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання нарахувати підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/16865/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-аво/161/26/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у постанові суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення допущеної описки у постанові суду від 10.03.2017 року в справі за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця.

Зокрема, в усьому тексті постанови суду від 10.03.2017 року вказано розмір відсотку суми місячної заробітної плати 90 % замість 86 %.

Відповідно до п. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в постанові суду.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у всьому тексті постанови суду від 10.03.2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця, а саме: замість розміру відсотку суми місячної заробітної плати 90 %, вказати розмір відсотку суми місячної заробітної плати 86 %.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/18173/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву Управління ДМС України у Волинській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління ДМС України у Волинській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року 12:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 295/13653/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

22.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті ст. 106 КАС України, визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач просить визнати протиправною дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням сумм двох матеріальних допомог на оздоровлення та двох разових премій. Згідно довідки, яка долучена до позову, позивачу виплачувались три матеріальні допомоги та чотири разові премії, однак позивачем не конкретизовано та не обгрунтовано, суми яких саме матеріальних допомог та премій він просить включити до розрахунку.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен Н. В.