overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5094/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"21" листопада 2017 р. Справа № 820/5094/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 577,94 грн. на р/р управління № 1631 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, у справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

20.11.2017 року на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.11.2017 року № 03-05/473 та відповідно до статті 151 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 165, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 487/4727/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2017 р. № 487/4727/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов А.І. ознайомившись з матеріалами справи №487/4727/17

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївський області, вул. Декабристів, 5,, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою про визнання бездіяльність відповідача протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.09.2017 року відкрито скорочене провадження по справі .

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.10.2017 року справу передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому даною статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 23 листопада 2017 р. о 14:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 23.11.2017 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 817/1652/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Р і в н е №817/1652/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ФОП ОСОБА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправним та скасування розрахунку, -
В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №197 від 30.11.2016.

Ухвалою судді від 02 листопада 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 листопада 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 814/699/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2017 р. № 814/699/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши повідомлення експерта про неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВКОМУНДОРПРОЕКТ", вул. Нікольська, 7, м. Миколаїв, 54030

доуправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

третя особадержавне підприємство "Стивідорна компанія "Ольвія", а/с 170, м. Миколаїв, 54052

провизнання неправомірними та скасування припису від 01.03.2017 р. № 25, постанови від 23.03.2017 р. № 30/1014-1763-17,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївкомундорпроект" звернулося з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови від 23.03.2017 р. № 30/1014-1763-17 і припису від 01.03.2017 р. № 25.

01.06.2017 р. за клопотанням позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження зупинено до отримання результатів експертизи.

20.11.2017 р. до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 07.12.17 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 820/5065/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"21" листопада 2017 р. справа №820/5065/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2017 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 19241,40 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вказану адміністративну справу 20.11.2017 року передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.

Керуючись ст. 26, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання по справі на 05.12.2017 року о 10:00 годині у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 20.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в обґрунтування заперечень.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 814/2403/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 року Справа № 814/2403/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57210

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкового повідомлення - рішення від 10.10.2017 № 000179,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 820/5051/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5051/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"21" листопада 2017 р. № 820/5051/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно пунктів "д", "ж" статті 13 Закону № 1788 за серпень-жовтень 2017 року у розмірі 7586,76 грн. (сім тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень 76 копійок) на користь Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено адміністративну справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника Харківського окружного адміністративного суду №03-05/473 від 20.11.2017 протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями адміністративну справу було передано судді М.М.Панову.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.12.2017 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18Б-3, 3-й поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 812/867/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/867/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є. О.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г. Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компотерм плюс до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити пені дії, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компотерм плюс до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити пені дії, визнання протиправним та скасування наказу.

У попередньому судовому засіданні суд:

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання;

Примирення між сторонами не відбулося.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі № 812/867/17.

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компотерм плюс до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити пені дії, визнання протиправним та скасування наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. (м. Сєвєродонецьк, пр-кт Космонавтів, 18, 1 поверх).

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 817/1271/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1271/17
11год. 28хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період травень-липень 2017 року в сумі 1059684,17грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.