Справа № 826/3447/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3447/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/3447/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"

до

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача : не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Про передачу функцій замовника будівництва об'єктів від комунального підприємства “Інженерний центр” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)” від 13.02.2015 № 118 із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 11 вересня 2015 року N 889.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2017 прискорено розгляд справи та призначено по справу судове засідання на 25.07.2017.

07.11.2017 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви, у якому не було зазначено про проведення судового засідання без участі позивача.

В судові засідання 25.07.2017 та 07.11.2017 представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судових засідань 25.07.2017 та 07.11.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 25.07.2017 та 07.11.2017 без поважних причин, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2.Копію ухвали направити сторонам.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов