Справа № 2а-1-1088/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

I м 'я м У к р а 1 н и

25 (пчня 2010 року м. Миколаш

Центральний районний суд мюта Миколаева у складк головуючого - судд! Черенково1 Н.П., при секретар1 - ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у вщкритому судовому засщанш в зал1 суду в MicTi Миколагв! адмплстративну справу за позовом ОСОБА_3 до УДА1 УМВС Украши в Миколашськш обласп про скасування постанови про притягнення до адмшютративноУ вщповщальност1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду i3 ад/йшстративним позовом до вщповщача, в якому просив скасувати постанову АД 0085601 вщ 13.05.2009 року, винесену шспектором ДПС Первомайсько1 роти ДПС УДА1 УМВС Украши в Миколашськш обласп ОСОБА_4 про притягнення до адшшстративно1 вщгювщалыгость

Позивач в судовому засщанш позов пщтримав, наполягав на його задоволенш. Сулл пояснив, що 13.05.2009 року у вщношеш нього було складено постанову АД 0085601 про притягнення його до адмппстративно1 вщповщальносп у вигляхи штрафу в po3425.00 грн. Не погодившись i3 вказаними в зазначенш постанов! фактами, 18.05.2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адмппстративним позовом про скасування постанови. Вважав. що дана постанова винесена з порушенням його прав, оскшьки вш не порушував правила дорожнього руху. Позивач пояснив, що у вщповщност1 до п. 34 ПДР, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяеться перетинати лшпо дорожньоТ розм1тки - 1.1 для обгон транспортних засоб1в, яи рухаються з! швидюстю меншою 30 км/год.

Представник вщповщача у судове заседания не зявився, надав заперечення в яких просив про розгляд справи у його вщсутшсть, та в задоволенш позову вщмовити у повному обсяз!, посилаючись на те, що дане правопорушення мало мюце, оскшьки ОСОБА_5 зд1йснив обг1н транспортного засобу на nepexpecri, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР.

Суд ухвалив розглядати справу у вщсутшсть вщповщача, оскшьки в cnpaBi достатнъи даних про права та взаемовщносини сторш.

Обставини справи, встановлен1 судом.

ОСОБА_2 зг!дно св!доцтва про реестращю транспортного засобу вщ 22.11.2008 року за № ВЕС 065194 е власником транспортного засобу марки DAEWOO модели LANOS TF69Y. д/н BE 58ЮАО.

13.05.2009 року шспектором ДПС Первомайсько! роти ДПС УДА1 УМВС Украши в Миколашськш облаеп ОСОБА_4 винесено постанову АД 0085601, якою на позивача притягнено до адмшютративноУ вщповщалыюст) у вигля/п штрафу в po3Mipi 425,00 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згщно постанови АД 0085601 вщ 13.05.2009 року ОСОБА_3 о 21.00 год. керуваь автомобшем марки DAEWOO модел1 LANOS TF69Y, д/н BE 581 ОАО здшснив обг;;; транспортного засобу на nepexpecri, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР. Дане правопорушенн>: було зафшсоване ствроб1тником ДА1 13.05.2009 року, про що було винесено протоко.. адм1н1стративного правопорушення. Постановою компетентной особи УДА1 УМВС ^ крип;; в Микола1всько1 област1 за № АД 0085601 вщ 13.05.2009 року позивач був визнаний винним >

вчиненш адмшютративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигля;;: штрафу у po3Mipi 425 грн.00 коп.

У вщповщнос'п до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розппцц справи пр. адмппстративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адмшютративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненш, чи шдлягае вона адмшютратившй вщповщалыюс'п, чи е обставини, що помякшують i обтяжують вщпогпдальшсть. чп запод1яно майнову шкоду, чи е пщстави для передач! матер1ал1в про адмшютративне правопорушення на розгляд громадськоУ оргашзашУ, трудового колективу, а також зясувати iHini обставини, що мають значения для правильного вирнлення справи.

Вщповщно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС Украши компетенщя адмшютративних суд is поширюеться на спори ф1зичних чи юридичних oci6 Ух субектом владних повноважень щодо оскарження його piineHb (нормативно-правових акт1в чи правових акт1в шдивщуальноУ дп). дш чи безд1яльностг

За таких обставин, коли уповноваженою посадовою особою притягнуто до передбаченоУ законом вщповщальносп особу, яка вчинила правопорушення, П1дстав для визнання /ий вщповщача неправом1рними 3i скасуванням cnipHoi постанови та закриття провадження по адм1н1стративн1й cnpaei, суд не вбачае.

Посилання позивача на те, що вш не вчиняв даного правопорушення спростовуються складанням протоколу на Miciji скоення адмшютративного правопорушення.

На тдставг викладеного та керуючись ст. ст. 33, 287, 288 КУпАП Украши та ст.ст. 2,4,6 17-18, 19 104-106 КАСУ УкраУни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенш позову ОСОБА_3 до УДА1 УМВС УкраУни в МиколаУвськш обласи про скасування постанови про притягнення до адмшютративноУ вщпов1дальност1 - вщмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першоУ incTaimiy до вщповиного адм1н1стративного апелягийного суду 'шляхом подач! заяви про апеляцшне оскарження протягом десяти дшв з дня проголошега^й постанови та подап анелягийноУ скарги протягом двадцяти Д1пв пюля подач! заяви з ьщдюланням особою, яка ГУ подае, котУ апеляци до анеляц1йної інстанції. /

суддя Н.П. Черенкова