Справа № 805/1752/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1752/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року

у справі № 805/1752/16-а

за позовом Дочірнього підприємства «Інгаз»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Маріупольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 03.10.2017 року, скаржник надіслав клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку касаційного оскарження, скаржник вказує, що внаслідок передання всіх судових справ з державних податкових інспекцій області на супроводження до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та через проведені кадрові зміни, значно зросло навантаження на працівників юридичних підрозділів обласної юрисдикції, що призводить до несвоєчасного виконання вимог ухвал судів.

Також вказує, що причиною пропуску строку стало недостатнє фінансування для сплати судового збору, однак належних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано, як не надано доказів та обґрунтувань фактичної відсутності коштів, вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного скаржником строку на касаційне оскарження.

Абзацами першим та другим частини четвертої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року у справі № 805/1752/16-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

аїни.

Суддя Ю.І. Цвіркун