Справа № 823/925/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20 листопада 2017 року Справа № 823/925/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

14.06.2017 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський щодо визнання нікчемним правочину по перерахуванню коштів 19.05.2016 з рахунку ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр на поточні рахунки №9602 в сумі 90000,00 грн та №9601 в сумі 732 грн ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в ПАТ Банк Михайлівський;

2) зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 протягом одного робочого дня з дні набрання судовим рішення в даній справі законної сили подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника ПАТ Банк Михайлівський, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які обліковуються на рахунках№9602 та №9601 ОСОБА_1 в ПАТ Банк Михайлівський в розмірі 90730,32 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишено без розгляду.

08.08.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №0.0.784488264.1 від 14.06.2017 про сплату судового збору в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до №0.0.784488264.1 від 14.06.2017.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

встановив:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн 00 коп. сплачений згідно квитанції №0.0.784488264.1 від 14.06.2017.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко