Справа № 812/1675/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

22 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1675/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В. ,

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 28.11.2016 ВП № 42653192,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не прибули, представник відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян на електрону скриньку суду надав заперечення на адміністративний позов, в якому серед іншого просив зупинити провадження по справі у звязку із проведенням державним виконавцем виконавчих дій.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд виходить з такого.

Відповідно до частини пятої статті 181 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження проведення державним виконавцем виконавчих дій саме 22.11.2017.

Крім того, відповідач має штат працівників які мають право представляти інтереси управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в суді, що дає змогу відповідачу направити до суду іншого представника.

З огляду на особливість провадження в даній справі, скорочені строки розгляду даної категорії справ, враховуючи, що вимоги статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України не містять вимоги обовязковості зупинення провадження у даному випадку, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 28.11.2016 ВП № 42653192.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1