Справа № 826/13158/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

23 листопада 2017 року 14:04 № 826/13158/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі
за позовом Депутата Полтавської обласної ради Мамояна Сергія Чолоєвича
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруДержавної служби геології та надр України Полтавська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,
провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадра) щодо звернення до Полтавської обласної ради листом від 20.09.2017 №21151/02/12-17 щодо погодження надання без проведення аукціону ТОВ «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» спеціального дозволу на видобування газу природного, нафти, газу, розчиненого у нафті, конденсату, супутніх корисних компонентів (гелію, етану, пропану, бутанів) Північно-Яблунівського родовища на території Лохвицького та Лубенського районів Полтавської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13158/17 та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2017 вжито заходи забезпечення адміністративного позову та заборонено Держгеонадрам вчиняти будь-які дії щодо розгляду заяви про надання TOB «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» спеціального дозволу без проведення аукціону на видобування корисних копалин, зокрема, але не виключно: газу природного, нафти, газу розчиненого у нафті, конденсату, супутніх корисних компонентів (гелію, етану, пропану, бутанів), Північно-Яблунівського родовища на території Лохвицького та Лубенського районів Полтавської області, а також приймати, видавати, підписувати та опубліковувати накази, інші документи дозвільного, розпорядчого характеру тощо.

09.11.2017 представником TOB «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник TOB «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» та представник відповідача підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в судовому засіданні 23.11.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи по суті вказане клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, інших учасників процесу, а також прав, свобод та інтересів позивача, держави та громади Полтавської області, а захист цих прав, свобод та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

У свою чергу клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову мотивована відсутністю правових підстав та належного обґрунтування для застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову фактично висловлено незгоду з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2017.

Разом з тим, суд звертає увагу, що незгода з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2017 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є приводом для її оскарження в апеляційному порядку, що TOB «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» і зроблено шляхом подачі апеляційної скарги на таку ухвалу.

Крім того, суд встановив, що у межах спірних правовідносин досі існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, держави та громади Полтавської області без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а заявником не доведено, що підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів, відпали.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необґрунтованість клопотання TOB «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та, відповідно, про відмову у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2017