Справа № 760/4475/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1319/17
Справа №760/4475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., за участю секретаря Горупа В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Долі В.В., лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» Грязової Ірини Ігорівни про визнання дій при огляді на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Доля В.В. при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 року серії БР №129068 за ч.1 ст. 130 КуПАП;

- визнати протиправними дії лікаря - нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» Грязової І.І. при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у ніч з 21.02.2017 року на 22.02.2017 року з 23:40 до 02:00 години інспектором УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Доля В.В. було допущено ряд порушень, а саме: Кодексу України про адміністративні правопорушення; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 11.11.2015 року №1452/735; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395.

Зазначив, що він, згідно з договором про надання інформаційних послуг №2625 від 07.01.2017 року, надає послуги таксі (КВЕД Н 49.32) з використанням автомобіля «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

21.02.2017 року о 23:14 год. позивач виїхав з клієнтом з центрального залізничного вокзалу у м. Києві до м. Васильків.

Приблизно о 23:40 год. повертаючись до м. Києва, автомобіль позивача біля КПП за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 40, був зупинений невідомими особами у камуфляжній формі, які не пояснили йому причину зупинки і відмовились надати свої персональні дані та назвати звання.

Зазначає, що в процесі спілкування позивача з особами, які зупинили його автомобіль, виник словесний конфлікт, в ході якого зазначені особи звинуватили позивача у тому, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З метою перевірки наявності у позивача стану алкогольного сп'яніння, невідомими особами у камуфляжній формі був викликаний наряд патрульної поліції.

22.02.2017 року о 00:20 год. на місце прибув інспектор УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції Доля В.В., який не встановив у позивача ознак алкогольного або будь якого іншого сп'яніння і не склав протокол про адміністративне правопорушення.

В подальшому, у зв'язку з відсутністю спеціального технічного засобу у поліцейського за наполяганням невстановлених осіб у камуфляжній формі, позивачу було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоров'я, на що останній надав згоду.

Посилається на те, що при огляді лікарем було підтверджено, що позивач не перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Через відсутність лабораторних експрес - тестів дослідження відразу проведено не було.

У позивача було відібрано зразки біологічного середовища, та повідомлено, що лабораторні дослідження будуть проведені вранці, і тільки тоді можна буде дізнатися їх результати.

Відповідачем Доля В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак позивач вважає документи, складені відповідачем, такими, що мають ряд суттєвих невідповідностей та протиріч.

Зазначив, що висновок, наданий лікарем - наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» також не відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи викладене, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідач інспектор УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції Доля В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки ним не здійснювалось огляду на алкогольне чи наркотичне сп'яніння позивача, а лише запропонувано йому пройти огляд у закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 погодився. Вважає, що в його діях відсутні порушення прав позивача.

Відповідач лікар-нарколог Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» Грязова І.І. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що огляд позивача проводився після надання ним згоди на такий огляд. Позивачу було роз'яснено процедуру огляду, у тому числі проінформовано його, що у разі виявлення у нього ознак наркотичного сп'яніння йому необхідно бути здати зразок біологічного середовища для лабораторного дослідження.

При огляді позивача було встановлено діагноз «Наркотичне сп'яніння» та у присутності лейтенанта поліції Доля В.В., позивача було ознайомлено з результатами огляду.

Таким чином, вважає, що в її діях відсутні порушення прав позивача.

Також зазначила, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу про здійснення нею протиправних дій, з урахуванням чого просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідачів, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.02.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Доля В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №129068, з якого вбачається, що ним було вчинено адміністративне правопорушення, а саме порушено п.2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений протокол був складений на підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» Грязовою І.І.

Позивач вважає, що інспектором при складанні протоколу було допущено ряд порушень, а саме: КУпАП; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я від 11.11.2015 року №1452/735; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року №1395.

Зазначив, що у зв'язку із відсутністю спеціального технічного засобу у Інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Долі В.В., всупереч п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я від 11.11.2015 року №1452/735, та п.п. 3-п Порядку, позивачу було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров'я, на що він погодився.

При огляді лікарем було підтверджено, що позивач не перебував у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим позивачу було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.

Через відсутність лабораторних експрес-тестів, всупереч п. 7 Інструкції, лабораторне дослідження відразу проведено не було. У позивача було відібрано зразки біологічного середовища та повідомлено, що лабораторні дослідження буде проведено вранці.

Всупереч п.п. 20 Інструкції позивачу також не було видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

В подальшому, після складання висновку, позивачу повідомили, що інспектором було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який, на його думку, суперечить Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року №1395, а саме не було зазначено який саме водій керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, графа «до протоколу додаються» не заповнена та до протоколу не долучено висновку лікаря-нарколога.

З урахуванням викладених обставин позивач просив визнати протиправними дії інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Доля В.В. при його огляді на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 року серії БР №129068 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що 22.02.2017 року працівникам УПП у м. Києві ДПП від працівників батальйону супроводження ГУНП у м. Києві надійшла інформація про те, що за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 40, був зупинений водій автомобіля з ознаками наркотичного сп'яніння. Прибувши на місце події, працівниками УПП у м. Києві ДПП був виявлений громадянин ОСОБА_1, який керував автомобілем «КІА Cerato», д.н. НОМЕР_1. Під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, зіниці не реагували на світло.

Зазначене підтверджується повідомленням Національної поліції України УПП у м. Києві ДПП від 01.04.2017 року за №к-2021/41/11/02-2011.

В подальшому, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я від 11.11.2015 року №1452/735, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, на що останній погодився.

Проти вказаних обставин представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

ОСОБА_1 було доставлено до Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», де лікарем був проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння. За результатами огляду лікарем був встановлений факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння. Інспектором роти №1 батальйону №4 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Доля В.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №129068 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Пунктом 2.9 а ПДР України встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на місці події відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та після того, як інспектор Доля В.В. повідомив що відносно нього буде складаний протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду, позивач ОСОБА_1 погодився поїхати у заклад охорони здоров'я для проведення огляду.

Зазначені обставини не заперечувались представником позивача у судовому засіданні.

Враховуючи виявлення інспектором Доля В.В. у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, беручи до уваги п. 7 розділу ІІІ Інструкції 1452/735, яким передбачено обов'язкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров'я для огляду на стан сп'яніння.

Отже, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях Інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Долі В.В. відсутні порушення прав позивача, при виїзді на місце події він дотримався Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я від 11.11.2015 року №1452/735, Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Доля В.В. при огляді позивача на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 року серії БР №129068 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується посилань позивача на те, що інспектором УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Доля В.В. було порушено вимоги п. 7 Порядку 1103, то слід зазначити, що останнім було забезпечено проведення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а тому суд не приймає їх до уваги.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення інспектором УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Доля В.В. ст.ст. 254, 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки зазначений протокол не скасований, в судовому порядку не оскаржувався.

Крім того, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Позивач також просив визнати дії лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» Грязової І.І. при проведені огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції протиправними, на що слід зазначити наступне.

Як вбачається з обґрунтування зазначеної позовної вимоги протиправна поведінка лікаря-нарколога Грязової І.І. полягає у тому, що позивач в порушення п. 17 Інструкції не був ознайомлений з результатом огляду на стан сп'яніння в присутності поліцейського, який його доставив.

Однак, зазначені посилання позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Як встановлено вище і не заперечувалось представником позивача його огляд проводився після надання ним особистої згоди на такий огляд. Позивачу було роз'яснено процедуру огляду, у тому числі проінформовано його, що у разі виявлення у нього ознак наркотичного сп'яніння йому необхідно бути здати зразок біологічного середовища для лабораторного дослідження.

При огляді, який проводився у присутності Інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Долі В.В., у позивача були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, що було зафіксовано у п.п. 10-20 акту №001379 та встановлено діагноз «Наркотичне сп'яніння».

Позивач, в присутності лейтенанта поліції Долі В.В. був ознайомлений з висновком та діагнозом за результатами огляду, зафіксованими у п. 20 акту №001379 та для уточнення наркотичної речовини, що спричинила наркотичне сп'яніння було запропоновано здати зразок біологічного середовища (сечу).

Висновок та діагноз за результатами огляду, зафіксований у пункті 20 акту №001379 та з яким було ознайомлено позивача, повністю відповідає пункту 10 висновку №001379.

Твердження позивача про те, що йому не було надано примірнику висновку №001379 не підтверджено жодним доказом.

Позивач був проінформований про те, що висновок №001379 він може отримати в цей же день у зручний для нього час у відділенні медичного оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння, що працює цілодобово.

Таким чином, при проведенні 22.02.2017 року огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідачем лікарем-наркологом Грязовою І.І. були дотриманні вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Що стосується пояснень свідка ОСОБА_4 то суд не приймає їх до уваги, оскільки її судження є упередженими і такими, що не розкривають об'єктивної картини справи. Крім того, вони не спростовують висновків суду, щодо вирішення даного спору, а тому суд критично ставиться до даних нею пояснень і бере їх до уваги лише в частині загального опису подій, які передували зверненню до суду.

Отже, при розгляді справи по суті судом не встановлено, а позивачем не доведено та не надано доказів протиправної поведінки лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» Грязової І.І. при огляді ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я від 11.11.2015 року №1452/735; Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року №1395, Конституцією України, ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 266 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 2, 4, 7, 17, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Долі В.В., лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» Грязової Ірини Ігорівни про визнання дій при огляді на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя