Справа № 818/1675/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 р. Справа № 818/1675/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру), в якому просить:
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумський області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області і прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Так, суд зазначає, що штат ГУ Держгеокадастру у Сумській області складається не з одного юриста, а тому неможливість прибути одного представника у судове засідання не позбавляє можливості забезпечити явку іншого представника, а тому суд вважає клопотання про відкладення розгляду справи необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 28.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Новослобіцької сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту (а.с.10).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані ст. 118 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином, Земельним кодексом України визначені вичерпні підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Згідно листа в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на те, що земельна ділянка, на яку ОСОБА_1 подавав заяву, сформована та планується до включення в перелік земельних ділянок, права на які будуть виставлені на земельні торги у формі аукціону.
Проте, суд наголошує, що Земельний кодекс України не містить такої підстави відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.
Так, добір земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах визначений ст.136 Земельного кодексу України.
Згідно п. 3 ст. 136 Земельного кодексу України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.
Таким чином на момент звернення ОСОБА_1 із заявою до ГУ Держгеокадастру про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Новослобіцької сільської ради Путивльського району Сумської області, вказана земельна ділянка була сформована та лише планувалася до включення в перелік земельних ділянок, права на які будуть виставлені на земельні торги у формі аукціону, а отже була вільною.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 1280 грн. судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 30.10.2017 р. №3 (а.с.4).
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2017 р. про надання дозвілу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Новослобіцької сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населених пунктів.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, і.код 39765885) на користь ОСОБА_1 (Путивльський район, с.Нова Слобода, і.к. НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 1280 (тисяча двісті вісімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук