Справа № 415/5185/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У.н. 428/5185/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі:головуючого судді Чернобривко Л.Б.,
при секретарі Павлові О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти ДПС №1 УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора першої роти ДПС №1 УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що постановою інспектора ДПС першої роти УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2, його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України, яке, полягає у тому, що водій, ОСОБА_1, 02.08.2017 року об 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1, по вул. В.Сосюри, 362 м. Лисичанська, проігнорував вимогу червоного світла світлофору та здійснив рух на перехресті, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Однак, 02 серпня 2017р. увечері він рухався на своєму автомобілі по проспекту Перемоги до супермаркету «Сільпо». Коли він паркував автомобіль, до нього підійшли працівники поліції та попросили надати документи. Після того, як він надав документи, працівник поліції почав складати постанову про те, що нібито він порушив ПДР та проігнорував вимогу червоного світла світлофору. Хоча, вимогу червоного світла світлофору він не ігнорував, а почав свій рух на зелений сигнал світлофору. Просив визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову серії БР № 863535 від 02.08.2017 року про адміністративне правопорушення.
У судове засідання позивач не зявився, позов підтримав, просив справу розглядати у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що 13.09.2017 р. інспектор патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_2, під час несення служби з нагляду за дорожнім рухом та охорони громадського порядку в м.Лисичанську Луганської області, приблизно о 13 годині 30 хвилин встановив порушення вимог п.8.7.3 (е) ПДР України, а саме позивач, керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Сосюри та вул. ОСОБА_3, рухаючись по смузі громадського транспорту почав рух на заборонений червоний сигнал світлофору у м. Лисичанську Луганської області. Після зупинки, згідно ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 повідомив водія про причину зупинення транспортного засобу (порушення ПДР) та суть вчиненого правопорушення. У подальшому, згідно ст.222 та 276 КУпАП ним було прийнято рішення про розгляд порушення вимог п. 8.7.3 (е) ПДР України. Враховуючи, що постанова серії БР № 863535 від 02.08.2017р. по справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог діючого законодавства України, підстави для її скасування відсутні. Просив суд відмовити у задоволені позову повністю.
Судом досліджені наступні письмові докази:
копія постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БР № 863535 від 02.08.2017 року, диск з відеозаписом, письмові заперечення відповідача.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України, відповідно до якого: 02.08.2017 року об 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1, по вул. В.Сосюри, 362 м. Лисичанська, проігнорував вимогу червоного світла світлофору та здійснив рух на перехресті, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України (а.с.3).
Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП України порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутними транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
У відповідності до п. 8.7.3(е) ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
В судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2017 року постановою серія БР № 863535 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судове засідання відповідач не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.
У судовому засіданні було оглянуто СD-диск з відеозаписом, наданий відповідачем на підтвердження фактів, викладених в оскаржуваній постанові.
Однак, з вищевказаного відеозапису неможливо встановити наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки на ньому зафіксовано рух автомобіля саме на зелений сигнал світлофору, що спростовує доводи відповідача, викладені в його письмових запереченнях. Відповідачем також невірно вказана дата : замість 02.08.2017 року ( як указано в постанові про притягнення до адмін. Відповідальності) в запереченнях на позов вказано 13.09.2017 року.
З огляду на викладене наданий відеозапис жодним чином не підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.
Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова БР № 863535 від 02 серпня 2017 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Керуючись п.8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України, ст. 122 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. ст. 2, 11, 159-163, 171-2 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора першої роти ДПС №1 УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати незаконними дії інспектора першої роти ДПС №1 УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 щодо складення постанови серії БР № 863535 від 02.08.2017р. у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Скасувати постанову серія БР № 863535 від 02.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.Б. Чернобривко