Справа № 392/1271/17
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1271/17
Провадження № 2-а/392/104/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., з участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Маловисківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про скасування постанови про припинення страхової виплати,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області на відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровогрдській області.

В обґрунтування клопотання представником було зазначено, що за час розгляду справи було припинено ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області, і яке на даний час є відокремленим підрозділом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровогрдській області, без статусу юридичної особи.

Згідно частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач та його представник розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета розгляду заяви на власний розсуд та можуть самостійно визначати відповідача у справі, який на їхню думку порушив їхні права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 57, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області на відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровогрдській області в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 про скасування постанови про припинення страхової виплати

Зобов»язати позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_1 надати до суду в строк до 23 листопада 2017 року копію позовної заяви, з доданими до неї документами для подальшого їх направлення відповідачу Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровогрдській області.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_3 та її представнику адвокату ОСОБА_1 право уточнити позовні вимоги у зв»язку із заміною відповідача у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтей 185-187 КАС України.

Суддя Д.М. Кратко