Справа № 642/2979/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2017 р.Справа № 642/2979/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 28.09.2017р. по справі № 642/2979/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради , Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.09.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради , Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначено про несплату судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з несплатою його до суду першої інстанції. Таке пояснення, суд апеляційної інстанції не може вважати належним для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства та частини першої та другої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.11.2017р.

На виконання вимог вказаної вище ухвали від 03.11.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

В своїй заяві позивач посилається на скрутне матеріальне становище, через те, що самостійно виховує неповнолітню дитину. Також є внутрішньо переміщеною особою з території Донецької та Луганської областей, мешкає в орендованій квартирі. Крім того, пояснює, що єдиним джерелом існування є пенсія та щомісячна адресна грошова допомога як внутрішньо переміщеній особі.

В обгрунтування своєї зави, ОСОБА_1 додано довідку від 29.08.2017 року № 8899 виданої Бахмутською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідно до якої позивач в період з 01.01.2016р. по 30.06.2017р. отримував соціальні виплати від Управління Пенсійного фонду у Холодногірському районі м. Харкова. Також заявником зазанчено про наявність в матеріалах справи довідки про залишок коштів на банківському рахунку.

З наявної в матеріалах справи довідки вбачається залишок коштів по банківському рахунку станом на березень 2017 року, та надані до суду докази свідчать про нарахування соціальних виплат в період з 01.01.2016 по 30.06.2017 року.

Інших доказів про відсутність можливості сплати судового збору на час подання апеляційної скарги, а саме 27.10.2017 року, матеріали справи не містять, та заявником не додано належних доказів, які б свідчили про відсутність інших джерел доходів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 року було вирішено питання щодо порядку усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Врховуючи вищевикладене, та беручи до уваги надані відомості про доходи ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 30.06.2017 року, суддя не вбачає підстав для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 28.09.2017р. по справі № 642/2979/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради , Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.