Справа № 2а-399/2010
Суддя: Марчук В. Т.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Одовічен Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора Надвірнянського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним вище адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора Надвірнянського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 12.08.2010 року посадовою особою відповідача було винесено постанову серії АТ №181686, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу за те, що він ніби-то порушив правила обгону.

Вважає, що до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України його притягнуто незаконно, а тому просив визнати дії посадової особи відповідача неправомірними, а постанову серії АТ №181686 від 12.08.2010 року незаконною та скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному об'ємі і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Справа слухалась у відсутність відповідачів, які в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки в судове засідання суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 124.08.2010 року посадовою особою відповідача відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України за те, що він 12.08.2010 року о 16 год. 15 хв. в смт..Делятин по вул.16 Липня, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на заокругленій ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

На підставі вказаного протоколу посадовою особою відповідача винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ №181686 від 12.08.2010 року, якою притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, що означає його обов'язок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних на те причин та не подав своїх заперечень проти позову, які б спростовували твердження позивача, суд, при ухваленні рішення, виходить саме із доказів, які були надані позивачем.

Так, як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, маневр обгону транспортного засобу в смт.Делятин ним було виконано з дотриманням вимог Правил дорожнього руху. При цьому доповнив, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення на його підставі оскаржуваної постанови здійснювалось при в'їзді до населеного пункту - м.Яремче посадовою особою відповідача - інспектором Козаком В.В., який безпосередньо не був присутнім під час здійснення ним обгону транспортного засобу в смт.Делятин, а дізнався про це лише по телефонному зв'язку від іншого інспектора ДАІ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, в порушення вказаної норми закону, як складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і винесення оскаржуваної постанови відбувалось не за місцем вчинення ніби-то позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 посадовою особою не були і не могли бути дотримані наведені вище вимоги закону, оскільки, як встановлено судом, інспектор Козак В.В. безпосередньо не був присутній при здійсненні позивачем обгону, а тому не вправі був давати юридичну оцінку діям позивача ОСОБА_1 та вирішувати питання щодо його винуватості у ніби-то вчиненому ним адміністративному правопорушенні.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, а також із урахуванням в сукупності допущених посадовою особою відповідача порушень закону, суд вважає, що позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТаНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Надвірнянського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ №181686 від 12.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці В.Т.МАРЧУК