Справа № 813/2698/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 листопада 2017 року Справа № 813/2698/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,
з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ГУ НП у Львівській області), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.10.2017, просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП у Львівській області від 10.03.2017№746 в частині накладення дисциплінарного стягнення зауваження;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП у Львівській області від 17.05.2017№1642 в частині накладення дисциплінарного стягнення суворої догани;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП у Львівській області від 31.05.2017 №1858 в частині накладення дисциплінарного стягнення попередження про неповну посадову відповідність та зменшення щомісячної премії в розмірі 20 % терміном на один місяць.
Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказів від 10.03.2017 №746 та від 17.05.2017 №1642 в частині накладення дисциплінарних стягнень, без розгляду, обґрунтоване пропуском позивачем передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України місячного строку звернення до суду з даним позовом. Вказує, що позивач дізнався про оскаржувані накази28.03.2017 та 30.05.2017 відповідно, підтвердженням чого є власноручна розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з наказамивід 10.03.2017 №746 та від 17.05.2017 №1642. Просив задовольнити клопотання про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.
Позивач в судовому засіданні не заперечив щодо поданого клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказів від 10.03.2017 №746 та від 17.05.2017 №1642 в частині накладення дисциплінарних стягнень, без розгляду.
При вирішенні клопотання суд керувався наступним.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до положень частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Предметом оскарження є накази відповідача від 10.03.2017 №746 та від 17.05.2017 №1642 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень.
З представлених відповідачем матеріалів встановлено, що з наказом від 10.03.2017 №746ПрокопчукО.О.ознайомився 28.03.2017, а з наказом від 17.05.2017 №1642 - 30.05.2017, що підтверджується власноручним підписом на їх копіях, які долучені до матеріалів справи.
Тому з 28.03.2017 починається перебіг строку звернення до суду щодо оскарження наказу від 10.03.2017 №746, а з 30.05.2017 щодо оскарження наказу від 17.05.2017 №1642.
До суду з позовною вимогою про оскарження вказаних наказів позивач звернувся 27.10.2017 шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог, тобто із порушенням встановленого частиною третьої статті 99 КАС України місячного строку.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 КАС України.
У відповідності до частини першої статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивачем не подавалося клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про оскарження наказів від 10.03.2017 №746 та від 17.05.2017 №1642 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень.
Заява про збільшення позовних вимог від 27.10.2017, які стосуються оскарження наказів від 10.03.2017 №746 та від 17.05.2017 №1642, не містить посилань на причини пропуску строку звернення до суду з такими позовними вимогами.
Вказане унеможливлює вирішення судом питання про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами.
Відповідно до частини другої статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з позовом про оскарження наказів від 10.03.2017 №746 та від 17.05.2017 №1642 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень, тому за відсутності підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення, позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання відповідача.
Відповідно до пункту 4) частини 1 статті 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
При поданні заяви про збільшення позовних вимог позивачем 31.10.2017 було сплачено додаткового судовий збір на загальну суму 1280 грн.
У звязку із залишенням позовної заяви в частині двох позовних вимог без розгляду, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням для повернення вказаної суми судового збору.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області в частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування наказів від 10.03.2017 №746 та від 17.05.2017 №1642 в частині накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.