Справа № 808/1750/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2017 рокусправа № 808/1750/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, директор

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. у справі № 808/1750/17

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправним виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулось з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , в якому (з урахуванням уточнень позову, а. с.28-31), просило визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.05.2017 по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та передчасністю винесення спірної постанови. Крім того, позивач вказує на те, що постановою накладено арешт на майно, що значно перевищує вартість всього зведеного провадження, в межах якого винесено постанову про арешт майна боржника.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. у справі № 808/1750/17 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що судовим рішенням в адміністративній справі № 808/33/17 відповідача зобовязано провести виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню №44561389/7, серед яких, зокрема, зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку ст.ст.34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу. З даним судовим рішенням відповідач ознайомлений належним чином. Всупереч приписам закону щодо обов'язку виконувати судові рішення, відповідачем прийнято рішення про опис та арешт майна відповідача. З огляду на приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, що такі дії суперечать імперативній нормі про обов'язковість судового рішення, що набрало законної сили. Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, УДВС ГТУЮ у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. у справі № 808/1750/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що дії з накладення арешту на майно боржника вчинено на підставі вимоги податкового органу щодо стягнення заборгованості з єдиного внеску, а на дані вимоги мораторій про примусове відчуження майна боржника не розповсюджується.

Також скаржник зазначив, що протягом 2015-2016 р.р. державним виконавцем вчинялись дії щодо розшуку, встановлення та опису майна (2 одиниці транспортних засобів, врожай 2015 р. та 2016 р., поголів'я великого рогатого скоту, свиней, тощо) підприємства та подальшої передачі описаного майна на реалізацію шляхом проведення електронних торгів, тобто, державним виконавцем вчинялись та в подальшому вчиняються виконавчі дії щодо виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» з метою повного виконання судових рішень, що перебувають на виконанні у відділі.

Крім того, скаржник стосовно тверджень суду першої інстанції щодо невиконання судового рішення по справі № 808/33/17, зазначає, що керуючись ч.1 ст.170 КАС України УДВС ГТУЮ у Запорізькій області направлено заяву про роз'яснення змісту судового рішення від 15.08.2017 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду, при цьому відповідно до ч.4 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники заявника апеляційної скарги.. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення на спростування доводів апеляційної скарги.

Відповідно до Статуту ДП "ДГ "Таврія" ОСОБА_3" є правонаступником ДП "ДГ "Соцземлеробство" ОСОБА_3" та є державним підприємством зі 100 % частки держави в особі Національної академії аграрних наук України; засновником (а. с.32-47).

22.02.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 808/33/17 за адміністративним позовом ДП "ДГ "Таврія" ОСОБА_3" до УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, якою:

- визнано протиправною бездіяльність в. о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в застосуванні положень ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7;

- зобов'язано в. о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 провести виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7 в порядку визначеному статтями 34, 35 та 37 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати положення ч.3 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку ст.ст.34 та 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувану (а. с.11-15).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі № 808/33/17 залишено без змін (а. с.16).

При цьому доказів результатів розгляду справи № 808/33/17 у порядку касаційного провадження на момент перегляду колегією суддів оскарженої постанови суду першої інстанції у даній справі № 808/1750/17, ані її матеріали, ані ЄДРСР не містять.

У ч.5 ст.254 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи приписи ч.5 ст.254 КАС України, судове рішення у справі № 808/33/17 набрало законної сили 23.05.2017.

Так, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 808/33/17, серед іншого, встановлено:

- на виконанні органів державної виконавчої служби перебували на виконанні виконавчі провадження, які обєднані у зведене виконавче провадження № 44561389/7, що виконується відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області і стосується поданих на виконання з квітня 2015 року виконавчих документів щодо стягнення з боржника - ДП «ДГ «Таврія» ОСОБА_3», на користь юридичних осіб, фізичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 9702666,66 грн. в кількості 29 проваджень, з них: 12 виконавчих проваджень по виконанню вимоги Мелітопольської ОДПІ про стягнення заборгованості по виплаті єдиного соціального внеску на загальну суму 108 226,16 грн.; 3 виконавчих провадження по виконанню постанов про стягнення виконавчого збору виділених в окреме провадження на користь держави на загальну суму 86 093 грн.; 14 виконавчих проваджень по виконання наказів господарського суду Запорізького області щодо стягнення заборгованості на користь юридичних осіб в розмірі 8 536 347,50 грн.;

- державним виконавцем вчинялись дії для забезпечення реального виконання судових рішень шляхом проведення опису майна боржника і накладення арешту на це майно, про що свідчать акти опису та арешту майні, згідно з якими державною виконавчою службою виявлено та описано майно боржника: врожай соняшника, врожай пшениці, великий рогатий скот, свині, транспортні засоби (легковий автомобіль, трактори, вантажні автомобілі, бензовози, косарки) тощо;

- позивач вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у незастосуванні ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а відповідач, в свою чергу, наполягає на відсутності законних підстав для застосування зазначеної норми через відсутність наведених в п.п.2-4, 9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, з огляду на приписи ст.2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» та наявність виконавчих проваджень про стягнення з позивача заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску.

- зведене виконавче провадження складається з виконавчих проваджень як про виконання рішень щодо стягнення з боржника (позивача) заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, так і виконавчих проваджень, в ході яких підлягає застосуванню Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», тобто наявні підстави, встановлені п.9 ч.1 ст.37 Закону № 606-XIV.

- жодне виконавче провадження, включене до зведеного виконавчого провадження №44561389/7, в повному обсязі протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, не виконано, а деяке майно, зазначене у вищевказаних актах опису та арешту майна, складених при виконанні цього зведеного провадження, відноситься до основних засобів виробництва ДП «ДГ «Таврія» ОСОБА_3», яке забезпечує ведення виробничої діяльності цим державним підприємством (трактори, косарки, великий рогатий скот тощо). Тобто це майно підпадає під дію мораторію примусову реалізацію, встановлену Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про наявність при проведенні виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7 підстав для застосування відповідних положень ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та дотримання вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» в частині виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства, а саме: направлення певних виконавчих документів до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів і зупинення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Підприємство звернулось до УДВС ГТУЮ у Запорізькій області з заявою від 25.05.2017 про прийняття до виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 808/33/17 з долученням копії вищевказаної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №808/33/17 (а. с.17, 18, 92, 95, 96).

30.05.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ЗВП № 44561389, якою описано і накладено арешт на майбутній врожай соняшника та ячменю на земельних ділянках боржника - ДП «ДГ «Таврія» ОСОБА_3» (а. с.7-10).

ДП «ДГ «Таврія» ОСОБА_3», вважаючи постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ЗВП № 44561389 від 30.05.2017 протиправною, звернувся з даним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Так, переглядаючи постанову суду першої інстанції у відповідності до вимог ч.1 ст.195 КАС України, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача з огляду на наступне:

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Порядок виконання судових рішень встановлений у Законі України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404).

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на зазначені правові норми та враховуючи контекст спірних правовідносин, посадова особа УДВС ГТУЮ у Запорізькій області мала обовязок виконати судове рішення у справі № 808/33/17, у т. ч. відносно зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7 в порядку ст.ст.34 та 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову).

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не надано суду доказів вчинення УДВС ГТУЮ у Запорізькій області дій, спрямованих на виконання судового рішення у справі № 808/33/17 (яке набрало законної сили 23.05.2017 і про яке відповідач був обізнаний 25.05.2017), зокрема, щодо зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7 в порядку ст.ст.34 та 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

Разом з тим, 30.05.2017 відповідачем винесено спірну постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ЗВП № 44561389, якою описано і накладено арешт на майбутній врожай соняшника та ячменю на земельних ділянках боржника - ДП «ДГ «Таврія» ОСОБА_3».

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції в даній справі , чинне законодавство не містить виключень із правила щодо обов'язковості виконання судових рішень, що набрали законної сили, тому будь-які посилання відповідача щодо причин невиконання судового рішення не можуть бути взяті до уваги.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовних вимог ДП "ДГ "Таврія" ОСОБА_3" про визнання протиправною та скасування спірної постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.05.2017 по ЗВП № 4561389/7.

Посилання скаржника на те, що суд першої інстанції не врахував, що дії з накладення арешту на майно боржника вчинено на підставі вимоги податкового органу щодо стягнення заборгованості з єдиного внеску, а на дані вимоги мораторій про примусове відчуження майна боржника не розповсюджується, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачаться з вищенаведеного, обставини щодо дій виконавчої служби з накладення арешту на майно боржника (позивача), вчинених на підставі вимоги щодо стягнення заборгованості з єдиного внеску, на які не розповсюджується дія мораторію про примусове відчуження майна боржника відповідно до Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», були предметом дослідження у справі № 808/33/17, за результатам розгляду якої винесено судове рішення (у т. ч. про зобовязання органу ДВС зупинити виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»), яке є обовязковим до виконання як таке, що набрало законної сили.

Також колегією суддів не приймаються до уваги посилання скаржника на те, що невиконання судового рішення у справі № 808/33/17 має місце з огляду на направлення відповідачем до Запорізького окружного адміністративного суду заяви про роз'яснення змісту судового рішення від 15.08.2017 на підставі ст.170 КАС України (а. с.87-89), відповідно до ч.4 якої подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, колегія суддів бере до уваги, що набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/33/17 мало місце у травні 2107 р., звернення Підприємства з даним адміністративним позовом до суду мало місце у червні 2017 р., а тому посилання на обставини, які мали місце у серпні 2017 р. лежать поза межами даного спору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги УДВС ГТУЮ у Запорізькій області не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування спірної постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. у справі № 808/1750/17 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. у справі № 808/1750/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко