Справа № 331/6348/17(2-а/331/221/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 рокусправа № 331/6348/17(2-а/331/221/2017)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року у справі № 331/6348/17 (2-а/331/221/2017) за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання виготовити та направити нову довідку про розмір грошового забезпечення,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ щодо ненадання нової довідки про розмір грошового забезпечення; зобовязання ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3400 грн., оклад за військове звання 2200 грн., 45% надбавка за вислугу років 2520 грн., 15% надбавка за таємність 510 грн., 50% надбавка за особливо важливі завдання 4060 грн., 28% надбавка за оперативно-розшукову діяльність 1568 грн., 43 % премія 5047,34 грн., всього розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії 19846 грн.; зобовязати направити йому копію довідки за наданою адресою; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2017 року позовну заяву повернуто.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтував тим, що суд першої інстанції при поверненні позовної заяви помилково вказував, що позов слід розглядати в окружному адміністративному суді, оскільки спір у справі виник з приводу обчислення, перерахунку, нарахування його пенсії, що є предметною підсудністю згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевого загального суду як адміністративного.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву виходив з того, що відносини за позовом носять публічно-правовий характер, у яких відповідач є субєктом владних повноважень, згідно із статтею 17 КАС України вказана категорія справ належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Однією зі сторін в справі є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, у звязку з чим, така справа підсудна виключно окружним адміністративним судам. Суд першої інстанції вказував, що ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, до якого заявлені вимоги, є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, тому справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що 21.07.2017 року ОСОБА_1 отримав від ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.07.2017 року № 4728/034-09.

Не погоджуючись з отриманою довідкою, ОСОБА_1 12.08.2017 року звернувся з запитом до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ про видачу нової довідки. Листом від 19.08.2017 року за № 288-Р/Л.К/29-2017 ГУМВС проінформувало, що довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії видана з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), до складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії на теперішній час не враховуються.

Отже, спір у справі стосується видачі ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, внесення до довідки відповідних даних.

Колегія суддів зазначає, що Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 є посадовою особою територіального органу центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, до компетенції окружних адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивач у справі не ставить питання про неправомірність дій відповідача або ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ при обчисленні, призначенні, перерахунку його пенсії або інших соціальних виплат. Спір у справі стосується правомірності складання довідки про грошове забезпечення.

Відповідно до ст. 4, ч. 1 ст. 6 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не порушено право ОСОБА_1 на звернення до суду, з огляду на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року у справі № 331/6348/17 (2-а/331/221/2017) залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 211, ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим