overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2202/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2017 р. № 814/2202/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши матеріали справи

за позовомЗаступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001
доМиколаївського міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шосейна, 11, м. Миколаїв, 54029
треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївського міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25.10.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

10.11.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом позовні вимоги Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повістю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 стастті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в сумі 3200 гривень (три тисячі двісті гривень), сплачений платіжним дорученням № 1523 від 11.10.2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень.

Враховуючи викладене, суми сплаченого судового збору належить повернути позивачу.

Керуючись положеннями статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Присудити Заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 1600 гривень (одну тисячу шістсот гривень), сплачений платіжним дорученням № 1523 від 11.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 820/4711/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"21" листопада 2017 р. № 820/4711/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка - Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка - Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.07.2017, № НОМЕР_2 від 24.07.2017, № НОМЕР_3 від 24.07.2017, № НОМЕР_4 від 24.07.2017.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено адміністративну справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника Харківського окружного адміністративного суду №03-05/473 від 20.11.2017 протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями адміністративну справу було передано судді М.М.Панову.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка - Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.12.2017 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18Б-3, 3-й поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 820/4798/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до розгляду

"21" листопада 2017 р. №820/4798/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська хімічна компанія" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд : накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках ТОВ "Первомайська Хімічна Компанія" (), відкритих в банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках, відстрочити сплату судового збору до винесення рішення за результатом розгляду позову.

17.10.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. відкрито провадження по справі.

07.11.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. зупинено провадження в адміністративній справі №820/4798/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська хімічна компанія" про накладення арешту на кошти до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №820/4209/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія» до головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, головного державного ревізора-інспектора ГУ ДФС у Харківської області, радника податкової та митної справи ІІІ рангу Пльохової Вікторії Дмитрівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, що знаходиться у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно проведеного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа повторно розподілена до провадження судді Кухар М.Д.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська хімічна компанія" про накладення арешту на кошти.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 817/1676/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1676/17
14год. 35хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Дорошенко Н.О. (головуючий), суддів Друзенко Н.В. Щербакова В.В. , за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідачів 1,2: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доНаціональної поліції України Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення у справі №817/397/16 в період з 15.12.2016 по 10.01.2017 включно,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки виконання судового рішення у справі № 817/397/16 за період з 15.12.2016 по 10.01.2017 в сумі 7013,25 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Друзенко Н.В.

ОСОБА_2
Справа № 814/2261/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 р. № 814/2261/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аврора і Ко", пр.Центральний, 93-в, м. Миколаїв, 54017

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.09.2017р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліку.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 815/6013/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6013/17

Справа № 815/6013/17

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс»

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» до Державної фіскальної служби України в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 19 жовтня 2017 року №236056/35992163 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2017 року №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс».

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 вересня 2017 року №23, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/6013/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 06.12.2017 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 07» грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України, справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 820/4844/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.11.2017р. № 820/4844/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

суддів - Сагайдака В.В., Шляхової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати рішення ДФС України від 28.08.2017р. № 120849/31150404 про відмову в реєстрації податкової накладної №289 від 31.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його; зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 289 від. 31.07.2017 р. на загальну суму 1360783,22 гри. ( у т. ч. ПДВ-226797,2 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 21.11.2017 р.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/4844/17 на 30.11.17 о 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Заічко О.В.

Судді Сагайдак В.В.

Шляхова О.М.
Справа № 814/2167/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2167/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17.11.2017 р. № 814/2167/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянувши матеріали справи

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року відкрито скорочене провадження по справі №814/2167/17 за цим позовом.

16.11.2017 року від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 07 грудня 2017 р. - 12:00 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/6218/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6218/16
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ про виправлення описки в постанові суду по справі №815/6218/16 від 24.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови № 34 від 22.09.2016 року- задоволено повнеістю.

06.11.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в постанові суду по справі №815/6218/16, вірно зазначивши Відповідача, замість Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів зазначити Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в усьому тексті постанови щодо назви Відповідача, вірно зазначивши назву - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в усьому тексті постанови суду від 24 лютого 2017 року по справі №815/6218/16, вірно зазначивши назву відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області

В решті текст постанови суду по справі №815/6218/16 від 24.02.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.