overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21707/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/2132/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відкрити.
Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 18 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Тарасов
17.11.2017
Справа № 680/954/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/954/17
№ 2-а/680/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання Максимчуку С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.160, 163 КАС України, суд,-

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області № 45 від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП - скасувати, справу закрити.

Стягнути з Новоушицької селищної ради Хмельницької області на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 800 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/8514/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8514/17
Провадження № 2-а/524/713/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Кременчуцька міська рада Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 16:00 20 грудня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 754/15292/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши, підписаний адвокатом Жук Юрієм Миколайовичем від імені ОСОБА_2, адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів у вигляді невиплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний позов від імені позивача, підписаний адвокатом Жук Ю.М., який діє на підставі договору № 06-09/17-ц про надання правової допомоги від 18.09.2017 року, укладеного між позивачем і адвокатським об'єднанням «Фіделіум».

Як вбачається з доданого до позову копії договору № 06-09/17-ц про надання правової допомоги від 18.09.2017 року, укладеного між позивачем і адвокатським об'єднанням «Фіделіум», останнє не уповноважене правом підпису позовних заяв від імені позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підписаний адвокатом Жук Юрієм Миколайовичем від імені ОСОБА_2, адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів у вигляді невиплаченої пенсії, повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату Вовк Сергію Олеговичу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 711/10219/17
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/376/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 УПП в м. Черкаси лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 УПП в м. Черкаси лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Згідно з ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Звертаючись з даним позовом до суду позивачка ОСОБА_1 вказує, що не змогла оскаржити постанову серії АР №756892 від 06.10.2017 року в терміни передбачені ст. 289 КУпАП. Однак позивачкою відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 106 КАС не подано клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду з посилання на докази.

Оскільки подаючи адміністративний позов позивачка пропустила строк на оскарження постанови та не подала клопотання про поновлення строку звернення з даним позовом, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 УПП в м. Черкаси лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі не виправлення вказаних недоліків у вказаний термін позовна заява згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала заяву.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 760/25007/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2559/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Костенка Дмитра Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Костенка Дмитра Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 16 травня 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 760/24628/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2531/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві сержанта поліції Пригіна Романа Євгенійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві сержанта поліції Пригіна Романа Євгенійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 25 червня 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 643/14797/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону №4 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить суд визнати дії інспектора , щодо складання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, визнання постанови противоправною та закрити провадження по адміністративній справі.

Суд, перевіривши матеріали вказаної скарги , вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Заявником подано до суду скаргу, але відповідно до чинного діючого законодавства у вказаній категорії, справи подаються до судів в позовному провадженні.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.105, 106 КАС України.

В порушення зазначених вимог позивачем надана скарга, яка в свою чергу не відповідає зазначеним статтям КАС України.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону №4 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 643/14690/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №1 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 122 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №1 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 11-20 годину 18.01.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 645/4652/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4652/17
Провадження № 2-а/645/202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Ульяніч І.В., при секретарі Савченко В.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина постанови проголошуються згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, суд- ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням довідки №100/28454 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії Ліквідаційної комісії України в Харківській області від 15.06.2017 року без обмеження граничного розміру.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 30 днів з дня набрання постанови законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбаченого частиною 1 статті 267 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Постанова набирає законної сили після спливу вказаного строку на її оскарження.

Суддя: І. В. Ульяніч
Справа № 2а/2370/4850/2012
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

24 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4850/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Звенигородської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 14.07.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Звенигородської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 14.07.2010 року.

Позивач в судове засідання не зявився, свого представника не направив, про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, проте 23.01.2013р. до суду направив клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі у звязку з необхідністю витребуванням додаткових доказів з ДПС у Черкаській області.

Беручи до уваги те, що для повного та всебічного розгляду справи для з'ясування всіх фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження в розгляді справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі № 2а/2370/4850/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Звенигородської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 14.07.2010 року - до 10 год. 00 хв. 07.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко