Справа № 810/4004/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4004/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2017 року Справа № 810/4004/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Таращанського геріатричного пансіонату

про

застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до Таращанського геріатричного пансіонату про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Цією ж статтею передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено судом, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Разом з тим, як на підставу для звільнення від сплати судового збору Головне управління Держпраці у Київській області посилається на приписи пункту 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Суд звертає увагу позивача на те, що положеннями наведеної вище норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, тобто Державна служба України з питань праці.

Водночас, з даним адміністративним позовом до суду звернулась інша юридична особа - Головне управління Держпраці у Київській області, яке є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що виключає можливість застосування приписів пункту 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI щодо звільнення вказаного суб’єкта владних повноважень від сплати судового збору.

У свою чергу, долучений позивачем до позовної заяви такий документ як копія рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 05.06.2015 № 148/26-59-15-51 до переліку додатків до позовної заяви не включено.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 29 грудня 2017 року шляхом: подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; подання до суду документів, не доданих до позовної заяви; приведення позовної заяви у відповідність вимогам частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої вказаної статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 29 грудня 2017 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.