Справа № 161/14132/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1000/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань Кубяк О.В., за участю позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представника відповідача Гаврилишина Т.І., в залі суду в місті Луцьку розглянувши об'єднану адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції Шпака Василя Дмитровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач-1) звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції Шпака Василя Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07 вересня 2017 року БР №716613.

Того ж дня ОСОБА_3 (далі - позивач-2) звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції Шпака Василя Дмитровича (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07 вересня 2017 року БР №716615.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року об'єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції Шпака Василя Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в адміністративній справі №161/14132/17 та позовні вимоги ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції Шпака Василя Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в адміністративній справі №161/14136/17 та ухвалено розглядати їх в межах однієї об'єднаної адміністративної справи №161/14132/17.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою від 07 вересня 2017 року БР №716613 позивача-1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., за здійснення руху по смузі для маршрутних транспортних засобів позначеної дорожнім законом 5.11, чим порушено п.п.17.1 ПДР, а також відсутність права на керування транспортним засобом, п.п.2.1а ПДР.

В свою чергу позивача-2 постановою від 07 вересня 2017 року БР №716615 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за надання керування транспортним засобом особі, яка не має права керувати даним транспортним засобом, чим порушені п.п.2.9 ґ ПДР.

Позивачі не погоджується з вищенаведеним адміністративними стягненням з тих підстав, що позивач-1 насправді не керував транспортним засобом, а насправді транспортним засобом керував позивач-2.

З наведених мотивів просять суд скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення від 07 вересня 2017 року БР №716613, від 07 вересня 2017 року БР №716615.

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, а також відеозапис, наданий відповідачем, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 07 вересня 2017 року за адресою м. Луцьк, вул. Словацького, 2, інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку лейтенантом поліції Шпаком Василем Дмитровичем винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07 вересня 2017 року серії БР №716613, в якій зафіксовано, що громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1, 07 вересня 2017 року о 03 год. 50 хв. в м. Луцьк на вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів позначеної дорожнім законом 5.11, чим порушив п.п.17.1 ПДР, а також не мав права на керування транспортним засобом, п.п.2.1а ПДР, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, за які накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Також, 07 вересня 2017 року за адресою м. Луцьк, вул. Словацького, 2, інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку лейтенантом поліції Шпаком Василем Дмитровичем винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07 вересня 2017 року серії БР №716615, в якій зафіксовано, що громадянин ОСОБА_3, перебуваючи у транспортному засобі Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1, 07 вересня 2017 року о 03 год. 50 хв. в м. Луцьк на вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, передав керування транспортним засобом особі, яка не має права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п.2.9 ґ ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Також судом встановлено, що постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року у справі №161/13839/17, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Надаючи правову оцінку вищенаведеним рішенням відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 122 КУпАП передбачено, що Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А у частині другій статті 126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт, що саме ОСОБА_2 був за кермом транспортного засобу на час зупинки його працівниками поліції підтверджується відеозаписом, який наданий представником відповідача, цей же відеозапис підтверджує передання керування транспортним засобом ОСОБА_3 ОСОБА_2, який не має права керування даним транспортним засобом

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, належними та допустимими доказами довів факт вчинення позивачами адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, а позивачі не надали жодних доказів, що спростовують вчинення зазначених адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в частині, що вони спеціально пересіли після зупинки автомобіля інспектором, оскільки безпосередні пояснення після їх зупинки, записані на бодікамеру інспектора, різняться з тими, що позивачі надавали в судовому засіданні і не підтвердженні іншими доказами.

Керуючись статтями 2, 72, 160, 162 КАС України, на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції Шпака Василя Дмитровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 07 вересня 2017 року БР №716613, БР №716615 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно подається до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 27 листопада 2017 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров