Справа № 2а-999/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-999/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області, інспектора АП В ДАІ з ОAT м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення від 20.07.2009 року, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанов ВС № 039137 від 20.07.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 24.05.2010 року на його домашню адресу надійшла постанова державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в розмірі 340 грн. Як ним було з'ясовано пізніше дана постанова була винесена на підставі постанови інспектора АП ВДАІ з ОАТ м.Львова при ГУ МВСУ у Львівській області віл 20.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до вказаної постанови 20.07.2009 року він керував транспортним засобом без пройденого технічного огляду ,за що його було оштрафовано на 340 гривень за порушення п.31.3. б ПДР України. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду. Просив поновити строк звернення до суду та позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних доказів.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 20 липня 2009 року постановою № ВС 039137 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням

правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про проти- правність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стати підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

В той час, як позивачем, представлено суду акт державного технічного огляд колісних транспортних засобів, з якого вбачається, що транспортний засіб БАЗ А 079 н.з. ВС 1522 АА яким керував позивач, пройшов державний технічний огляд 30.06.2009 року та є технічно справним. Однак, талонів про проходження тех. огляду вчасно не було видано з незалежних від позивача причин.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП не доведена прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 039137 від 20.07.2009 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Позивачу слід поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки такий пропущено з поважних причин, а саме через невчасне отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 039137 від 20.07.2010 року інспектора АП ВДАІ з ОАТ м. Львова ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3