Справа № 2-а-15/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.М.,

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання незаконними рішення субєкта владних повноважень та скасування їх, треті особи ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Агропроменерго», ОСОБА_3, приватна виробничо-комерційна фірма «Олена», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Новомосковської міської ради з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення субєкта владних повноважень № 707 від 28.09.2005 року «Про дозвіл ТОВ «Агропроменерго» проектування переобладнання 3, 4, 5 поверхів гуртожитку по вул.Сучкова, 52 під офісний центр», № 1025 від 21.12.2005 року «Про дозвіл ТОВ «Агропроменерго» переобладнання 3 поверху гуртожитку по вул.Сучкова, 52 під офісний центр», № 21 від 26.01.2006 року « Про затвердження акту Державної приймальної комісії по прийманню в експлуатацію офісного центру (3-й поверх гуртожитку) по вул..Сучкова, 52 в м.Новомосковську».

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_1 зазначає, що спільним рішенням адміністрації та профкому ВАТ «Новомосковський механічний завод» від 12.08.1999 року їй та ОСОБА_3 було виділено кімнату за № 19, розташовану на 3 поверсі гуртожитку по вул..Сучкова, 52 в м.Новомосковську. 18.05.2004 року, на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «Агропроменерго» придбало зазначений вище гуртожиток, після чого ОСОБА_1 була виселена з кімнати 11.07.2005 року новим власником. В подальшому гуртожиток знаходився у віданні ТОВ «Олена», яке, в свою чергу здійснило відчуження, в тому числі третього поверху, ОСОБА_2. Позивач звернулася до суду з позовом про захист її права на житлове приміщення, і в ході розгляду справи їй стало відомо, що виконавчим комітетом Новомосковської міської ради було прийнято три оскаржувані рішення, якими житлове приміщення гуртожитку переобладнане під офісний центр. Зазначені рішення, на думку позивача, прийняті не на підставі та не у спосіб, передбачені конституцією України та Законами України, тому підлягає скасуванню.

Посилаючись на норми ст. 4, 6, 7 ЖК України, ОСОБА_1 вважає, що виконавчий комітет Новомосковської міської ради, прийнявши зазначені рішення, вийшов за межі своїх повноважень, та не врахував тієї обставини, що ТОВ «Агропроменерго» набувало право власності на будівлю саме гуртожитку, а вказаними рішеннями змінено статус житлового приміщення гуртожитку на офісний центр без врахування прав осіб, яким гуртожиток надавався для проживання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить задовольнити у повному обсязі, пояснивши, що оскаржуваним рішенням порушено її право на проживання в кімнаті № 19 в гуртожитку по вул.Сучкова, 52 в м.Новомосковську. Крім того, зазначені рішення призвели до зміни цільового призначення гуртожитку, іншого житла їй не надано, тому вона просить скасувати зазначені вище рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що новим власником будівлі гуртожитку ТОВ «Агропроменерго» було подано весь необхідний пакет документів для переобладнання, тому в межах своєї компетенції, та у спосіб, передбачений Законом, виконавчим комітетом Новомосковської міської ради були прийняті такі рішення.

Треті особи в судове засідання не зявилися, причина неявки суду не відома, тому справа розглянута у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно протоколу загальних зборів засідання адміністрації та профкому Новомосковського механічного заводу від 12.08.1999 року ОСОБА_1 була виділена кімната № 19 в гуртожитку по вул..Сучкова, 52 в м.Новомосковську (а.с. 30).

Суду надано договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ «Агропроменерго» продало, а ОСОБА_2 купив 7/15 частин гуртожитку з підвалом та офісного центру, що знаходяться по вул..Сучкова, 52 в м.Новомосковську (а.с. 32), а також договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ «Агропроменерго» продало, а ТОВ «Олена» придбало приміщення 4,5 поверху та підвал, всього 8/15 частин гуртожитку по вул..Сучкова, 52 в м.Новомосковську (а.с. 33).

Сторонами не заперечувалося, що ТОВ «Агропоменерго» набуло право власності на всю будівлю гуртожитку, на підставі договору купівлі-продажу з ВАТ «Новомосковський механічний завод», оскільки будівля гуртожитку була включена до статутного фонду зазначеного підприємства

Копіями рішень № 707 від 28.09.2005 року «Про дозвіл ТОВ «Агропроменерго» проектування переобладнання 3, 4, 5 поверхів гуртожитку по вул.Сучкова, 52 під офісний центр», № 1025 від 21.12.2005 року «Про дозвіл ТОВ «Агропроменерго» переобладнання 3 поверху гуртожитку по вул.Сучкова, 52 під офісний центр», № 21 від 26.01.2006 року « Про затвердження акту Державної приймальної комісії по прийманню в експлуатацію офісного центру (3-й поверх гуртожитку) по вул..Сучкова, 52 в м.Новомосковську» стверджується, що зазначеному підприємству надано дозвіл на переобладнання 3,4,5 поверхів гуртожитку під офісний центр, а також затверджено акт Державної приймальної комісії по прийманню в експлуатацію 3 поверху гуртожитку, переобладнаного в офісний центр (а.с. 46-47).

Між тим, суд вважає, що вказані рішення дійсно прийняті не на підставі та не у спосіб, передбачений Конституцією України та Законами України.

Так, у відповідності до ст. 4 Житлового Кодексу України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

Житловий фонд включає:

жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд);

жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх обєднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд);

жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів);

жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним обєднанням, підприємствам і організаціям. Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік до цих будинків застосовуються правила, встановлені для громадського житлового фонду.

До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

У відповідності до ст. 6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Нормами ст. 127 ЖК України передбачено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Для тимчасового проживання осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк і потребують поліпшення житлових умов або жила площа яких тимчасово заселена чи яким повернути колишнє жиле приміщення немає можливості, а також осіб, які потребують медичної допомоги у звязку із захворюванням на туберкульоз, використовуються спеціальні гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

У відповідності до ч.3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки виконавчий комітет Новомосковської міської ради, приймаючи зазначені вище рішення, порушив вимоги Житлового Кодексу України щодо цільового збереження житлового фонду, а також вимоги Конституції України щодо позбавлення прав людини на житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 21 Конституції України, ст.ст. 4,6,7, 127 ЖК України, ст.ст. 9,10, 72, 94,159,161 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 707 від 28.09.2005 року «Про дозвіл ТОВ «Агропроменерго» проектування переобладнання 3, 4, 5 поверхів гуртожитку по вул.Сучкова, 52 під офісний центр», № 1025 від 21.12.2005 року «Про дозвіл ТОВ «Агропроменерго» переобладнання 3 поверху гуртожитку по вул.Сучкова, 52 під офісний центр», № 21 від 26.01.2006 року « Про затвердження акту Державної приймальної комісії по прийманню в експлуатацію офісного центру (3-й поверх гуртожитку) по вул..Сучкова, 52 в м.Новомосковську» та скасувати їх.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Сорока О.В.