Справа № 2а-64/10
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-64/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДАІ м. Джанкой АК Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просив скасувати постанови № 066853 від 22.04.2009р. по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що згадану постанову винесено з порушенням встановленого порядку, оскільки згідно ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач та представник відповідача до залу суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що відносно позивача винесено постанову № 066853 від 22.04.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із змісту ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем не надано суду копії відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та доказів на підтвердження факту отримання такого протоколу позивачем, суд вважає, що докази скоєння позивачем згаданого правопорушення відсутні і постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову інспектора АПВДАІ м. Джанкой АК Крим від 22 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції, яким є Харківський апеляційний адміністративний суд через Комсомольський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий