Справа № 182/6674/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6674/17
Провадження № 2-а/0182/431/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, в якій просить визнати незаконним рішення Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 18.04.2011 року про відмову у призначені та виплаті компенсації, зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області призначити та здійснити виплати державної допомоги та невиплаченої компенсації. Також, просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області сплачений судовий збір у розмірі 1191 грн. 20 коп., долучити до розгляду позовної заяви матеріали справи № 1182/2491/16-а, провадження 2-а/01182/104/216, № 182/6223/17, провадження № 2/0182/3849/2017.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п. 4 ч.1 ст.106 КАС України , ч.ч.2,3 ст.106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір за всі предявлені вимоги у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем заявлені дві позовні вимоги. Згідно квитанції №0.0.898048181.1 від 20.11.2017 року позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн. Тому, позивачу слід оплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру, що відповідає положенням до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

- у п.3 прохальної частини позову позивач просить стягнути судовий збір з відповідача у розмірі 1191 грн. 20 коп., однак до позову додав квитанцію №0.0.898048181.1 від 20.11.2017 року про сплату судового збору у розмірі 640 грн. Тому позивачу слід уточнити п.3 прохальної частини позову або надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1191 грн. 20 коп.

- у п.4 прохальної частини позову позивач просить долучити до розгляду позовної заяви матеріали справи № 1182/2491/16-а, провадження 2-а/01182/104/216, № 182/6223/17, провадження № 2/0182/3849/2017. Нормами КАС України не передбачено долучення судом матеріалів однієї справи до матеріалів іншої справи, що знаходиться у провадженні суду, це не передбачено діючим законодавством. При необхідності та якщо позивач приймала участь у вказаних вище справах, то не позбавлена права на ознайомлення з матеріалами справ (номери яких вказано вище), на зняття копій матеріалів справи, та надання їх як докази на підтвердження обставин викладених в даному позові.

- до позовної заяви додано ксерокопію постанови суду від 09.10.2017 року, яка не набула чинності. Тому позивачу необхідно надати належним чином завірену копію постанови суду з зазначенням дати набуття постановою чинності.

У відповідності до ст.108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2