Справа № 815/5579/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5579/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Фермерського господарства «Троян-Агро-Плюс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Троян-Агро-Плюс» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить скасувати рішення від 22.09.2017 року № 179170/37011987 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.08.2017 року комісії Державної фіскальної служби України; зобовязати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № З від 11.08.2017 року.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивач частково усунув недоліки, у той же час надав до суду позов, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач у первісному позові предявив дві вимоги до різних субєктів владних повноважень до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - ОСОБА_1) та до ДФС України. Проте ним не була визначена у якості відповідача ОСОБА_1, до якої предявлена одна вимога.

Позивач до суду надав позов, в якому визначив у якості відповідача ОСОБА_1, але предявив і другу вимогу, яка була предявлена до ДФСУ, до ОСОБА_1, не навів обґрунтувань зміни відповідача за другою вимогою.

Таким чином, у позові, якій надійшов до суду на виконання ухвали позивач визначив двох відповідачів, але в порушення ст.106 КАС України вимоги предявив лише до одного.

Крім того, в ухвалі суду від 01.11.2016 року судом було зазначено, що до позову надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 3300,00грн. ОСОБА_2М.(ІН НОМЕР_1),призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_2. На першому аркуші довіреності, наданого до позову, зазначено, що ОСОБА_2 надано право, крім іншого, сплачувати від імені ФГ судовий збір.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.2 Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що судовий збір сплачений особисто ОСОБА_2 як фізичною особою, про що зазначено у квитанції, не зважаючи на те, що згідно з довіреністю ОСОБА_2 має право сплачувати судовий збір від імені ФГ. Жодних належних доказів, що судовий збір сплачений позивачем ФГ «Троян-Агро-Плюс» до позову не надано, враховуючи, що в квитанції зазначено, що судовий збір сплачений за позовом ОСОБА_2

Надання до суду листа підписаного головою ФГ, що судовий збір ОСОБА_2 був сплачений на підставі повноважень наданих ним представнику, не спростовують висновку суду про ненадання позивачем (юридичною особою) належних доказів про сплату судового збору саме Фермерським господарством «Троян-Агро-Плюс».

У звязку з тим, що позивачем було частково усунуті недоліки позову, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позову позивачу до 30.11.2017 року.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та розясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст.105,106 КАС України, надання відповідних доказів по справі, документів про сплату судового збору.

Керуючись ст. 105, 106,160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Троян-Агро-Плюс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків позову до 30листопада 2017 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30листопада 2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Катаєва