Справа № 826/13001/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

17.10.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року, через невідповідність вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 20.10.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Доводи викладені у вищезазначеному листі полягають в тому, що встановити достеменно чому оскаржувана постанова надійшла до безпосереднього виконавця лише 02.10.2017 є неможливим, у зв’язку із звільненням останнього, що стало причиною несвоєчасного направлення до суду апеляційної скарги.

Дослідивши обставини та матеріали справи, вищезазначений лист скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, а саме: починаючи з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

Отже, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції – неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції надано Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 20.10.2017, таким чином останнім днем для усунення недоліків є 20.11.2017.

Станом на 24.11.2017 року від апелянта додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, не надходило.

У зв’язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апелянту сплаченого судового збору за подання даної апеляційної скарги в розмірі 4547,40 грн. відповідно до платіжного доручення № 762 від 07.11.2017, яке міститься в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу – відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві сплачений судовий збір в розмірі 4547,40 грн. (чотири тисячі п’ятсот сорок сім гривень 40 коп.).

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль