Справа № 826/8312/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за наслідками розгляду питання про відвід судді

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/8312/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Касьяненко А.В., за участю представника відповідача, без участі представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), Шрамко Ю.Т. знаходиться адміністративна справа №826/8312/17, (далі - справа №826/8312/17), за позовом ОСОБА_2, (далі - позивач), до Виконавчого органу Київської міської ради, (далі - відповідач), про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття акту відповідача від 06 червня 2017 року №668 "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень BO КМР".

Поряд з цим, через канцелярію суду представником позивача подано письмову заяву про відвід судді Шрамко Ю.Т. від розгляду справи №826/8312/17, (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, зокрема, що суддя Шрамко Ю.Т. прийняла постанову в адміністративній справі №826/8313/17, тобто, свою позицію щодо даних правовідносин вже висловила.

Відповідно до ст.ст. 133, 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Присутній у судовому засіданні 23 листопада 2017 року представник відповідача заперечував проти задоволення поданої заяви, зазначив, що не вбачає підстав для відводу судді.

Так, згідно зі ст. 27, ч.ч. 1-3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

У разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, заява про відвід судді повинна бути вмотивованою та заявленою з обґрунтуванням підстав для відводу.

Однак, за переконанням суду, зазначені у поданій заяві доводи є тільки припущенням представника позивача, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про необ'єктивність та упередженість судді Шрамко Ю.Т., ним суду не надано.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про невмотивованість поданої заяви та заявлення її без обґрунтування зазначених у ст. 27 КАС України підстав для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 27, 30, 31, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т. від розгляду адміністративної справи №826/8312/17.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко