Справа № 810/3783/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 листопада 2017 року № 810/3783/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

- представника позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 14.11.2017

- відповідача: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-західній залізниці, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-західній залізниці №3 о/с від 30.05.2017 про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору протидії службовим злочинам в органах управління залізничного транспорту відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України на Південно-Західній залізниці за пунктом 64 г (через скорочення штатів);

- зобовязати Ліквідаційну комісію Управління МВС України на Південно-західній залізниці виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 року по 06.11.2017 року у розмірі 36482 (тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп. без урахування податків та обовязкових платежів.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3783/16, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 22.11.2017, зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання, призначене на 22.11.2017, не зявився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що поштова кореспонденція з копією позовної заяви з додатками, ухвалами суду від 10.11.2017 та повісткою про виклик до суду цінними листом була направлена відповідачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві, а саме: 01030, м.Київ, вул.Чапаєва, буд.6.

Проте, відповідна поштова кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Суд звертає увагу на те, що вказана поштова адреса є офіційним зареєстрованим місцезнаходженням відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.11.2017 №.

Присутній у судовому засіданні 22.11.2017 представник позивача надав суду поштовий конверт, в якому були отримані накази Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-західній залізниці від 30.05.2017 №2 о/с та №3 о/с, на якому зазначена інша адреса відповідача, а саме: 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 21-А.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію позовної заяви із усіма доданими до неї матеріалами, ухвали суду від 10.11.2017 та повістку про виклик до суду за двома відомими суду адресами, а саме: 01030, м.Київ, вул.Чапаєва, буд.6; 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 21-А.

Ухвалою суд від 10.11.2017 було витребувано від сторін докази по справі.

Проте, позивач вимог ухвали суду не виконав та витребувані документи суду не надав.

Щодо відповідача, то повернення вищевказаної поштової кореспонденції до суду є обєктивною обставиною, яка унеможливила виконання відповідачем вимог ухвали суду та надання витребуваних судом доказів.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Присутній у судовому засіданні 22.11.2017 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із необхідністю належного сповіщення відповідача про розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність належного сповіщення відповідача про дату час та місце судового засідання по справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати від сторін докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повторно направити Ліквідаційній комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці копію позовної заяви із усіма доданими до неї матеріалами, ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 та повістку про виклик до суду за наступним адресами:

- 01030, м.Київ, вул.Чапаєва, буд.6;

- 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 21-А.

2. Повторно витребувати докази по справі від позивача:

- оригінали документів, доданих до позову;

- копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі №810/429/16;

- копію виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду у справі №810/429/16 про поновлення позивача на посаді;

- копії трудової книжки, дипломів про вищу освіту;

- уточнення позовних вимог щодо поновлення позивача на посаді;

від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- копію Положення на Ліквідаційну комісію Управління МВС України на Південно-Західній залізниці;

- копію послужного списку позивача;

- копії всіх документів з особової справи позивача;

- копії всіх наказів про прийняття, переміщення по службі позивача;

- копії наказів про звільнення позивача від 09.09.2015 № 87 о/с , від 30.05.2017 № 3-о/с;

- копію наказу про поновлення позивача на посаді від 30.05.2017 №2 о/с;

- копію наказу від 09.07.2015 №61 о/с, а також наказів вищестоящих органів, на підставі яких видано наказ від 09.07.2015 № 61 о/с;

- копії всіх організаційно-штатних змін, які зумовили видання наказу №3 о/с від 30.05.2017;

- копії всіх штатних розписів із наказами про їх затвердження з 01.01.2015 по день розгляду справи судом;

- довідку про кількість відпрацьованих позивачем робочих днів за 2015 рік помісячно;

- довідку про нараховану суму грошового забезпечення позивача за 2 місяці перед звільненням;

- копії всіх листків непрацездатності позивача та наказів про надання позивачу відпусток, починаючи з 01.01.2015 по день розгляду справи;

- докази ознайомлення позивача із наказами від 30.05.2017 №2 о/с, №3 о/с (копії поштових повідомлень про вручення поштового відправлення - у разі направлення їх поштою).

3. Витребувані докази надати суду в строк до 04.12.2017.

4. Явку відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Провадження в справі зупинити до 04 грудня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 04 грудня 2017 року о 15:30 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.