Справа № 751/5210/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36163/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з моменту її призначення з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення розміру пенсії суми інших виплат, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати їй пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розміру її пенсії у 86% всіх інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та проведеної індексації доходів у загальному розмірі 10463,36 грн, зазначених у довідці Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 11 липня 2017 року №10/9155 та стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок Державного бюджету на її користь здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 640 грн.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення розміру пенсії суми «інших виплат», на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - протиправними.

Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з 86% розміру заробітку з урахуванням виплат, що вказані в стовпчику «інші виплати» (матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати), зазначених у довідці Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 11 липня 2017 року №10/9155 починаючи з 1 липня 2017 року, з врахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на користь позивача судового збору в розмірі 640 грн, та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким присуджено за рахунок Державного бюджету України на користь позивача судові витрати 640 грн.

В іншій частині постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 вересня 2017 року залишено без змін.

Так, судами встановлено, що позивач з 27 вересня 2011 року перебуває на обліку у Чернігівському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 86% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

13 липня 2017 року позивач звернулась до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», з урахуванням довідки Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 11 липня 2017 року №10/9155 про складові заробітної плати, що подавалися для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» за період з 1 вересня 2009 року по 31 серпня 2011 року.

Відповідно до довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 11 липня 2017 року №10/9155, яка видана Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради вбачається, що за 2009-2011 роки позивачу виплачувались надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, інші виплати; сума заробітної плати, на яку нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування, становить 31185,37 грн; інші виплати - матеріальна допомога на оздоровлення 4981,95 грн (в тому числі червень 2010 року 2386,40 грн, червень 2011 року 2595,55 грн), індексація заробітної плати 5481,41 грн.

Листом від 24 липня 2017 року №20669/06 Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України повідомило позивача про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку її пенсії лише 13 липня 2017 року, а тому перерахунок пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» повинен здійснюватися позивачу з 1 липня 2017 року, а не з моменту призначення пенсії.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на її користь позивача в розмірі 640 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на користь позивача судового збору та приймаючи в цій частині нове судове рішення про присудження цих коштів на користь позивача з Державного бюджету України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому стягнення судового збору з Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, суперечить нормам процесуального законодавства.

Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України посилається на те, що з 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, статтею 90 якого передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Станом на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії норми постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та норми статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ втратили чинність, що свідчить про відсутність права на перерахунок раніше призначених пенсій у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Проте із вказаними доводами Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України погодитись не можна з огляду на те, що відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року по справі № 21-430а11 та від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.Конец формы

Враховуючи викладене, висновок суду апеляційної інстанції про те, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу заробітної плати державного службовця, з розміру якого обчислюється пенсія, є правильним.

Крім того, посилання відповідача на набрання чинності з 1 травня 2016 року Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII та втрату чинності Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, у зв'язку з чим, на думку відповідача, відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу, є необгрунтованими та безпідставними, оскільки позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії, який їй був неправильно здійснений під час призначення пенсії та розмір якої обчислений відповідачем невірно саме при призначенні пенсії, при цьому позивач не просить здійснити їй перерахунок пенсії на підставі нового закону або розрахувати її пенсію за новою формулою на підставі прийнятих нових нормативно-правових актів, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позову.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець

З оригіналом згідно

Помічник судді

Синельніченко Ю.А.