overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9103/279/2012
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9103/279/2012
Суддя Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 93 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1931 від 05.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 93 ОСОБА_2, звернувся з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 05 листопада 2012 року № 1931 «Про неможливість достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в одномандатних виборчих округах № 94, 132, 194, 197 та 223».

Оскільки адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, 172 КАС України та у строк, установлений законом, він підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 172, 175 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 93 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1931 від 05.11.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 07 листопада 2012 року.

Відповідачеві у разі невизнання позову до 14:00 годин надати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Позивачу надати оригінали документів доданих до позовної заяви.

Справа розглядатиметься Київським апеляційним адміністративним судом за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судових засідань №1.

Копію ухвали надати сторонам. Відповідачеві надати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 49, 51, 59, 71, 73 КАС України.

Суддя Я.Б. Глущенко
Справа № 739/967/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 739/967/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу контролю за виконанням та охороною земель у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Коршуна Михайла Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу контролю за виконанням та охороною земель у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Коршуна Михайла Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 875/169/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-169 /10/9103
Суддя Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи проведені, тому справу має бути призначено до розгляду.

Керуючись ч. 4 статті 107 КАС України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії вважати закінченими та прийняти справу до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 03 жовтня 2014 року об 12 год. 00 хв., у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А.Ю.
Справа № 2-а-4/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4/12
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області поданого в інтересах держави в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держкомзему у Київській області до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № К/9991/29145/12 (2а-10762/10/2670).

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки станом на 20 листопада 2017 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області поданого в інтересах держави в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держкомзему у Київській області до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/15210/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства " Авіакомпанія " Міжнародні Авіалінії України" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" жовтня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства " Авіакомпанія " Міжнародні Авіалінії України" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 11 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 875/43/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/43/14 Суддя Шурко О.І.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., розглянувши адміністративний позов кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 29 м. Черкаси ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Черкаська міська виборча комісія Черкаської області про скасування постанови Центральної виборчої комісії №768 від 04.06.2014 року "Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії", -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду заяви проведені, а тому дану заяву необхідно призначити до розгляду, при цьому, враховуючи характер, обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе не проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ч.ч. 10, 11 ст.172, 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за заявою кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 29 м. Черкаси ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Черкаська міська виборча комісія Черкаської області про скасування постанови Центральної виборчої комісії №768 від 04.06.2014 року "Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії" - закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 06 червня 2014 року о 10:00 у залі судових засідань №12, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 875/193/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 875/193/14
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 29.09.2014 року №1335, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом визнати протиправною та скасувати постанови ЦВК від 29.09.2014 року №1335 в частині реєстрації кандидатом в народні депутати ОСОБА_3, вказавши на те, що даним рішенням центрального органу виконавчої влади порушені його особисті інтереси щодо участі у виборчому процесі.

При вивчені позову встановлено, що дійсно, по змісту ч. 2 ст. 172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму саме його.

Тобто, аналіз наведених норм однозначно вказує на те, що виборець (позивач) має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність Центральної виборчої комісії лише в тому випадку, якщо такі створюють йому перешкоди у реалізації свого права або інтересу щодо участі у виборчому процесі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві він повинен в обґрунтування свого позову навести конкретні обставини при яких порушено його інтереси (як виборця) щодо участі у виборчому процесі, що ним виконано не було, рівно як і не наведено в обґрунтування цих обставин будь-яких доказів.

В зв'язку з цим, ухвалою судді від 02.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу достатньо часу (з урахуванням скоро плинності виборчого процесу) для їх усунення.

В зазначений судом термін вказані недоліки усунуті не були, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України тягне за собою повернення позовної заяви.

Що ж стосується наданого в рахунок виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року (про усунення недоліків) листа, то суд не може розцінювати цю дію представника позивача, як виправлення зазначених судом недоліків позовної заяви з огляду на форму (не передбачена КАС України) та зміст (проігноровані вимоги суду щодо усунення недоліків позову) поданого документу.

Керуючись ст. 108, 172 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 29.09.2014 року №1335 - повернути позивачу.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 750/9959/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/9959/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "31" жовтня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 06 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 875/392/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/392/14 Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_2 та Всеукраїнського об'єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" Фоменка Романа Олексійовича до Центральної виборчої комісії про скасування постанови ЦВК від 04.11.2014 року за №2123, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України та строків, передбачених ст.ст. 172-176 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для проведення підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії та заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_2 та Всеукраїнського об'єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" Фоменка Романа Олексійовича до Центральної виборчої комісії про скасування постанови ЦВК від 04.11.2014 року за №2123.

В порядку підготовки справи до розгляду виконати наступне :

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та відповідачу копію позовної заяви з додатками.

- надіслати сторонам інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують у строк до 10 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/7156/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. Справа № 826/7156/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" серпня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що ним своєчасно не було отримано копію оскаржуваного судового рішення.

Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску строку є обгрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.

Таким чином, відповідно до положень ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 875/259/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/259/14
Суддя Чаку Є.В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 131 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа: кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 131 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 1293 від 28 вересня 2014 року в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи проведені, тому справу має бути призначено до розгляду.

Керуючись ч. 4 статті 107 КАС України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 131 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа: кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 131 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 1293 від 28 вересня 2014 року в частині, зобов'язання вчинити певні дії, вважати закінченими та прийняти справу до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 04 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Чаку