Справа № 826/14817/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/14817/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дії та бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДіамантБанк" Тімоніна О.О. щодо неповного акцептування кредиторських вимог позивача, не внесення їх до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ДіамантБанк", що підлягають позачерговому задоволенню, забезпечені заставою майна боржника, ненаданні позивачу погодження на проведення списання грошових коштів з рахунку Гарантійного грошового покриття ПАТ "ДіамантБанк", зобов'язання акцептувати та включити до позачергової черги задоволення вимог кредиторів ПАТ "ДіамантБанк" грошові вимоги позивача, про що внести відповідні зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та подати їх на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно змісту позовних вимог вони всі заявлені до одного відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДіамантБанк" Тімоніна О.О., тоді як позовних вимог до другого відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в позові не міститься.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом визначення у позові вимог до другого відповідача або приведення складу відповідачів у відповідність до заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 22 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань