Справа № 320/3060/16-а(2-а/320/167/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 рокусправа № 320/3060/16-а(2-а/320/167/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 320/3060/16-а за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.05.2016 року звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року. Цією ж ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження;

- апеляційної скарги у письмовій формі, підписаної особисто позивачем.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До апеляційного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту, з поміткою поштового відділення « 18.10.2017 р. опущено в п/я за заявою» та підписом працівника установи поштового звязку (а.с. 201).

В матеріалах справи міститься лист центру поштового звязку №4 м.Мелітополя, відповідно до якого за заявою адресата на 2017 рік, рекомендовані відправлення, адресовані ОСОБА_2, доставляються в поштову скриньку, про що на повідомленнях та у книзі ф.8 проставляється відповідна відмітка (а.с. 169).

У звязку з вказаним суду неможливо встановити дату отримання заявником поштових відправлень.

08.11.2017 року до апеляційного суду апелянта надійшла заява щодо розгляду апеляційної скарги, в якій він просив вважати недоліки апеляційної скарги усунутими та призначити справу до розгляду.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, крім тих, що були розглянуті раніше, апелянтом не зазначено, апеляційна скарга особисто позивачем не підписана.

Таким чином, позивач не зазначив поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, а також не надав суду апеляційну скаргу у письмовій формі, підписану позивачем.

В матеріалах справи на теперішній час наявна лише апеляційна скарга, яка надійшла на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області засобами електронної пошти, яка містить лише копію підпису позивача, що суперечить частині пятій статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, на теперішній час строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою від 02 жовтня 2017 року, сплинув і позивачем визначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 320/3060/16-а за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1