Справа № 817/1631/17
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Р і в н е №817/1631/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
доУправління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправними та скасування наказу в частині,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу відповідача від 15.09.2017 №143 в частині віднесення до Переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини Рівненської області пам'ятного знаку ОСОБА_4 (2017 року спорудження), що розташований у м. Рівному по вул. 16-го Липня, як об'єкту історичної культурної спадщини місцевого значення.

Ухвалою судді від 27.10.2017 відкрито провадження у справі, ухвалою від 27.10.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.11.2017.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, у якому зазначив, що ОСОБА_3 звернулася в Рівненський міський суд з позовом до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Міського голови м. Рівного ОСОБА_5 про скасування рішення щодо надання дозволу на спорудження пам'ятного знаку ім. Г.ОСОБА_4 та його знесення. У звязку з чим представник позивача вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 у даній справі не можуть бути розглянуті до моменту розгляду Рівненським міським судом іншої адміністративної справи за №569/7881/17 про скасування рішення щодо надання дозволу на спорудження пам'ятного знаку ім. Г.ОСОБА_4 та його знесення, оскарження спірного наказу щодо якого є предметом розгляду по даній справі.

У судовому засіданні представник позивача додав, що вирішення справи №569/7881/17 має значення для розгляду даної адміністративної справи, оскільки, у разі задоволення позову відповідний памятний знак підлягатиме знесенню, а відтак обставини, які слугували підставою для звернення до суду з позовом у даній справі, відпадуть, а спірні правовідносини будуть вичерпані.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі із заявлених підстав, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання зупинення провадження у справі суд врахував, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання представника позивача та проаналізувавши повідомлені обставини, суд зазначає про його обгрунтованість, та враховує, що у даній справі позивач оспорює наказ відповідача від 15.09.2017 №143 в частині віднесення до Переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини Рівненської області пам'ятного знаку ОСОБА_4, надання дозволу на спорудження якого, а відтак і правомірність його зведення, є предметом розгляду у справі №569/7881/17.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової адміністративної справи №569/7881/17, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Рівненським міським судом, підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом третім частини першої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №817/1631/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №817/1631/17 до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у адміністративній справі №569/7881/17 за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Міського голови м. Рівного ОСОБА_5 про скасування рішення щодо надання дозволу на спорудження памятного знаку ім. Г.ОСОБА_4 та його знесення.

Зобов'язати представника позивача негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/7881/17.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Нор У.М.