Справа № 711/4890/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4890/17
Провадження 2-а/711/186/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення, чи є навіс, що розташований по вул.. Л.Українки, 13 в с. Мельники, Чорнобаївського району, об»єктом капітального будівництва. Оплату експертизи позивач просить покласти на нього і направити для проведення експертизи матеріали до експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання позивач не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні третя особа зазначив, що йому взагалі не зрозуміла мета призначення такої експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

В даному випадку, представником позивача не наведені жодні обставини, які потребують спеціальних знань щодо вирішення спору, наявного між сторонами щодо правомірності чи неправомірності дій інспектора органів ДАБІ щодо складання постанови про адміністративне правопорушення та законності чи незаконності такої постанови.

Крім того, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАСУ).

Позивачем в особі його представника надані відповідні докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в т.ч. письмові - висновок експертного будівельно-технічного дослідження №15/17БТ від 25.10.2017р. Даний висновок не оспорюється відповідачем.

Всім доказам, відповідно до вимог ст.. 70 КАСУ судом буде дана оцінка на предмет їх належності, допустимості та переконливості, враховуючи спірні правовідносини.

Також, як зазначено у статті 2 частина 3 КАСУ, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, у задоволенні клопотання, поданого до суду представником позивача, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 1,2, 69-82 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5