Справа № 686/6866/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/6866/17

Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк О.І.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

16 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2017 позивач - ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними бездіяльність щодо відмови провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 17600 грн. та з розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, в сумі 28160 грн., починаючи з 1 грудня 2016 року; визнання протиправними дії щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 1 по 5 січня 2017 року, виходячи з обмеження у 10740 грн., та зобов»язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 17600 грн. та з розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, в сумі 28160 грн., починаючи з 1 грудня 2016 року та без обмеження його максимальним розміром,

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ст.ст.197, 183-2 КАС України, проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року зобов"язано управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та з розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 3 жовтня 2016 року.

Згідно довідки апеляційного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року №06-244/16 судівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, становить 28160 грн.

Стаж роботи ОСОБА_2 становить 25 років 8 місяців 12 днів.

Однак, як з'ясовано судом першої інстанції, управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому нараховує позивачу щомісячне довічне грошове утримання виходячи із суддівської винагороди в сумі 25520 грн. та 86 відсотків обчисленого стажу його роботи на посаді судді 23 роки, здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2017 року, а потрібно з 01.12.2016 року, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 17600 грн. та грошового утримання судді в сумі 28160 грн.

Вищезазначене слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у позивача права на перерахунок довічного грошового утримання в розмірі 90 % від суддівської винагороди з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Так, за правилами частини 1 статті 109 Закону № 2453-VI суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 131 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Пунктом 11 розділу XIII «;Перехідні положення» Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом, статтями 43 Закону України "Про статус суддів" (Закон втратив чинність 30.07.2010; стаття 43 Закону України "Про статус суддів" втратила чинність 01.01.2011) та постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів". При цьому, будь-яких обмежень щодо дії цього пункту в часі Законом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України "Про статус суддів" кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов'язків за власним бажанням або у зв'язку з закінченням строку повноважень.

Згідно із ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» передбачено, що суддя у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Як встановлено з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому з 01.12.2016 року нараховує позивачу щомісячне довічне грошове утримання виходячи із суддівської винагороди в сумі 25520 грн. та 90 % обчисленого стажу його роботи на посади судді.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у позивача права на отримання щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого суді з 01.12.2016 року, виходячи із суддівської винагороди в сумі 28160 грн., так як доводи апелянта щодо законності перерахунку з наступного місяця не грунтуються на вимогах Закону та протирічать ст.142 Закону України " Про судоустрій і статус суддів".

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_2 про врахування при розрахунку довічного грошового утримання, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 17600, оскільки вона є складовою заробітної плати з якої сплачено страхові внески, то колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Згідно ч.2 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"№1402-VIII суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Таким чином, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром суддівської винагороди.

Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, тому колегія суддів вважає, що управлінням правомірно відмовлено позивачу у врахуванні її при обчислені щомісячного довічного грошового утримання, а відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції частково не відповідають обставинам справи, а постанова прийнята із невірним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню в частині зобов'язання відповідача провести ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

В решті постанову залишити без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.