Справа № 464/6916/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6916/17
пр.№ 2-а/464/412/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати незаконними та протиправними дії поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП ц м.Львоі ДПП сержанта поліції ОСОБА_3, які вчиненні ним у процесі складання 16.09.2017 відносно ОСОБА_1 протоколу серії БР № 073865; визнати недійсним протокол серії БР № 073865, складений 16.09.2017 поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП сержантом поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; закрити відносно ОСОБА_1 адміністративне провадження відповідно до протоколу серії БР № 073865, складеного 16.09.2017 поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м.Львоі ДПП сержантом поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням особою адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не містить обов'язкових для особи приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо, безпосередньо не впливає на її права та законні інтереси, не породжує для неї жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, і немає для особи обов'язкового характеру, а тому у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом. У свою чергу, права та обов'язки для особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу.

Крім того, відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Провадження у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП здійснюється судами в порядку визначеному КУпАП. Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд надає оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі щодо їх належності та допустимості. Кодексом не передбачено можливості оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість його нормами, а саме ст.288 КУпАП, визначено порядок оскарження постанови, яка була прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, як документальна фіксація вчиненого правопорушення, не є актом суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, а виступає доказом, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді судом справи про притягнення до адміністративної відповідальності, справа про його оскарження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд роз'яснює позивачу, що останній не позбавлений права звернутись з вказаною заявою при розгляді адміністративної справи у порядку визначеному КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя І. П. Рудаков