Справа № 2а-2167/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36043/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області провести перерахунок та виплату пенсії з 1 липня 2011 року відповідно до вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2011 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, та постановлено нове, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області провести перерахунок і виплату раніше призначеної державної і додаткової пенсії на користь позивача за період з 1 липня 2011 року по 22 липня 2011 року в розмірі, визначеному статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

6 липня 2017 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Свою заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами позивач обґрунтовує тим, що 25 травня 2017 року ним отримано відповідь з додатками з Комітету Верховної Ради України № 04-15/15-395 від 17 травня 2017 року, на підставі яких позивач дізнався про те, що статті 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які були чинними після прийняття рішення Конституційним судом України від 22 травня 2008 року та до вступу в силу Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VI, що в свою чергу свідчать про помилкове застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні рішення від 12 травня 2014 року, а тому таке судове рішення повинно бути переглянуте.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року закрито апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови цього ж суду від 12 травня 2014 року, як помилково відкрите.

Закриваючи апеляційне провадження, як помилково відкрите, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем подано заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року лише 6 липня 2017 року, тобто з пропуском трирічного строку з дня набрання рішенням суду законної сили відповідно до положень статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження за заявою позивача відсутні.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що судові засідання в суді апеляційної інстанції проведено без його участі, про дату, час та місце проведення судових засідань йому не повідомлялось, жодних судових повісток про виклик до суду та судових рішень він не отримував, а копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року позивач отримав лише 15 серпня 2014 року, з моменту якого, як вважає позивач, і потрібно вираховувати трирічний термін для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки недотримання строків подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зумовлене бездіяльністю суду апеляційної інстанції, зокрема, не направленням належним чином у передбачений законом спосіб копії судового рішення особі, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні.

Проте із вказаними доводами ОСОБА_1 погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За правилами статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше, ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, висновок суду апеляційної інстанції про те, що звернувшись до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року за нововиявленими обставинами 6 липня 2017 року позивачем пропущено трирічний строк звернення до суду, передбачений статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства, є правильним.

Посилання позивача у касаційній скарзі на обставини та причини, які унеможливили подання ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вчасно можуть бути визнані судом поважними за умови звернення із заявою про поновлення цього строку, проте із відповідною заявою позивач до суду не звертався, оскільки вважав, що зазначений у статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України строк ним не пропущений.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області про стягнення заборгованості, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець