Справа № 802/1555/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 листопада 2017 р. Справа № 802/1555/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зодчих 40 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зодчих 40 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

В судовому засіданні 15.11.2017 року судом поставлено на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, тобто, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник позивача при розгляді вказаної заяви поклався на розсуд суду.

Представник відповідача, третя особа та представники третіх осіб підтримали, поставлене судом на розгляд, питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думки учасників судового процесу з цього приводу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зодчих 40 підписана адвокатом ОСОБА_9, згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000105, ордеру серії ВН №039130 на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом від 04.05.2017 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_9 та ОСББ «Зодчих 40», в особі керівника ОСОБА_10

В той же час, згідно пункту 3.9. Статуту ОСББ «Зодчих 40», затвердженого установчими зборами ОСББ «Зодчих 40» Протокол № 1 від 30.05.2016 року, на виконання своїх повноважень, голова правління за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів обєднання іншим особам.

Згідно положень п. 3.1. Статуту ОСББ «Зодчих 40» органами управління обєднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) обєднання.

Правління є виконавчим органом обєднання, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю обєднання та має право приймати рішення з питань діяльності обєднання, визначених цим Статутом.

Судом зясовано, що правлінням ОСББ «Зодчих 40» рішення про видачу довіреності на представництво інтересів обєднання адвокату ОСОБА_9 не приймалось, а тому керівник ОСББ «Зодчих 40» - голова правління ОСОБА_10, в порушення положень Статуту ОСББ «Зодчих 40», 04.05.2017 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9 за відсутності відповідного рішення правління ОСББ «Зодчих 40».

З огляду на викладене, позовну заяву від імені ОСББ «Зодчих 40» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСББ «Зодчих 40» без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зодчих 40 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович