overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10712/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Бородіної Н.М.

за участю секретаря - Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова , 3-тя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності проти правною, зобовязання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, 3-тя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності проти правною, зобовязання вчинити певні дії

До суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог , відповідно до якої він просить визнати протиправними дії УПФУ в Київському районі м.Харкова , зобовязати УПФУ в Київському районі м.Харкова вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкти владних повноважень.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань УПФУ в Київському районі м.Харкова є припиненим з 31.03.2017р.

Відповідачем у позові вказане Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, тоді як вимоги стосуються юридичної особи, яка на теперішний час припинена, тобто у зміненому позові позивач вимог до відповідача не предявляє, що в даному випадку не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 106, ч.4 ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Змінену позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова , 3-тя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії від 02.11.2017р., залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, позову, із зазначенням вимог до відповідача (примірники для суду, відповідача, третьої особи).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/18139/17
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону№2 УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 200923 від 10.11.2017 року.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону№2 УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 18 грудня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у складі судді Попрас В.О.

Копію даної ухвали, а також копію позову та всіх документів, що приєднуються до неї направити відповідачу.

Зобовязати відповідача - суб'єкт владних повноважень відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову надати в строк до 17.12.2017р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 641/7491/17
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/220/2017 Справа №641/7491/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харков Чайка І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову БР № 654564 від 24.10.2017 року про адміністративне правопорушення

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Комінтернівському районному суді м. Харкова на 27 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до на 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 628/2854/17
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2854/17
Провадження №2-а/628/78/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31.10.2017 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України. 17.11.2017 року недоліки позовної заяви усунуті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вказаний позов підсудний Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2017 року на 09-40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 30.11.2017 р. до Купянського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з памяткою прав та обовязків направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 643/14922/17
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень , які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві позивач зазначає, що він проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262-А, кВ. 120 на території Немишлянського району м. Харкова, що також підтверджується довідкою про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Відповідач знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А на території Київського району м. Харкова.

Зважаючи, що позивач не зареєстрований, а відповідач не знаходиться у Московському районі м. Харкова, зазначена позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовом та усіма доданими до нього документами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного

суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 644/4988/17
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4988/17
Провадження № 2-а/644/203/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

21 листопада 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А..

При секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи- Гріньова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повної мотивованої постанови потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

На підставі викладеного та ст.. ст. 6-11, 69-71, 86, 94, 99, 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 щодо призначення та проведення особистого прийому з порушенням строків, встановлених ст.ст.20,22 Закону України «Про звернення громадян» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 645/4712/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4712/17
Провадження № 2-а/645/213/17
УХ В А Л А

іменем України

20 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26.10.2017 р. відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Враховуючи наведене, справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про вчинення певних дій - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 20.12.2017 р. на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 635/6855/17
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6855/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної агенції лісових ресурсів України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ, постановлений відповідачем про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: у відповідності з вимогами ст.4 ЗУ "Про судовий збір" при зверненні до суду з адміністративним позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що становить 640 грн. (1600 грн. х 0,4). У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.5 зазначеного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Однак, при зверненні позивача до суду ним до позову не було додано доказів оплати судового збору у зазначеному розмірі, доказів свого скрутного матеріального становища, які б могли слугувати підставою для відстрочення оплати судового збору або доказів того, що позивач за законом звільнений від оплати судового збору (інвалід 1 або 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 або 2 категорії тощо).

При таких обставинах, відповідно до ст.108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної агенції лісових ресурсів України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали шляхом оплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. або надання суду доказів на підтвердження того, що позивач звільнений від оплати судового збору.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 2-а-3973/11
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/46/2017
Справа № 2-а-3973/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.03.2011 року до 22.07.2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування," та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених за цей період сум.

09.11.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки він був втрачений виконавчою службою.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши рішення від 26.09.2011 року по справі № 2-а-3973/11 та рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013 року, а також беручи до уваги заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі заявникові дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2011 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.03.2011 року до 22.07.2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування," та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених за цей період сум.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів в загальному порядку.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 718/2168/17
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/718/56/17
20.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М, секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом виконувача обов’язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про зобов’язання вчинити дії, -
Виконувач обов’язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про зобов’язання вчинити дії.
До судового засідання через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову позивача від позову та просила закрити провадження у справі пояснивши, що спір між сторонами вирішено в позасудовому порядку за взаємною згодою.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відмова позивача від позову є добровільною, процесуальні наслідки такої відмови позивачу відомі, тому є передбачені законом підстави для прийняття судом відмови представника позивача від заявленого позову та закриття провадження по даній адміністративній справі
Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд,-
Провадження в адміністративній справі за позовом виконувача обов’язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про зобов’язання вчинити дії закрити у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Справа № 727/2347/15-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2347/15-а
Провадження № 2-ар/727/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення по постанові у справі №727/2347/15-а провадження №2-а/727/87/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення Поляницької сільської ради , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення по постанові у справі №727/2347/15-а провадження №2-а/727/87/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення Поляницької сільської ради.

Заявник подав заяву до суду про залишення без розгляду заяви про розяснення по постанові у справі №727/2347/15-а провадження №2-а/727/87/15.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення по постанові у справі №727/2347/15-а провадження №2-а/727/87/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення Поляницької сільської ради залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії

СУДДЯ Літвінова О.Г.