Справа № 748/2267/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

748/2267/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,–

в с т а н о в и в :

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця від 15 серпня 2017 року ВП № 53225684 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 87 гривень.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не надано доказів добровільного виконання постанови суду без участі відповідача, а тому винесена постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій є такою, що ґрунтується на Законі. Мотивувальна частина спірної постанови містить детальний розрахунок здійснених відповідачем витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми таких витрат, що передбачені чинними нормативно-правовими актами.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман