Справа № 802/1596/17-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1596/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

24 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якої за законом представляє ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, інтереси якого за законом представляє ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якої за законом представляє ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, інтереси якого за законом представляє ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, разом із апеляційною скаргою подано заяву про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, у зв'язку із важким матеріальним становищем, оскільки вони згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб ДФС України не мають доходів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі Белле проти Франції від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 не мають доходів, а також те, що судом першої інстанції при відкритті провадження у даній справі вказаних вище осіб було звільнено від сплати судового збору, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якої за законом представляє ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, інтереси якого за законом представляє ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якої за законом представляє ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, інтереси якого за законом представляє ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. . Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про звільнення їх від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1