Справа № 810/2835/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 листопада 2017 року № 810/2835/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2Ф.) та Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості по заробітній платі,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача-1: не зявився,

відповідача-2: не зявився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2Ф.), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо ненарахування та невиплати заробітної плати (додаткового грошового забезпечення) за роботу в нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу в дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час за період з 22.10.2012 по 13.06.2015;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області заборгованість по заробітній платі (додатковому грошовому забезпеченню) за службу в нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу в дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад встановлений законодавством робочий час за період з 22.10.2012 по 13.06.2015 в сумі 5061,03 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати у розмірі 5835,92 грн., середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку у сумі 80734,32 грн., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 91631,54 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2835/17, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 районний відділ ГУ МВС України в Київській області.

У судове засідання, призначене на 20.11.2017, з'явився позивач.

Відповідачі у судове засідання, призначене на 20.11.2017, не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно.

Присутній у судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування від Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області книг нарядів №203, 2, 60 та 10, оскільки в подальшому вказані документи будуть знищені.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів, доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та від 31.10.2017 було витребувано від відповідачів, серед іншого, копії книг нарядів Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області щодо залучення позивача до несення служби за період часу з 01.01.2012 по 06.11.2015.

Також вказані докази були витребувані ухвалою суду від 31.10.2017 від Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. 17.11.2017 на адресу суду від Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов лист від 10.11.2017 №5935/109/1009-1/02-17, до якого додано копії книг нарядів за інвентарними №54, 245, 63. У вказаному листі зазначено про те, що по книзі нарядів (інвентарний №2) ОСОБА_1 до несення служби не залучався, а відмітки про заступання в СОГ відсутні.

Крім того, у вказаному листі зазначено про те, що книга за 2012 рік (інвентарний №203), яка зберігається 5 років, знаходиться на знищенні.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що Кагарлицьке відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у листі від 23.11.2016 №М-220/109/1009/1/01-16 повідомило ОСОБА_1 про те, що відповідно до книги нарядів Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області інвентарний №2 (розпочата 16.05.2015, закінчена 21.06.2015) позивач залучався до несення служби у такі періоди: з 19 год. 00 хв. 16.05.2015 по 00 год. 55 хв. 17.05.2015; з 20 год.30 хв. 12.06.2015 по 08 год. 00 хв. 13.06.2015.

Отже, книга нарядів (інвентарний №2) містить інформацію щодо несення служби ОСОБА_1

Крім того, з листа від 23.11.2016 №М-220/109/1009/1/01-16 вбачається, що книга нарядів (інвентарний №203) також містить записи про залучення позивача до несення служби у відповідні періоди.

У заяві про забезпечення доказів позивач, мотивуючи необхідність витребування книг нарядів №203, 2, 60 та 10, зазначив, що вказані документи в подальшому будуть знищені, що підтверджується, зокрема, листом Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 10.11.2017 №5935/109/1009-1/02-17.

Щодо книг нарядів №60, 10 суд зауважує, що Кагарлицький районний відділ ГУ МВС України в Київській області ухиляється від надання позивачу копії даних книг, про що свідчить наданий позивачем запит, який залишено без відповіді.

Суд наголошує, шо ненадання вказаних документів унеможливлює здійснення судом повного та всебічного зясування всіх обставин у даній справі.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне забезпечити докази по справі шляхом їх витребування від Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області та провести огляд письмових доказів, а саме книг нарядів №2, 10, 60 та 203.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Кагарлицький районний відділ ГУ МВС України в Київській області, який є суб'єктом владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в частині надання витребуваних судом документів, з таким розрахунком, щоб суб'єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об'єктивних обставин.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та від 31.10.2017 було витребувано від відповідачів докази по справі.

Проте, всупереч вимогам ухвал суду вказані документи надані не були, причини неможливості їх надання суду не повідомлені.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 20.11.2017 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі від відповідачів.

У судовому засіданні 20.11.2017 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 21.11.2017.

Керуючись статтями 11, 71, 73, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Забезпечити докази по справі шляхом витребування від Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області оригіналів книг нарядів Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області №2, 203, 60,10 та надання їх суду, з метою огляду у судовому засіданні (з подальшим поверненням).

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2Ф.):

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- оригінал особової справи позивача, для огляду у судовому засіданні;

- копії щомісячних табелів про кількість відпрацьованих позивачем годин за період з 01.01.2012 року до дня звільнення, ведення яких передбачено п.3.7.5 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України №499 від 31.12.2007, у разі знищення - зазначити чим передбачено термін їх зберігання та докази знищення табелів;

- копії наказів керівників ОВС про залучення до понаднормованої служби та графіків нарядів чергувань, затверджених керівниками ОВС про понаднормову службу та службу в дні щотижневого відпочинку та святкові дні за період з 01.01.2012 до дня звільнення;

- копії розрахункових відомостей про нараховану заробітну плату позивача за період з 01.01.2012 року по червень 2015 роки (оскільки вказані документи надані суду у поганій якості);

- копії документів про створення та склад ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, Положення про цю комісію;

- звіт про ліквідацію, інформацію про стан (стадію) ліквідаційної процедури:

- копію наказів МВС України та ГУ МВС України в Київській області про ліквідацію ГУ МВС України в Київській області;

- копії актів ревізій КРУ Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Київській області фінансово-господарської діяльності Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області за період з 01.01.2012 по 06.11.2015;

- інформацію про всі відкриті рахунки Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області (ідентифікаційний код 08673112) щодо виплати грошового забезпечення на 2017 рік на про наявність коштів на виплату грошового забезпечення у Кагарлицькому районному відділу ГУ МВС України в Київській області;

- копії Правил внутрішнього трудового розпорядку Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області, які діяли в період часу з 01.01.2012 по 06.11.2015, та наказ про їх затвердження або інший документ, який встановлював графік (режим) роботи (служби) атестованих працівників міліції, встановлював робочий день та робочий тиждень для атестованих працівників Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області;

- письмові пояснення про те, з розрахунку якої кількості відпрацьованих позивачем годин проводилось щомісячне нарахування грошового забезпечення за період з 01.01.2012 по 06.11.2015, та чим встановлена кількість годин на тиждень, яку мав відпрацювати позивач;

- зазначити чим саме передбачений порядок розрахунку кількості відпрацьованих годин на тиждень для позивача;

від Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області:

- копії актів ревізій КРУ Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Київській області фінансово-господарської діяльності Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області за період з 01.01.2012 по 06.11.2015;

- інформацію про всі відкриті рахунки Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області (ідентифікаційний код 08673112) щодо виплати грошового забезпечення на 2017 рік на про наявність коштів на виплату грошового забезпечення у Кагарлицькому районному відділу ГУ МВС України в Київській області;

- копії Правил внутрішнього трудового розпорядку Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області, які діяли в період часу з 01.01.2012 по 06.11.2015, та наказ про їх затвердження або інший документ, який встановлював графік (режим) роботи (служби) атестованих працівників міліції, встановлював робочий день та робочий тиждень для атестованих працівників Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області;

- письмові пояснення про те, з розрахунку якої кількості відпрацьованих позивачем годин проводилось щомісячне нарахування грошового забезпечення за період з 01.01.2012 по 06.11.2015, та чим встановлена кількість годин на тиждень, яку мав відпрацювати позивач;

- зазначити чим саме передбачений порядок розрахунку кількості відпрацьованих годин на тиждень для позивача;

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 06.12.2017 або в судове засідання.

4. Попередити Кагарлицький районний відділ ГУ МВС України в Київській області про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Зобовязати Кагарлицький районний відділ ГУ МВС України в Київській області надати суду не пізніше 06 грудня 2017 року до 11 год. 00 хв. звіт про виконання судового рішення.

6. Провадження у справі зупинити до 06.12.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 06 грудня 2017 року о 11:00 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині забезпечення доказів та зупинення провадження у справі та забезпечення доказів набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.