Справа № 804/7582/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2017 р. справа № 804/7582/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 04.08.2017 р., № НОМЕР_2 від 04.08.2017 р., -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративною скаргою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 04.08.2017 р., № НОМЕР_2 від 04.08.2017 р.

Перевіривши зазначену заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Натомість, представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано до суду адміністративну скаргу, що суперечить вимогам ст. 105 КАС України щодо форми та змісту адміністративного позову.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені порушення шляхом складання та подання до суду адміністративного позову, форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позовну заяву від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підписано представником за довіреністю ОСОБА_2 Разом з цим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (ФОП ОСОБА_1 як субєкта підприємницької діяльності) до матеріалів позову не долучено.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду. У звязку з чим, позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору по справі у розмірі, визначеному законом.

Крім того, частинами 2 та 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості їх надання зазначає причини. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Натомість, в порушення зазначених вимог закону, позивач до позовної заяви не надав докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, документи, що спростовують висновки податкового органу про нарахування штрафу згідно податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються по даній справі, а також копію акту перевірки, на підставі висновків якого відповідачем винесені зазначені рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі сукупності викладених обставин, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 грудня 2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 105 КАС України, шляхом складання та подання до суду адміністративного позову; надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених майнових вимог; надання документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (ФОП ОСОБА_1 як субєкта підприємницької діяльності); надання доказів, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, та копії цих документів для направлення їх відповідачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна