overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/391/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/34973/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017

у справі № П/811/391/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь»

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі № П/811/391/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено Приходько І.В.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/391/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 814/434/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/32666/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року

у справі № 814/434/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

третя особа - Національна поліція Україна

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 465/5357/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/34362/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 14 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа: Концерн "Військторгсервіс" Львівська філія про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24 жовтня 2017 року касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 14 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа: Концерн "Військторгсервіс" Львівська філія про визнання дій неправомірними було залишено без руху та надано строк до 07 листопада 2017 року для усунення її недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №559 ухвалу суду скаржником отримано 30 жовтня 2017 року

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 24 жовтня 2017 року, оскільки до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 14 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа: Концерн "Військторгсервіс" Львівська філія про визнання дій неправомірними вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 813/932/17
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/33109/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017

у справі № 813/932/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «КРТ»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування наказу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі № 813/932/17.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддею-доповідачем визначено суддю Приходько І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі № 813/932/17 задовольнити.

2. Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.12.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-1670/6442/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ К/800/16313/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 у справі № 2а-1670/6442/12 .

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06 грудня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 817/525/17
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/34077/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2017

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017

у справі № 817/525/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд»

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 817/525/17.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 817/525/17 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.12.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 805/1761/17-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року К/800/34414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі № 805/1761/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №805/1761/17-а.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 25.10.2017 касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 22.11.2017 для усунення наявних недоліків.

На підставі розпорядження керівника апарату від 21.11.2017 № 1319 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 справа № 805/1761/17-а перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Як вбачається з наявних матеріалів, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 24.11.2017 вимоги ухвали від 25.10.2017 скаржником не виконано, а саме - не надано суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.10.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 813/4421/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року К/800/36070/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017

у справі №813/4421/16

за позовом Фермерського господарства «Околиця»

до Головного управління ДФС у Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №813/4421/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06.11.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4421/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 810/1281/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. м. Київ Д/800/159/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2016

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016

у справі № 810/1281/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент»

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 (суддя Бившева Л.І.) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 810/1281/16 (К/800/23269/17).

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної касаційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 клопотання передано для розгляду судді Приходько І.В. (Д/800/159/17).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

У зв'язку з викладеним, сплачений Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області за подання касаційної скарги судовий збір згідно з платіжним дорученням від 26.06.2017 № 393 в сумі 12 797,28 грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у справі № 810/1281/16 згідно з платіжним дорученням від 26.06.2017 № 393 в сумі 12 797,28 грн. (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 28 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько