Справа № 804/6797/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. Справа № 804/6797/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000140/04-36-40-06/ від 04.10.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області додаткових доказів, а саме письмові заперечення та документи на підтвердження того, що Головним Управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято законне та обґрунтоване рішення про застосування фінансових санкцій №000140/04-36-40-06/ від 04.10.2017.

Представник позивача проти витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що для надання додаткових доказів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративного позову, потрібен додатковий час, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази, а саме: письмові заперечення та документи на підтвердження того, що Головним Управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято законне та обґрунтоване рішення про застосування фінансових санкцій №000140/04-36-40-06/ від 04.10.2017.

Зупинити провадження у справі №804/6797/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В разі невиконання даної ухвали, суд буде вимушений звернутись до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання рішення.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко