Справа № 826/14375/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2017 року м. Київ № 826/14375/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 7-ї роти 25-го бат. 1 полка Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенант поліції Литовка Євген Володимирович

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної служби 7-ї роти батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Литовки Євгена Володимировича, в якому просить:

- визнати протиправними дії Інспектора патрульної служби 7-ї роти батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Литовки Євгена Володимировича щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №109292 від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;

- визнати протиправним, незаконним протокол про адміністративне правопорушення серія БД №109292 від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з огляду на наступне.

Так, згідно із пунктом 1 частини другої статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Поряд із цим, за вимогами пункту 2 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, частиною першою статті 1712 КАС України також передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за належне зазначити, що притягнення до адміністративної відповідальності відбувається за Кодексом України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), частиною першою статті дев'ятої якого вказано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, як вбачається з поданої позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Відповідача стосовно застосування до Позивача адміністративної відповідальності, оформлено протоколом про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП від 05.10.2017 року.

Таким чином, оскільки вимоги Позивача стосуються дій суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, тому дана адміністративна справа вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами та не підсудна окружним адміністративним судам.

Поряд із цим, у відповідності до частин першої та другої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно із вищевикладеними обставинами, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, а підлягає вирішенню місцевим загальним судом як адміністративним судом, вона підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу негайно.

3. Довести до відома позивача про необхідність його звернення із даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Л.О. Маруліна