overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/14579/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 Справа №607/14579/17

Суддя Тернопільського мськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №469879 від 06 листопада 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2017 року, визначено головуючого суддю Ломакіна В.Є. для розгляду вказаної адміністративної справи.

До вирішення питання про відкриття провадження по даній справі суддею Ломакіним В.Є. заявлений самовідвід, оскільки він особисто знайомий із ОСОБА_1 (позивачем по справі) та підтримував з нею дружні відносини.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у справі і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а справу слід передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 27-30, 158,159,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ломакіна В.Є. задовольнити.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/1909/17
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1909/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

17 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,

встановила:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу суддею одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з доданими документами подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову справа бути розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом строків, передбачених ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 670/894/17
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/894/17
Провадження № 2-а/670/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання Віньковецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити пенсію згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати від Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 107, ст. 110, ст. 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання Віньковецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити пенсію згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 14.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Волкової О.М.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - копію позову з додатками до нього

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 670/864/17
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/864/17
Провадження № 2-а/670/34/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання Віньковецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначення пенсію згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та представник позивача в попереднє судове засідання не з`явились.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача надала письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнала.

Суд, вважає, що підготовка справи до судового розгяду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання Віньковецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначення пенсію згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 673/1597/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1597/17
Провадження № 2-а/673/88/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Деражнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Після одержання вказаної позовної заяви, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105 та 106 КАС України, суд зясував, чи подана вона особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108 та 109 КАС України, відсутні.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, вказану адміністративну справу, необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.. 111 КАС України, попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом розумного строку з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110 та 111 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Деражнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.11.2017 року о 8 год. 00 хв. в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованому в м. Деражні по вул. Миру, 43.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі головуючого - судді Дворніна О.С. та при секретарі судового засідання Болишевій М.О.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а для відповідача субєкта владних повноважень, зазначити обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 608/1676/17
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22 листопада 2017 року Справа № 608/1676/17
Номер провадження №2-а/608/135/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання відновити виплату пенсії,--
керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,---
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поновити з 1 червня 2017 року ОСОБА_3 виплату пенсії за вислугу років та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 1 червня 2017 року провести нарахування та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_3, яку він отримував до виїзду на постійне місце проживання за межі України.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 676/6166/17
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6166/17
Номер провадження 2-а/676/226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи та складення описової та мотивувальної частини постанови, суд проголошує лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.158-160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо здійснення переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця.

Зобовязати Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1 з 26 жовтня 2017 року пенсію державного службовця в розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 05 жовтня 2017 року за № 11-19/6417; довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за № 11-19/6416 від 05.10.2017 року, до яких включені всі види оплати праці, з яких сплачений єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування з урахуванням виплачених сум пенсії.

Зобовязати Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з 26.10.2017 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1, пенсію державного службовця в розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 05 жовтня 2017 року за № 11-19/6417; довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг,надбавка за вислугу років) за № 11-19/6416 від 05.10.2017 року, до яких включені всі види оплати праці, з яких сплачений єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування з урахуванням виплачених сум пенсії.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 679/586/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/679/1/2017
Справа № 679/586/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

29 вересня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області звернувся до суду з заявою, у якій просить надати роз'яснення постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.07.2017 року, а саме - яким чином відповідачем має бути виконано постанову суду в частині зобовязання вчинити реєстраційну дію щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про місце проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шляхом вилучення запису «місце проживання АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.1,3 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, на 12 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/1487/17
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/220/2017
Справа № 679/1487/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2, начальника сектору реагування патрульної поліції Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про оскарження рішення, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулася до суду із позовом до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2, начальника сектору реагування патрульної поліції Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про оскарження рішення, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2, начальника сектору реагування патрульної поліції Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про оскарження рішення, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.М. Стасюк