overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5972/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2017 р. Справа №804/5972/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні, для повного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, виникла необхідність витребувати у позивача письмові пояснення свідка ОСОБА_5 та докази щодо вивезення частини відходів, у звязку з чим судом було поставлено на обговорення питання, щодо зупинення провадження.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/5972/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 29.11.2017 року.

Зобовязати позивача усунути обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Наступне судове засідання призначити на 29.11.2017 року о 11:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2017 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 805/3595/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3595/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2017 р. Справа № 805/3595/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “ВКФ Уніпром” до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “ВКФ Уніпром” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20.10.2017р. у справі відкрито адміністративне провадження та справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Судом роз’яснені процесуальні права та обов’язки сторін, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Запропоновано позивачу, доповнити чи пояснити обставини справи, а також надати суду додаткові докази.

Роз’яснено право на можливість знайомитися з матеріалами адміністративної справи, роботи з них виписки та копії під час підготовчого провадження за статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, ч. 2 ст. 53, 71, 79, 111, 113, 114, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №805/3595/17-а до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/4521/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2017 р. Справа №804/4521/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року по справі за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по даній справі було винесено постанову про задоволення позовних вимог.

У вказаній постанові судом в резолютивній частині помилково не зазначено: «Адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі задовольнити»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне виправити допущену у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року описку та зазначити: «Адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі задовольнити».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року по справі №804/4521/17 описку та зазначити: «Адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі задовольнити».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1464/17
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1464/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Публічно акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічно акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Публічно акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 грудня 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/3923/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3923/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2017 року Справа № 805/3923/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про поновлення строку та скасування вимоги про сплату боргу від 08.09.2017 року №Ю-970-17 У на суму 823230,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку для адміністративного оскарження вимоги про сплату (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 08.09.2017 року №Ю-970-17 У на суму 823230,03 грн. та заборони примусового виконання вимоги від 08.09.017 року №Ю-970-17 У.

21 листопада 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання письмових заперечень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідністю зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/1459/17
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

22 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1459/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції , третя особа 1 - Виноградівська міська рада Закарпатської області, третя особа 2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції , третя особа 1 - Виноградівська міська рада Закарпатської області, третя особа 2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

На підставі ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції , третя особа 1 - Виноградівська міська рада Закарпатської області, третя особа 2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2017 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали (відповідачеві та третім сторонам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 12 грудня 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/3075/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3075/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2017 року Справа № 805/3075/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» м. Маріуполь

про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

Ухвалою від 07 листопада 2017 року суд зупинив провадження по справі до 21 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/8776/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2016 р. Справа № 804/8776/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будівник Кривбасу» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_5, Головного державного інспектора праці Територіальної державної нспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання незаконною перевірки та скасування акту , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Будівник Кривбасу» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_5, Головного державного інспектора праці Територіальної державної нспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання незаконною перевірки та скасування акту.

02 березня 2016 року представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача підтримав клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/8776/15 зупинити до 14.04.2016 року.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7428/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Справа № 804/7428/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Стор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

09.11.2017 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Стор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування наказу №6157-п від 02.11.2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7428/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 10:55 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.12.2017 року.

Розгляд адміністративної справи розглядатиметься одноособово суддею - Дєєв М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8776/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 травня 2017 р. Справа № 804/8776/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Будівник Кривбасу» до Відповідача 1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_4, Відповідача 3 Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання незаконною перевірки та скасування акту, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Будівник Кривбасу» до Відповідача 1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_4, Відповідача 3 Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання незаконною перевірки та скасування акту відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1