Справа № 826/10240/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника позивача: Онопрієнко Н.А.,

представника відповідача: Мартиненко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго - Альянс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

ТОВ «Укренерго - Альянс» звернулося у суд із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 червня 2016 року № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 24 червня 2016 року №. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

З урахуванням ч. 1 ст. 195 КАС України та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, якою апеляційну скаргу ТОВ «Укренерго - Альянс» залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року - без змін, колегія суддів переглядає постанову місцевого суду в межах апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд дійшов до висновку, що оскільки у справі відсутні докази виявленого порушення, застосування штрафних санкцій до позивача є необґрунтованим, що є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у місті Києві від 24 червня 2016 року № та задоволення позовних вимог у цій частині.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що на підставі акта від 10 червня 2016 року №248/26-15-14-02-02/36471838 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укренерго-Альянс» (код 36471838) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року» податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2016 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 96 000, 00 грн. за порушення пункту 2.8 глави 2 пункту 5.8 глави 5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637.

Уважаючи вказане податкове повідомлення - рішення протиправним, позивач звернувся у суд із даним позовом.

Обговорюючи правомірність зазначеного рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі Положення №637), підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Заперечуючи проти адміністративного позову та подаючи апеляційну скаргу, податковий орган посилається на те, що позивачем порушено пункт 2.8 глави 2, пункт 5.8 глави 5 Положення №637, в частині перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства на суму 48 000,00 грн., а саме: згідно видаткового касового ордера від 25 грудня 2013 року №16 ОСОБА_4 видано 48 000,00 грн., але фактично готівкові кошти одержано 25 грудня 2015 року. Тобто, на переконання контролюючого органу у касі був перевищений ліміт готівки з огляду на те, що фактично грошові кошти у розмірі 48 000,00 грн. 25 грудня 2013 року ОСОБА_4 видано не було.

Однак, вказані доводи є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3.1 Положення №637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

У відповідності до пункту 3.4 Положення №637 видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Пунктом 3.5 Положення №637 встановлено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Відповідно до пункту 5.8 Положення №637, якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим,

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з видатковим касовим ордером від 25 грудня 2013 року (т. 1а.с.94) ОСОБА_4 видано готівкові кошти у розмірі 48 000,00 грн. саме 25 грудня 2013 року, що підтверджується підписом одержувача та не спростовано відповідачем. При цьому, податковим органом не доведено належними та допустимими доказами того, що ОСОБА_4 25 грудня 2013 року грошові кошти не видавались, а були видані фактично саме 25 грудня 2015 року.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про протиправність застосування штрафних санкцій до позивача є обґрунтованим.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Відтак, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Окрім того, як убачається із матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги відповідачем не було надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, яка становить 1 584, 00 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири грн.).

Керуючись ст.ст. 88, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19) до Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/220301106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 584, 00 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2017 року).