Справа № 816/879/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/879/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/879/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року Управління Держпраці у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження", а саме: зупинення виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією: свердловини №1 (Козельщинський район, с. Бригадирівка); свердловини №2 (Козельщинський район, с. Бригадирівка, МТФ №1); свердловини №3 (Козельщинський район, с. Оленівка, МТФ №3); свердловини №4 (Козельщинський район, с. Оленівка, тр. бригада); свердловини №5 (Козельщинський район, с. Оленівка, СТФ); свердловини №6 (Козельщинський район, с. Дзюбани, МТФ) до усунення виявлених порушень.

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі. Відповідно до ухвали суду від 21 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

20 листопада 2017 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання 20 листопада 2017 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у клопотанні про відмову від позову просив справу розглядати без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги те, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про відмову від позову обґрунтовано тим, що відповідачем усунено порушення вимог законодавства, які були підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

За змістом частин 2, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову Управління Держпраці у Полтавській області від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Управління Держпраці у Полтавській області від адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Довгопол