Справа № 686/17922/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/17922/17

23 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та перерахування розміру пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження..

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідач в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В даному випадку, вимога скаржника не є зрозумілою та унеможливлює встановлення меж апеляційного розгляду справи, оскільки оскаржуваною ухвалою від 30.10.2017 року жодні позовні вимоги ОСОБА_3 вирішено не було. Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача, ОСОБА_2, пред'явлені до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, було вирішено постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2009 року, яка залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2011 року.

Таким чином, викладене є підставою для залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та роз'яснення апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з належним чином визначеними та обґрунтуваними вимогами до суду апеляційної інстанції згідно із ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та перерахування розміру пенсії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 15 грудня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1