overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11453/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1618/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 734/3902/17
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/65/17 Справа № 734/3902/17
У х в а л а

23 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії у суд звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105 і 106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106 і 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14.00 годину 13 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати відповідачу подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів із дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 735/1254/17
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 735/1254/17р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 22 листопада 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

з участю: позивачки, представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту постанови відкласти до 24 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 87, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Сосницького Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії за віком з 01.09.2017 року.

Зобов'язати Сосницьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з 01 вересня 2017 року.

Стягнути з Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 736/1535/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1535/17
Номер провадження 2-а/736/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської райдержадміністрації, про визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Корюківської райдержадміністрації та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувсь ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської райдержадміністрації, про визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Корюківської райдержадміністрації та зобовязати вчинити певні дії.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідач має право в строк до 04 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у їх є.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 08год. 30хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 751/8355/17
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/446/17 у справі № 751/8355/17

23 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає у відповідності до ст. 53 КАС України за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 листопада 2017 року на 09-00 год.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею Горбенко Н.О. одноособово.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/3220/17
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/205/17
Єдиний унікальний № 742/3220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., представника позивача Федорчук М.М., відповідача Андруша Р.О., представника третьої особи Євтушенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КІМ" до голови Петрівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області Андруша Раїси Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення постанови в повному обсязі до 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КІМ" до голови Петрівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області Андруша Раїси Олександрівни про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії голови Петрівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області Андруша Раїси Олександрівни щодо відмови у видачі товариству з обмеженою відповідальністю "Агро КІМ" Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Приватна агрофірма «Петрівська» неправомірними.

Зобов»язати голову Петрівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області Андруша Раїсу Олександрівну видати товариству з обмеженою відповідальністю "Агро КІМ" Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Приватна агрофірма «Петрівська» номінальною вартістю 5555822 грн. 86 коп. (99,5 %) відповідно до договору купівлі-продажу майнового паю від 16 серпня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 524/5009/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5009/17
Провадження 2-а/524/528/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в м. Кременчук ДПП ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в м. Кременчук ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 440684 від 23.06.2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 524/8519/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8519/17
Провадження № 2-а/524/714/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, директора Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій директора, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого з посиланням на те, що суддя є заінтересованим на користь відповідачів та головував при розгляді адміністративної справи за іншим позовом цього позивача до Центру у 2013 році.

Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення позивача, котра пояснила, що має підозри щодо вчинення керівництвом відповідача та Кременчуцької міської Ради тиску на головуючого, приходить до висновку, що відповідно ст. 27 КАС України підстави для відводу головуючого у справі відсутні. Обставини, які були викладені позивачем у заяві про відвід судді, є надуманими. Також, суд враховує, що зі сторонами, їх службовими особами чи представниками не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах і зустрічей з ними не мав, що свідчило б про заінтересованість судді на користь певних осіб, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відхилити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Нестеренка С.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7639/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7639/17
Номер провадження 2-а/524/664/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ДПП НП України ОСОБА_2, інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправними дій інспектора, протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 432451 від 03 жовтня 2017 року, ухваленої інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 28 листопада 2017 року.

Суддя:
Справа № 524/8737/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8737/17
Провадження № 2-а/524/726/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачами інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Третьою особою Департамент патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачами інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Третьою особою Департамент патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 15 хв. 14 лютого 2018 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14 лютого 2018 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 531/1066/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1066/16-а
номер провадження 2-а/531/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Полтава рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1до інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Полтава рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 16.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_3

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Полтава рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Полтава рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 09-30 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко