overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3155/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3155/17

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської місцевої прокуратури про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати інформацію на запит ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської місцевої прокуратури про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати інформацію на запит.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 21 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 грудня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № П/811/1926/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2017 року Справа № П/811/1926/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо оформлення перевірки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії щодо оформлення перевірки.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона не відповідає ч.ч.1,2,3,5 ст.106 КАС України.

Ухвалою від 08.11.2017 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 20.11.2017 р. на усунення виявлених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем - 13.11.2017 р..

Станом на 22.11.2017 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 806/3168/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

22 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3168/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити 14629,17 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити 14629,17 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 04 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 04 грудня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 808/2315/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року 15 год. 55 хв. Справа № 808/2315/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/3158/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3158/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3158/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Моноліт" про застосування заходів реагування ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Моноліт" про застосування заходів реагування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 11 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 11 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 807/1413/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

22 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1413/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З,Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства Кук про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства Кук, яким просить: стягнути з Державного підприємства Кук на користь Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня по вересень 2017 року виключно на суму 9368,25 грн.

Ухвалою суду від 09листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 20 листопада 2017 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 107,165 КАСУ суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства Кук про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2017 року на 15:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 01 грудня 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/1807/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 листопада 2017 року Справа № П/811/1807/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

суддів Кармазиної Т.М. , Черниш О.А.

при секретарі - Побочій О.В.

за участю представників позивача Боєвої О.В., Пятової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ ОІЛ ГРУП" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 28.11.2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати .

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ ОІЛ ГРУП" (код - ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код - ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Головуючий суддя Ю.П. Пасічник

Судді Т.М. Кармазина

О.А. Черниш
Справа № 806/2470/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2470/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без розгляду заяви)

22 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/2470/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради.

22 листопада 2017 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкликання вказаного адміністративного позову, у зв'язку з тим, що відповідачем усунуто порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки та на підтвердження вказаного надав копії актів перевірки суб'єкта господарювання від 17.10.2017 № 1764/09-0064 та від 01.11.2017 № 1858/08-0065.

Представники позивача та відповідача в судове засідання з'явились, надали заяви про розгляд вказаної справи у письмовому провадженні.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статей 41, 128 КАС України.

Суд, дослідивши заяву позивача, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших сторін у справі.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/2443/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року 14 год. 58 хв. Справа № 808/2443/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Лазаренка М.С., Садового І.В., при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2В, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної консультації,

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя М.С. Лазаренко

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2424/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року о/об 16 год. 42 хв. Справа № 808/2424/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Конишевої О.В., Лазаренка М.С., при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Левченко О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Уртрансбезпека)

про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя О.В. Конишева

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/3731/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3731/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2017 року Справа № 805/3731/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Донецько-Курахівський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав заяву про зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 5 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецько-Курахівський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості – до 5 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 813/4228/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4228/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 листопада 2017 року № 813/4228/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Крутько О.В. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

5.Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.