Справа № 815/6057/17
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6057/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому позивач просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер: ОД44, зареєстровану 19.10.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, щодо реконструкції нежитлового підвального приміщення, загальною площею 119,20 кв.м., без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення, Одеса, вул.Жуковського, 39.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.53 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради зазначає у якості третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак не зазначає на боці кого (позивача чи відповідача) та з якими вимогами виступають вказані особи

На підставі зазначеного, у відповідності до ст. 53 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого (позивача чи відповідача) та з якими вимогами виступають треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки цих осіб.

Відповідно до п.п.2,3, ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В свою чергу позивачем у адміністративному позові не зазначено номери телефонних засобів зв'язку та адреси електронної пошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не вказано, що такі засоби звязку позиву не відомі.

Зважаючи на вищевикладене, суддя зазначає позивачу про необхідність визначення на боці кого (позивача чи відповідача) та з якими вимогами виступають треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначенням їх засобів телефонного зв'язку та адрес електронної пошти, у разі якщо такі наявні та відомі позивачу.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у своєму адміністративному позові Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер: ОД44, зареєстровану 19.10.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

На підтвердження звернення до суду у межах строків, визначених ст. 99 КАС України, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради у адміністративному позові зазначено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 14.06.2017 року в ході інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості та надано до суду лише копію акту обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Жуковського, 39.

Вказаний акт складено за підписом ст. інспектора відділу ІР ОСОБА_3

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, суддя вказує на необхідність надання позивачем до суду:

- документів, на підставі яких проводилась інвентаризація обєкту нерухомості за адресою: м.Одеса, вул. Жуковського, 39;

- доказів того, що акт обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Жуковського, 39 від 14.06.2017 року складено під час проведення відповідної інвентаризації;

- доказів щодо періодичності та процедури проведення інвентаризації Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (відповідні інструкції, накази, положення, тощо);

- підтвердження того, що до 14.06.2017 року Департаментом комунальної власності Одеської міської ради не проводилась відповідна інвентаризація по обєкту нерухомості за адресою: м.Одеса, вул. Жуковського, 39 та не складалось жодних актів за наслідками її проведення.

Також, обґрунтовуючи свої позовні вимоги Департамент комунальної власності Одеської міської ради посилається на: рішення Одеської обласної ради народних депутатів «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області» від 25.11.1991 року №266-XXІ, свідоцтво про право власності, видане 25.05.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на обєкт, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Жуковського, 39 та що приміщення за вказаною адресою площею 119,2 було обєктом цивільної обори.

Однак, в порушення вимог 2 ст. 106 КАС України до адміністративного позову не додано копії вищевказаних доказів та не зазначено про причини їх ненадання.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що позивачем, адміністративний позов подано без додержання вимог, передбачених статтями 105 та 106 Кодексу адміністративного суду України.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду та відповідних пояснень стосовно третіх осіб та їх телефонних засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 06.12.2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко