Справа № 815/326/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А, скасування рішення відповідача №27262406 від 18 грудня 2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А.

Позивач в судове засідання зявився. Адміністративний позов обґрунтований тим, що позивач не давав згоди на реконструкцію обєкта нерухомого майна, який до реконструкції перебував у спільній власності та при реконструкції спірного обєкту нерухомого майна змінився розмір часток у праві спільної власності, проте заява співвласників майна про розподіл часток відсутня, ОСОБА_3 здійснена незаконна реконструкція своєї частки житлового будинку, що вплинуло на права позивача на безпечне проживання та створює йому незручності, ОСОБА_3 не отримувала в користування земельну ділянку, проте шляхом реконструкції змінила геометричні розмірі обєкту нерухомого майна, а тому дії державного реєстратора та його рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А є протиправними.

Відповідач державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 в судове засідання зявився. В письмових запереченнях на позов (Том І, аркуші справи 238-241) третя особа просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки згода позивача на реконструкцію не потрібна з підстав припинення спільної власності на обєкт нерухомості до проведення його реконструкції, земельна ділянка надана в користування ОСОБА_3 за рішенням суду, а порушення будівельних норм при реконструкції обєкта нерухомості не є предметом спору при оскарженні дій державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, не прибуття в судове засідання відповідача та третьої особи, відсутність клопотань про допит свідків, експертів, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.11.2013 року у справі 1519/2-760/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного часткового майна, резолютивну частину якого викладено в новій редакції ухвалою від 23.05.2014 року, розділено домоволодіння з господарськими спорудами №87 по вул. Гастелло в м. Одесі між співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та встановлений порядок користування земельною ділянкою.

Так, ОСОБА_3 виділено у особисту приватну власність в натурі частину домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87, загальною площею 42,7 кв. м., житловою площею 26,4 кв. м., гараж літ. «Е», що складає 49/100 частини домоволодіння, а також виділено в користування земельну ділянку площею 231 кв. м., на якій розташована виділена у приватну власність частина домоволодіння.

ОСОБА_1 виділено у особисту приватну власність в натурі частину домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87, загальною площею 54,7 кв. м., житловою площею 31,1 кв. м., що складає 51/100 частини домоволодіння, а також виділено в користування земельну ділянку площею 319 кв. м., на якій розташована виділена у приватну власність частина домоволодіння.

При цьому, за рішенням суду припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими спорудами №87 по вул. Гастелло в м. Одесі.

ОСОБА_1 01.12.2014 року зареєструвала своє право власності на частку домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87, а тому розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №560/01-06 від 24.12.2014 року частині домоволодіння за цією адресою, загальною площею 42,7 кв. м., житловою площею 26,4 кв. м., гараж літ. «Е», що складає 49/100 частини домоволодіння, яка виділена ОСОБА_3 присвоєна поштова адреса м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А.

В подальшому, ОСОБА_3 25.12.2014 року зареєструвала право власності на зазначену частину будинку за новою адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А.

Після цього, ОСОБА_3 здійснила будівельні роботи з реконструкції належної їй частини домоволодіння в межах земельної ділянки 231 кв. м. із збільшенням загальної площі обєкта нерухомості з 42,7 кв. м. до 71,3 кв. м., про що свідчить Технічний паспорт від 18.12.2015 року, наявний в матеріалах справи (Том І, аркуші справи 123-127).

Департаментом ДАБІ в Одеській області 17.12.2015 року зареєстрована декларація про готовність до експлуатації обєкта після реконструкції за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А за №ОД08 та на підставі поданих державному реєстратору Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 документів 18.12.2015 року здійснена реєстрація за ОСОБА_3 права власності на реконструйований обєкт нерухомості загальною площею 71,3 кв. м., житловою площею 26,1 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А, про що видано відповідне свідоцтво про право власності (Том І, аркуш справи 148).

Суд вважає доводи позивача, викладені в позові про протиправність дій державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А, не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2, 9, 15, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, тощо.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Державні реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно із п. 49 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (який діяв на час здійснення спірної реєстрації) для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований обєкт нерухомого майна заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції обєктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси (в разі коли в результаті реконструкції обєкта нерухомого майна змінилася його адреса).

Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на обєкт нерухомого майна до проведення його реконструкції, заявникові не повертаються.

У разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на обєкт нерухомого майна, який до проведення реконструкції перебував у спільній власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову згоду всіх співвласників обєкта нерухомого майна на проведення його реконструкції. Якщо у звязку з проведенням реконструкції обєкта нерухомого майна змінився розмір часток у праві спільної власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову заяву співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований обєкт нерухомого майна.

З наявних в справі матеріалів реєстраційної справи №01 на обєкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А (Том І, аркуші справи 115-157) вбачається, що ОСОБА_3 для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно надані документи, які підтверджують виникнення, перехід речових прав на нерухоме майно, зокрема, рішення Апеляційного суду Одеської області від 14.11.2013 року, на підставі якого набуто право власності на нерухоме майно до його реконструкції та це право зареєстровано належним чином 25.12.2014 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Крім того, ОСОБА_3 наданий державному реєстратору прав на нерухоме майно документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, оскільки рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14.11.2013 року встановлений порядок користування земельною ділянкою та в рішенні зазначено про виділення в користування ОСОБА_3 земельної ділянки площею 231 кв. м., при цьому, за даними декларації про готовність обєкта до експлуатації геометричні розміри фундаментів не змінюються та згідно технічного паспорту від 18.12.2015 року ОСОБА_3 здійснила реконструкцію в межах наданої їй у користування земельної ділянки.

Також, ОСОБА_3 наданий державному реєстратору прав на нерухоме майно документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, тобто, декларація про готовність до експлуатації обєкта після реконструкції за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А, зареєстрована Департаментом ДАБІ в Одеській області 17.12.2015 року за №ОД08, а також технічний паспорт на обєкт нерухомого майна.

Враховуючи, що адреса реконструйованого обєкта нерухомого майна не змінилася, документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси не має надаватися.

Твердження позивача про перебування у спільній власності обєкту нерухомості до реконструкції та необхідність з цих підстав отримувати письмову згоду співвласників цього обєкту на проведення реконструкції та з підстав зміни розміру часток у праві спільної власності необхідність подання заяви співвласників про розподіл часток, суд вважає не обґрунтованими, оскільки рішенням Апеляційного суду Одеської області право спільної власності ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на житловий будинок було припинено та їм виділені частки цього майна у особисту приватну власність та в подальшому ними зареєстровано право власності на свої обєкти нерухомого майна з присвоєнням різних адрес.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачу були надані всі передбачені нормами законодавства документи для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А та у нього не було підстав для відмови у проведенні такої реєстрації.

Дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А є правомірними та його рішення про таку реєстрацію скасуванню не підлягає.

Твердження позивача про порушення ОСОБА_3 при реконструкції обєкта нерухомості будівельних норм, незаконного будівництва, порушення норм ДБН, тощо, суд не приймає до уваги, оскільки ці обставини не впливають на правомірність дій державного реєстратора при реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна та ці обставини були предметом розгляду в іншій справі, провадження по якій закрито та такі обставини судом в іншій справі не встановлені, декларація про готовність обєкта до експлуатації не скасована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А, скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 №27262406 від 18 грудня 2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 87-А відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. І. Свида