Справа № 826/14755/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2017 року м. Київ № 826/14755/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (відповідач-1) Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича (відповідач-2) Васильківської міської ради Київської області (відповідач-3) Депутата Васильківської міської ради Київської області VII скликання Федорової Людмили Олексіївни (відповідача-4)
провизнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича, Васильківської міської ради Київської області, депутата Васильківської міської ради Київської області VII скликання Федорової Людмили Олексіївни, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо не розгляду впродовж 30 днів з моменту подання 13.01.2017 Колективним підприємством «Васильківська шкіряна фірма» заяви про встановлення тарифів та не прийняття рішення про затвердження тарифів на комунальні послуги з центрального водовідведення (стічної води), які надає Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма»;

- визнати протиправними дії Васильківського міського голови Київської області Сабадаша Володимира Івановича з перешкоджання встановленню тарифів на комунальні послуги з централізованого водовідведення (стічної води), які надає Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма»;

- визнати протиправними дії депутата Васильківської міської ради Київської області VII скликання Федорової Людмили Олексіївни з подання усного депутатського запиту (який був зачитаний нею на тридцятій черговій сесії Васильківської міської ради Київської області) про скасування рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 25.07.2017 №314 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з центрального водовідведення (стічної води), які надає Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради Київської області №09.04-30-VII від 03.10.2017 «Про розгляду усного депутатського запиту депутата Васильківської міської ради VII скликання Федорової Л.О.».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження виступає бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо не розгляду впродовж 30 днів з моменту подання 13.01.2017 Колективним підприємством «Васильківська шкіряна фірма» заяви про встановлення тарифів та не прийняття рішення про затвердження тарифів на комунальні послуги з центрального водовідведення (стічної води), які надає Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма».

Так, приписами п.п. 3.1-3.3 Процедури встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 24.03.2016 №364, передбачено, що заява про встановлення тарифів та зазначені в розділі II цієї Процедури документи подаються до НКРЕКП. У разі якщо заява та додані до неї документи не відповідають вимогам розділу II цієї Процедури, заява залишається без розгляду, про що НКРЕКП письмово повідомляє ліцензіата протягом 10 робочих днів з дня надходження заяви. У разі відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам, встановленим у розділі II цієї Процедури, НКРЕКП розглядає їх протягом 30 календарних днів з дня надходження до НКРЕКП.

Таким чином, наведеними законодавчими положеннями передбачено, що строк розгляду заяв про встановлення тарифів чітко визначений та складає 30 календарних днів з дня надходження такої заяви до НКРЕКП.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заява Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» про встановлення тарифів від 13.01.2017, згідно з відміткою на копії останньої, отримана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 13.01.2017.

Отже, законодавчо встановлений строк розгляду Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, заяви Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» про встановлення тарифів від 13.01.2017 завершився 14.02.2017, тобто зі спливом 30 календарних днів, і саме з цього моменту позивачу повинно було бути відомо про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваною, на його думку, бездіяльністю Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо несвоєчасного розгляду вказаної заяви.

Водночас, з даною позовною вимогою Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма» звернулось до суду лише 15.11.2017, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 15.11.2017 (згідно з відміткою штампу вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском встановленого приписами ч. 2 ст. 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску даного строку, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» в частині позовних вимог, заявлених до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо не розгляду впродовж 30 днів з моменту подання 13.01.2017 Колективним підприємством «Васильківська шкіряна фірма» заяви про встановлення тарифів та не прийняття рішення про затвердження тарифів на комунальні послуги з центрального водовідведення (стічної води), які надає Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма», без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» в частині позовних вимог, заявлених до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо не розгляду впродовж 30 днів з моменту подання 13.01.2017 Колективним підприємством «Васильківська шкіряна фірма» заяви про встановлення тарифів та не прийняття рішення про затвердження тарифів на комунальні послуги з центрального водовідведення (стічної води), які надає Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма», без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок