Справа № 182/1555/17(2-а/0182/276/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року справа № 182/1555/17(2-а/0182/276/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року у справі №182/1555/17(2-а/0182/276/2017) (головуючий суддя І інстанції Рунчева О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №182/1555/17(2-а/0182/276/2017) з апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_2, разом з апеляційною скаргою надано копію довіреності від 28.09.2017 року на представництво інтересів апелянта представником - ОСОБА_2

Надана до суду довіреність підписана виконуючою обовязки директора Департаменту ОСОБА_3, проте докази її повноважень підписувати документи від імені апелянта до суду не надані та в матеріалах справи відсутні.

Також, згідно з ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі, крім апелянта бере позивач, проте копію апеляційної скарги для позивача апелянт не надав.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.10.2017 року у відкритому судовому засіданні було проголошено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копія наведеної ухвали отримана відповідачем засобами поштового звязку 01.11.2017 року. (а.с.52)

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала була проголошена 26.10.2017 року у відкритому судовому засіданні без застосування ч.3 ст.160 КАС України, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу є 31.10.2017 року.

Суд враховує те, що ухвала була проголошена без участі апелянта та копія ухвали отримана ним лише 01.11.2017 року, проте згідно штемпеля вхідної кореспонденції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який міститься на апеляційній скарзі, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 08.11.2017 року, отже більше ніж через пять днів з моменту отримання оскаржуваної ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга була подана з порушенням строку встановленого ст.186 КАС України та апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За приписами ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи не надання апелянтом документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником, відсутність в матеріалах справи копії апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справи, беручи до уваги те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого статтею 186 цього Кодексу та апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року у справі №182/1555/17(2-а/0182/276/2017) - залишити без руху.

Встановити Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником; копії апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справи; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали в іншій частині, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак