Справа № 826/2483/16
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2017 року м. Київ № 826/2483/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року у справі №№826/2483/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Нованива»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року у справі №№826/2483/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Нованива» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2016 року №20/, №19/, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Нованива» задоволено в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, представником Головного управління ДФС у м. Києві на підставі частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого останній посилається, зокрема, на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. При цьому, представник Головного управління ДФС у м. Києві вказує в своєму клопотанні, що надання органами ДФС належних та допустимих доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України (відсутності коштів) на момент звернення з заявою до суду, є визначальними для прийняття судом рішення у відповідності до приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу на те, що всупереч вказаним твердженням представника Головного управління ДФС у м. Києві до матеріалів заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року у справі №№826/2483/16 не додано будь-яких доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України (відсутності коштів) на момент звернення з такою заявою до суду.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вказаний недолік заявник може усунути у триденний строк з дня одержання даної ухвали шляхом подання до суду доказу сплати судового збору або належних та допустимих доказів неможливості такої сплати.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 106, 107, частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпейсервіс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити заявника про те, що у випадку неусунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року у справі №№826/2483/16, остання буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в статті 254 та статтях 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.І. Кузьменко