Справа № 804/8091/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 р. Справа № 804/8091/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, стягнення коштів, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі-ТОВ «Комфі Трейд», підприємство, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, у якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:
визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, який є частиною акту №0050 від 20.10.2016р.;
визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» за №8 від 07.11.2016р.;
Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю оскаржуваних припису та постанови, оскільки виявлені в ході проведеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області позапланової перевірки порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» у вигляді відсутності необхідної, доступної, достовірної та інформації про товару (в т.ч. найменування та місцезнаходження підприємств, які задовольняють вимоги споживачів) не відповідають дійсності. Так, позивач стверджує, що ним була надана інформація як передбачено Законом України «Про захист прав споживачів», а саме у доступній наочній формі через засоби дистанційного звязку (інформаційна мережа - Інтернет). Окрім того, на думку позивача, споживачем також була отримана відповідна інформація у чеку на товар, де зазначено найменування й адреса продавця та у гарантійному талоні, у якому зазначено, що споживач може отримати інформацію про адреси і телефони сервісних центрів за телефоном Єдиної служби підтримки в Україні 0-800-502-000, а також у відповідному розділі сайту виробника (www.samsung.com), де споживач може дізнатись адресу сервісного центру, розташованого найближче до нього. Позивач зауважує, що споживач поскаржився у своєму зверненні на незадоволення своїх вимог щодо обміну товару або розірвання договору купівлі-продажу та не посилався на неналежне формування його гарантійних зобовязань чи відсутність експлуатаційних документів. Тобто у даному випадку Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області мали бути зясовані лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення позапланової перевірки, однак відповідачем порушено порядок здійснення перевірки. Позивач вважає, що відповідачем проведено контрольну закупку товарів із порушенням норм чинного законодавства, а складений за результатами перевірки фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів не затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі «Про затвердження форм актів, постанов та рішень» за №24 від 11.01.2012р., у звязку з чим складання акту за такою формою, на думку позивача, є незаконним.
Відповідач позов не визнав, подав до суду письмові заперечення проти позову з проханням відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Позиція відповідача відображена у запереченнях на позов та аргументована правомірністю дій та оскаржуваних рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області. Так, відповідач зазначає, що за результатами проведеної позапланової перевірки магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», розташованого за адресою: м.Калуш, майдан Шептицького, 7, було встановлено порушення позивачем приписів п.12 ст. 15 Закону України Про захист прав споживачів, що у придбаній при контрольній закупівлі відповідачем продукції (телефон смартфон Samsung J2) виявилось відсутність необхідної, доступної, достовірної та інформації про найменування та місцезнаходження підприємства, яке здійснює функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування. При цьому, про відсутність такої інформації посилається й у своєму зверненні споживач (гр. ОСОБА_2М.), зазначивши про неналежне оформлення гарантійного талону на продукцію, з огляду на надання інформації іноземною мовою. Отже, з огляду на те, що споживачу не була надана доступна інформація про придбану ним продукцію у вигляді відомостей про підприємства, яким можуть бути адресовані вимоги щодо придбаної продукції та не була надана своєчасна інформація перед придбанням товарів стосовно сервісних центрів, які проводять ремонт та технічне обслуговування, відповідачем і було винесено оскаржуваний припис та прийнято рішення щодо застосування штрафних санкцій.
Представник позивача у судовому засіданні від 09.06.2017р. позовні вимоги підтримав, надавши обгрунтування аналогічні доводам викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача, субєкта владних повноважень, у судове засідання призначене на 09.06.2017р. не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не зявились, ухвалою суду від 09.06.2017р. відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу №804/8091/16 призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлення №84 на проведення перевірки від 17.06.2015р. фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області здійснена позапланова перевірка магазину «COMFY» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі - ТОВ «Комфі Трейд», підприємство, позивач), розташованого за адресою: м.Калуш, майдан Шептицького (площа Перемоги), 7.
Підставою проведення перевірки було звернення споживача - громадянки ОСОБА_2 від 23.09.2016р.
У даному зверненні гр.ОСОБА_2 зазначила, що 05.08.2016р. в магазині «COMFY», розташованому за адресою: м. Калуш, майдан Шептицького, 7 нею було придбано мобільний телефон марки Samsung смартфон вартістю 3707,00 грн., що підтверджується наявною у матерілах справи копією фіскального чеку та не заперечується позивачем.
При цьому у зверненні від 23.09.2016р. гр.ОСОБА_2 зазначає, що під час придбання даного телефону їй було оформлено гарантійний документ, складений на іноземній мові, а відсутність перекладу, на її думку, є грубим порушенням прав даної особи як споживача.
Окрім того, у зверненні ОСОБА_2 стверджує, що при включенні придбаного телефону виявилось, що екран пристрою не світить, а 06.08.2016р. при зверненні до магазину, у якому даний смартфон було придбано ОСОБА_2 повідомили, что пристрій має механічні пошкодження, які утворились внаслідок умисних або необережних дій споживача або третіх осіб, що є порушенням умов надання гарантій, вказаних у гарантійному талоні. Проте, як зауважує гр. ОСОБА_2, прочитати такі гарантії не є можливим, оскільки інструкція складена на іноземній мові та не містить перекладу.
Також у зверненні споживач зазначає, що 06.09.201р. звернулась до сервісного центру Samsung стосовно несправності смартфону. За результатами огляду телефону спеціалістом складено акт технічного стану за №52, у якому зазначено, що у процесі діагностіки виявлено пошкодження телефону (деформація корпусу), що призвели до поломки, однак під час огляду телефону інженер не виявив слідів падіння, сколів, царапин.
З огляду на наведене, гр. ОСОБА_2 у зверненні до відповідача просила захистити її права, як споживача, вжити заходи впливу до посадових осіб магазину Comfy щодо усунення її порушених прав та негайно обміну проданого товару неналежної якості на аналогічний якісний за рахунок продавця, а також притягнути до відповідальності винних посадових осіб магазинуComfy за порушення прав споживача.
На підставі даного звернення (вх. №206 від 23.09.2016р.), згідно наказу №84 від 17.10.2016р. та направлення №84 від 17.10.2016р. фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 20.10.2016р. проведено позапланову перевірку магазину «COMFY» ТОВ «Комфі Трейд», розташованого за адресою: м.Калуш, майдан Шептицького (площа Перемоги), 7, а також здійснено контрольну закупку телефону смартфону Samsung J3 за ціною 3799, 00 грн., на підставі якої відповідачем складено акт контрольної перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію №0050 від 20.10.2016р.
За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів за №0050 від 20.10.2016р., у якому встановлено порушення позивачем приписів п.12 ст. 15 Закону України Про захист прав споживачів, що у придбаній при контрольній закупівлі відповідачем продукції (телефон смартфон Samsung J2) виявилось відсутність необхідної, доступної, достовірної та інформації про найменування та місцезнаходження підприємства, яке здійснює функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.
У звязку з виявленими фактами Головним управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено припис до акта перевірки (ч. ІV акту) №0050 від 20.10.2016р., в якому відповідача зобов'язали усунути недоліки, що зазначені в акті перевірки, а саме: дооформити інформацію про продукцію (телефон смартфон Samsung J2), у триденний строк з дня одержання від споживача ОСОБА_2 письмової згоди організувати проведення експертизи продукції (мобільний телефон Samsung J2) та повідомити державний орган про виконання даного припису (з відповідним документальним підтвердженням) до розгляду матеріалів справи, що відбудеться 07.11.2016р.
За результатами розгляду матеріалів справи 07.11.2016р. Головним управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області винесено постанову №8, яким відповідач за реалізацію продукції без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію наклав на ТОВ «Комфі Трейд» стягнення, передбачене статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», у вигляді штрафу у розмірі 1112, 10 грн.
Не погодившись із вищезазначеними приписом та постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області ТОВ «Комфі Трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Нормативно-правовим актом, який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, є Закон України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-XII (далі- Закон №1023).
У частині 1 статті 6 Закону № 1023 встановлено, що продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 5 Закону №1023 - держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.
Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.
Відповідно до п.1, п.2, п.4 та п.13 ч.1 ст.26 Закону № 1023 спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема: давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти додержання субєктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких субєктів; проводити контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію, у тому числі харчові продукти, відповідно до закону; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня безпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
За змістом ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" однією із підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
Механізм здійснення державного контролю посадовими особами Держспоживінспекції України та її територіальних органів за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства регулюється Порядком проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 07.03.2012 N 310 (далі - Порядок проведення перевірок).
Вказаний порядок розроблений відповідно до вимог Законів України "Про захист прав споживачів", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до п. 1.4 Порядку проведення перевірок перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію. Органи з питань захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок.
Позапланові перевірки суб'єктів господарювання проводяться посадовими особами, зокрема, з підстави звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позапланова перевірка у цьому разі здійснюється за наявності згоди на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю Держспоживінспекції України.
Згідно з п.п. 2.1, 2.4 та 3.1 Порядку проведення перевірок перед початком перевірки суб'єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред'являють керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб'єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.
Під час проведення позапланової перевірки встановлюються обставини, які призвели до порушення вимог законодавства про захист прав споживачів. За результатами проведеної перевірки посадовими особами в разі виявлення порушень вимог законодавства складається акт.
Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, оформлюються відповідними актами (ч. 2 ст.26 Закону №1023).
З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд дійшов до висновку про законність дій посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області щодо проведення перевірки об'єкту торгівлі, що належить позивачу, проведення її із дотриманням та наявності встановлених законом підстав для проведення позапланових перевірок.
При цьому доводи позивача про те, що посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області вийшли за межі питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення позапланового заходу, є безпідставними з огляду на те, що направленням на проведення перевірки визначено, що перевірка проводиться з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг на дотримання Закону України "Про захист прав споживачів" та інших нормативних та нормативно-правових актів в межах наданих повноважень у відповідності до ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів", а не тільки з питань перевірки факту порушення прав споживача у вигляді незадоволення вимог щодо обміну товару або розірвання договору купівлі-продажу.
Разом із тим, зі змісту акту перевірки та оскаржуваної постанови судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного припису та постанови про накладення стягнення стало порушення ТОВ «Комфі Трейд» ст.15 Закону № 1023, а саме: реалізація товару з відсутньою необхідною, доступною, достовірною та своєчасною інформацією про продукцію
Стосовно фактичної сторони виявлених в ході проведеної відповідачем порушень субєктом господарювання статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів", суд зазначає наступне.
Так, за змістом положень ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. ОСОБА_3 повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). ОСОБА_3 про продукцію не вважається рекламою.
ОСОБА_3 про продукцію повинна містити, зокрема - найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.
Пунктом 21 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833 передбачено обов'язок суб'єкта господарювання надавати споживачеві (покупцеві) у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону № 1023 інформація, передбачена ч.1 цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. ОСОБА_3 про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку.
ОСОБА_3 про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку.
Засоби дистанційного зв'язку - телекомунікаційні мережі, поштовий зв'язок, телебачення, інформаційні мережі, зокрема Інтернет, які можуть використовуватися для укладення договорів на відстані (п. 11 ст. 1 Закону №1023).
Крім того, Правилами роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 р. № 104 (надалі - Правила № 104) регламентується порядок приймання, зберігання, підготовки до продажу та продажу непродовольчих товарів через роздрібну торговельну мережу, а також визначаються вимоги щодо дотримання прав споживачів стосовно належної якості та безпеки товарів і рівня торговельного обслуговування.
Пунктами 10 та 14 Правил № 104 встановлено, що до подання товарів у торговельний (демонстраційний) зал працівники суб'єкта господарювання проводять підготовку товарів до продажу (розпакування, перевірка цілісності індивідуальної упаковки, пломб підприємства-виробника, наявності маркувальних даних і якості, чищення, прасування, перевірка наявності інструкцій з експлуатації, технічних паспортів, гарантійних талонів, комплектність виробів, перевірка роботи в дії тощо). У торговельному (демонстраційному) залі мають бути виставлені наявні в суб'єкта господарювання товари або їх зразки в повному асортименті. Забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку.
Здійснюючи продаж непродовольчих товарів вітчизняного та іноземного виробництва, працівники суб'єкта господарювання зобов'язані надати споживачам необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари в супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також маркуванням чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів товарів, яка має містити: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; найменування нормативних документів, вимогам яких повинні відповідати вітчизняні товари; дані про основні властивості товару; відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремих товарів, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання товару; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання товару; строк придатності (строк служби) товару, відомості про необхідні дії споживача після його закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування (п.16 Правил № 104).
Позивач заперечує проти того, що при проведенні перевірки в реалізації виявлено продукцію без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію: гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); відомості про необхідні дії споживача після закінчення строку служби товару, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.
Водночас, надані ТОВ «Комфі Трейд» до суду роздрукування коротного посібника користувача та гарантійних умов, складених державною мовою, які за твердженнями позивача, вказують на наявність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, яка була об'єктом перевірки, не спростовують висновків відповідача, зроблених під час перевірки ТОВ «Комфі Трейд», оскільки не дають підстав стверджувати, що дані факти існували під час продажу споживачу (гр.ОСОБА_2М.) телефону та проведення посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області позапланової перевірки, результати якої оскаржуються.
Окрім того, обставини даної справи свідчать про невиконання продавцем (ТОВ «Комфі Трейд») обов'язку щодо забезпечення для споживача необхідної, доступної та достовірної інформації щодо найменування та місцезнаходження підприємства, що здійснює функції виробника з прийняття претензій від споживача, оскільки ні в експлуатаційних документах, доданих до кожної одиниці перевіреного товару, ні у супровідній документації, ні у якій-небудь іншій доступній формі, такої інформації не було і на вимоги посадових осіб Інспекції представниками позивача під час проведення перевірки не надано.
При цьому, зазначені позивачем в супровідних до товару документах номера телефонів гарячої лінії, Інтернет ресурс за якими споживач може дізнатись інформацію щодо гарантійного обслуговування товару, не може свідчити про належне в розумінні Закону доведення до споживача інформації про товар.
У позовній заяві ТОВ «Комфі Трейд» стверджує, що з огляду на рівень розвитку сучасних технологій, законодавець прямо передбачив можливість донесення інформації до споживачів за допомогою засобів дистанційного зв'язку, зокрема мережі Інтернет, що зручно та корисно для споживача.
Суд не погоджується із наведеними доводами позивача, оскільки такі твердження не узгоджується із законом, у звязку з тим, що ч.1 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» вимагає надання споживачу інформації, яка є, зокрема, доступною та своєчасною ОСОБА_3 повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).
Проте, повідомлення на супровідній документації, що усю інформацію споживач може отримати на сайті виробника не забезпечує її доступність та своєчасність, наприклад, у випадках, коли споживач не має доступу до мережі Інтернет. У цьому випадку не буде дотримано вимогу щодо надання необхідної інформації, тим більше, надання її до придбання товару.
Крім того, ч.2 ст.15 Закону 1023-XII вимагає розміщати у супровідній документації саме інформацію про товар, а не посилання на джерело, де її можна отримати.
Слід також зазначити, що у відповідності до ч.9 ст. 15 Закону №1023 - під час розгляду вимог споживача про відшкодування збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 21 Закону України "Про захист прав споживачів" крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.
В той же час, згідно із ч.4 ст.8 Закону № 1023 - продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов'язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені ч.1 і ч.3 цієї статті. За ненадання такої інформації встановлюється відповідальність згідно із ст.15 і ст.23 цього Закону.
Пунктом 7 частини 1 статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто у даному випадку, вартість придбаної відповідачем в рамках перевірки та реалізованої ТОВ «Комфі Трейд» продукції без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію (телефон Samsung J2) становить 3707,00 грн. (30% вартості такої продукції складає 1112, 10 грн.).
Щодо посилання позивача на відсутність необхідності проведеної відповідачем контрольної закупівлі товару суд зазначає, що основні вимоги до контрольної перевірки правильності розрахунку зі споживачами за надані послуги та реалізовані товари суб'єктами господарювання у сфері торгівлі, ресторанного господарства і послуг незалежно від форм власності на території України, визначені Порядком проведення контрольної перевірки правильності розрахунку із споживачами за надані послуги і реалізовані товари, який затвердженийПостановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року №215.
Так, контрольна перевірка проводиться з метою встановлення відповідності отриманої продавцем (виконавцем) плати за реалізований споживачеві товар (замовлену, надану послугу) справжній його вартості, як правило, шляхом негласної контрольної закупівлі товару (замовлення, одержання послуги). При цьому службовою особою перевіряється фактична кількість, міра, маса, об'єм, якісні показники, ціна і вартість цього товару (послуги), правильність підрахунку і остаточного розрахунку за реалізований товар (замовлену, надану послугу) (пункт 4 вказаного Порядку).
Отже, при проведенні перевірки відповідач діяв в межах повноважень згідно із вимогами чинного законодавства.
З огляду на вищевказане, у зв'язку із здійсненням ТОВ «Комфі Трейд» реалізації продукції без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації, враховуючи відсутність підстав для висновку про незаконність проведення відповідачем перевірки, суд доходить до висновку про правомірність застосування до позивача оскаржуваною постановою № 8 від 07.11.2016р. штрафних санкцій у розмірі 1112,10 грн.
Згідно зі ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Суд згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України - оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Позивачем під час розгляду справи не надано належних та допустимих доказів на спростування висновків акту перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №0050 від 20.10.2016р.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтями 8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України.
Із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства суд дійшов до висновку, що припис та постанову про накладення стягнень винесено Головим управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області у порядку та спосіб, визначений законом, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Відсутні у звязку із цим також підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Комфі Трейд» грошові кошти в сумі 1112, 10 грн., які є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування постанови в частині накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».
З огляду на викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, стягнення коштів - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, стягнення коштів відмовити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1