Справа № 219/10823/17
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1144/2017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.,

розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1О.) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України (далі відповідач, ПФУ), в якому просить визнати дій відповідача протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №219/10823/17та призначено адміністративну справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року було залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «Артемвугілля» (юридична адреса реєстрації підприємствам. Словянськ, м. Святогірськ Донецької області, вул. Куйбишева, буд. 66) та витребувані документи у підтвердження перебування з ОСОБА_1 у трудових відносинах з ДП «Артемвугілля» для обчислення пенсії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду УкраїниДонецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 23 листопада 2017 року до 10.30 год.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року було відновлено провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заву про зупинення провадження у справі для надходження документів від третьої особи ДП «Артемвугіллля».

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до заяви просив розглядати справу без його участі та письмових запереченнях просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «Артемвугілля» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна інформація від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «Артемвугілля», а такі відомості станом на день розгляду справи за ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року, 06 листопада 2017 року третьою особою не надані, з метою забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити до витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.69, п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Артемвугілля» документи у підтвердження перебування з ОСОБА_1 у трудових відносинах з ДП «Артемвугілля» у період з 14 липня 1975 року по 29 лютого 1976 року; з 24 травня 1976 року по 24 серпня 1976 року; з 17 грудня 1979 року по 04 березня 1981 року із зазначенням посад, а також підтвердити відповідними документами його роботу та розмір заробітної плати позивача для обчислення пенсії.

Витребувати у відповідача - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіналежно завірені копії пенсійної справи відносно ОСОБА_1.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду УкраїниДонецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 18 грудня 2017 року до 10.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська