Справа № 2-а-6073/11
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р.Справа № 2-а-6073/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2017р. по справі № 2-а-6073/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони, на користь якої ухвалено рішення

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області

про заміну сторони, на користь якої ухвалено рішення, та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року у справі №2-а-6073/11 позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни задоволено.

Суд визнав протиправними дії УПФУ в Кролевецькому районі Сумської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни з 01 березня 2011 року до 30 червня 2011 року включно у розмірі меншому, ніж 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязав УПФУ в Кролевецькому районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 01 березня 2011 року до 30 червня 2011 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни.

На виконання зазначеного судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області нараховано ОСОБА_2 713,40 грн.

На даний час рішення суду знаходиться на виконанні за бюджетною програмою Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою у Державній казначейській службі України, виплата 713,40 грн. по ньому не проведена, оскільки не вирішено питання про заміну сторони правонаступником.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила замінити сторону, на користь якої ухвалене рішення, та змінити порядок виконання вказаної постанови Кролевецького районного суду Сумської області шляхом стягнення на її користь з управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області підвищення до пенсії як дитині війни з 01 березня 2011 року до 30 червня 2011 року включно, на яке мав право її батько - ОСОБА_2.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2017р. заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року у адміністративній справі №2-а-6073/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Пенсійний орган, не погодившись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги: що спірні правовідносини не передбачають правонаступництва; що в свідоцтві про право на спадщину не зазначені неотримані її батьком виплати «дитині війни»; що порядок здійснення погашення заборгованості за виконавчими документами не є виконавчим провадженням.

Заявник подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформації Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 08.08.2017 року, в казначействі на виконанні за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» знаходиться судове рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року у справі №2-а-6073/11, ухвалене на користь ОСОБА_2, яке передане до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на підставі акта приймання-передавання № 6 від 12.06.2015 року. В даній інформації зазначено, що згідно довідки органу Пенсійного фонду України на виконання судового рішення по справі №2-а-6073/11 ОСОБА_2 нараховані 713,40 грн.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер 09 березня 2015 року, а спадкоємцем на його майно є його донька ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 05.05.2015 року.

Згідно частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, нараховані ОСОБА_2 713,40 грн. органом Пенсійного фонду України на виконання судового рішення по справі №2-а-6073/11 входять до складу спадщини, оскільки належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Відповідно до частини першої ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, ОСОБА_2 мав право на перерахунок та виплату коштів відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», проте не отримав їх за життя, з незалежних від нього причин, тому колегія суддів вважає, що право на отримання таких коштів має донька померлого пенсіонера, яка являється спадкоємцем за законом всіх прав та обов'язків свого померлого батька.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з підстав, наведених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2017р. по справі № 2-а-6073/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5