Справа № 803/781/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8805/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника апелянта Курія О.В.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги,

встановив:

Державне підприємство «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» (надалі - ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська») звернулося до Головного управління ДФС у Волинській області з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 4359730,35 грн. № Ю - 7002-03 від 12.05.2017 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року позовну заяву залишено без руху до 13.07.2017 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з тим, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті.

ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» оскаржило ухвалу судді про повернення позовної заяви. В апеляційній скарзі зазначає, що позов безпідставно було залишено без руху для сплати судового збору як за майновий спір, оскільки помилковим є вважати звернення особи до суду за захистом прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, як позов про захист майнових прав. Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що при поверненні позову порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не усунуті.

Крім того, суддею встановлено, що клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не заявлено.

Апеляційний суд вважає ухвалу про повернення позовної заяви такою, що винесена у повній відповідності до норм процесуального права і зазначає наступне.

ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» звернулося до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 4359730,35 грн. № Ю - 7002-03 від 12.05.2017 року, не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недостатньою сплатою судового збору та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 13.07.2017 року.

Строк для усунення недоліків належить до процесуальних строків, тривалість яких встановлює суд. Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. При цьому суддя має врахувати зміст конкретної дії, яку повинен вчинити позивач для усунення недоліку.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень апелянта, ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась позивачем в апеляційному порядку, незважаючи на те, що позивач не погоджувався із розміром судового збору, який був визначений суддею першої інстанції, а отже ухвала є такою, що набрала законної сили, а тому, є обов'язковою до виконання.

Відтак, покликання апелянта на те, що судовий збір не підлягав стягненню до уваги апеляційний судом не беруться, оскільки позивач не скористався своїм правом на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви.

Крім того, апеляційний суд взяв до уваги, що суддею при постановленні ухвали враховано, що позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху поза межами строку, наданого для усунення недоліків та витримано достатній строк для повернення позову, який необхідний для усунення недоліків, або для подання позивачем заяви про продовження такого строку. Натомість, позивач правом, наданим йому КАС України не скористався.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» залишити без задоволення, а ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі №803/781/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор

Ухвала складена в повному обсязі 20.11.2017 року