Справа № 815/5686/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5686/17

Справа № 815/5686/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви (з урахуванням уточнень) Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Марінталь” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Марінталь”, в якій позивач просить суд визнати протиправним дії ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТД Марінталь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., валютного та іншого законодавства 01.01.2014р. по 31.12.2016р.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Марінталь” залишено без руху у зв’язку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням переліку таких доказів у позовній заяві; надання доказів сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та вищевказані заяви позивача суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір”, в редакції Закону, що діє з 08.07.2017 року встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції Закону, що діє з 08.07.2017 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, що в сумі складають 125094091 грн.

Враховуючи зазначене, сума судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні з позовною заявою майнового характеру відповідно до приписів ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 1876411,36 грн.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України “Про судовий збір” в редакції Закону, що діє з 08.07.2017 року.

Відповідно до ст. 8 Законом України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення Закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, суд вважає, що наведені позивачем обставини є недостатніми з урахуванням такого.

Між тим, позивачем не надані докази на підтвердження тієї обставини, що на інших рахунках ТОВ «ТД Марінталь» кошті відсутні, немає інших відкритих в банківських установах рахунків, тощо, тобто вичерпних доказів повної неможливості для позивача сплатити до Державного бюджету України повністю чи частково судовий збір за подання позовної заяви.

Відтак, визначені законом підстави для надання відстрочки сплати судового збору ТОВу «ТД Марінталь» не доведені позивачем, отже вважаються відсутніми.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору, а позивач в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, не надав до суду доказів його сплати, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Марінталь” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повертається позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «ТД Марінталь» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Марінталь” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян