Справа № 466/6825/17
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6825/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності , -

у с т а н о в и в :

20.09.17 р. позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 від 31.08.17р. № 0589/20400/17 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 470 МК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.17р. через Львівську митницю ДФС на територію України ним ввезено вантажний автомобіль марки «FORD» модель «TRANSIT», номер кузова НОМЕР_1. У відповідності до митної декларації типу EE № UA204000/3027/909633 від 09.02.17р. вказаний автомобіль необхідно було доставити у Рівненську митницю ДФС у термін до 12.08.17р. Однак 07.08.17р. сталася поломка даного транспортного засобу. З того дня до 07.08.17р. автомобіль перебував на ремонті в автосервісі ПП «Вітас «Станція гарантійного технічного обслуговування вантажного транспорту». Після завершення ремонту, а саме 14.08.2017р. вантажний автомобіль марки «FORD» невідкладно було доставлено в Рівненську митницю ДФС та предявлено довідку від 14.08.17р. про те, що вказаний автомобіль знаходився на ремонті.

З огляду на наведене, вважає, що автомобіль був невчасно доставлений на митницю не з його вини, а тому змушений звернутись до суду про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Оглянувши заяву позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Як встановлено, постановою заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 від 31.08.17р. № 0589/20400/17 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 470 Митного Кодексу України та накладено штраф.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 02.08.17р. через Львівську митницю ДФС на територію України ввіз вантажний автомобіль марки «FORD» модель «TRANSIT», ідентифікаційний номер (номер кузова) - WF0YXXTTGYEJ17303 на адресу ТзОВ «ВВ ІМПЕКС» (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, б-p Шевченка, буд. 6).

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено, зокрема на підставі митної декларації типу EE № UA204000/3027/909633 від 09.02.17р., у відповідності до якої автомобіль необхідно було доставити у Рівненську митницю ДФС у термін до 12.08.17р. Однак транспортний засіб був доставлений 14.08.17р. Своїми діями позивач ОСОБА_1 перевищив, встановлений строк доставки вантажного автомобіля та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 470 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України, для автомобільного транспорту встановлюється строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у ст. 192 цього Кодексу (ч. 2 статті 95 Митного кодексу України).

Частина 2 ст.470 Митного кодексу України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Згідно з ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених ч. З ст. 469. ст. 470. ч. З ст. 478. ст. 481 цього Кодексу, внаслідок, зокрема, аварії, дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі врегульовані Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року за № 657 (далі - Порядок).

Положення розділу VIII цього Порядку застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно з п. 5 розділу VIII Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що 07.08.17р. сталася поломка вищевказаного транспортного засобу, тому включно до 07.08.17р. автомобіль перебував на ремонті в автосервісі ПП «Вітас «Станція гарантійного технічного обслуговування вантажного транспорту» за адресою Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Київська 18/а.

Даний факт стверджується довідкою вказаного СТО, згідно якої вантажний автомобіль марки «FORD» модель «TRANSIT», номер кузова НОМЕР_1 перебував на ремонті СТО з 07 серпня 2017 року по 13 серпня 2017р.

Після завершення ремонту, а саме 14.08.2017р. вантажний автомобіль марки «FORD» невідкладно було доставлено в Рівненську митницю ДФС та предявлено довідку від 14.08.17р. про те, що вказаний автомобіль знаходився на ремонті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що доставлення транспортного засобу марки «FORD» модель «TRANSIT», номер кузова НОМЕР_1 у Рівненську митницю ДФС у термін до 12.08.17р. у передбачувані законом строки, було неможливим,

тому порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України відбулося з об'єктивних та незалежних від позивача причин.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Рівненської митниці ДФС не зявився, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підставний, а відтак, його слід задовольнити. В зв"язку з відсутністю учасників, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.18, 41 ,69, 71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Скасувати постанову постанову заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 від 31.08.17р. № 0589/20400/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 470 МК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3