Справа № 336/4512/17(2-а/336/431/2017)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2017 рокусправа № 336/4512/17(2-а/336/431/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з вирішення питань щодо застосування норм пенсійного законодавства при призначенні та виплаті пенсій Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 28.07.2017 року №1691/4460 про відмову у призначенні пенсії;

- зобовязати Відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списками №1,2 період роботи з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року згідно із даними довідки ПАТ ЗМК Запоріжсталь про підтвердження пільгового стажу від 17.03.2017 року №192, призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 21.07.2017 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства при призначенні та виплаті пенсій Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя від 28.07.2017 р. № 1691/4460 про відмову в призначенні пенсії Позивачу. Зобовязано Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя зарахувати до пільгового стажу за списками № 1, 2 період роботи Позивача з 25.05.2000 р. по 05.04.2001 р. згідно із даними довідки ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про підтвердження пільгового стажу від 17.03.2017 р. № 192, призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 ЗУ Про пенсійне забезпечення з 21.07.2017 р.

Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 народився 20.07.1960 року та отримував пенсію по інвалідності.

21.07.2017 року Позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на підставі п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Рішенням Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя №1691/4460 від 28.07.2017 року в задоволенні заяви позивача було відмовлено.

Вказана відмова була обґрунтована тим, що період між закінченням строку дії попередньої атестації та початком пятирічного періоду чергової атестації робочих місць до пільгового стажу не зараховується, тому період роботи з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року не зараховується у стаж роботи за Списком №2. На дату звернення пільговий стаж заявника складає 7 років 3 місяці 22 дні, а для визначення права на пенсію на пільгових умовах зі скороченням пенсійного віку передбачено 7 років 6 місяців.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зокрема чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Також, згідно п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Отже, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи після 21.08.1992 року та як наслідок можливості їх віднесення до пільгового стажу, особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.

Як вбачається зі змісту трудової книжки Позивача, з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року Позивач працював слюсаром-ремонтником на ПАТ Запоріжський металургійний комбінат Запоріжсталь.

Також, факт роботи Позивача на вказаній посаді підтверджується довідкою №192 від 17.03.2017 року про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Між тим, на переконання пенсійного органу вказаний період не підлягає зарахуванню до пільгового стажу Позивача, оскільки за вказаний період не було проведено атестації робочого місця Позивача.

Суд апеляційної інстанції, встановивши фактичні обставини справи, не погоджується з вказаними висновками пенсійного органу з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.4.2 Порядку №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Як вбачається з матеріалів справи, атестація робочих місць на ПАТ Запоріжсталь проводилась на підставі наказів №73 від 25.05.1995 року та №160 від 06.04.2001 року.

Так, листом №12/2-36 від 05.06.2000 року, ВАТ Запоріжсталь зверталось до Начальника Управління соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації про продовження строку дії результатів атестації робочих місць ВАТ Запоріжсталь (наказ №73 від 25.05.1995 року).

В свою чергу, рішенням Управління соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 07.06.2000 року №02-340, ВАТ Запоріжсталь було дозволено до завершення на заводі роботи по атестації робочих місць, оформлення пільгових пенсій за Списками №1 та №2 працівникам заводу здійснювати по результатам попередньої атестації робочих місць, затверджених наказом від 25.05.1995 року №73.

Отже, з зазначеного вбачається, що дія результатів атестації, затвердженої наказом від 25.05.1995 року №73 була подовжена.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказана позиція також кореспондується з позицією Верховного Суду України, відображеній в постанові від 16.09.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач між проведенням атестації на ПАТ Запоріжсталь, безперервно працював слюсарем монтажником, що виходячи з вказаних правових висновків, зумовлює належність зарахування його стажу роботи у період з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року до пільгового стажу.

В свою чергу, положення ст..13 Закону України Про пенсійне забезпечення визначають можливість призначення пільгової пенсії за Списком №2, особам які не мають повного роботи із шкідливими і важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком, шляхом зменшення для чоловіків загального пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Як свідчать матеріали справи, на момент звернення до пенсійного органу, Позивачу виповнилось 57 років, його стаж роботи перевищував 30 років, а пільговий стаж перевищував 7 років 6 місяців.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, ст. 198, ст. 200 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів, після направлення її копій сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко