Справа № 821/550/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/550/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії керівника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо видання наказу про звільнення із займаної посади начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 40 КЗпП України;

- скасувати накази Новокаховської ОДПІ від 28.07.2016 року № 92-о та № 117-о від 03.10.2016 року;

- стягнути з Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області середній заробіток за час вимушеного прогулу на час винесення рішення суду.

22.11.2017 року ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 821/1537/17, оскільки обставини, які є підставою для позову у даній справі є предметом дослідження у справі №821/1537/17 та безпосередньо вплинуть на розгляд справи № 821/550/17. Просить розглянути клопотання без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі та просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються обставин, пов'язаних із справою, яку слід зупинити.

Тобто, підстава для зупинення виникає тоді, коли постановлення рішення неможливо без підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що предметом розгляду в цій адміністративній справі № 821/550/17 є визнання протиправним та скасування наказу Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 28.07.2016 року № 92-о про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за ч. 4 ст. 40 КЗпП України. Тобто спірні правовідносини виникли у липні 2016 року.

Натомість, предметом розгляду у справі № 821/1537/17 до вирішення якої позивач просить зупинити провадження, є визнання неправомірними дій та бездіяльності керівника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо видання наказу про звільнення з займаної посади начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 за частиною 3 статті 38 КЗпП України, видачі відповідним чином оформленої трудової книжки та виплати належних коштів при звільненні згідно з поданою заявою від 1 червня 2016 року; зобовязання відповідача видати наказ про звільнення позивача за частиною 3 статті 38 КЗпП України та видати належним чином оформлену трудову книжку згідно з поданою позивачем заявою про звільнення від 1 червня 2016 року, в день видачі наказу про звільнення.

Варто відмітити, що у справі № 821/550/17 суд надаватиме оцінку існуванню законних підстав для звільнення позивача із займаної посади у липні 2016 року, у той час, як у справі № 821/1537/17 розглядатиметься питання протиправної бездіяльності відповідача щодо невидання наказу про звільнення позивача за частиною 3 статті 38 КЗпП України у червні 2016 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки факти, які будуть встановлені у справі № 821/1537/17 не мають преюдиційного значення для справи № 821/550/17, так як стосуються різних підстав для вчинення відповідачем оскаржуваних дій та прийняття рішень.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.