Справа № 126/681/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/681/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гуцол В.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

у березні 217 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Бершадського районного Вінницької області від 28 серпня 2017 року позов задоволено, а саме: скасовано постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_2 № 04/11 від 06.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.153 КУпАП відносно ОСОБА_3, а провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, за результатами розгляду звернення від сільського голови с.Чернятка ОСОБА_4, держінспектором з ОНПС Вінницькій області 02.02.2017 р. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за №006531 та 06.02.2017 р. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за № 04/11, якою позивача визнано винним у скоєні адмінправопорушення за ст. 153 КУпАП України.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові №04/11 від 06.02.2017 року не відображено усіх ознак правопорушення та нечітко сформульовано вчинене ОСОБА_3 правопорушення.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 25 Закону України «Про рослинний світ» встановлено, що охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об'єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання. Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.206 року №1045 визначено, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера передбачених пунктами 7-10 цього порядку.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у:

- самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів;

- порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів;

- протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу;

- порушенні вимог охорони умов місцезростання об'єктів рослинного світу;

- порушенні вимог щодо охорони, використання та відтворення рослинного світу під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації споруд та об'єктів, застосування технологій, які негативно впливають на стан об'єктів

рослинного світу;

- перевищенні лімітів використання природних рослинних ресурсів;

- самовільному проведенні інтродукції та акліматизації дикорослих видів рослин;

- реалізації лікарської та технічної сировини дикорослих рослин, зібраної без дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів;

- закупівлі лікарської та технічної сировини дикорослих рослин у юридичних або фізичних осіб, які не мають дозволу на їх спеціальне використання;

- порушенні правил вивезення за межі України і ввезення на її територію об'єктів рослинного світу;

- невнесенні збору за використання природних рослинних ресурсів у встановлені строки.

Як вбачається із постанови № 04/11 від 06.02.2017 року позивачем ОСОБА_3 вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена стаття 40 Закону України «Про рослинний світ», тим, що він в січні 2017 року здійснив самовільну порубку чотирнадцяти дерев породи акація різних діаметрів на території Чернятської сільської ради Бершадського району на землях загального користування біля присадибної ділянки, яка знаходиться по вулиці Зоряна, біля будинку 22, с. Чернятка Бершадського району. Дозвільні документи на право видалення дерев відсутні.

Відповідно до ст.153 КУпАП знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об'єктів озеленення в населених пунктах, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об'єктами озеленення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб або фізичних осіб - підприємців - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до норм чинного законодавства та свідчить про вчинене позивачем адміністративне правопорушення

Окрім того, колегія суддів зазначає, що факт вирубки дерев позивачем визнано, що підтверджується письмовими поясненнями позивача у протоколі про адміністративне правопорушення №006531 від 02.02.2017 року (а.с.20).

Разом з тим, висновки суду першої інстанції щодо нечіткості формулювання вчиненого ОСОБА_3 правопорушення є безпідставними, оскільки у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення чітко та конкретно викладено суть правопорушення з посиланням на ст.153 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинення вказаних протиправних дій.

Таким чином, відповідачем правомірно винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, судом першої інстанції не зазначено, яких саме ознак правопорушення не відображено у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що наведені обставини справи свідчать про підтвердження факту самовільної вирубки дерев, а відтак про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови №04/11 від 06.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6