Справа № 821/1758/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1758/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- стягнути з Чаплинської районної державної адміністрації середньомісячний заробіток за час невиконання рішення суду у сумі 71274,06 грн.

- стягнути з Чаплинської районної державної адміністрації моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн.

- визнати дії ОСОБА_2 незаконними та протиправними.

- покласти на ОСОБА_2, який двічі підряд застосував незаконні звільнення щодо позивача , обов'язок покрити шкоду, заподіяну Чаплинській районній державній адміністрації та Державному бюджету України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач зазначає одним із відповідачем ОСОБА_2.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається з тексту адміністративного позову та його прохальної частини, позивач просить: " визнати дії ОСОБА_2 незаконними". При цьому, позивач не зазначає які саме дії відповідача він просить визнати незаконними.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити та обґрунтувати заявлені вимоги до відповідача ОСОБА_2, врахувавши ст. 50, ч.4 та 5 ст. 105 КАС України.

Крім цього, позивач просить стягнути з Чаплинської районної державної адміністрації моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом від 06.12.2016 №1774-VIІІ), судовий збір обраховується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 статті 4 даного Закону передбачено ставки судового збору, зокрема для подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена ставка 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, у тому числі: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тому, щодо вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн., позивач не звільнена від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову яка містить майнову вимогу, а саме стягнення моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн.

За таких обставин, суд зазначає, що позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та докази сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 07 грудня 2017 року шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у відповідності до ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.106 та ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 07 грудня 2017 р. надати суду уточнену позовну заяву у відповідності до ст. 106 КАС України та оригінал документа про сплату судового збору, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1758/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.