Справа № 818/1076/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. Справа № 818/1076/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017р. по справі № 818/1076/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа: Начальник Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.07.2017 №761/05 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1П.", а також стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правовому допомогу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 761/05 від 21 липня 2017 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1П.".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем - Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області, подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів ч. 1 ст. 65 Закону України "Про державну службу", п. 5 ч. 2 ст. 65, ч. 3 ст. 66 Закону України "Про державну службу", ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та обставин викладених у апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що 13.07.2017 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - ГТУЮ у Сумській області ) надійшло подання першого заступника начальника ГТУЮ ОСОБА_3 про ініціювання відкриття дисциплінарного провадження відносно начальника відділу з питань нотаріату ГТУЮ ОСОБА_1 (40-42).

У поданні вказується на те, що начальником відділу з питань нотаріату ГТУЮ ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 8 Закону України "Про державну службу", ст. 1, 21 Закону України "Про нотаріат", що полягає у неналежному виконанні доручення Міністерства юстиції України від 12.01.2016 № 1/13/32-16, вимог Положення про відділ з питань нотаріату ГТУЮ, затвердженого наказом ГТУЮ від 12.05.2016 № 51/07.

В тексті цього подання вказано, що дисциплінарною комісією встановлено, що під час підготовки матеріалів на селекторну нараду, заплановану до проведення Департаментом державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України 21.06.2017 щодо підключення державних нотаріальних контор до Єдиних та Державних реєстрів не всі державні нотаріальні контори Сумської області підключені до вищезазначених реєстрів, зокрема до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі - ЄДР). З інформації, наданої начальником відділу з питань нотаріату ОСОБА_1 вбачається, що до ЄДР не підключені Великописарівська, Конотопська, Сумська, Глухівська, Тростянецька районна, Охтирська, Шосткинська, Роменська та Глухівська міська державні нотаріальні контори Сумської області. Також, з інформації вбачається, що не підключення 9 державних нотаріальних контор до ЄДР сталося через велике завантаження завідувачів державних нотаріальних контор (а.с.18).

З метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_1 на підставі положень глави 2 Розділу VIII Закону України "Про державну службу", наказом ГТУЮ від 13.07.2017 № 308/06 відкрито дисциплінарне провадження (а.с.39).

21.07.2017 наказом ГТУЮ у Сумській області № 761/05 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1П." оголошено догану ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" - невиконання або неналежне виконання посадових обовязків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (а.с.11).

Вважаючи протиправним наказ відповідача від 21.07.2017 № 761/05, позивач звернувся з даним позовом до суду про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у спірному наказі не зазначено яке саме порушення службової дисципліни та коли вчинив чи допустив позивач, які саме пункти посадових обов'язків або Положення про відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Сумській області порушив позивач.

При цьому, встановлення обставин дисциплінарного проступку, мотивів його вчинення, наявності негативних наслідків його вчинення є обов'язковим для притягнення державного службовця ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку щодо необхідності скасування наказу ГТУЮ у Сумській області від 21.07.2017 №761/05 як такий, що не відповідає чинному законодавству.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VIII, який набрав чинності з 01.05.2016 р. (далі - Закон № 889-VIII) встановлено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 889-VIII) державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: законності - обов'язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (п. 2); професіоналізму - компетентне, об'єктивне і неупереджене виконання посадових обов'язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону (п. 3).

Основні обов'язки державного службовця закріплені у статті 8 Закону № 889-VIII.

В силу приписів частини 1 вказаної статті Закону № 889-VIII державний службовець зобов'язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби. Державні службовці виконують також інші обов'язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

У частині другій статті 62 Закону № 889-VIII закріплено, що державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов'язки.

Згідно із частиною першою статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VIII).

У відповідності до частини 2 вказаної статті Закону № 889-VIII, дисциплінарними проступками є, зокрема:

- невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (п. 5);

- перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення (п. 7).

Частиною першою статті 66 Закону № 889-VIII визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

За змістом положень ч. 3, 5 ст. 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану. Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч. 7 ст. 66 згаданого Закону).

У відповідності до частини 6 статті 66 Закону № 889-VIII, дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

Частиною першою статті 69 Закону № 889-VIII визначено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі дисциплінарна комісія).

Згідно з ч. 9, 10, 11 ст. 69 Закону № 889-VIII дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення. Суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Статтею 71 Закону № 889-VIII передбачено, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов'язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов'язково.

Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", - дисциплінарною комісією у державному органі.

Особи, які проводять службове розслідування, несуть персональну відповідальність за неповноту і необ'єктивність його висновків та за розголошення інформації щодо службового розслідування.

Особи, які проводять службове розслідування, мають право: одержувати пояснення від державного службовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб щодо обставин справи; одержувати у підрозділах державного органу чи за запитом в інших органах необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи; одержувати консультації відповідних спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

Стаття 73 Закону № 889-VIII визначає, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа, яка повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення; висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення); висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

В статті 74 Закону № 889-VIII встановлені гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення і згідно з цією нормою дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Згідно статті 75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

В статті 76 Закону № 889-VIII встановлено, що державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Приписами частин 1 та 2 статті 77 Закону № 889-VIII передбачено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозвязку дає підстави для висновку, що при вчиненні державним службовцем дисциплінарного проступку у вигляді, зокрема, невиконання або неналежного виконання посадових обовязків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, суб'єкт призначення або керівник державної служби такому державному службовцю може оголосити догану за поданням дисциплінарної комісії. при цьому рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення, яке оформлюється наказом, приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 13.07.2017 року до Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло подання першого заступника начальника ГТУЮ ОСОБА_3 про ініціювання відкриття дисциплінарного провадження відносно начальника відділу з питань нотаріату ГТУЮ ОСОБА_1.

З метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_1 на підставі положень глави 2 Розділу VIII Закону України Про державну службу, наказом ГТУЮ від 13.07.2017 № 308/06 відкрито дисциплінарне провадження, у ході здійснення якого встановлено порушення останнім вимог статті 8 Закону України Про державну службу, статей 1, 21 Закону України Про нотаріат, неналежне виконання доручення Міністерства юстиції України від 12.01.2016 № 1/13/32-16, вимог Положення про відділ з питань нотаріату ГТУЮ, затвердженого наказом ГТУЮ від 12.05.2016 № 51/07, що свідчить про неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень та є дисциплінарним проступком, що є підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Так, під час підготовки матеріалів на селекторну нараду, заплановану до проведення Департаментом державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України 21.06.2017 щодо підключення державних нотаріальних контор до Єдиних та Державних реєстрів, було встановлено, що не всі державні нотаріальні контори Сумської області підключені до вищезазначених реєстрів, зокрема, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі - ЄДР).

Законом України від 26.11.2015 № 835-VIII Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців викладено в новій редакції Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі - Закон).

Пунктом 5 статті 1 цього Закону, визначено, що термін державний реєстратор фізичних та юридичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) вживається у значенні - особа, яка перебуває у трудових відносинах із суб'єктом державної реєстрації, нотаріус. Також, положення статті 6 Закону визначають, що нотаріус є державним реєстратором, який веде ЄДР та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Окрім того, пункт 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 26.11.2015 № 835-УІІІ Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців встановлює, що: з дня набрання чинності цим Законом нотаріуси наділяються повноваженнями державних реєстраторів у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до Закону.

Нотаріус як державний реєстратор виконує повноваження, передбачені абзацами другим, четвертим, сьомим - дев'ятим, дванадцятим і шістнадцятим частини першої статті 6 Закону.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація базується на принципах, зокрема, обов'язковості державної реєстрації в ЄДР та внесенні відомостей до нього виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Під час проведення державної реєстрації і надання відомостей з ЄДР нотаріус використовує печатку нотаріуса, визначену Законом України Про нотаріат, та доступ до ЄДР на підставі договору, укладеного між державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом та технічним адміністратором ЄДР.

З метою належного здійснення повноважень щодо державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державні нотаріуси Сумської області повинні бути підключеними до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, станом на 21.06.2017 до ЄДР підключено лише 12 державних нотаріальних контор з 21.

З інформації, наданої начальником відділу з питань нотаріату ОСОБА_1 встановлено, що до ЄДР не підключені Великописарівська, Конотопська, Сумська, Глухівська, Тростянецька районна, Охтирська, Шосткинська, Роменська та Глухівська міська державні нотаріальні контори Сумської області. Також, з інформації вбачається, що непідключення 9 державних нотаріальних контор до ЄДР сталося через велике завантаження завідувачів державних нотаріальних контор.

Відповідно до Положення про відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Сумській області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 12.05.2016 № 51/07, (надалі - Положення), одними із основних завдань, покладених на відділ з питань нотаріату є забезпечення прав людини і громадянина у сфері нотаріату, організація роботи державних нотаріальних контор. Окрім того, Положенням встановлено, що відділ з питань нотаріату відповідно до покладених на нього завдань, зокрема організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних нотаріусів та ін.; контролює своєчасність та правильність унесення нотаріусами записів до Єдиних реєстрів, що діють у системі нотаріату.

Разом з тим, Положенням встановлено, що керівництво відділом здійснює начальник відділу з питань нотаріату, який зобов'язаний виконувати службові обов'язки у відповідності до вимог статті 8 Закону України Про державну службу, та виконувати завдання, покладені на відділ та передбачені Положенням. Також, стаття 21 Закону України Про нотаріат визначає, що контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Протягом 2016 - 2017 років працівниками відділу, згідно затверджених планів перевірок проводились перевірки державних нотаріальних контор Сумської області.

Так, плановим комплексним перевіркам підлягали: у вересні 2016 року Охтирська міська державна нотаріальна контора, у жовтні 2016 року Роменська міська державна нотаріальна контора, лютому 2017 року Конотопська районна державна нотаріальна контора.

Одним із пунктів планів перевірок передбачена перевірка дотримання нотаріусом вимог чинного законодавства про Єдині та Державні реєстри інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Однак, у ході проведення таких перевірок не було встановлено факту не підключення до ЄДР зазначених державних нотаріальних контор Сумської області та, відповідно, не відображено такої інформації у довідках перевірок, що свідчить про неповне та неналежне проведення таких перевірок відділом з питань нотаріату ГТУЮ. Разом з тим, в довідках перевірок зазначено інформацію про те, що перевірено дотримання вимог законодавства про Єдині та Державні реєстри інформаційної системи Міністерства юстиції України. Також зазначено, що під час перевірки роботи з реєстрами було проведено аналіз послідовності роботи з Реєстрами - в цілому послідовність дій в реєстрах виконуються, інформація до реєстрів вноситься своєчасно, згідно чинного законодавства.

Зазначене свідчить про неналежне здійснення перевірок державних нотаріальних контор та викладення у довідках перевірок інформації, яка не відповідає дійсності, що, в свою чергу, говорить про те, що начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої посадові обов'язки, визначені Положенням та Законом України Про державну службу, зокрема обов'язок щодо організації роботи установ нотаріату, перевірки їх діяльності. Враховуючи вищевикладене, комісія дійшла висновку що ОСОБА_1 не сумлінно та не професійно виконуються посадові обов'язків та обов'язки забезпечення в межах наданих повноважень ефективного виконання завдань та функцій державних органів, що прямо передбачено статтею 8 Закону України Про державну службу.

У ході розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією було запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення по вищевикладеним фактам.

17.07.2017 останнім було надано пояснення, у якому зазначено, що нотаріуси наділені повноваженнями стосовно державної реєстрації, суть яких полягає у праві здійснення такої реєстрації, а не обов'язку її проведення. Наряду з цим, зазначається про відсутність законодавчого обов'язку підключення до ЄДР.

Комісія визнала дану думку (позицію) невірною, оскільки, положення статті 6 Закону визначають, що нотаріус є державним реєстратором, який веде ЄДР та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Окрім того, відповідно до статті 1 Закону України Про нотаріат нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

В свою чергу, ОСОБА_1, начальник відділу з питань нотаріату ГТУЮ, відповідно до Положення організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних нотаріусів та ін., а відповідно до вимог статті 8 Закону України Про державну службу, як державний службовець, зобов'язаний забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів державних нотаріальних контор та виконувати доручення, надані у межах повноважень, передбачених Конституцією та Законами України.

У поясненні ОСОБА_1 зазначено про відсутність доручення Міністерства юстиції України з приводу строків підключення до ЄДР. Проте, 13.01.2016 до ГТУЮ надійшло доручення Міністерства юстиції України від 12.01.2016 № 1/13/32-16, яким зобов'язано вжити заходів щодо поліпшення виконання законів державними нотаріальними конторами, спрямованих на підключення до державних реєстрів, та у разі необхідності надавати їм всебічну методичну допомогу. Ігноруючи доручення вищого органу, протягом тривалого часу ОСОБА_1, як начальник відділу, на якого Положенням покладено обов'язок організації роботи установ нотаріату не вчиняв будь - яких дій, спрямованих на забезпечення організації роботи державних нотаріусів у ЄДР, з метою забезпечення реалізації прав громадян. Лише станом на 27.06.2017 усі державні нотаріальні контори Сумської області, крім Глухівської міської та районної, підключені до ЄДР, що, в черговий раз, свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків.

Колегія суддів зауважує, що з моменту набрання чинності Законом України від 26.11.2015 № 835-VIII Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців нотаріусам делеговано повноваження держави у проведенні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, вжиття заходів щодо поліпшення виконання законів державними нотаріальними контрами, спрямованих на підключення державних реєстрів, надання їм всебічної методичної допомоги є прямим обов'язком позивача.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними твердження позивача про відсутність конкретних строків щодо забезпечення впровадження в дію вищенаведеного Закону, у зв'язку з відсутністю конкретних строків у дорученні Міністерства юстиції України, які надійшли на адресу установи відповідача враховуючи положення Інструкції з діловодства в Головному територіальному управлінні юстиції у Сумській області (п. 33.2 Інструкції - строки виконання завдань).

Згідно з положеннями п.2 ч.2 статті 67 Закону України Про державну службу відсутність дисциплінарних стягнень у ОСОБА_1, є обставиною, що пом'якшують відповідальність державного службовця.

Враховуючи наявність пом'якшувальної обставини, разом з цим зважаючи на те, що положеннями ч. 3 ст. 66 Закону України Про державну службу невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень віднесено до дисциплінарних проступків, за вчинення яких передбачено застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, керуючись положеннями Розділу VIII Закону України Про державну службу, дисциплінарною комісією Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено подання яким рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 захід дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани. (а.с. 125-129)

На підставі подання Головного територіального управління юстиції у Сумській області наказом Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 21.07.2017 № 761/05 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1П." ОСОБА_1 оголошено догану.

Дослідивши наявні у справі матеріали дисциплінарного провадження відносно позивача, колегія суддів дійшла висновку, що ГТУЮ у Сумській області під час проведення службового розслідування було дотримано вищевказаних вимог Закону України Про державну службу і відповідно до встановлених дисциплінарною комісією обставин та відібраних від ОСОБА_1 пояснень, прийнято рішення про накладення на позивача стягнення у вигляді догани, з урахуванням вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку. Обраний вид дисциплінарної відповідальності відповідає вимогам Закону України Про державну службу.

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що з тексту спірного наказу, а також матеріалів дисциплінарного провадження № 17/2017 відносно ОСОБА_1 неможливо встановити які саме винні, протиправні дії або яку бездіяльність чи прийняття якого рішення є невиконанням або неналежним виконанням державним службовцем ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків або які інші вимоги, встановлені нормативно-правовими актами порушив ОСОБА_1, та за що до нього застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани, а також на відсутність у спірному наказі відомостей про те, яке саме порушення службової дисципліни та коли вчинив чи допустив позивач, які саме пункти посадових обов'язків або Положення про відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Сумській області порушив позивач, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з тексту наказу Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 21.07.2017 № 761/05 Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1П., він містить усі обов'язкові реквізити передбачені п. 2 ст. 77 Закону України Про державну службу, а тому колегія суддів вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо неповноти змісту оскарженого наказу від 21.07.2017 № 761/05.

Враховуючи доведеність обставин неналежного виконання позивачем покладених на нього обов'язків, беручі до уваги непідтвердження обставин порушення процедури ініціювання дисциплінарного провадження, прийняття оскаржуваного наказу уповноваженою особою та у встановлені строки, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 761/05 від 21 липня 2017 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1П."

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вищенаведеним вимогам законодавства, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 202 КАС України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017р. по справі № 818/1076/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Сумській області, третя особа: Начальник Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений 24.11.2017 р.