Справа № 2-а-206/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-206/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по ОА м. Новомосковська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ по ОА м. Новомосковська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.05.2010 року серії АЕ № 293063 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ по ОА м. Новомосковська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно останнього було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення серії АЕ № 293462, за те, що позивач здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а також була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

ОСОБА_1 вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рухаючись по вул. Микити Головко в м. Новомосковську Дніпропетровської області зупинився на 30 секунд для того, щоб висадити пасажира, після чого одразу ж був зупинений інспектором ДАІ. Але відповідно до ПДР України зупинка переходить в стоянку після спливу 5 хвилин або після закінчення посадки (висадки) пасажирів чи загрузки (вигрузки) вантажу. Відповідно до п. 15.3 ПДР України легковим автомобілям і мотоциклам на дорогах, що мають більше двох смуг для руху, дозволено здійснювати зупинку, для посадки (висадки), так і для погрузки (вигрузки) вантажу з додержанням при цьому п. 5.1 ПДР України.

Про свою незгоду з думкою працівника міліції позивач зазначила у протоколі. Між тим, інспектор ДАІ ОСОБА_2 на місці виніс постанову, нехтуючи її запереченнями, не беручи до уваги будь-яких свідків, одноособово та без будь-яких доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП, та вважає неправомірними дії інспектора ДАІ і просить скасувати винесену постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча надав заяву про розгляд справи у його відстуність, одночасно позов підтримав та просить задовольнити.

Інспектор ДПС ВДАІ по ОА м. Новомосковська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

30.05.2010 року інспектор ДПС ВДАІ по ОА м. Новомосковська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що останній 30.05.2010 року, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» (а.с. 3).

Того ж дня інспектором ДАІ винесено постанову АЕ № 293063, згідно якої за вчинене правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260, 00 грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а ч.2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем суду не надано ніяких доказів проти заявленого ОСОБА_1 позову, як і не надано жодного доказу, який би свідчив, про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що при винесенні постанови про накладення стягнення, посадовою особою, дійсно не були враховані пояснення особи, яка заперечувала факт скоєння ним правопорушення, в звязку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості довести відсутність події правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ по ОА м. Новомосковська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.05.2010 року серії АЕ № 293063, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.