Справа № 804/4392/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Дєєв М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 року справа № 804/4392/17
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі №804/4392/17 за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства завод Павлоградхіммаш (далі відповідач), в якому просило стягнути заборгованість суми на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.04.2017 року по 26.06.2017 року у розмірі 2831,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок порушення вимог Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність відповідач має заборгованість перед Пенсійним фондом у вказаному розмірі. У добровільному порядку сума боргу залишається не сплаченою відповідачем, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність дійсним обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що управлінням направлялись до відповідача повідомлення про розмір сум, що підлягають відшкодуванню за квітень-червень 2017 року, однак відповідачем визначені суми не сплачені, отже заборгованість відповідача становить 2831,43 грн.

При призначенні пенсії гр.ОСОБА_2 ВАТ завод Павлоградхіммаш була видана довідка, згідно якої він працював на підприємстві та керував технічними відділами та очолював роботи з розробки та виконання науково-досліджувальних, проектно-конструкторських та проектно-технологічних робіт. Відповідно до п.5 Статуту ВАТ завод Павлоградхіммаш, затвердженого 11.03.2000 року, основним із напрямків роботи підприємства є проектні, проектно-конструкторські та науково-технічні роботи.

Зазначив, що протягом 13 років відповідач сплачував суми на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів стосовно гр.ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.п.2-3 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство завод Павлоградхіммаш є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстроване у Павлоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Позивачем у встановленому порядку направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування ризниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Згідно з розрахунком позову, через те, що Публічне акціонерне товариство завод Павлоградхіммаш не сплатило кошти, призначені на покриття витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за відповідачем рахується заборгованість на суму 2831 грн. 43 коп. за період з 01.04.2017 року по 26.06.2017 року.

Відмовлючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Публічному акціонерному товариству завод Павлоградхіммаш визначено клас професійного ризику виробництва - 53 відповідно до основного виду економічної діяльності Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів.

Отже, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач не є науковим підприємством та не є правонаступником такого підприємства, отже не відноситься до визначеного законодавством кола суб'єктів, на яких покладений обов'язок щодо відшкодування витрат з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

З наведеними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що згідно довідки від 25.04.2002 року №2, виданої ВАТ завод «Павлоградхіммаш» ОСОБА_2, останній у період з 11.01.1964 року по 17.04.1978 року працював на Павлоградському заводі хімічного машинобудування в якості головного зварника та головного технолога заводу, керував технічними відділами та очолював роботи по розробленню та виконанню науково-дослідних, дослідно-конструкторських та проектно-технологічних робіт, а також виконував іншу науково-дослідну, експериментальну, науково-технічну, науково-організаційну роботу, отже набув науковий стаж.

З 16.10.2000 року ОСОБА_2 призначено пенсію, як науковому працівнику відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Управлінням Пенсійного фонду здійснений розподіл наукового стажу, за яким ВАТ завод «Павлоградхіммаш» за відпрацьованого стажу 14 років 3 місяці має здійснювати відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 34,27%.

Відповідно до абзацу другого пункту 13 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-VI у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується відповідно до умов, передбачених Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність.

Згідно з частиною 6 статті 37 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність від 26.11.2015 року №848-VIІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування для цієї категорії працівників;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Відповідно до п.1 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року №372 (далі - Порядок №372) цей Порядок визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії).

Колегією суддів встановлено, що Публічне акціонерне товариство завод Павлоградхіммаш є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства завод Павлоградхіммаш відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно статуту ВАТ завод Павлоградхіммаш, затвердженого загальними зборами акціонерів 11.03.2000 року та зареєстрованого Виконавчим комітетом Павлоградської міської Ради 20.03.2000 року, Товариство є правонаступником Павлоградського заводу хімічного машинобудування; засновником Товариства є держава в особі Фонду державного майна України.

Пунктом 4.1 розділу 4 статуту ВАТ завод Павлоградхіммаш було визначено, що Товариство створене з метою одержання прибутку на основі здійснення виробничої, науково-виробничої та господарської діяльності.

У розділі 5 статуту, серед іншого визначено, що основними напрямками діяльності Товариства є проектні, проектно-конструкторські та науково-технічні роботи.

Наведені обставини підтверджують те, що на підприємстві відповідача, серед іншого, проводились науково-технічні роботи та науково-виробнича діяльність, що також підтверджено довідкою від 25.04.2002 року №2, виданою ВАТ завод «Павлоградхіммаш» ОСОБА_2.

Таким чином, в розглядуваному випадку ПАТ завод "Павлоградхіммаш" є правонаступником державного підприємства, науковий працівник якого отримує пенсію відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, отже колегія суддів вважає, що на нього розповсюджуються вимоги щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної ОСОБА_2, як науковому працівнику державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право зазначена особи.

Згідно з п.2 Порядку № 372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій і закладів.

Пунктами 5, 9 Порядку № 372 встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Відповідно до п.8 Порядку № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду

стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 6.8 Постанови правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663) «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що позивачем у встановленому порядку було направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, складені Кременчуцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області, а також інформаційні листи про необхідність сплатити визначені витрати за квітень-червень 2017 року.

В добровільному порядку визначені суми витрат відповідачем сплачені не були, розмір витрат відповідачем не оскаржувався, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 2831,43 грн., яка на час розгляду справи не сплачена.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що наявними в матеріалах справи доказами в повному обсязі доведено обовязок відповідача сплатити витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, які мають значення для вирішення справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позов задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі №804/4392/17 за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості - скасувати.

Адміністративний позов Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" на користь Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни в Дніпропетровській області заборгованість суми на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.04.2017 року по 26.06.2017 року у розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 43 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3