Справа № 9103/81/2012
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9103/81/2012
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2012 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В. Старової Н.Е.

за участю секретаря: Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку ч. 3 ст.172 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання незаконною бездіяльності, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом, у відповідності до частини 3 статті 172 КАС України, до Центральної виборчої комісії України про оскарження постанови № 413 від 15 серпня 2012 року про відмову в реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 97 з вимогами про визнання протиправною вказаної постанови в частині, що стосується ОСОБА_2, та зобовязання Центральної виборчої комісії зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 97.

У судовому засіданні, позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що окремі документи ОСОБА_2, зокрема, заява про самовисування та автобіографія, не відповідають вимогам п. 1, 2 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки в заяві відсутнє зобовязання про те, що у разі обрання позивача депутатом, він зобовязується припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України та законів України несумісна з мандатом народного депутата України (або зазначення того, що така діяльність ним не здійснюється), а в автобіографії відомості про трудову діяльність.

Заслухавши осіб, які зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

10 серпня 2012 року ОСОБА_2 подав до відповідача заяву про самовисування кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 97, відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» з передбаченими документами, що підтверджено довідкою ЦВК України від 10 серпня 2012 року.

Постановою № 413 від 15 серпня 2012 року Центральна виборча комісія України відмовила позивачу в реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 97 з посиланням на п. 1, 2 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Закон України «Про вибори народних депутатів» (далі Закон), як нормативно-правовий акт, прийнятий для регулювання та деталізації процедури обрання народних депутатів України, встановлює права та обовязки для субєктів виборчого процесу, регламентує порядок висування та реєстрації кандидатів у народні депутати України.

Відповідно до статті 52 Закону, право висування кандидатів у депутати у одномандатних округах реалізується виборцями через партії або шляхом самовисування у порядку, передбаченому цим Законом.

За змістом частини 2 статті 55 Закону, Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови предявлення ним особисто одного із документів, передбачених п. 1 або 2 ч. 3 ст. 2 цього Закону, та отримання нею таких документів - заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобовязанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у звязку з участю у виборах, а також із зобовязанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає).

У судовому засіданні досліджений оригінал заяви про самовисування ОСОБА_2 Судом встановлено, що у абзаці 3-му заяви він вказав «Іншого представницького мандата, який відповідно до Конституції України та законів України несумісний з мандатом народного депутата України, не маю». Вказане речення відповідає посиланню ** (зірочки), зразку заяви розробленої ЦВК, розповсюдженої відповідачем на своєму офіційному сайті.

Розглянувши вищезазначені документи, Центральна виборча комісія виявила обставини, які позбавляють позивача права бути зареєстрованим кандидатом у народні депутати України, та прийшла до висновку, про наявність підстав для відмови в реєстрації позивача кандидатом у народні депутати України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Виходячи з досліджених судом письмових доказів та пояснень сторін по справі, суд дійшов висновку, що заява позивача про самовисування та реєстрацію кандидатом у народні депутати подана 10 серпня 2012 року не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 55 ЗУ № 34061- VІ.

Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року у ст. 59 зазначає, що ЦВК реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, відповідно до ст. 55 Закону, за умови предявлення ним особисто одного із документів, передбачених п. 1 або 2 ч. 3 ст. 2 цього Закону, та отримання нею таких документів, як - заява про самовисування, датована днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобовязанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у звязку з участю у виборах.

У заяві позивача до ЦВК України про самовисування, відсутнє його зобовязання про складання представницького мандату, тому вимоги позивача, що у Постанові ЦВК № 413 від 15.08.2012 року є незаконною безпідставні.

Колегія суддів погоджується з висновками відповідача, вказаними у Постанові ЦВК № 413 від 15.08.2012 року, про то, що заява, подана ОСОБА_2 про самовисування кандидатом у народні депутати України, не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 55 ЗУ № 34061- VІ, оскільки відсутнє зобовязання позивача, що у разі обрання його депутатом, він припиняє діяльність чи складає представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України.

Представни?к ЦВК відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України надав суду належн?і докази, про то, що Постанова № 413 від 15 серпня 2012 року, прийнята на п?ідставі та в межах чинного зак?онодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 55, 59, 60 Законом України «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 8, 103, 160, 163, 172, 174, 177, 179, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

ОСОБА_3

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

ОСОБА_3