Справа № 507/1606/17
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СПП Кривоозерського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови Серії БР №953127 від 18.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив :

27.10.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.10.2017 року відповідачем інспектором СПП Кривоозерського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно неї був складений протокол про протокол про адміністративне правопорушення та винесено відповідну постанову з приводу того, що вона 18.10.2017 року о 14 годині 15 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Р -75 Тимкове-Балта-Первомайськ-Олександрівка, , поза межами населеного пункту рухалася без ввімкнених ходових огнів та ближнього світла фар, вчинивши адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 статті 122 КУпАП , за що була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

Позивачка в своєму позові вказує, що дійсно 18.10.2017 року вона рухалась на своєму автомобілі НОМЕР_1 на автодорозі Р -75 Тимкове-Балта-Первомайськ-Олександрівка, при цьому чітко дотримувалася всіх правил дорожнього руху, зокрема і їхала на своєму автомобілі з ввімкненим ближнім світлом фар.

Посилаючись на викладене просила суд, скасувати постанову серії БР №953127 від 18.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивачка в останнє судове засідання не зявилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність зазначивши, що позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, а саме: виписка з електронної пошти Любашівського районного суду Одеської області від 14.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов належить задовольнити виходячи зі слідуючого.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як видно з постанови серії БР №953127 від 18.10.2017 року позивачка 18.10.2017 року о 14 годині 15 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Р -75 Тимкове-Балта-Первомайськ-Олександрівка, поза межами населеного пункту рухалася без ввімкнених ходових огнів та ближнього світла фар, вчинивши адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 статті 122 КУпАП , за що була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

Позивачка свою вину свою у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що 18.10.2017 року вона рухалась на своєму автомобілі НОМЕР_1 на автодорозі Р -75 Тимкове-Балта-Первомайськ-Олександрівка, при цьому чітко дотримувалася всіх правил дорожнього руху, зокрема і їхала з на своєму автомобілі з ввімкненим ближнім світлом фар.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення відповідач не надав суду інших фактичних доказів факту скоєння позивачем проступку , за який передбачена адміністративна відповідальність. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідач не долучив письмові пояснення свідків правопорушення . У протоколі прізвища свідків не зазначив. Не надав суду відеозапис про фіксацію правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення , до неї не додається жодного доказу. Тому суд з огляду на положення ст.. 251 КУпАП дійшов висновку , що суб»єктивна думка відповідача не може бути використана як доказ по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушення відповідач допустив неповноту і однобічність при з»ясуванні всіх обставин справи , а відповідно не дав їм належної оцінки , внаслідок чого передчасно зробив висновок про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.. ст.. 245, 276,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне , всебічне , повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 71, 159 , 161,162,163 КАС України, ст..ст. 251,283,284,288,289 КУпАП суд ,-

постановив :

.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СПП Кривоозерського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови Серії БР №953127 від 18.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову серії БР №953127 від 18.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиміпро накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3