Справа № 807/744/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення подання про розяснення судового рішення без розгляду

23 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/744/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідача: Закарпатська митниця ДФС, представник не зявився;

заявника: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання наказів протиправними та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. (головуюча суддя Скраль Т.В., а.с.129-135, Т.1), уточнений позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання наказів протиправними та поновлення на посаді було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Закарпатської митниці Державної фіскальної служби № 442-кв від 10.04.2015 року «Про припинення відпустки по догляду за дитиною» з 14.04.2015 року, наданої наказом Закарпатської митниці ДФС від 27.02.2015 року № 109-кв «Про надання відпустки по догляду за дитиною».

Визнано протиправним та скасовано Закарпатської митниці Державної фіскальної служби № 398-о від 10.04.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1Й», яким його звільнено із займаної посади 14.04.2015 року, у звязку із закінченням строку трудового договору, відповідно до п. 2 статті 36 КЗпП України.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Державної фіскальної служби або на рівнозначну посаду з 15 квітня 2015 року.

В іншій частині вимог адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015р., апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України було залишено без задоволення, а Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року у справі № 807/744/15 було залишено без змін (а.с.213-216, Т.1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017р., касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС було задоволено частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (а.с.262-265, Т.1).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року уточнений позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання наказів протиправними та поновлення на посаді було задоволено (а.с.34-40, Т.2).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року (а.с.73-78, Т.2) постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року у справі №807/744/15 скасовано в частині задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Закарпатської митниці ДФС від 10.04.2015 року № 398-о «Про звільнення ОСОБА_1Й.» та про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС або на рівнозначній посаді та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

В решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року у справі № 807/744/15 залишено без змін.

11.09.2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду, в порядку статті 170 КАС України (розяснення судового рішення), надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа від 14.08.2017 року № 807/744/15 (а.с.81, Т.2), виданого Закарпатським окружним адміністративним судом в частині спірного питання стосовно посади стягувача (постійна чи тимчасова).

В судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області подала заяву щодо залишення подання без розгляду (а.с.169, Т.2).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву щодо залишення подання без розгляду.

Дослідивши необхідні для розгляду подання документи та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача та представника заявника, суд приходить до висновку про залишення подання щодо розяснення судового рішення (резолютивної частини виконавчого листа) без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У звязку з відсутністю закону, який регулює порядок відкликання заяв про розяснення судового рішення, суд, у даному випадку застосовує аналогію закону.

При цьому, представник позивача не заперечував, підтримавши позицію заявника про залишення подання про розяснення судового рішення без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оголошена представником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області заява щодо залишення подання про розяснення судового рішення без розгляду не суперечить закону та не порушує прав, свобод та законних інтересів сторін чи третіх осіб, а тому подання про розяснення судового рішення від 07.09.2017р. № 3-3562/54517641 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про розяснення судового рішення від 07.09.2017р. № 3-3562/54517641 по адміністративній справі № 807/744/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання наказів протиправними та поновлення на посаді залишити без розгляду.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_6

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24 листопада 2017 року.