Справа № П/811/412/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року справа № П/811/412/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі Адміністрація) (третя особа, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4) про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 29 грудня 2016 року №505-р "Про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6О." та від 07 березня 2017 року №83-р «Про вибуття малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із прийомної сімї ОСОБА_3».

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині першої вимоги у зв'язку з наявністю спору щодо виховання дітей між їх тіткою ОСОБА_4 та позивачем.

Позивач заперечила щодо закриття провадження у справі, а представник відповідача погодилась.

У письмових запереченнях представник ОСОБА_4 висловлює погодження з правовим висновком суду (а.с.158-159).

ОСОБА_3 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.155).

Суд, вислухавши пояснення сторін, врахувавши пояснення третьої особи і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження у справі в частині вимог позову з таких підстав.

Так, 29 грудня 2016 року Адміністрація прийняла розпорядження №505-р, яким встановила опіку над малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котрі до цього перебували у прийомній сім'ї, створеній на базі родини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.38).

Опікуном визнано ОСОБА_4, яка приходиться тіткою дітей.

Звернення до суду обумовлено тим, що ОСОБА_1 намагається відновити право на виховання дітей, вважаючи, що це відповідає інтересам останніх.

Адміністрація прийняла оскаржене рішення в інтересах дітей та ОСОБА_4

Таким чином, позивач ставить перед судом питання про вирішення спору щодо права на виховання дітей.

Відповідачем у такому спорі повинна бути, в першу чергу, ОСОБА_4, а не відповідач, бо саме вона може втратити згадане право.

Згідно приписів частини 4 статті 50 КАС України громадяни України можуть бути відповідачами лише за позовом суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку ОСОБА_4 неможливо залучити до участі у справі, як відповідача, а участь у статусі третьої особи безумовно порушуватиме її право на справедливий суд (обмеженість у правах).

Спір про право між фізичними особами не є публічно-правовим, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, керуючись приписом пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі в зазначеній частині вимог позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині вимоги щодо скасування розпорядження Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року №505-р "Про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6О.".

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в цій частині вимог в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2017 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_7