Справа № 563/1172/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1172/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю представника позивача Шилана С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м. Рівне Цісаря Юрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП в м. Рівне Цісаря Юрія Олександровича, в якому просить скасувати постанову серії АР № 683194 від 28.09.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що інспектор роти №5 батальйону УПП в м.Рівне Цісар Юрій Олександрович незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, не дав можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст.278,279 КУпАП. Вважає, що постанова серії АР № 683194 від 28.09.2017 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Представником відповідача подано заперечення на позов від 25.10.2017 року, в якому зазначає, що доводи викладені в позовній заяві не спростовують законність та обґрунтованість постанови серії АР № 683194 від 28.09.2017 року. Дії інспектора Цісара Ю.О. здійсненні у повній відповідності до законодавства, в межах наданих йому повноважень та покладених обов`язків. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві. Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Постановою серії АР № 683194 від 28.09.2017 року інспектором роти №5 батальйону УПП в м. Рівне Цісарем Ю.О. притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУаАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за те, що 28.09.2017 року о 15.10 год. на автодорозі Київ-Чоп, М06 268 км, він керував автомобілем марки «Volvo XC 90», д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху користувався засобом зв`язку, тримаючи його в руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 "д" ПДР України.

На підставі ст. 14 ЗУ "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно п.2.9 "д" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001р., водієві забороняється: д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, із нагрудної відеокамери патрульного, який надано відповідачем, не підтверджується факт користування позивачем мобільним телефоном під час руху, а лише підтверджується факт невизнання здійснення позивачем адміністративного правопорушення, ставлячи під сумнів наведені інспектором докази вчинення ним зазначеного правопорушення, що зафіксовано на відеозаписі.

Крім вищезазначеного відеозапису із нагрудної відеокамери, відповідачем жодних інших доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення суду не надано.

Оскільки, позивач під час складення постанови про притягнення його адміністративної відповідальності не визнавав факт здійснення ним адміністративного правопорушення, ставлячи під сумнів наведені інспектором докази, вчинення ним зазначеного правопорушення, що зафіксовано на відеозаписі, на думку суду зазначене свідчить про не виконання працівником поліції вимог законодавства та неправомірності безпосереднього розгляду питання на місці скоєння правопорушення по притягненню до адміністративної відповідальності

Незаконно розглянувши справу на місці, відповідач позбавив позивача можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, відповідач проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУпАП.
Розгляд справи на місці вчинення правопорушення унеможливив виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст.279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, - знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція).

Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10).

Суд вважає, що не забезпечення належної реалізації позивачем прав, встановлених ст.268 КУпАП, до моменту прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення, могло вплинути на прийняте інспектором поліції рішення у даній справі.

Суд зазначає, що саме по собі наділення правом поліцейського виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу на місці скоєння правопорушення, без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст.33 КУпАП), не може позбавляти останніх досліджувати за наявності будь-які інші докази, передбачені ст.251 Кодексу, що мають значення для правильного вирішення справи. Ігнорування таких доказів, позбавляє водія прав, передбачених ст.268 Кодексу, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, що позбавило позивача можливості скористатись наданими йому правами, передбаченими ст.268 КУпАП та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, встановлений ст.ст. 278,279 КУпАП, суд дійшов висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 683194 від 28.09.2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.2 ст.283, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Позов задоволити повністю.

Постанову інспектора роти № 5 батальону УПП в м.Рівне, рядового поліції Цісара Ю.О. серії АР № 683194 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови виготовлено 27.11.2017 року.