Справа № 875/320/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/320/14 Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі №217 на позачергових виборах народних депутатів України від 26.10.2014 року ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови ЦВК від 27.09.2014 року №1249 в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі №217 на позачергових виборах народних депутатів України від 26.10.2014 року в порядку самовисування ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі №217 на позачергових виборах народних депутатів України від 26.10.2014 року ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови ЦВК від 27.09.2014 року №1249 в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі №217 на позачергових виборах народних депутатів України від 26.10.2014 року в порядку самовисування ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так у відповідності до ч. 9 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

За правилами ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як вбачається з адміністративного позову, що надійшов на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 13.10.2014 р., позивач оскаржує постанову ЦВК від 27.09.2014 року №1249, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її оскарження.

Частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила ч.ч. 2- 10 ст. 103 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З огляду на імперативність зазначеної норми, підстави пропуску строку звернення з адміністративним позовом судом не досліджуються, а поданий адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі №217 на позачергових виборах народних депутатів України від 26.10.2014 року ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови ЦВК від 27.09.2014 року №1249 в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі №217 на позачергових виборах народних депутатів України від 26.10.2014 року в порядку самовисування ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України в строки, визначені ст. 177 КАС України.

Суддя Шурко О.І.