Справа № 818/1048/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р.Справа № 818/1048/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2017р. по справі № 818/1048/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"А-Муссон"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" (далі позивач, ТОВ "А-МУССОН"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якому просив суд зобов'язати відповідача підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ТОВ "А-МУССОН" надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 1 971 945 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ГУ ДФС України у Сумській області на виконання ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2017 про надання дозволу на проведення по кримінальному провадженню № 0000132 від 12.09.2016 позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "А-МУССОН" 29.03.2017 проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. У результаті перевірки винесено Акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "А-МУССОН" від 29.03.2017р. №121/18-28-14-05-20/35068151/42 (далі Акт перевірки). У подальшому ТОВ "А-МУССОН" було отримано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 №, від 20.04.2017 №, від 20.04.2017 №, від 20.04.2017 №, від 20.04.2017 №, від 20.04.2017р. №, від 20.04.2017 №. На вказані повідомлення-рішення позивачем до Державної фіскальної служби України подано скаргу, за результатами розгляду якої рішенням ДФС України про результати розгляду скарги №13388/6199-99-11-01-01-25 від 22.06.2017 були частково задоволені вимоги ТОВ "А-МУССОН": скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на суму 1 971 945,00грн. Зазначає, ТОВ "А-МУССОН" у період з 21.06.2017 по 23.06.2017 помилково сплатило частину донарахованих перевіркою коштів: донараховану суму ПДВ у розмірі 1 971 945,00 грн., в тому числі за платіжними дорученнями: № 2665 від 21.06.2017 на суму 150 000,00 грн., №2684 від 22.06.2017 на суму 1 500 000,00 грн., №2659 від 23.06.2017 на суму 321 945,00 грн. 26.06.2017 ТОВ "А-МУССОН" звернулося до ДФС у Сумській області із заявою про повернення помилково та надмірно сплачених коштів у сумі 1 971 945,00 грн., у задоволенні якої було відмовлено. Проте за змістом відмови відповідача грошові кошти у розмірі 1 971 945,00 грн. знаходяться в переплаті податку на додану вартість та з них не сплачені податкові зобовязання за висновками Акту перевірки. Таким чином, ДФС у Сумській області підтверджено, що названа сума є надміру сплаченими грошовими зобовязаннями, у звязку з чим, на думку позивача, підлягає поверненню в порядку, визначеному ст. 43 Податкового кодексу України.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" - задоволено.

Зобовязано Головне управління ДФС у Сумській області підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 1 971 945,00 грн. (один мільйон девятсот сімдесят одна тисяча девятсот сорок пять грн. 00 коп.).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України, ч.ч. 1, 2 ст. 161, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що 29.03.2017 ГУ ДФС України у Сумській області на виконання ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2017 про надання дозволу на проведення по кримінальному провадженню № 0000132 від 12.09.2016 позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "А-МУССОН" була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "А-МУССОН" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, за наслідками якої складено Акт від 29.03.2017 №121/18-28-14-05-20/35068151/42 (а.с.12-56).

На підставі акта перевірки 20.04.2017 р. ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_5, № та № про визначення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість.

На вказані повідомлення-рішення позивачем до Державної фіскальної служби України подано скаргу, за результатами розгляду якої рішенням ДФС України про результати розгляду скарги № 13388/6199-99-11-01-01-25 від 22.06.2017 було частково задоволені вимоги ТОВ "А-МУССОН" та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на суму 1 971 945,00 грн (а.с.59-68,72-88).

У період з 21.06.2017 по 23.06.2017 ТОВ "А-МУССОН" помилково сплатило частину донарахованих перевіркою коштів: донараховану суму ПДВ у розмірі 1 971 945,00 грн., в тому числі платіжними дорученнями № 2665 від 21.06.2017 на суму 150 000,00 грн., №2684 від 22.06.2017 на суму 1 500 000,00 грн та №2659 від 23.06.2017 на суму 321 945,00 грн. (а.с.69-71).

26.06.2017 ТОВ "А-МУССОН" звернулося до ДФС у Сумській області із заявою про повернення помилково та надмірно сплачених коштів у розмірі 1 971 945,00 грн.(а.с.89).

Листом від 12.07.2017 №4882/10/18-28-07-02-38 відповідач відмовив у поверненні ТОВ "А-МУССОН" надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 1 971 945 грн. (а.с.90-91).

Не погодившись з діями відповідача щодо відмови у поверненні надміру сплачених коштів, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на повернення надміру сплаченого грошового зобовязання з податку на додану вартість, яке він фактично сплатив.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ТОВ "А-МУССОН" помилково сплатило частину суми неузгоджених грошових зобов'язань з ПДВ у розмірі 1 971 945,00 грн. по акту перевірки від 29.03.2017 № 121/18-28-14-05-20/35068151/42, у зв'язку з чим підприємством 26.06.2017 було подано до відповідача заяву про повернення помилково та надмірно сплачених коштів.

Згідно з підпунктом 14.1.115 пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - сума коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

За нормами статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до приписів частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

На виконання частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України та статей 43, 102 Податкового кодексу України розроблено Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений Наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15.12.2015 (далі - Порядок №1146).

У відповідності до п.5-6 Порядку №1146 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштів, що повертаються:

1) на поточний рахунок платника податку в установі банку;

2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету;

3) готівкою за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку;

4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку;

5) поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку;

6) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на небюджетний рахунок з обліку коштів забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; банківський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Згідно п. 7 Порядку №1146 після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У відповідності до п.8 Порядку №1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку;

три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

За правилами п.11 Порядку №1146 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи інтегрованої картки позивача (а.с. 160-163), сплачені ТОВ "А-Муссон" суми податку на додану вартість у розмірі 1 971 945,00 грн. станом на час звернення до відповідача із заявою про повернення помилково/надміру сплачених коштів і на час відмови відповідача у їх поверненні обліковувались в інтегрованій картці позивача як переплата, що свідчить про відсутність у позивача на час звернення із заявою податкового боргу.

Оскільки за позивачем обліковується надмірна сплата грошових зобов'язань, наявність яких підтверджена матеріалами справи та не заперечується податковим органом, для повернення якої позивач подав письмову заяву, вказавши напрям перерахування цих коштів, заява подана в межах 1095 днів від дня виникнення переплати, а податковий орган не підготував висновок про їх повернення та не подав такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суд першої дійшов обґрунтованого висновку про те, що у спірних правовідносинах податковий орган, не виконавши покладені на нього ст. 43 Податкового кодексу України обов'язки, діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством України.

При цьому, колегія суддів не приймає посилання відповідача на рішення ДФС України від 18.09.2017 № 2067516/99-99-11-01-01-25 про скасування рішення про результати розгляду скарги від 22.06.2017 № 13388/6199-99-11-01-01-25 в частині скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на суму 1 971 945,00 грн, оскільки наявність цього рішення податкового органу, яке прийнято вже під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та оскаржується позивачем в судовому порядку, жодним чином не впливає на суть спірних правовідносин, які виникли у липні 2017 року, щодо обов'язку відповідача по складанню висновку на повернення надміру сплачених позивачем коштів, при цьому, грошові зобов'язання визначені вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями на час розгляду справи не набули статусу узгоджених.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2017р. по справі № 818/1048/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 24.11.2017 р.