Справа № 447/883/17
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/109/17
Справа №447/883/17
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

06.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бачун О. І. , при секретарі Крочак І.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Миколаївського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання незаконною відмови в призначенні та зобов'язання призначити пенсію ,

в с т а н о в и в :

06.04.2017 року позивач ОСОБА_4 пред'явив позов до Миколаївського обєднаного УПФУ Львівської області та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення». В обґрунтування позову наведено наступне. Позивач з 01.01.1988року по 01.06.1999 року, з 02.08.2000 р. по 01.04.2002року працював повний робочий день котельником у Роздільському ДГХП « Сірка». Наказом по підприємству « Про атестацію робочих місць за умовами праці» від 01.06.1994 року №421а, визнано атестованими робочі місця, зокрема, котельника (код по УТКД 13144), затверджено перелік робочих місць, виробництв , професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством. Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. 01.10.2016 року позивачу було відмовлено у призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач вважає безпідставною відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. У ході розгляду справи від відповідача надійшло письмове заперечення на позов.

Представники третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила, пояснила, що посада позивача підпадає під Список №2, що надає йому право на призначення пільгової пенсії. Право на пенсію за віком на пільгових умовах позивач має, як працівник зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМ України, а посада котельник підпадає під даний список. Позивач під час роботи отримував доплату за шкідливі умови праці.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно трудової книжки позивача, він працював в період з 01.01.1988року на посаді котельника дільниці ремонтно-механічного цеху РДГХП « Сірка». 02.08.2000 року переведений на посаду котельника в цех по ремонту технологічного обладнання. 01.04.2002року переведений котельником в ремонтно-механічний цех 14.07.2003року звільнений з роботи у звязку із скороченням чисельності.

Відповідач 06.10.2016 року відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки позивачем не подано документів, які б засвідчили наявність у нього пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії від 06.10.2016 року не відповідає критеріям визначеним КАС України, а отже у цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що працював на РДГХП « Сірка» на посаді інженера з кадрів. Атестація робочих місць проводилася в 1993році і завершилася в 1994році.Позивачу проводилася доплата за шкідливі умови праці. За результатами атестації робочих місць посада позивача підпадала, до тих які надають право на отримання пенсії на пільгових умовах, хоча машиністка допустила помилку і вказала помилково посада позивача «котельно-зварювальна дільниця», а це не відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він був співробітником позивача. Він пішов на пенсію у 2013році. Він працював на посаді котельника в одній бригаді з ОСОБА_4. Жодних проблем у ОСОБА_6 щодо нарахування йому пенсії на пільгових умовах не виникло.

Відповідно до п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно даних трудової книжки загальний стаж роботи позивача становить більше 31 року.

Відповідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року N 36 передбачено посада котельник. Відповідно до правових позицій Верховного суду України, викладених у постанові від 16 вересня 2014 року, Верховний суд України роз'яснив, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до висновку №1746 від 22.08.2007 року « Щодо результатів експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці на Роздільському ДГХП « Сірка» Державної експертизи умов праці, вбачається, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці, обґрунтовано підтверджено право пільгових пенсій у цеху централізованого ремонту технологічного обладнання на робочих місцях за Списком №2 котельник 2150300а 13144.

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень представника третьої особи атестація робочих місць, яка є обовязковою умовою для визнання права працівника на пенсію за віком на пільгових умовах була проведена у встановленому законодавством порядку на підприємстві, про що видано наказ №421а від 01.09.1994року « Про атестацію робочих місць за умовами праці». Окрім цього факт перебування позивача на посаді, що відноситься до Списку №2 підтверджується картою умов праці (професія котельник). Враховуючи вищенаведене позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 24, 46 Конституції України, ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" , суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області від 06.10.2016року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_4.

Зобов'язати Миколаївське обєднане Управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення»

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Бачун О. І.