Справа № 810/3752/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року № 810/3752/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське обєднане управління Пенсійного фонду України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» про стягнення заборгованості по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 2 в сумі 8 016,13 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з приписами частини 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

При дослідженні позовної заяви, судом було встановлено, що вона не містить підпису представника позивача, а саме начальника управління ОСОБА_1

Крім того, згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальній сумі 8 016,13 грн., що підтверджується розрахунками про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, які були виставлені відповідачу.

Судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви розрахунки від 05.10.2017, від 06.10.2017, від 08.06.2017, від 05.01.2017.

В той же час, позивачем додано до позовної заяви лише докази направлення відповідачу розрахунку від 08.06.2017 та не зазначено причин неможливості подання до суду доказів направлення іших розрахунків.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процессуального законодавства, а саме статті 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що підписана законним (уповноваженим) представником;

- доказів направлення (вручення) відповідачу ОСОБА_2 відшкодування фактичних витрат від 05.10.2017, від 06.10.2017, від 05.01.2017.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 20 грудня 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.