Справа № 439/506/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36257/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила (з урахуванням уточнених позовних вимог) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області провести перерахунок розміру її пенсії, включивши до суми середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за безперервну працю, суми індексації заробітної плати, які вона отримувала до виходу на пенсію та з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області провести перерахунок пенсії з дня звернення до Управління Пенсійного фонду з заявою про проведення перерахунку, а саме - з 15 березня 2017 року та провести перерахунок пенсії відповідно до частин 1, 5 статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії в розмірі 90% (за наявності 37 повних років та 10 місяців роботи на державній службі) середньомісячної заробітної плати за останні 60 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області щодо не включення до середньомісячного заробітку позивача сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за безперервну працю та індексації заробітної плати.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області №15/03-31 від 22 березня 2017 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 90% від сум заробітної плати на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за безперервну працю та індексації заробітної плати відповідно до довідки від 16 лютого 2017 року №437/10/0500, починаючи з 15 березня 2017 року.

Так, судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області з 30 липня 2011 року та отримує пенсію державного службовця.

15 березня 2017 року позивач звернулась до Управлінні Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області із заявою про перерахунок її пенсії.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області від 22 березня 2017 року №15/03-31 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, з посиланням на абзац 2 статті 33 Закону України «Про державну службу».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії законодавцем скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу» та установлено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», нормами якого передбачені випадки проведення перерахунку призначених пенсій. Поряд з цим, позивачем не доведено, що зміна законодавцем умов пенсійного забезпечення державних службовців призвела до зменшення розміру її пенсії або до звуження її права на пенсійне забезпечення, у зв'язку з цим відсутні правові підстави для застосування пенсійним органом Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачу.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що у рішеннях Конституційного Суду України та Верховного Суду України розуміння сутності гарантій, недопущення звуження змісту та обсягу прав громадян на пенсійне забезпечення, правовідносини по пенсійному забезпеченню (у даному випадку - щодо перерахунку пенсії) виникають не в момент звернення за перерахунком пенсії, а в момент виникнення права на проведення такого перерахунку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Таким чином, матеріальна допомога та індексація входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає статті 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, тоді як внесені зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державному службовцю у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. При цьому процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення.

Бродівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі Бродівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області посилається на те, що відповідно до положень статей 33, 35 Закону України «Про державну службу» такі види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за вислугу років, індексація, компенсація за невикористану відпустку не включені до складових заробітної плати.

Крім того, відповідач посилається на те, що з 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, статтею 90 якого передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином відповідач вказує на те, що, відповідно до загального принципу правозастосування, при застосуванні законодавчих норм рівної ієрархії, перевагу слід надавати тій нормі, що прийнята пізніше. Тобто, на момент звернення позивача із заявою про перерахунок діяли вже норми нового Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, яким перерахунок призначених пенсій державним службовцям не передбачений, а також норми постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», згідно яких правові норми проведення перерахунку призначених пенсій - виключені.

Враховуючи викладене, відповідач посилається на те, що правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі поданої ним заяви не було, а у відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте із вказаними доводами Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області погодитись не можна з огляду на те, що відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року по справі № 21-430а11 та від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.Конец формы

Враховуючи викладене, висновок суду апеляційної інстанції про те, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу заробітної плати державного службовця, з розміру якого обчислюється пенсія, є правильним.

Крім того, посилання відповідача на набрання чинності з 1 травня 2016 року Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII та втрату чинності Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, у зв'язку з чим, на думку відповідача, відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу, є необгрунтованими та безпідставними, оскільки позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії, який їй був неправильно здійснений під час призначення пенсії та розмір якої обчислений відповідачем невірно саме при призначенні пенсії, при цьому позивач не просить здійснити їй перерахунок пенсії на підставі нового закону або розрахувати її пенсію за новою формулою на підставі прийнятих нових нормативно-правових актів, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позову.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець