Справа № 401/1741/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №401/1741/17
Провадження №2-а/401/150/17
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу за адміністративним позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

Встановив:

05 липня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. про відкриття виконавчого провадження № 54177250 з виконання виконавчого листа № 401/3790/16-а, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 15 червня 2016 року.(а.с. 1-3)

30 серпня 2017 року вимоги позову були збільшені і , крім заявлених раніше, представник позивача просить скасувати постанову державного виконавця про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 10 серпня 2017 року у цьому ж виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог у позові зазначено, що постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року позивача зобов'язано призначити ОСОБА_2 пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Дана постанова надійшла 24 травня 2017 року і на її виконання вже 25 травня 2017 року було проведено перерахунок призначення ОСОБА_2 пенсії. Однак 21 червня 2017 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцова О.В. винесла постанову та відкрила виконавче провадження за виконавчим листом про призначення пенсії ОСОБА_2, якою стягнула зі Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області виконавчий збір у сумі 12800 грн. 00 коп. та плату за користування автоматизованою системою виконавчого провадження у сумі 51 грн. 00 коп. , а також в подальшому постановою від 10 серпня 2017 року - витрати на проведення виконавчих дій у сумі 111 грн. 40 коп. При цьому відповідачем не було взято до уваги, що згідно ч. 9 ст. 27 Закону України про виконавче провадження виконавчий збір не стягується , так як рішення було виконане добровільно до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. З цих же підстав є безпідставним і стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові. Пояснила, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню, так як винесені передчасно та безпідставно.

Представник відповідача до суду не з'явився, направив письмові заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, так як дії державного виконавця відповідають вимогам ч. 5 ст. 26, ст.. 27 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 36-40)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року ( справа № 401/3790/16-а; провадження № 2-а/401/20/17) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Суд визнав дії Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік на рівні 1197 грн. 91 коп. протиправними; зобов'язав Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на умовах і в порядку передбачених, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто з 1 серпня 2016 року та здійснювати подальші виплати призначеної пенсії за віком. (а.с. 3-4)

21 червня 2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцова О.В. винесла постанову , якою відкрила виконавче провадження № 54177250 по виконанню виконавчого листа, виданого Світловодським міськрайонним судом за вищезазначеним судовим рішенням, а також стягнула зі Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області виконавчий збір у сумі 12800 грн. 00 коп. та плату за користування автоматизованою системою виконавчого провадження у сумі 51 грн. 00 коп. (а.с. 6, 62)

26 червня 2017 року позивач листом № 3571/10-33 повідомив відповідача про повне фактичне виконання рішення суду на користь ОСОБА_2 до відкриття виконавчого провадження. (а.с. 7, 8-11)

10 серпня 2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцова О.В. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 54177250 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду 25 травня 2017 року, а також постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження на підставі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 22, 55)

При вирішенні заявленого позову суд враховує таке.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" ( далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону , примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із ч. 5 ст. 26 Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Ч. 6 ст. 26 Закону передбачає, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 даного Закону, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Ч. 9 ст. 27 Закону визначає, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений у ст. 63 Закону України « Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону , за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" , виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Пенсійні виплати, перераховані та виплачені за судовим рішенням є періодичними платежами в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

Така ж позиція визначена в постанові Вищого адміністративного суду України № 8 від 19.12.2011 року. В п. 12 цієї постанови зазначено, що "пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована в разі досягнення нею передбаченого Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку чи визнання її інвалідом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством.

Таким чином, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі".

Відтак підстав для стягнення зі Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження державний виконавець не мав, тому постанова про відкриття виконавчого провадження від 21 червня 2017 року в цій частині підлягає скасуванню як незаконна та така, що суперечить ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено та підтверджується вище дослідженими доказами, що Світловодським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме 25 травня 2017 року, було вчинено всі дії для фактичного виконання рішення суду, зокрема проведено перерахунок призначення пенсії ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати ( доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески , за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та перераховано на рахунок ПАТ «Укрпошта» кошти для виплати їй пенсії. (а.с. 7-11)

Ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.( ч.ч. 1, 2, 4 ст. 42)

В даному випадку постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження винесена неправомірно, як і рішення про стягнення з боржника плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та підлягають скасуванню, оскільки судове рішення позивачем виконано добровільно до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного Законодавства і винні дії позивача відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 72, 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного Бюджету України та забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим законом.

Ст. 19 Конституції України вказано, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області підлягають частковому задоволенню, а саме постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. про відкриття виконавчого провадження № 54177250 з виконання виконавчого листа № 401/3790/16-а, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 15 червня 2016 року в частині стягнення зі Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області виконавчого збору, плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження , а також постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 10 серпня 2017 року підлягають скасуванню як протиправні.

Керуючись ст.ст.94, 159-163, 181 КАС України, суд, -

Постановив:

Позовні вимоги Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. про відкриття виконавчого провадження № 54177250 з виконання виконавчого листа № 401/3790/16-а, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 15 червня 2016 року, в частині стягнення зі Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області виконавчого збору та плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. від 10 серпня 2017 року № 54177250 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повноному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Л.Волошина.