Справа № 815/3809/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3809/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Приватне підприємство «Адвокатська компанія «Редут» з адміністративним позовом до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій відповідача щодо залишення заяви ПП «Адвокатська компанія «Редут» від 22.02.2017 року про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста без розгляду та повернення доданих документів на підставі п. 9, 10 «Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства», затвердженого Постановою КМУ від 27.05.2013 року №437, оформлені листом від 24.02.2017 року №811/33/11, визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29.06.2017 року про відмову у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут», зобовязання відповідача прийняти рішення про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут» відповідно до заяви від 22.02.2017 року за реєстраційним номером №328/01-33 строком на 1 рік до 17.03.2018 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав, оскільки позивачем 22.02.2017 року надані всі документи для продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, наказ відповідача від 27.07.2016 року №175, яким скасоване рішення про продовження дії дозволу на застосування праці іноземця що і стало підставою для відмови у продовженні дії дозволу на застосування праці іноземця за заявою від 22.02.2017 року, скасований рішенням Одеського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, а тому на цю дату дозвіл був діючим та підлягав продовжень на підставі поданих документів.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (аркуші справи 32-35), оскільки на час звернення позивача з документами та заявою від 22.02.2017 року про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, рішення про продовження дії цього дозволу було скасоване відповідачем, тобто, термін дії дозволу сплинув, а тому у відповідача не було підстав для його продовження та центр зайнятості діяв у відповідності до вимог законодавства. Щодо рішення Одеського окружного адміністративного суду, яким скасований наказ відповідача про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, судовий розгляд справи триває в касаційній інстанції, тобто, остаточного рішення в справі не прийнято.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 42 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції, яка діяла на момент отримання дозволу) підприємства, установи та організації мають право на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України на підставі дозволу, що видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на строк до одного року, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства і розмір плати за видачу дозволу, яка зараховується до бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із положеннями п. 2, 6 «Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2013 року № 437 територіальні органи Державної служби зайнятості в областях видають за місцезнаходженням підприємства, установи, організації дозволи на застосування на конкретних посадах праці іноземців чи осіб без громадянства.

Для отримання дозволу на застосування праці іноземців чи осіб без громадянства роботодавець подає територіальному органові заяву та інші супровідні документи, які розглядаються протягом семи робочих днів з дня їх реєстрації та територіальним органом Державної служби зайнятості приймається рішення щодо видачі, відмови у видачі, продовження дії, відмови у продовженні дії або анулювання дозволу, яке оформлюється наказом.

Одеським обласним центром зайнятості 18.03.2015 року, за результатами розгляду заяви та поданих документів на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут», винесений наказ №49 про видачу дозволу №49/1.1 на застосування праці іноземця строком на один рік (аркуші справи 10, 43).

В подальшому, на підставі заяви ПП «Адвокатська компанія «Редут» та поданих документів, Наказом Одеського обласного центру зайнятості №36 від 23.02.2016 року продовжено дію дозволу на застосування праці строком на рік громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут» (аркуш справи 51).

Проте, у звязку із надходженням до Одеського обласного центру зайнятості листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №15560/0/15-53-13-04 від 13.07.2016 року з інформацією про наявність у позивача заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідач своїм наказом №175 від 27.07.2016 року скасував прийняте рішення про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 та відмовив у продовженні дії цього дозволу (аркуш справи 52).

Позивач 22 лютого 2017 року звернувся до відповідача із заявою встановленої форми та пакетом документів про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут» (аркуші справи 56-57), однак термін дії зазначеного дозволу не був продовжений з підстав не дійсності дозволу №49/1.1 на застосування праці іноземця, продовження дії якого скасовано наказом №175 від 27.07.2016 року, про що позивач повідомлений листом №811/33/11 від 24.02.2017 року (аркуш справи 12).

Позивач не погодився з правомірністю наказу Одеського обласного центру зайнятості №175 від 27.07.2016 року «Про відміну рішення про продовження дії дозволу на застосування праці іноземця» та звернувся до суду з вимогами про визнання його протиправним та скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1406/1570 від 03.04.2017 року, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року залишена без змін, визнаний протиправним та скасований наказ Одеського обласного центру зайнятості від 27.07.2016 року №175 «Про відміну рішення про продовження дії дозволу на застосування праці іноземця» (аркуші справи 68-74) та у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, наказ Одеського обласного центру зайнятості №36 від 23.02.2016 року, яким продовжено дію дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут» строком на рік є чинним, а тому дозвіл №49/1.1 від 18.03.2015 року є таким, що діє до 17.03.2017 року.

Враховуючи зазначені обставини, 21.06.2017 року позивач звернувся до Одеського обласного центру зайнятості із заявою про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут» на рік з моменту першого звернення, тобто, 22.02.2017 року, до якого додав рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1406/1570 (аркуш справи 13), однак відповідач 29.06.2017 року виніс наказ №148 про відмову у продовженні дії цього дозволу відповідно до абз.10 п. 24 «Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства», про що позивач повідомлений листом №2497/33/11 від 29.06.2017 року (аркуші справи 14, 61).

Відповідно до п. 9, 10, 13, 14 «Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2013 року № 437, для продовження дії дозволу роботодавець подає територіальному органові за своїм місцезнаходженням не пізніше ніж за 20 і не раніше ніж за 40 календарних днів до закінчення дії дозволу: заяву; дві кольорові фотокартки іноземця чи особи без громадянства; довідку МВС про те, що іноземець чи особа без громадянства, які на момент оформлення дозволу перебувають на території України, не відбувають покарання за скоєння злочину та стосовно них не здійснюється кримінальне провадження. Інші документи подаються у разі внесення до них змін.

Територіальний орган приймає та реєструє заяву і документи в день отримання за описом, копія якого видається роботодавцю або уповноваженій ним особі з відміткою про дату та номер реєстрації таких документів.

Якщо документи, що додаються до заяви, подано не в повному обсязі або не відповідають вимогам цього Порядку, територіальний орган залишає заяву без розгляду, про що не пізніше ніж через три робочих дні з дати прийняття документів письмово повідомляє роботодавцю із посиланням на відповідні пункти цього Порядку та повертає йому документи без вчинення будь-яких дій. Відповідна інформація розміщується на офіційному веб-сайті територіального органу.

Територіальний орган протягом семи робочих днів з дня реєстрації документів приймає рішення щодо видачі, відмови у видачі, продовження дії, відмови у продовженні дії або анулювання дозволу.

Рішення оформлюється наказом територіального органу та не пізніше ніж протягом двох робочих днів з дня його прийняття надсилається роботодавцю поштою з повідомленням про вручення та електронною поштою із зазначенням платіжних реквізитів для здійснення плати за видачу дозволу і розміщується на офіційному веб-сайті територіального органу із зазначенням таких платіжних реквізитів.

При цьому, відповідно до абз.10 п. 24 зазначеного Порядку територіальний орган за місцезнаходженням роботодавця приймає рішення про відмову у видачі, продовженні дії дозволу в разі, порушення строків, зазначених, зокрема, у п. 9 цього Порядку.

Оскільки наказ Одеського обласного центру зайнятості від 27.07.2016 року №175 «Про відміну рішення про продовження дії дозволу на застосування праці іноземця» визнаний судом неправомірним та скасований, наказ Одеського обласного центру зайнятості №36 від 23.02.2016 року, яким продовжено дію дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 є чинним, а тому суд приходить до висновку, що позивач звернувся до Одеського обласного центру зайнятості із заявою від 22.02.2017 року про продовження дії дозволу в межах строку, встановленого законодавством та з цих підстав дії відповідача щодо залишення заяви позивача від 22.02.2017 року про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 без розгляду та повернення доданих документів на підставі п. 9, 10 «Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства», що оформлено листом від 24.02.2017 року №811/33/11, є не правомірними.

Крім того, враховуючи звернення позивача до Одеського обласного центру зайнятості із заявою від 22.02.2017 року про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 в межах строку, встановленого законодавством, рішення Одеського обласного центру зайнятості від 29.06.2017 року про відмову у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут» є протиправним та підлягає скасуванню.

Однак, враховуючи, що зазначене рішення від 29.06.2017 року оформлене наказом Одеського обласного центру зайнятості №148 від 29.06.2017 року, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню саме в формі скасування цього наказу в частині відмови у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут».

Крім того, враховуючи неправомірність наказу в частині відмови у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут», у суду є всі підстави для зобовязання відповідача прийняти рішення про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут» відповідно до заяви від 22.02.2017 року за реєстраційним номером №328/01-33 строком на 1 рік до 17.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій Одеського обласного центру зайнятості щодо залишення заяви Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» від 22.02.2017 року про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста без розгляду та повернення доданих документів на підставі п. п. 9, 10 «Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства», затвердженого Постановою КМУ від 27.05.2013 року №437, оформлені листом від 24.02.2017 року №811/33/11 за підписом заступника директора ОСОБА_5, визнання протиправним та скасування рішення Одеського обласного центру зайнятості від 29.06.2017 року про відмову у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут», зобовязання Одеського обласного центру зайнятості прийняти рішення про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут» відповідно до заяви від 22.02.2017 року за реєстраційним номером №328/01-33 строком на 1 рік до 17.03.2018 року задовольнити.

Визнати протиправними дії Одеського обласного центру зайнятості щодо залишення заяви Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» від 22.02.2017 року про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста без розгляду та повернення доданих документів на підставі п. п. 9, 10 «Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства», затвердженого Постановою КМУ від 27.05.2013 року №437, оформлені листом від 24.02.2017 року №811/33/11 за підписом заступника директора ОСОБА_5

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеського обласного центру зайнятості №148 від 29.06.2017 року в частині відмови у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут».

Зобовязати Одеський обласний центр зайнятості прийняти рішення про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут» відповідно до заяви від 22.02.2017 року за реєстраційним номером №328/01-33 строком на 1 рік до 17.03.2018 року.

Стягнути з Одеського обласного центру зайнятості за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» () судовий збір у розмірі 4800 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.11.2017 року.

Суддя Л.І. Свида

.