Справа № 820/5263/17
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5263/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 листопада 2017 р. Справа № 820/5263/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/5263/17 за адміністративним позовом Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Аркос ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Аркос ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, у якому просить суд:

- зобов'язати Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства ХАРТРОН-АРКОС ЛТД шляхом зарахування надміру сплачених грошових зобов'язань за платежем штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (код класифікації доходів бюджету 21081000) у розмірі 1109560,88 грн та податком на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) у розмірі 111942,52 грн на погашення майбутнього грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (код ЄДРПОУ 25184774) з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000).

До суду від представника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що неможливість прибуття у судове засідання представника відповідача обумовлена його знаходженням у м. Дніпро.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зазначає, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, отже обов'язок доказування відповідно до ст. 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, із наявних у матеріалів справи доказів, у суду відсутня можливість встановити правову позицію відповідача.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. (ст. 71 КАС України)

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 зобов'язано відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Суд вважає за необхідне повторно витребувати від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС вищезазначені документи.

Питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути вирішено судом у подальшому як із ініціативи суду так і за клопотанням сторін.

Керуючись ст.19, 69, 71, 122-1, 165 КАС України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/5263/17 за адміністративним позовом Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Аркос ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Витребувати від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сагайдак