Справа № 464/11986/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 6-а/464/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Захарчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_2. про зміну способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова звернулась до суду з заявою в якій просить змінити порядок та спосіб виконання виконавчого листа № 464/11986/14-а, виданого Сихівським районним судом м.Львова про зобовязання Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова ОСОБА_3 перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, визначеної абз.1 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в порядку передбаченому ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01 червня 2014р. до 02 серпня 2014р. включно, з врахуванням виплачених сум на стягнення з Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова коштів нарахованих ОСОБА_3 державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, визначеної абз.1 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в порядку передбаченому ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01 червня 2014р. до 02 серпня 2014р. включно, з врахуванням виплачених сум.

В обгрунтування покликається на те, що на виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби м.Львова перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 464/11986/14-а, вданого Сихівським районним судом м .Львова про зобовязання Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова ОСОБА_3 перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, визначеної абз.1 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в порядку передбаченому ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01 червня 2014р. до 02 серпня 2014р. включно, з врахуванням виплачених сум. 07.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні із УПФУ у Галицькому районі м.Львова на Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова. Відповідно до повідомлення Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова № 808/10-21 від 18.04.2017 року та розпорядження № 179562 від 06.04.2016 року ОСОБА_3 здійснено нарахування державної та додаткової пенсії за період з 01.06.2014 року до 02.08.2014 року та нараховано 10 227 грн. 16 коп. Однак, виплата нарахованої суми не проведена у звязку з відсутністю фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України. Просить подання задоволити.

Головний державний виконавець в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд подання у її відсутності, в якій просить таке задоволити.

Стягувач та представник боржника в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 26.12.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку, нарахуванні та виплаті пенсії по інвалідності у відповідності до ст.ст. 50, п.4 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, визначеної абз.1 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в порядку передбаченому ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01 червня 2014р. до 02 серпня 2014р. включно, з врахуванням виплачених сум. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 року постанову Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.2014 року залишено без змін, відтак, така набрала законної сили. На виконання вказаної постанови державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова 07.04.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53699664.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні із УПФУ у Галицькому районі м.Львова на Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова

Відповідно до повідомлення Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова № 808/10-21 від 18.04.2017 року та розпорядження № 179562 від 06.04.2016 року ОСОБА_3 здійснено нарахування державної та додаткової пенсії за період з 01.06.2014 року до 02.08.2014 року та нараховано 10 227 грн. 16 коп. Однак, кошти не виплачені у звязку із відсутністю фінансових ресурсів бюджету Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

У поданні державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Крім того, ч.1 ст.263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або інших причини.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення-обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Таким чином, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Крім того відповідно до приписів ст.129-1 Конституції України, ст.14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Таким чином, оскільки державний виконавець фактично просить змінити резолютивну частину постанови суду, що не передбачено чинним законодавством, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Суд наголошує, що «захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2011 року справи № 21-394а14, що відповідно до ст. 244-2 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Також державний виконавець замість змінити спосіб виконання судового рішення просить «замінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа», що не ґрунтується на вимогах ст.263 КАС України.

А відтак, задоволення подання Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова про зміну способу і порядку виконання судового рішення змінить зміст резолютивної частини постанови Сихівського районного суду м.Львова, а тому вимоги такого є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_2. про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча: