Справа № П/808/129/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 листопада 2017 рокуСправа № П/808/129/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

про відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі №П/808/129/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено та стягнуто з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» суму боргу щодо відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 2152,12 грн.

14.04.2014 уповноваженому представнику Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя видано виконавчий лист.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 28.04.2014 ВП №42991984 прийнято до виконання виконавчий лист №П/808/129/14 від 14.04.2014.

09.11.2017 на адресу суду надійшла заява Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на його правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 09.11.2017 заяву призначено до судового розгляду на 20.11.2017.

Представники позивача та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не прибули, поштова кореспонденція з ухвалою та судовою повісткою на 20.11.2017 була направлена на зазначені в позові адреси, проте станом на 20.11.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання зазначеного поштового відправлення.

Від представника заявника надійшло клопотання (вх. № 31802 від 17.11.2017) про розгляд заяви без участі представника.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника (вх.№31422 від 15.11.2017).

За правилами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку із викладеним суд розглядає заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження, суд знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в ст. 264 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя та Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя реорганізовані шляхом злиття в Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

На підтвердження вищезазначених обставин заявником надано копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.03.2017 та 20.04.2017.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.04.2017 за № вбачається, що 14.04.2017 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя ().

Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя () зареєстроване 31.03.2017 як юридична особа шляхом злиття, місцезнаходження юридичної особи: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд.25-а, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.03.2017 за №22770229.

Враховуючи, що Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №П/808/129/14 з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.13-а, ) на його правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд.25-а, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник