Справа № 807/1505/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36331/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, постановлених за заявою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3625,43 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 3625,43 грн.

На виконання постанови суду був виданий виконавчий лист, на підставі якого 20 вересня 2016 року головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №39903871.

20 липня 2017 року Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким врегульовано питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України, у зв'язку з чим виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Так, судами встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року в адміністративній справі №807/1505/13-а стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3625,43 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції від 20 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження №39903871 з примусового виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року у справі № 807/1505/13-а.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що заінтересованою особою в розумінні статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у даному випадку є Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, а тому саме це управління наділене повноваженнями щодо звернення до суду із відповідною заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження, у зв'язку з цим заява Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволенню.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що з аналізу норм Закону України від 4 липня 2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», який набрав чинності 11 серпня 2013 року вбачається, що за управлінням Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області залишається право та статус стягувача коштів, в інтересах якого видано виконавчий лист, що знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби, а тому Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області не може виступати в якості стягувача у виконавчому провадженні.

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області посилається на те, що 11 серпня 2013 набрав чинності Закон України від 4 серпня 2013 № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким було врегульоване питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Також відповідач посилається на те, що з системного аналізу норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у взаємозв'язку з постановами Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної фіскальної служби» від 21 травня 2014 року №160 та «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 6 серпня 2014 року №311 слідує, що станом на теперішній час функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування належать Державній фіскальній службі України та її територіальним органам, правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів.

Крім того, позивач посилається на те, що передача заборгованості від управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області підтверджена карткою особового рахунку платника єдиного внеску за період з 1 лютого 2013 року по 31 серпня 2013 року, а тому в спірних правовідносинах належним стягувачем повинно бути саме Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Проте із вказаними доводами Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області погодитись не можна з огляду на те, що 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України від 4 липня 2013 року №406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Пунктом 3 Прикінцевих положень цього Закону встановлено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи». Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Питання щодо руху коштів, що надійшли на розрахункові рахунки управління, врегульовано в пункті 5 Прикінцевих положень цього Закону, згідно з яким суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що за управлінням Пенсійного фонду залишається право та статус стягувача коштів, в інтересах якого видано виконавчий лист, що, наразі, знаходиться у відділі Державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області не може виступати в якості стягувача у даній справі є правильним.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, постановлених за заявою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець