overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/1613/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1613/17

Провадження № 2-а/126/88/2017

"19" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Серединської сільської ради, про визнання протиправними дій та рішень відповідача та зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Серединської сільської ради, про визнання протиправними дій та рішень відповідача та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення даної постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя В. І. Губко
Справа № 126/3083/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 126/3083/17

Провадження № 2-а/126/124/2017

"17" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ "Про прокуратуру". Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 її покійного чоловіка та призначити пенсію у зв'язку із втратою годувальника в розмірі 60% його середньомісячного заробітку, починаючи з 18 вересня 2017 року та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням проведених виплат. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 107, 165, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі 126/3083/17 за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати позивачу.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Губко
Справа № 283/2231/17
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2231/17
Провадження № 2-а/283/120/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року на 09 год.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 08 грудня 2017 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/2231/17-а

УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року на 09 год.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 08 грудня 2017 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/3998/17
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 285/3998/17

Номер провадження 2-а/0285/563/17

21 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайоного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області про визнання дій протиправними , скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайоного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області про визнання дій протиправними , скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицькою одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 128/3061/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3061/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пільгової пенсії та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пільгової пенсії та зобовязання вчинення дій.

Оглядом матеріалів даної заяви було встанволено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також, позивачем не уточнено вимоги адміністративного позову з огляду на вимоги ч.2 ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 22.11.2017 року, однак до цього часу 24.11.2017 року вимоги ухвали невиконані.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пільгової пенсії та зобовязання вчинення дій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 287/116/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/116/17-а
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

06.10.2017 року адміністративний позов прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду на 24.11.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,00 грн.

Тому, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 106 КАС України, п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру, що складає 640,00 грн. до 20 грудня 2017 року, який перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 130/2303/17
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

24.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача 23 листопада 2017 року надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду та відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цей адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
Справа № 130/2277/17
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Заярного А.М.,

секретаря: Буга Р.М.,

з участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВА:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити частково.

Постанову № 10/08 від 15.09.2017 року, винесену адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Жмеинської міської ради про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий А.М. Заярний
Справа № 133/1076/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.11.2017 року справа №133/1076/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Бірюковою Т.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобовязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в якому просить оскаржити дії та зобовязати вчинити дії.

Від представника позивачки - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.45).

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобовязати вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя- підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар:

Дата документу 22.11.2017
Справа № 133/1368/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №133/1368/17
У Х В А Л А

24.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.11.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії було залишено без розгляду, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою. яка не має повноважень на ведення справи.

23.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок ) грн. сплачений по квитанції № 38 від 17.07.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.11.2017 року.
Справа № 357/2856/17
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2856/17
У Х В А Л А

05 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського міського голови ОСОБА_2 про скасування розпорядження , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 12:00 год.

в приміщенні суду по вул. Першотравнева, б. 4а в м. Білій Церкві, зал суду № 1.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 144/1550/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1550/17
Провадження № 2-а/144/65/17
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"17" листопада 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши отриману 14 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільскої ради Теплицього району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільскої ради Теплицього району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області.

Призначити справу до попереднього судового засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об 10:20 год, 01.12.2017. В попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 сільську раду.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 сільську раду надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 01.12.2017.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Витребувати з ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району:

- всі розпорядження про скликання сесій на 25.07.2017, на 18.08.2017 та на 13.09.2017 та інші документи з підготовки скликання сесій;

- протоколи проведення сесій 25.07.2017, 18.08.2017 та 13.09.2017;

- всі прийняті рішення на сесіях 25.07.2017, 18.08.2017 та 13.09.2017.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України).

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України).

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби (ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя