Справа № 2а/1270/1734/2012
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1734/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/1734/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком № 1 та № 2 у сумі 25565,11 грн,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/1734/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком № 1 та № 2 у сумі 25565,11 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі 2а/1270/1734/2012.

Витребувано від Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, Державного підприємства Первомайськвугілля в порядку підготовки розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи 2а/1270/1734/2012 зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, Державного підприємства Первомайськвугілля у строк до 17 листопада 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а/1270/1734/2012 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Представником заявника в заяві зазначено, що просив суд розглядати заяву без його участі, про що надав заяву, відповідно до якої, також зазначив, що документи, які були приєднані до матеріалів справи № 2а/1270/1734/2012, а саме позовна заява з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення та інші документи, які були приєднані до матеріалів справи, залишились за місцем реєстрації управління ПФУ в м.Первомайську. Здійснити вивезення документації на теперішній час не має можливості (а.с.24).

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/1734/2012, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно п.1 Постанови Верховної ради України від 07.10.2014 Про зміни в адміністративно територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Перевальського і Попаснянського районів Луганської області, змінено адміністративно територіальний устрій Попаснянського району Луганської області, до якого тепер належить, зокрема м. Гірське.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у грудні 2014 року ДП Первомайськвугілля змінило своє місцезнаходження та перереєструвалось за новою адресою: 93292, Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Куйбишева, 21 (а.с.11,12).

Керуючись Порядком ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №21-2 від 27.09.2010, вищевказане підприємство та всі його відокремлені підрозділи, взято на облік в УПФУ в Попаснянському районі з залишками за попереднім місцем реєстрації.

Передачу платника здійснено згідно Постанови правління Пенсійного фонду України від 12.05.2015 № 9-1 Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників, за якою повноваження УПФУ в м. Первомайську здійснює УПФУ в Попаснянському районі.

27.01.2016 складено акт прийому-передачі облікових показників ДП Первомайськвугілля (а.с.7).

Судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а/1270/1734/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком № 1 та № 2 у сумі 25565,11 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/1734/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/1734/2012 вважається втраченою.

Частиною 1 статті 275 КАС України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа.

Судом для відновлення втраченого провадження з компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали про відкриття провадження у справі від 27.02.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 (а.с.17-20).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду: ухвала про відкриття провадження у справі від 27.02.2012, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 та копії документів, наданих представником заявника: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2012, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, акту прийому передачі від 27.01.2016, картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ДП Первомайськвугілля (а.с.4-12,17-20).

Представниками сторін жодних документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи № 2а/1270/1734/2012 по суті, а також позовної заяви, до суду не надано.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, електронні копії яких наявні в комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, без надання позовної заяви та інших, досліджених судом під час розгляду справи документів, відновити втрачене судове провадження у справі № 2а/1270/1734/2012 не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/1734/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком № 1 та № 2 у сумі 25565,11 грн.,- закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1