Справа № 808/2930/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2930/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 листопада 2017 року

Справа № 808/2930/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу та припису,

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (надалі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Запорізькій області №975 від 04 серпня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Запорізькій області №153 від 11 вересня 2017 року року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 30 жовтня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника у іншому судовому процесі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 01 листопада 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, а позивач просить відкласти розгляд справи, необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2930/17 до 13 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року о/об 10:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов