Справа № 236/2315/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шаньшина М.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року справа №236/2315/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року у справі № 236/2315/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області (далі Управління), в якому просив:

- поновити йому строк на подання позовної заяви;

- скасувати рішення відповідача № 29 від 07.12.2016;

- зобов'язати відповідача вдруге розглянути заяву позивача № 1300 про призначення пенсії від 03.10.2016, зарахувавши до його стажу періоди роботи з 26.11.1990 по 19.02.1991, з 20.02.1991 по 30.09.1994, з 21.08.2006 по 30.08.2006, з 06.11.2006 по 17.05.2007, з 18.05.2007 по 03.12.2007, з 04.12.2007 по 16.02.2010.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2016 він звернувся до відповідача із заявою № 1300 про призначення пенсії за віком за списком № 1 (шахтарі). Через деякий час він поцікавився у відповідача про стан розгляду заяви. Йому повідомили про те, що проводиться перевірка наданих ним уточнюючих довідок про роботу на підприємстві ДП «Артемвугілля». Лише в липні 2017 року із листа відповідача № 59/М-19-01-08 від 07.07.2017 позивач дізнався про те, що ще 07.12.2016 прийняте рішення № 29, яким відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку із тим, що неможливо перевірити пільговий стаж шахтаря на підприємстві ДП «Артемвугілля» з 26.11.1990 по 19.02.1991, з 20.02.1991 по 30.09.1994, з 21.08.2006 по 30.08.2006, з 06.11.2006 по 17.05.2007, з 18.05.2007 по 03.12.2007, з 04.12.2007 по 16.02.2010, оскільки архіви цього підприємства знаходяться на тимчасово непідконтрольній державі території у м. Горлівка. Вказане рішення відповідача позивач не отримував ні в 2016 ні в 2017 роках та не знав про його існування. Листом від 28.07.2017 № 809-22-01 Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області повідомило йому, що підстав для перегляду рішення Управління немає, і що рішення відповідача прийняте правомірно. Таким чином, процедура оскарження рішення відповідача від 07.12.2016 завершилася 28.07.2017.

Вважає, що рішення про відмову у виплати пенсії відповідачем було прийняте неправомірно, оскільки відповідно до ст. 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує стаж роботи. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Вважає, що спірні періоди роботи підтверджуються записами в трудовій книзі, а також довідками № 12.09/11 та 12.09/12 про роботу в ДП «Артемвугілля», які датовані 12 вересня 2016 pоку, які містять печатки і штамп підприємства () з адресою: м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66.

Відповідачем надано до суду письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких зазначено, що Управління вважає позовні вимоги такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. 03.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до Управління з заявою № 1300 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV). Гр. ОСОБА_2 були надані наступні документи: заява № 1300 від 03.10.2016 на призначення пенсії за віком, копія паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копія трудової книжки, довідка, які підтверджує наявний пільговий стаж роботи. На пільговій довідці зазначена адреса: Донецька область м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66а. Згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ № 1085-Р від 07.11.2014 (із змінами) місто Горлівка належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до пункту 3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. ДП «Артемвугілля» з 08.12.2014 перереєстроване за адресою: Донецька область м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, але фактично архівні документи знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13. Провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, підстав їх видачі не має можливості тому, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Крім того, Законом України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (далі Закон № 1207-VII) визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною третьою статті 9 зазначеного Закону, є недійсним і не створює правових наслідків. У зв'язку з викладеним відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року у справі № 236/2315/17 задоволено повністю.

Поновлено ОСОБА_2 строк на подання даної позовної заяви до суду.

Скасовано рішення Управління № 29 від 07.12.2016 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах (список № 1) ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління розглянути заяву ОСОБА_2 № 1300 про призначення пенсії від 03.10.2016, зарахувавши до його пільгового стажу періоди роботи: з 26.11.1990 по 19.02.1991, з 20.02.1991 по 30.09.1994, з 21.08.2006 по 30.08.2006, з 06.11.2006 по 17.05.2007, з 18.05.2007 по 03.12.2007, з 04.12.2007 по 16.02.2010.

Постанова мотивована тим, що в довідках, наданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії, відображено наявний у ОСОБА_2 трудовий стаж за періоди: з 26.11.1990 по 19.02.1991, з 20.02.1991 по 30.09.1994, з 21.08.2006 по 30.08.2006, з 06.11.2006 по 17.05.2007, з 18.05.2007 по 03.12.2007, з 04.12.2007 по 16.02.2010 за професіями, що передбачені Списком 1 Виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Крім того, з дослідженої трудової книжки позивача вбачається, що в ній мають місце записи, в яких присутні всі відомості що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ДП «Артемвугілля» з 08.12.2014 переєстроване за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, буд. 66, але фактично архівні документи знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 13 Провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, підстав їх видачі не має можливості тому, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Крім того, апелянт наголошує на тому, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 3 ст. 9 Закону № 1207-VII, є недійсним і не створює правових наслідків.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Щодо поновлення строку для звернення до суду, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення клопотання позивача та визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки, хоча рішення № 29 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах було прийнято 07.12.2016, згідно зі штампом на листі, яким ОСОБА_2 було направлено вказане рішення, зазначено дату 10.03.2017 (а.с. 25). Жодних доказів на підтвердження іншого часу отримання позивачем вказаного рішення відповідачем до суду не надано.

Щодо суті позовних вимог, судом встановлено, що ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

03.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до Управління з заявою № 1300 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.65).

Разом із заявою ОСОБА_2 були надані наступні документи:

- копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 000001837 від 03.10.2016,

- копія паспорту,

- копія диплому про навчання,

- трудова книжка та її копія,

- копія військового квитка,

- довідки, які підтверджують наявний пільговий стаж роботи із зазначеною на них адресою: Донецька область м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66а,

- копія наказу про атестацію,

- копія довідки про прийом на роботу (а.с.24).

Рішенням начальника Управління ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по списку № 1 (а.с.24).

Підставою для відмови стала неможливість проведення перевірки достовірності довідок № 12.09/11 та № 12.09/13 від 12.09.2016, виданих ДП «Артемвугілля», яке перереєструвалося на підконтрольній Україні території, але не підтвердило наявність первинних документів.

ДП "Артемвугілля" з 08.12.2014 перереєстровано за адресою: Донецька область м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66.

Архівні документи, на підставі яких видані довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого розпорядженням КМУ №1275 від 02.12.2015 року, м. Горлівка Донецької області входить до цього переліку.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (461-2016-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В довідках, наданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії, відображено наявний у ОСОБА_2 трудовий стаж за періоди: з 26.11.1990 по 19.02.1991, з 20.02.1991 по 30.09.1994, з 21.08.2006 по 30.08.2006, з 06.11.2006 по 17.05.2007, з 18.05.2007 по 03.12.2007, з 04.12.2007 по 16.02.2010 за професіями, що передбачені Списком 1 Виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.62-64).

Крім того, з дослідженої трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що в ній мають місце записи, в яких присутні всі відомості що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників. (а.с.46-59).

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах , відповідно до ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII (за віком).

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII.

Враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 07.12.2016 №29 про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, колегією суддів зроблений такий висновок, що Управлінням безпідставно відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, згідно пункту "а" статті 13 Закону № 1788-XII, відтак рішення відповідача є неправомірним та підлягає скасуванню, а спірний період роботи позивача відповідач зобов'язаний включити до пільгового стажу ОСОБА_2 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII.

При таких встановлених судом обставинах, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо скасування рішення відповідача № 29 від 07.12.2016 та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача № 1300 про призначення пенсії від 03.10.2016, зарахувавши до його стажу спірні періоди роботи.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 183-2,184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року у справі № 236/2315/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

ОСОБА_3