Справа № 804/6345/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 р. Справа № 804/6345/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засіданні ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
03.10.2017 Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі Кам'янське ОУПФУ, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі Верхньодніпровський районний ВДВС, відповідач), в якому просить:
- визнати дії Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення рішення про повернення припиненому Верхньодніпровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду Дніпропетровської області виконавчого листа по справі № 804/3262/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.06.2014, без прийняття до виконання, яке оформлено повідомленням від 21.09.2017 № 7062, неправомірним;
- скасувати повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.201 № 7062 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, адресоване припиненому Верхньодніпровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;
На думку позивача, головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час прийняття рішення про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа у справі №804/3262/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.06.2014, не додержано порядку, встановленого Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, та порушено норми ч. 4 ст. 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ.
Ухвалою суду від 04.10.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника та письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2014 у справі №804/3262/14 позовом управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого обєднання житлово комунального господарства Верхньодніпровської районної ради про стягнення заборгованості у сумі 497, 32 грн. задоволено. Стягнуто з Верхньодніпровського виробничого обєднання житлово комунального господарства Верхньодніпровської районної ради на користь управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заборгованість у сумі 497,32 грн.
На виконання зазначеної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.06.2014 видано виконавчий лист №804/3262/14.
20.09.2017 за результатами розгляду звернення головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, винесено повідомлення №7062 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що стягувачем заяву про примусове виконання рішення не подано.
Не погоджуючись з прийнятим повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 20.09.2017 та діями відповідача по його прийняттю, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із статтею 3 цього Закону, зокрема, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами, в тому числі щодо заміни сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 16.06.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/3262/14 видано виконавчий лист, боржником у якому вказано Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства, а стягувачем - управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.
Як вбачається з повідомлення Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.09.2017 за № 7062, повернення виконавчого документа відбулося у звязку із поданням заяви про відкриття виконавчого провадження Камянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, хоча стягувачем за виконавчим листом №804/3262/14, виданим 16.06.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, є управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.
Таким чином, державний виконавець правомірно виніс повідомлення про повернення виконавчого документа, оскільки Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не є стороною у виконавчому листі №804/3262/14 від 16.06.2014, хоч є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.
Щодо вимоги про зобовязання Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження, суд зазначає, що ця вимога є похідною попередньої вимоги, а тому не підлягає задоволенню.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, при цьому, відповідачем у повній мірі доведено, що він діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом. Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 7-11, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4