Справа № 875/417/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/417/14
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Бистрик Г.М., Карпушової О.В.

при секретарі: Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року Політична партія «НАРОДНИЙ ФРОНТ» звернулась до суду з позовом до Центральної виборчої комісії в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не вжиття заходів щодо виправлення недоліків, які неможливо усунути без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 50; зобов'язати відповідача прийняти рішення про здійснення окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 повторного підрахунку голосів виборів в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 50 на виборчих дільницях №№140223, 140226, 140233, 140236, 140742, 140745, 140746, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 140782, 141066, 141070, 141071, 141073, 141086, 141094 відповідно до ст. 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Центральна виборча комісія прийнявши Постанову від 09.11.2014 року № 2142 фактично самоусунулась від виконання покладених на неї обов'язків та не вжила заходів, передбачених ст. 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України» чим, на думку позивача, допустила протиправну бездіяльність.

В судовому засіданні представники позивача вимоги позовної заяви підтримали, просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів встановила наступне.

Згідно пункту 20 частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначає Закон №4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (далі по тексту - Закон).

Так, судом встановлено, що представником Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_2 07 та 08 листопада 2014 року подано звернення до Центральної виборчої комісії.

09 листопада 2014 року Центральною виборчою комісією прийнято Постанову № 2142 «Про звернення до Генеральної прокуратури України та Міністерства внутрішніх справ України».

Згідно з вказаною постановою Центральна виборча комісія звернулася до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України та передала їм копії звернень представника Політичної партії "НАРОДНИЙ ФРОНТ" у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_2 разом з доданими до них примірниками протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 50, а також копії поданих до Комісії окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 протоколу цієї комісії про підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140223, 140226, 140233, 140236, 140742, 140745, 140746, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 140782, 141066, 141070, 141071, 141073, 141086, 141094 для перевірки та у разі виявлення підстав вжиття відповідно до законодавства України заходів реагування.

На думку позивача, Центральна виборча комісія прийнявши Постанову від 09 листопада 2014 року № 2142 фактично самоусунулась від виконання покладених на неї обов'язків та не вжила заходів, передбачених ст. 97 Закону чим, допустила протиправну бездіяльність.

Колегія суддів не погоджується з даними висновками позивача з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07 листопада 2014 року до Центральної виборчої комісії надійшло звернення представника Політичної партії "НАРОДНИЙ ФРОНТ" у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_2 щодо можливої фальсифікації виборчої документації.

На обґрунтування зазначеного заявник указує на невідповідність відомостей, що містяться у наявних у нього примірниках протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 50, відомостям, розміщеним на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

На підтвердження зазначеного ОСОБА_2 надано копії протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50.

08 листопада 2014 року до Центральної виборчої комісії надійшло аналогічне звернення ОСОБА_2, в якому він також просив Центральну виборчу комісію перевірити відповідність відомостей, зазначених у наявних у нього примірниках протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 50, відомостям протоколів цих комісій, поданих до Центральної виборчої комісії окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 разом з іншими документами в порядку частини восьмої статті 95 Закону.

Відповідачем у протоколах про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140223, 140226, 140233, 140236, 140742, 140745, 140746, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 140782, 141066, 141070, 141071, 141073, 141086, 141094 встановлено розбіжності у відомостях, внесених до цих протоколів.

Сторонами дана обставина не заперечується.

На виконання вимог чинного законодавства України, постановою від 09 листопада 2014 року № 2142 Центральна виборча комісія звернулася до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України та передала їм копії звернень представника Політичної партії "НАРОДНИЙ ФРОНТ" у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_2 разом з доданими до них примірниками протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 50, а також копії поданих до Комісії окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 протоколу цієї комісії про підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140223, 140226, 140233, 140236, 140742, 140745, 140746, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 140782, 141066, 141070, 141071, 141073, 141086, 141094 для перевірки та у разі виявлення підстав вжиття відповідно до законодавства України заходів реагування.

Відповідно до статей 95 та 96 Закону до повноважень окружної виборчої комісії віднесено встановлення підсумків голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі.

Згідно із частиною 9 статті 94 Закону з моменту початку прийняття окружною виборчою комісією документів дільничних виборчих комісій окружна виборча комісія почергово, після ухвалення рішення про врахування відомостей протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, на підставі відповідних протоколів дільничних виборчих комісій (у тому числі з поміткою "Уточнений"), а в разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему передає Центральній виборчій комісії оперативну інформацію про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу (із зазначенням усіх відомостей, що містяться у відповідних протоколах дільничних виборчих комісій).

Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на своєму офіційному веб-сайті.

Перші примірники протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі разом з іншою виборчою документацією транспортуються окружною виборчою комісією до Центральної виборчої комісії.

Порядок прийняття та розгляду протоколів окружних виборчих комісій Центральною виборчою комісією регулюється статтею 97 Закону.

Так, частиною 1 статті 97 Закону встановлено, що Центральна виборча комісія на своєму засіданні розглядає та приймає окремо протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі. Відомості зазначених протоколів на засіданні Центральної виборчої комісії оголошуються головою чи заступником голови відповідної окружної виборчої комісії. Час прийняття Центральною виборчою комісією протоколу окружної виборчої комісії і занесені до протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання Центральної виборчої комісії.

У разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу або у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі виправлень, помилок, неточностей Центральна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного виборчого округу в порядку, встановленому частиною 7 статті 94 Закону, про що зазначається у протоколі засідання Центральної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання окружною виборчою комісією подані до Центральної виборчої комісії примірники протоколів про підсумки голосування в межах одномандатного округу та додані до нього документи зберігаються в Центральній виборчій комісії.

Таким чином, враховуючи вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що Центральна виборча комісія не допустила бездіяльності на яку вказує позивач, а також з метою захисту виборчих прав громадян своєчасно відреагувала на звернення представника Політичної партії "НАРОДНИЙ ФРОНТ" у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_2, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення про здійснення окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 повторного підрахунку голосів виборів в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 50 на виборчих дільницях №№140223, 140226, 140233, 140236, 140742, 140745, 140746, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 140782, 141066, 141070, 141071, 141073, 141086, 141094 відповідно до ст. 97 Закону суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 97 Закону окружна виборча комісія зобов'язана у строк, визначений Центральною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу або в одномандатному окрузі, за необхідності здійснюючи повторний підрахунок голосів на окремих виборчих дільницях цього одномандатного виборчого округу. Протокол з поміткою "Уточнений" складається у порядку, передбаченому частиною 6 статті 95 та частиною 6 статті 96 цього Закону.

Частиною 10 статті 94 Закону передбачено, що окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині 1 статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 50 з відповідними скаргами чи заявами, як і відомості про результати розгляду таких звернень.

Згідно із частиною 11 статті 94 Закону у разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів в межах одномандатного виборчого округу відноситься до повноважень окружної виборчої комісії.

Наведене підтверджується і положеннями частини 7 статті 94 Закону, якою врегульовано порядок вчинення дій окружною виборчою комісією у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів.

Зважаючи на ту обставину, що прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів в межах одномандатного виборчого округу з підстав виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, відноситься до повноважень окружної виборчої комісії стало встановлення розбіжностей у вищезазначених протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в межах одномандатного виборчого округу № 50, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у Центральної виборчої комісії правових підстав для прийняття рішення про зобов'язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 здійснити повторний підрахунок голосів виборів на виборчих дільницях №№140223, 140226, 140233, 140236, 140742, 140745, 140746, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 140782, 141066, 141070, 141071, 141073, 141086, 141094.

Крім того, колегією суддів під час розгляду справи по суті досліджено постанову від 01 листопада 2014 року № 2111, відповідно до якої. пунктами 1 та 2 Центральна виборча комісія зобов'язала окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 здійснити повторний підрахунок голосів виборів на виборчих дільницях № 140220, 140223, 140226, 140233, 140742, 140743, 140745, 140746, 140750, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 141071, 141086 з обов'язковим запрошенням та в присутності членів дільничних виборчих комісій виборчих дільниць, щодо яких буде здійснюватися повторний підрахунок, а також у строк до 03 листопада 2014 року включно розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі № 50 у зв'язку з встановленням розбіжностей, занесених до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140220, 140223, 140226, 140233, 140742, 140743, 140745, 140746, 140750, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 141071, 141086, доставлених окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50 разом з іншою виборчою документацією, із примірниками таких протоколів, наданих кандидатом у народні депутати України в зазначеному окрузі ОСОБА_3 та його довіреною особою ОСОБА_4

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 875/379/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, вищезазначені пункти постанови Комісії визнано протиправними та скасовано.

Посилання позивача про неоднакове застосування закону при прийнятті рішень, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідач діяв в межах та у спосіб визначений Законом України «Про вибори народних депутатів України».

З огляду на зазначене, вимога позивача щодо зобов'язання Комісії прийняти рішення, яким зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 здійснити повторний підрахунок голосів виборів на окремих виборчих дільницях не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, а також з огляду на те, що доводи позовної заяви є безпідставними, необґрунтованими та такими що суперечать фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства вони не підлягають задоволенню в цілому.

Керуючись ст. ст. 122, 158-163, 167, 172, 174-177 КАС України, Законом України «Про вибори народних депутатів України», Київський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

судді: Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.