Справа № 658/4190/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4190/17
(провадження № 2-а/658/77/17)
Категорія : рядок 35
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

17 листопада 2017 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

14.11.2017 року позивачі звернулися з позовом до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позов мотивовано тим, що рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради «Про порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді міста Каховка» від 01 лютого 2012 року № 30 визначено виконавця комунальних послуг з 10 січня 2012 року КП «Каховська керуюча компанія». Вважають, що вказане рішення відповідача прийнято із порушенням норм діючого на той час законодавства у сфері житлово-комунальних послуг, тому воно підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.

За вказаних обставин, просили суд визнати неправомірним (недійсни) та скасувати рішення виконавчого комітету Каховської міської ради «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 14 лютого 2006 року № 59 « про порядок визачення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонду міста Каховка» від 01 лютого 2012 року № 30.

Крім того, просили поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що про порушення своїх прав та про існування оскаржуваного рішення дізналися 07 вересня 2017 року, отримавши його архівну копію в архіві Каховської міської ради.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього копії документів, суд приходить до висновку про пропуск позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку для звернення до суду з наступних підстав.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ст. 99 ч. 1 КАС України).

Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, зі змісту адміністративного позову вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 2012 році, воно освітлювалося місцевими засобами масової інформації та оговорювалися мешканцями Каховки.

Крім того, позивачам як власникам квартир, набутих у власність до 2012 року, щомісячно нараховувалася плата за надані послуги КП «ККК», про які їм було відомо, що також підтверджується викладеними обставинами в адміністративному позові про те, що позивачі незадоволені якістю послуг, наданих КП «ККК».

Посилання позивачів в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду на те, що вони дізналися про оскаржуване рішення лише коли отримали архівну копію в 2017 році, суд визнає неповажною причиною пропуску строку.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивачами не надано достатніх та допустимих доказів вважати строк звернення з адміністративним позовом не пропущеним або пропущеним з поважних причин.

Отже, звернувшись до суду з даним адміністративним позовом 14 листопада 2017 року, позивачі пропустили строк звернення до суду.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно зі ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною «Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...».

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені строків звернення з позовом до суду.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав, порушених оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 01 лютого 2012 року № 30, з недотриманням строку, встановленого ст. 99 ч. 2 КАС України, не довівши причин поважності його пропуску, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.В. Подіновська