Справа № 810/2127/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2127/17 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів:Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С., третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила:

визнати протиправною відмову Голови Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича у погодженні позивача заступником керівником апарату Миронівського районного суду Київської області, як переможцю конкурсу;

зобов'язати Голову Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича погодити кандидатуру позивача на заміщення вакантної посади заступника керівника апарата Миронівського районного суду Київської області та внести погодження щодо призначення начальнику Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Київській області;

продовжити строк призначення позивача на посаду заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області на 20 календарних днів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції позивачем, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 04 грудня 2017 року о 10:35 год.

20 листопада 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову у якому просить: заборонити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Київській області проводити конкурс на заміщення вакантної посади заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області відповідно до наказу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації у Київській області №129 від 08 листопада 2017 року до набрання законної сили рішенням у даній справі.

21 листопада 2017 року у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду позивач уточнила вимоги клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та просить: призупинити проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області відповідно до наказу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації у Київській області №129 від 08 листопада 2017 року до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Також 21 листопада 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Голови Миронівського суду Київської області у якому просить відкласти розгляд судового засідання з огляду на те, що позбавлений можливості підготувати заперечення проти задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про вжиття заходів адміністративного позову, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 25 квітня 2017 року №47 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» заступника керівника апарату Миронівського та Тетіївського районних судів Київської області з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатком №1.Умови та порядок проведення конкурсу оприлюднено на сайті Національного агентства з питань державної служби.

Протоколом засідання конкурсної комісії ТУ ДСА України в Київській області №1 від 16 травня 2017 року позивача допущено до наступного етапу конкурсного відбору - співбесіди та протоколом засідання конкурсної комісії ТУ ДСА України в Київській області №1/1 від 18 травня 2017 року визнано переможцем конкурсу, рекомендовано до призначення на вакантну посаду заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області.

Листом голови Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року №02-02/85/17 відмовлено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області у погодженні кандидатури позивача на посаду заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову обґрунтоване тим, що існує небезпека заподіянню шкоди правам та законним інтересам позивача до прийняття рішення у даній справі по суті. Зокрема, проведення конкурсу утруднить реалізацію трудових прав позивачем та, у випадку задоволенні даного позову, зашкодить інтересам третіх осіб, які є учасниками такого конкурсу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, наслідком відмови у вжитті заходів забезпечення позову є проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області.

Колегія суддів звертає увагу, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, суд у кожному випадку повинен встановити, виходячи з конкретних доказів, чи є хоча б одна з зазначених обставин у наведеній нормі, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Обставини даної справи свідчать про те, що зупинення проведення конкурсу на заміщення вакантної посади на яку претендує позивач, відповідає предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що проведення конкурсу на заміщення вакантної посади на яку претендує позивач виключає можливість зайняття такої посади позивачем, у випадку задоволення позовних вимог у даній справі.

Надаючи правову оцінку належності обраного способу захисту, слід зважити й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996року у справі «Чахал проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Більш того, зупинення проведення конкурсу на заміщення вакантної посади зупиняє строки його проведення, що узгоджується з положеннями Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі та наведено достатньо мотивів, які пояснюють: чому невжиття таких заходів може заподіяти шкоди.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та зупинення проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області відповідно до наказу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації у Київській області №129 від 08 листопада 2017 року до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Керуючись ст. 117, 118, 160, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С., третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зупинити проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області оголошеного, відповідно до наказу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області №129 від 08 листопада 2017 року, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст виготовлено 24.11.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма