Справа № 826/14801/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

до

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про

визнання дій протиправними та скасування рішення,

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

- Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “НАДРА”;

- Товариство з обмеженою відповідальністю “ДХ ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ”;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просило:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження умов продажу активу(ів) (майна) банку ПАТ “КБ “Надра”, а саме:

· майнові права за Кредитним договором №37/2012-KK від 24 вересня 2012 року, укладеного між ПАТ “Банк “Кліринговий дім”, ПАТ “КБ “Надра” та ТОВ “Мегаполісжитлобуд”;

· майнові права за Кредитним договором №2/1/2-1/2013/980-КЛ/25 від 09 серпня 2013 року, укладеного між ПАТ “КБ “Надра” та ТОВ “ДХ ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ”;

- визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3964 від 07.09.2017 року про затвердження умов продажу активів.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Ставки судового збору визначені в частині 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” вказано, що позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 Закону України “Про судовий збір” з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Позивачем всі вищевказані норми Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України “Про судовий збір” не виконані.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД” слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД” залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.