Справа № 2а-12067/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2012 року м. Львів № 2а-12067/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Бравчук Д.Є.

представник позивача ОСОБА_1

представники відповідача 1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач 2 не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про утримання надміру виплачених сум пенсій з Державної податкової адміністрації у Львівській області та ОСОБА_4

встановив:

Позивач, управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про утримання надміру виплачених сум пенсій з Державної податкової адміністрації у Львівській області та ОСОБА_4 за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р. в сумі 7233,33 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с.7), мотивовану тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 р. позовну заяву управління залишено без розгляду.

Ухвалою від 17.12.2010р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про утримання надміру виплачених сум пенсій з Державної податкової адміністрації у Львівській області та ОСОБА_4 в частині позовних вимог про утримання надміру виплачених сум пенсій з Державної податкової адміністрації у Львівській області та ОСОБА_4 за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р. в сумі 7233,33 грн., а ухвалою від 17.12.2010р. позовну заяву Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про утримання надміру виплачених сум пенсій з Державної податкової адміністрації у Львівській області та ОСОБА_4 залишено без розгляду в частині визнання протиправною діяльності Державної податкової адміністрації у Львівській області.

Вказані ухвали скасовані Львівським апеляційним адміністративним судом згідно з ухвалами від 06.09.2012 року, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Представник позивача проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив, вважає, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки позовна заява первинно подавалася 05.07.2010 року.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.3 ст.6 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Таке звернення реалізовується шляхом предявлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції (ст.104 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ДПА у Львівській області видано ОСОБА_4 довідку про заробітну плату №05-32/168 від 18.06.2009 року (а.с.94) для перерахунку пенсії.

Вказана довідка скерована ДПА у Львівській області на адресу позивача разом із супровідним листом №12921/10/05-055/287 від 18.06.2009 року (а.с.93), у якому ДПА у Львівській області просила призупинити з 01.07.2009 року виплату пенсій непрацюючим пенсіонерам і взяти до обчислення нові довідки.

Згідно відмітки на зазначеному супровідному листі (а.с.93), такий позивачем отримано 18.06.2009р. за вхідним номером 4799/г.

Відтак при отриманні 18.06.2009р. довідки відповідача, позивач дізнався і не міг не дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, і з цього часу має обчислюватися строк звернення до адміністративного суду.

Згідно штампа на позовній заяві (а.с.5), така датована 01.12.2010р., а до суду надійшла 16.12.2010р. (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції на час отримання позивачем довідки відповідача від 18.06.2009 р. №05-32/168) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислювався з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На час звернення позивача у грудні 2010 року до суду, частиною 2 ст. 99 КАС України визначалося, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак позивачем пропущено не тільки шестимісячний строк звернення до суду, встановлений на час подання позову, а й річний, що діяв на момент коли позивач дізнався чи мав дізнатися про порушення свого права.

У ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. ОСОБА_2 причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в межах шестимісячного чи річного строку звернення до суду з дня коли позивач дізнався чи мав дізнатися про порушення свого права позивачем не надано.

Та обставина, що позивач вже звертався до суду із аналогічним позовом, який за його ж клопотанням залишено без розгляду ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 р. (а.с.65), не має юридичного значення і не може визнаватися як поважна причина пропуску строку звернення до суду, оскільки КАС України не передбачає випадків переривання строку на звернення до суду.

При цьому скорочення поточними змінами до законодавства строку звернення до адміністративного суду з одного року до шести місяців, жодним чином не відобразилося на процесуальному статусі позивача, оскільки з моменту коли йому стало відомо про порушення своїх прав (18.06.2009р.), до подання відповідного адміністративного позову (грудень 2010р.) пройшло більше одного року.

Згідно з імперативною нормою статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи подання позивачем позовної заяви із пропуском строку звернення до адміністративного суду, відсутністю доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, позовну заяву Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про утримання надміру виплачених сум пенсій з Державної податкової адміністрації у Львівській області та ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 5-14, 70, 71, 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

2. Позовну заяву Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про утримання надміру виплачених сум пенсій з Державної податкової адміністрації у Львівській області та ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2012 р. о 10:00 год.

Суддя Коморний О.І.