Справа № 233/2468/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року К/800/38505/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року

у справі № 233/2468/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно даних трудової книжки та первинних документів позивач ОСОБА_1 має необхідний пільговий стаж роботи у шкідливих умовах праці, який розраховується з фактично відпрацьованого часу в цих умовах, його посади проходять за Списком № 1, та вважають, що відповідачем не спростовано доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог. За наявності записів у трудовій книжці ОСОБА_1 та відсутності підстав ставити їх під сумнів, такі обставини, як неможливість проведення перевірки зазначених у первинних документах відомостей, не можуть обмежувати права і свободи позивача та перешкоджати йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України