Справа № 826/18091/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2017 року м. Київ № 826/18091/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзові А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр»

про визнання протиправними дій та скасування рішення

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Таболін О.С.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: ОСОБА_2

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр» про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 24 жовтня 2017 року справа прийнята до свого провадження суддею Васильченко І.П. та призначена до судового розгляду на 14 листопада 2017 року.

В судовому засіданні 14 листопада 2017 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив. Зазначив, що позивачем не пропущено встановлений Законом строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення даної справи, судом встановлено наступне.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення відповідача у формі повідомлень про нікчемність від 30.12.2015 року.

Позивач зазначає, що він дізнався про оскаржуване рішення відповідача лише 01 липня 2016 року від інших акціонерів ПАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр». Адміністративний позов поданий до суду 21 листопада 2016 року. Отже, позивач вважає, що ним не пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Проте, в матеріалах справи наявні докази направлення позивачу оскаржуваних повідомлень про нікчемність. Так, згідно наявних в матеріалах справи копій описів вкладення у цінні листи від 31.12.2015 року, фіскального чеку від 31.12.2015 року та реєстру згрупованих поштових відправлень від 31.12.2015 року, відповідачем направлені на адресу позивачу оскаржувані останнім повідомлення про нікчемність. Тобто, 31.12.2015 року позивачу надіслані оскаржувані ним рішення. Суд звертає увагу, що оскаржуване позивачем рішення направлено йому за адресою: 03150, АДРЕСА_1. Тобто, на ту ж адресу, яка вказана в позовній заяві.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачу було відомо про оскаржуване рішення відповідача з січня 2016 року. Проте, адміністративний позов поданий лише в листопаді 2016 року. Отже, позивачем пропущений встановлений строк звернення до адміністративного суду.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр» про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.11.2017 р.