overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1461/17-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38676/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017

у справі № 805/1461/17-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 805/1461/17-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 805/1461/17-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС.

3. Витребувати Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1461/17-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/478/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ К/800/21107/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання нечинною та протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22 листопада 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/22492/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38862/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 р.

у справі № 826/22492/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС».

2. Витребувати із окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/22492/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 826/12133/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року К/800/33111/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017

у справі № 826/12133/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі № 826/12133/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.10.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12133/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 207/3035/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3035/17
№ 2-а/207/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції у м. Дніпро рядового поліції, 3 батальйон 7 рота ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції у м. Дніпро рядового поліції, 3 батальйон 7 рота ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, не з'явився представник відповідача ОСОБА_3, до початку судового засідання надала до канцелярії суду письмові заперечення на адміністративний позов з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління Патрульної Поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою відповідача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості співвідповідача - Управління Патрульної Поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції у м. Дніпро рядового поліції, 3 батальйон 7 рота ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості співвідповідача - Управління Патрульної Поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Направити на адресу співвідповідача ухвалу суду.

Повідомити учасникам процесу, що судовий розгляд справи призначено на 08 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити співвідповідача - Управління Патрульної Поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 у приміщенні районного суду за адресою: м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, 64, зал судового засідання № 4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 200/11912/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/200/1016/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«15» вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобовязання відновлення реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобовязання відновлення реєстрації декларації.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2017 року позовну заяву залишено без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

14 вересня 2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з заявою про повернення позову питання щодо відкриття по ньому провадження судом вирішено не було, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та повернути позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобовязання відновлення реєстрації декларації повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позивної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом після усунення обставин, що були підставою прийняття зазначеного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/13007/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1064/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

0 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що дії, які оскаржує позивач сталися 28 червня 2017 року. Таким чином, позивачем пропущено встановлений десятиденний строк для оскарження постанови, оскільки позов до суду подано 03.08.2017 року. Із заявою про поновлення строку звернення до суду позивач не звертався.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із пропуском строку, встановленим для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений для оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, встановлений статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 2-а-1257/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1257/11

"29" вересня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій»-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року до Васильківського районного суду звернувся позивач із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування соціальної допомоги дітям війни за період з 28.03.2011 р.

Згідно п.З ч.І ст. 18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.5 ч.І ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не порушено за період з 28 березня 2011 р.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не має.

Згідно п.2 ч.І та ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомогу, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Керуючись ст. 106-107, 110, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області «Про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій»за період з 28 березня 2011 року.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу -копію ухвали.

4.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

5.Справа буде розглянута суддею Порох К.Г. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/11913/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/200/1017/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«15» вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобовязання відновлення реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобовязання відновлення реєстрації декларації.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2017 року позовну заяву залишено без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

14 вересня 2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з заявою про повернення позову питання щодо відкриття по ньому провадження судом вирішено не було, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та повернути позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобовязання відновлення реєстрації декларації повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позивної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом після усунення обставин, що були підставою прийняття зазначеного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску