overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 190/1068/17(2-а/190/17/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року справа № 190/1068/17(2-а/190/17/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги П'ятихатського об'єднанного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 р. по справі № 190/1068/17(2-а/190/17/17)

за позовом ОСОБА_1

до П'ятихатського об'єднанного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про призначення пенсії на пільгових умовах

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою П'ятихатського об'єднанного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 397/157/17(2-а/397/34/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р.справа № 397/157/17(2-а/397/34/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2017р. у справі № 397/157/17(2-а/397/34/17) за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 р. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, розпорядження від 14 листопада 2017 року та у зв`язку з призначенням ОСОБА_3 суддею Верховного Суду Указом Президента України від 10.11.2017 роук № 357/2017 , справу № 397/157/17(2-а/397/34/17) передано на розгляд судді Чабаненко С.В.

На підставі ч.2 ст.26 КАС України, враховуючи той факт, що необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, те, що справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу № 397/157/17(2-а/397/34/17) до провадження.

Призначити справу № 397/157/17(2-а/397/34/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годині 30 листопада 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Чабаненко С.В., суддів - Баранник Н.П. Щербака А.А. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 821/1578/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1578/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

21 листопада 2017 р.

Справа № 821/1578/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бертран" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу,

встановив:

Ухвалою від 27.10.17 провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бертран" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бертран" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 310/5923/17(2-а/310/171/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р.справа № 310/5923/17(2-а/310/171/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання відновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "18" грудня 2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 182/1352/17(6-а/0182/201/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р.справа № 182/1352/17(6-а/0182/201/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Департамену соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департамену соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "04" грудня 2017 р. о 11:45 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 822/3143/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 190/1068/17(2-а/190/17/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2017 рокусправа № 190/1068/17(2-а/190/17/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги П'ятихатського об'єднанного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 р. по справі № 190/1068/17(2-а/190/17/17) за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднанного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про призначення пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14:00 годин 26 грудня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/13908/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ № 826/13908/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови №469 від 12.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Київській області №469 від 12.09.2017 року.

13.11.2017 року представник позивача подав до суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору на банківські реквізити Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення сум з рахунків, визначених для сплати судового збору регулюється наказом Державної казначейської служби України від 10 грудня 2002 року N 226.

Особа, яка бажає повернути грошові кошти, що були помилково сплачені на рахунок, визначений для сплати судового збору, звертається з заявою до суду, на доходний рахунок якого була помилково сплачена сума, та надає оригінал платіжного документа, що підтверджує її сплату. Суд розглядає надані документи, перевіряє факт зарахування коштів на рахунок, визначений для сплати судового збору, за випискою з рахунків і видає заявнику Довідку.

Враховуючи, що судовий збір помилково сплачений позивачем на рахунок Київського окружного адміністративного суду, Окружний адміністративний суд міста Києва не є розпорядником зазначених коштів, а тому підстави для повернення судового збору, сплаченого на рахунок 4001 відсутні.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва повертає оригінал платіжного доручення № 99 від 25.10.2017 року, згідно якого помилково сплачено судовий збір на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.

2. Вилучити з матеріалів справи оригінал платіжного доручення №99 від 25 жовтня 2017 року на суму 960 грн., яке повернути позивачу.

Суддя М.А. Бояринцева

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/11269/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №1736/5 від 26.05.2017 року, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №1736/5 від 26.05.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Станом на 17.11.2017 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2017 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, конверт, який направлявся позивачу, повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на наведене, оскільки позивачем жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду надано не було, суд приходить до висновку про ігнорування позивачем вимог зазначеного рішення суду, внаслідок чого суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» до до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №1736/5 від 26.05.2017 року, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 215/4576/17(2-а/215/170/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року справа №215/4576/17(2-а/215/170/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року про повернення адміністративного позову у справі №215/4576/17(2-а/215/170/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, також заявивши клопотання про звільнення його від оплати судового збору у зв'язку зі складним майновим станом.

Довідкою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної місті ради від 02.11.2017 року №11265 підтверджується надання ОСОБА_1 допомоги по догляду за інвалідом І групи ОСОБА_2 у період з травня 2017 року по жовтень 2017 року в розмірі 164,52грн.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначена підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі одно прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2017 року - 1600грн.).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, враховуючи розмір судового збору, який підлягає оплаті за подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе звільнити його від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнивши його від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року про повернення адміністративного позову у справі №215/4576/17(2-а/215/170/17).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 822/3188/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3188/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

20 листопада 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3