Справа № 822/2093/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2093/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Полотнянка Ю.П. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Бі" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Бі" до Державної фіскальної служби України, Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України про скасування реєстрації податкових накладних та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України про скасування реєстрації податкових накладних та зобовязання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги позивача та просили суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Бі" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.05.2014 року. з 08.05.2014 року перебуває на обліку в Славутській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області як платник податків.

21.06.2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані податкові накладні № 120, 122, 124 на загальну суму ПДВ 1 486 140,0 грн. по операції з поставки позивачем для ТОВ «Араві» олії соняшникової.

У зв'язку з реєстрацією податкових накладних від 21.06.2016 року № 120, 122, 124 сума податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка станом на 19.06.2016 року складала 3 671 133,40 грн., зменшилась на 1 486 140,00 грн.

Отримавши повідомлення про реєстрацію цих податкових накладних (витяг №23302035 від 23.06.2016 року), позивач звернувся до ОСОБА_5 відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, Головного Управління ДФС у Хмельницькій області, ОСОБА_5 відділу поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області (лист від 23.06.2016 року №20) та Головного Управління ДФС у Хмельницькій області (лист від 24.06.2016 року №21) з проханням вважати недійсними податкові накладні №120,122,124 від 21.06.2016 року та вжити заходи щодо відновлення суми ПДВ, на яку ТОВ Юкрейніан Бі має право зареєструвати податкові накладні, і виявлення осіб та способів використання ними електронних цифрових підписів ТОВ Юкрейніан Бі.

Листом №1563/10/22-14-1501 від 06.07.2016 року ОСОБА_5 відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області запропонувало позивачу здійснити коригування податкових зобов'язань та надіслати розрахунки коригування податкових накладних ТОВ Араві.

08.07.2016 року позивач склав розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1, №2, №3 до податкових накладних від 21.06.2016 року №120, №122, №124 та з використанням програми М. Е. Doc надіслало їх на адресу ТОВ АРАВІ, повідомивши про це ОСОБА_5 відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області листом від 11.07.2016 року за №23. Станом на час звернення позивача до суду зазначені розрахунки коригування від ТОВ АРАВІ позивач не отримав.

Листом №15869/6/99-99-12-03-02-15 від 22.07.2016 ГУ ДФС України повідомило позивача про порядок коригування показників податкової накладної, врегульований пунктом 192.1 статті 192 ПК України, запропонувало звернутись до правоохоронних органів за захистом особистих прав. Цим листом ГУ ДФС у Хмельницькій області повідомило також, що за даними ІС Архів електронної звітності податкові накладні №120,122,124 від 21.06.2016 були надіслані з адреси електронної пошти з IP адреси 91.105.236.214 і містять підписи: - перший - печатка, 39204163 ТОВ Юкрейніан Бі, сертифікат 000698f353, видавник UA-36865753- 0114 АЦСК ТОВ Центр сертифікації ключів Україна, - другий - директор, 39204163, 2 ОСОБА_6, сертифікат 000698f34f, видавник UA-14 АЦСК ТОВ Центр сертифікації ключів Україна.

За заявою позивача ОСОБА_5 відділенням поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області в СРДР зареєстровані кримінальні провадження №1-2016-24015- 71 за частиною статті 358 КК України та №0000153 за частиною 4 статті 190 КК України.

Вважаючи, що реєстрація в ЄРПН податкових накладних від 21.06.2016 року № 120, 122, 124 на суму загальну ПДВ 1 486 140,00 грн. порушує його право на реєстрацію податкових накладних на вказану суму та право на отримання бюджетного відшкодування, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною та скасування реєстрації податкових накладних від 21.06.2016 року № 120, 122, 124 на суму ПДВ 1 486 140,00 грн. та зобов»язання відповідачів здійснити коригування даних електронного рахунку № 7421, МФО 899998 в частині збільшення суми податку, на яку ТОВ "Юкреініан Бі" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, на 1 486 140,00 грн.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України в редакції, що діяла на час існування спірних відносин, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Той факт, що податкові накладні від 21.06.2016 року № 120, 122, 124 на продаж позивачем соняшникової олії ТОВ «Араві» на суму загальну ПДВ 1 486 140,00 грн. оформлені з дотриманням вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України та зареєстровані в ЄРПН підтверджується дослідженими судом доказами (електронними копіями цих податкових накладних та квитанціями про їх прийняття) та не заперечується позивачем.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначає ОСОБА_7 ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 «Про затвердження ОСОБА_7 ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - ОСОБА_7 N 1246 ).

Відповідно до пункту 2 ОСОБА_7 N 1246 в редакції, що діяла на час існування спірних відносин, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Пунктом 3 ОСОБА_7 N 1246 передбачено, що реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не видаються дотримувачу (покупцю) товарів (послуг) та залишаються у їх постачальника (продавця); складені під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України; складені в межах виконання угод про розподіл продукції; складені за операціями з постачання товарів (послуг), які звільнені від оподаткування) незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній та/або розрахунку коригування.

Згідно до пункту 5 ОСОБА_7 N 1246 постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності). За відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". (пункт 6 ОСОБА_7 N 1246 ).

Отже, саме на продавця платника податку податкове законодавство поклало обов»язок щодо складання електронної податкової накладної у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому поряду, з накладанням електронного цифрового підпису посадових осіб постачальника (продавця) і електронного цифрового підпису, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) та шифрування податкової накладної.

Статтею 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року N 851-IV визначено, що обов'язковий реквізит електронного документа - обов'язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

За змістом статті 6 цього Закону накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Суд встановив, що на електронні податкові накладні від 21.06.2016 року № 120, 122, 124 на суму загальну ПДВ 1 486 140,00 грн. накладені електронний цифровий підпис директора ТОВ «Юкрейніан Бі» ОСОБА_6 та електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки ТОВ «Юкрейніан Бі».

Правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису, регулює Закон України «Про електронний цифровий підпис» від 22 травня 2003 року N 852-IV .

За визначенням статті 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа; особистий ключ - параметр криптографічного алгоритму формування електронного цифрового підпису, доступний тільки підписувачу.

За змістом статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Отже, електронний цифровий підпис з використанням посиленого сертифіката ключа директора ТОВ «Юкрейніан Бі» ОСОБА_6 та електронний цифровий підпис з використанням посиленого сертифіката ключа, що є аналогом відбитка печатки ТОВ «Юкрейніан Бі», накладені на податкові накладні від 21.06.2016 року № 120, 122, 124, прирівнюються до власноручного підпису директора та оригіналу печатки товариства.

Відповідно до пункту 7 ОСОБА_7 N 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

За змістом статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа може проводитися шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та ОСОБА_7 обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 5 ОСОБА_7 N 1246).

Таким чином, податкові накладні від 21.06.2016 року № 120, 122, 124 з накладними на них електронним цифровим підписом директора ТОВ «Юкрейніан Бі» ОСОБА_6 та електронним цифровим підписом, що є аналогом відбитка печатки ТОВ «Юкрейніан Бі», є оригіналами податкових накладних. Після їх отримання та опрацювання у відповідача не виникло жодного сумніву щодо їх цілісності. Зазначені податкові накладні складені та підписані з дотриманням вимог ПК України. Тому, у відповідача не було підстав для відмови у їх реєстрації в ЄРПН. Реєстрація податкових накладних від 21.06.2016 року № 120, 122, 124 підтверджується відповідними квитанціями, надісланими на електронну адресу, з якої здійснене надсилання цих податкових накладних до ЄРНП.

Можливість скасування реєстрації податкових накладних за рішенням суду, передбачена пунктом 20 ОСОБА_7 N 1246 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. N 341, відповідно до якого у разі надходження до ДФС рішення суду про скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, їх реєстрація скасовується. Враховуючи те, що ані цим ОСОБА_7, ані іншим нормативно-правовим актом не передбачені підстави для скасування в судовому порядку зареєстрованих у ЄРПН електронних податкових накладних, то суд вважає, що таким підставами може слугувати недотримання платником податку або податковим органом порядку реєстрації податкових накладних, визначеного ПК України та ОСОБА_7 N 1246, в тому числі вимог щодо змісту електронних податкових накладних та їх підписання.

В судовому засіданні представником позивача не доведене та судом не встановлене порушення позивачем чи відповідачами ОСОБА_7 реєстрації електронних податкових накладних від 21.06.2016 року № 120, 122, 124, а також недотримання вимог щодо їх змісту та підписання.

Під час судового розгляду позивач не надав жодного належного та допустимого доказу викрадення (втрати) електронних цифрових підписів, їх передачі іншим особам та /або доказів протиправного складання податкових накладних іншими особами з несанкціонованим використанням електронного цифрового підпису директора та печатки товариства.

Заслуханий в якості свідка директор ТОВ «Юкрейніан Бі» ОСОБА_6 зазначив, що податкові накладні від 21.06.2016 року № 120, 122, 124 не створював, однак не зміг пояснити походження накладених на ці податкові накладні його цифрового підпису та цифрового підпису, що є аналогом відбитка печатки товариства.

При цьому суд враховує, що у відповідності до статті 7 Закону України «Про електронний цифровий підпис» підписувач зобов'язаний зберігати особистий ключ у таємниці, а за змістом статті 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» автор електронного документа - фізична або юридична особа, яка створила електронний документ.

Обов'язки позивача, як платника податків, щодо забезпечення конфіденційності особистих ключів, передбачені також пунктом 1.3 договору про визнання електронних документів №120320162 від 12.03.2016 року, укладеного між Славутською ОДПІ та ТОВ «Юкрейніан Бі» в особі директора ОСОБА_6

Отже, відповідальність за збереження електронного цифрового підпису з використанням посиленого сертифіката ключа директора ТОВ «Юкрейніан Бі», та електронного цифрового підпису використанням посиленого сертифіката ключа, що є аналогом відбитка печатки зазначеного товариства іншим особам несе саме директор.

Зареєстровані кримінальні провадження не можуть слугувати доказом того, що автором податкових накладних від 21.06.2016 року № 120, 122, 124 (особою, яка їх створила і підписала) є інша, ніж директор ТОВ «Юкрейніан Бі», особа.

У пункті 53 Рішення по справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява №387/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом»; тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Подані позивачем в процесі судового розгляду справи докази та аргументи на обґрунтування неправомірності реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 21.06.2016 року № 120, 122, 124 не відповідають зазначеним вимогам. В процесі судового розгляду позивачем також не доведена та не встановлена судом протиправність дій чи бездіяльності відповідачів, що призвели до негативних наслідків для позивача у сфері податкових правовідносин.

Тому, суд вважає, що підстави для скасування реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 21.06.2016 року № 120, 122, 124 відсутні.

При цьому суд враховує, реєстрація в ЄРПН електронних податкових накладних від 21.06.2016 року № 120, 122, 124, не мала для позивача жодних реальних негативних наслідків. Зазначене підтверджується:

податковою декларацією з ПДВ ТОВ Юкрейніан Бі за червень 2016 року, в якій позивач не задекларував податкове зобов'язання в розмірі 1 486 140 грн.;

актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Юкрейніан Біз питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2016 року від 19.09.2016 року №144/1201/39204163, складеним Славутською ОДПІ, яким не встановлене порушення в частині невідображення позивачем у бухгалтерському та податковому обліку операції з продажу соняшникової олії ТОВ Араві. Тим самим відповідачем фактично підтверджена правомірність не відображення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ Араві;

інформацією з ІС «Податковий блок», відповідно до якої ТОВ Араві не відобразило зазначені електронні накладні в складі податкового кредиту у червні 2016 року;

відсутністю відмови щодо реєстрації в ЄРПН електронних податкових накладних за період з червня 2016 року по теперішній час у зв»язку з перевищенням загальної суми ПДВ, зазначеної позивачем у податкових накладних що підлягає реєстрації сумі податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні.

Суд також враховує, що позивач не втратив право на реєстрацію розрахунків коригування податкових накладних від 21.06.2016 року № 120, 122, 124, оскільки відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Бі" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9