Справа № 821/1754/17
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1754/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій та припису від 22.08.2017 р. протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (Управління, відповідач), за участю третьої особи ОСОБА_2 (ОСОБА_2, третя особа), у якому просить:

-поновити строк для оскарження постанови по справі про накладення адміністративного правопорушення, для визнання протиправними приписів та визнання незаконними дій інспектора;

- визнати незаконними дії інспектора управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Харламова С.М. при складанні акту, проведенні перевірки незаконними;

- визнати протиправними приписи від 22.08.2017 року;

- скасувати постанову по справі про накладення адміністративного правопорушення від 29.08.2017 рку №54/825/01-22 виданого на ім'я ОСОБА_1;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали слід зробити висновок, що дана справа не підсудна адміністративному суду, виходячи з наступного.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ст.18 КАС України визначається предметна підсудність адміністративних справ, зокрема, п.2 ч.1 ст.18 КАС України визначається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.19 КАС України у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справи розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цих Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Так, із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує до суду постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 року №54/825/01-22, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9350 гривень, тому дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

З огляду на приписи ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративному суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тож, за змістом поданої позовної заяви, предметом заявленого позову є оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що чітко підтверджується як змістом позовних вимог, сформульованих з посиленням на Кодекс України про адміністративні правопорушення, так і доданими до заявленого позову документами. Суд зазначає, що з тексту адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги, які підпадають під п.2 ч.1ст.18 КАС України.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з частиною 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Так, відповідачем за позовом є управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, тобто виконавчий орган міської ради - органу місцевого самоврядування, а отже справа за таким позовом підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Щодо посилання позивача на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора, визнання протиправного припису та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд зазначає наступне. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року зазначений адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу. Доказів оскарження вказаної ухвали суду не надано, як і доказів звернення до суду ОСОБА_1 із відповідними позовними вимогами. Окрім того, повернення позовної заяви місцевим загальним судом не позбавляє права позивача звернутися до такого суду повторно в порядку, встановленого законом та не є підставою для відкриття провадження у справі не компетентним судом.

За змістом п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна даному адміністративному суду, розгляд справи в даному суді є порушенням предметної підсудності адміністративних справ, визначеної процесуальним законодавством, у зв'язку з чим, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду № 2 від 06.03.2008 року у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 25.03.2008 року (адміністративна палата) судочинство, яке здійснюється з порушенням правил предметної та територіальної підсудності, не може вважатися правосуддям, скільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень.

Суддя роз'яснює позивачу право на звернення до загального суду як адміністративного після отримання матеріалів даної позовної заяви.

Тож, розгляд і вирішення даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позивачу необхідно звернутися з відповідним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 КАС України.

Поряд з цим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Отже, позивач має право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій та припису від 22.08.2017 р. протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 р. разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дмитрієва О.О.