overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5525/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. Справа №804/5525/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017р. Селянське (фермерське) господарство "Нове" звернулося з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить:

-визнати протиправною відмову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції від реєстрації Селянського (фермерського) господарства "Нове" () платником єдиного податку четвертої групи починаючи з 01 січня 2016 року, яка викладена в листі №3076/10/04-03-10-19;

- зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання про надання Селянському (фермерському) господарству "Нове" статусу платника єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарського товаровиробника, у якого частка сільськогосподарського виробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на 2016 рік, та зареєструвати Селянське (фермерське) господарство "Нове" платником єдиного податку четвертої групи сільськогосподарським товаровиробником, у якого частка сільськогосподарського виробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на 2016 рік починаючи з 01 січня 2016 року.

24.10.2017р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 21.11.2017р. 15:00 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/5525/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2097/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Справа №804/2097/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну позивача правонаступником по справі за позовом Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства «Роман» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну позивача правонаступником.

Судом встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття утворено нове управління - Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити позивача по справі № 804/2097/17 правонаступником - Дніпровським приміським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну позивача правонаступником по справі за позовом Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства «Роман» про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області по справі № 804/2097/17 на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4505/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. Справа №804/4505/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/4505/17 зупинено до 20 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/4505/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8111/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2017 року 804/8111/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В.

при секретарі Тонояні А. К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровський області, Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 804/8111/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області, Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування рішення.

Позивач в судове засідання не зявився, на дав заяву про розгляд заяви без участі.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до положення частині 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинство, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не було вказано конкретну суму заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Натомість суд розглядає адміністративну справу не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що всі позовні вимоги, які були викладені в адміністративному позові було задоволено.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4506/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. Справа № 804/4506/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/4506/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4506/17 до 10 грудня 2017 року та призначити розгляд справи на 11.12.2017 року о 10-30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3563/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2017 року 804/3563/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 804/3563/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі № 804/3563/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зазначеною постановою адміністративний позов було задоволено повністю.

13.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття Додаткової постанови у справі у зв'язку з тим, що у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року не було вирішено питання про судові витрати, а саме 1539,75 грн. судового збору, які були сплачені позивачем при подачі адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 804/3563/17 на 24.11.2017 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5990/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2017 р. Справа № 804/5990/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 11, 14, 69, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.02.2017 року :
- № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 10576267,95 грн., на суму податкового зобов'язання у розмірі 2416558,26 грн., штрафної (фінансової) санкції у розмірі 7964996,95 грн., пені у розмірі 194712,74 грн.
- № НОМЕР_4, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.
Постанова набирає законної сили в порядку та у строки ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в порядку та у строки ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7347/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. Справа № 804/7347/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/7347/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/7347/17 до 19 грудня 2017 року та призначити розгляд справи на 20.12.2017 року о 10-30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4506/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. Справа №804/4506/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/4506/17 зупинено до 20 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/4506/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6374/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Справа № 804/6374/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03.10.2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На виконання вимог частин 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України судом був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла відповідь Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6374/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 09:15 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3