Справа № 806/2787/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Житомир справа № 806/2787/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

суддів: Капинос О.В.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-КАПЕЛС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмову, визнання нележним чином поданими та зареєстрованими податкові накладні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІН-КАПЕЛС" звернулося до суду із вказаним позовом та просить:

1) визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України у прийнятті податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних: №20908 від 09 серпня 2017 року, №30908 від 09 серпня 2017 року, №40908 від 09 серпня 2017 року, №50908 від 09 серпня 2017 року, №60908 від 09.08.2017 року, №70908 від 09.08.2017 року, №80908 від 09 серпня 2017 року, №90908 від 09 серпня 2017 року, №100908 від 09 серпня 2017 року, №110908 від 09 серпня 2017 року, №120908 від 09 серпня 2017 року, №130908 від 09 серпня 2017 року, № 140908 від 09 серпня 2017 року, №150908 від 09 серпня 2017 року, №160908 від 09 серпня 2017 року, №170908 від 09 серпня 2017 року, №180908 від 09 серпня 2017 року, №190908 від 09 серпня 2017 року, №200908 від 09 серпня 2017 року, №210908 від 09 серпня 2017 року, №220908 від 09 серпня 2017 року, №230908 від 09 серпня 2017 року, №240908 від 09 серпня 2017 року, №250908 від 09 серпня 2017 року, №260908 від 09 серпня 2017 року, №270908 від 09 серпня 2017 року, №280908 від 09 серпня 2017 року, №290908 від 09 серпня 2017 року, №300908 від 09 серпня 2017 року;

2) визнати належним чином поданими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати прийнятими та зареєстрованими 15.08.2017 наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю ІН-КАПЕЛС: №20908 від 09 серпня 2017 року, №30908 від 09 серпня 2017 року, №40908 від 09 серпня 2017 року, №50908 від 09 серпня 2017 року, №60908 від 09.08.2017 року, №70908 від 09.08.2017 року, №80908 від 09 серпня 2017 року, №90908 від 09 серпня 2017 року, №100908 від 09 серпня 2017 року, №110908 від 09 серпня 2017 року, №120908 від 09 серпня 2017 року, №130908 від 09 серпня 2017 року, № 140908 від 09 серпня 2017 року, №150908 від 09 серпня 2017 року, №160908 від 09 серпня 2017 року, №170908 від 09 серпня 2017 року, №180908 від 09 серпня 2017 року, №190908 від 09 серпня 2017 року, №200908 від 09 серпня 2017 року, №210908 від 09 серпня 2017 року, №220908 від 09 серпня 2017 року, №230908 від 09 серпня 2017 року, №240908 від 09 серпня 2017 року, №250908 від 09 серпня 2017 року, №260908 від 09 серпня 2017 року, №270908 від 09 серпня 2017 року, №280908 від 09 серпня 2017 року, №290908 від 09 серпня 2017 року, №300908 від 09 серпня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю ІН-КАПЕЛС та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві було укладено договір про визнання електронних документів №081220161, про що свідчать квитанції №1 та №2. Даний договір є чинним, що підтверджується квитанцією № 1, отриманою від Державної фіскальної служби України. На виконання умов діючого договору товариством з метою реєстрації в ЄРПН було направлено в електронному вигляді податкові накладні від 09 серпня 2017 року: №20908, №30908, №40908, №50908, №60908, №70908, №80908, №90908, №100908, №110908, №120908, №130908, № 140908, №150908, №160908, №170908, №180908, №190908, №200908, №210908, №220908, №230908, №240908, №250908, №260908, №270908, №280908, №290908, №300908. Проте, зазначені накладні відповідачем не прийняті з наступної причини: Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів. Товариство вважає такі дії неправомірними, оскільки договір про визнання електронних документів №081220161 на момент подання накладних продовжував свою дію та не був розірваний.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, просив його задовольнити.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову з мотивів, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. Пояснили, що позивач звернувся до суду із вимогою зареєструвати податкові накладні без дотримання процедури реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: пп.201.16.3 Податкового кодексу України встановлене виключне право саме комісії ДФС України приймати рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄПРН.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ТОВ "ІН-КАПЕЛС" з 14.07.2016 року взято на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві (а.с.9-10).

08.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю ІН-КАПЕЛС та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві було укладено договір про визнання електронних документів № 081220161 (а.с.12-15).

Протоколом №28/09-2017 загальних зборів від 28.09.2017 Товариство змінило своє місцезнаходження на наступну адресу: 10001, м. Житомир, проспект Незалежності, 75, офіс 302, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.9).

29.12.2016 позивачем направлено на підписання новий примірник договору про визнання електронних документів №291220161 від 29.12.2016, за результатами чого отримав від ДФС України квитанцію №1, в якій зазначено: Помилка - договір не прийнято. Діє договір про визнання електронних документів №081220161 від 08.12.2016 року (а.с.19-21).

14.09.2017 позивачем вдруге направлено на підписання договір про визнання електронних документів №140920171 від 14.09.2017, проте ДФС України документ не прийняла, вказавши в квитанції №1 наступну причину: Помилка - договір не прийнято. Діє договір про визнання електронних документів №081220161 від 08.12.2016 року (а.с.22-24).

В серпні 2017 року товариством з метою реєстрації направлено в ЄРПН податкові накладні від 09 серпня 2017 року: №20908, №30908, №40908, №50908, №60908, №70908, №80908, №90908, №100908, №110908, №120908, №130908, № 140908, №150908, №160908, №170908, №180908, №190908, №200908, №210908, №220908, №230908, №240908, №250908, №260908, №270908, №280908, №290908, №300908.

Згідно наявних в матеріалах справи електронних квитанцій вказані податкові накладні ДФС України не прийнято: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233 - можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів.

Перевіряючи дії відповідача на їх відповідність нормам податкового законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.201.10. ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно пункту 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок у відповідній редакції), податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку передбачено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п.12 Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом пунктів 13-15 Порядку, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Згідно із пунктами 5 та 6 розділу ІІІ Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 (надалі - Інструкція № 233, діяла на час виникнення спірних правовідносин), платник податків:

- отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці;

- отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;

- ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки);

- надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії;

- після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Таким чином, аналізуючи викладені вище положення податкового законодавства, суд приходить до висновку, що у прийнятті податкової накладної, в контексті спірних відносин, може бути відмовлено також у разі відсутності договору про визнання електронних документів та нечинності електронного цифрового підпису.

Як вбачається із квитанцій № 1 та № 2 (а.с.14,15), договір позивача про визнання електронних документів № 081220161 від 08.12.2016 був прийнятий ДФС України.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу 6 цього договору, він діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифікату відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації (а.с.13).

В звязку із зміною місця реєстрації, товариством двічі 29.12.2016 та 31.07.2017 подавались нові договори про визнання електронних документів № 291220161 та № 310720171, які відповідачем прийняті не були через наявність діючого договору № 081220161 від 08.12.2016, що підтверджується квитанціями № 1 (а.с.18, 21).

Крім того, відповідачем не надано доказів розірвання договору в односторонньому порядку, а також інших доказів припинення його дії у відповідності до викладених нормативних приписів.

Таким чином, на момент надсилання спірних податкових накладних від 09.08.2017 до ЄРПН, договір про визнання електронних документів № 081220161 від 08.12.2016 був діючим.

Також в матеріалах справи містяться роздруківки, відповідно до яких посилені сертифікати відкритого ключа є чинними до 06.12.2017, тобто були чинні станом на серпень 2017 року (а.с.83,84,85).

Враховуючи викладене, ДФС України всупереч наявності чинного договору про визнання електронних документів та сертифікатів безпідставно відмовила позивачу у прийнятті для реєстрації податкових накладних від 09.08.2017: №20908, №30908, №40908, №50908, №60908, №70908, №80908, №90908, №100908, №110908, №120908, №130908, № 140908, №150908, №160908, №170908, №180908, №190908, №200908, №210908, №220908, №230908, №240908, №250908, №260908, №270908, №280908, №290908, №300908 в електронній формі.

При цьому суд звертає увагу, що податковий орган штучно створив обставини, які перешкоджали реєстрації податкових накладних, та поставив позивача у становище невизначеності, коли, з одного боку, повідомив його про чинність раніше укладеного договору та одночасно при реєстрації податкових накладних про можливе припинення цього ж договору, що є неприпустимим для контролюючого органу.

В свою чергу, позивач вчинив всі необхідні дії для усунення такої невизначеності та на виконання договору про визнання електронних документів № 081220161 від 08.12.2016 надіслав податкові накладні від 09.08.2017 до ЄРПН, як того і вимагає податкове законодавство.

Оскільки договір весь час з моменту укладання продовжував діяти, відповідно, зберігався обовязок центрального органу фіскальної служби приймати засобами телекомунікаційного звязку податкові накладні.

При цьому суд також враховує, що в ході розгляду даної справи ДФС України не зазначала жодних претензій щодо товарності операцій, за якими видано спірні податкові накладні.

Що ж стосується посилання представників відповідача на відсутність підстав для задоволення позову з огляду на зміст пп.201.16.3 Податкового кодексу України, яким встановлене виключне право саме комісії ДФС України приймати рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄПРН, то необхідно зауважити, що зазначений пункт ПКУ стосується процедури зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних і не має правового відношення до даної справи.

Таким чином, враховуючи наведене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що в порядку виконання обовязку, визначеного ч.2 ст.71 КАС України, ДФС України не доведено законності та обґрунтованості відмови у прийнятті вищезгаданих податкових накладних, а тому порушені права позивача підлягають поновленню, а позов - задоволенню в частині вимог про визнання протиправними дій ДФС України щодо відмови у прийнятті до реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних.

Що стосується вимоги позивача в частині визнати належним чином поданими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати прийнятими та зареєстрованими 15.08.2017 спірні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю ІН-КАПЕЛС, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту квитанцій про відмову у прийнятті податкових накладних, ці документи були доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України 15.08.2017(а.с.26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,60,36,64,66,68,70,72,74,76,78,80,82).

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року №1486/12/13-13, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Отож, наявні підстави для задоволення позову в цій частині з урахуванням положень пункту 1 частини 2 статті 162 - шляхом зобовязання відповідача вважати прийнятими та зареєстрованими 15.08.2017 податкові накладні №20908, №30908, №40908, №50908, №60908, №70908, №80908, №90908, №100908, №110908, №120908, №130908, № 140908, №150908, №160908, №170908, №180908, №190908, №200908, №210908, №220908, №230908, №240908, №250908, №260908, №270908, №280908, №290908, №300908.

При цьому, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про зобов'язання Державної фіскальної служби України подати до суду звіт про виконання судового рішення, оскільки приписами частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, застосування заходів судового контролю є правом суду, а не його обов'язком, який останній використовує у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, буде ухилятись від виконання судового рішення. У той же час, з наявних у матеріалах справи доказів, не вбачається факту можливого ухилення відповідача від виконання судового рішення, а тому суд відмовляє у задоволенні вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-КАПЕЛС» () від 09.08.2017: №20908, №30908, №40908, №50908, №60908, №70908, №80908, №90908, №100908, №110908, №120908, №130908, № 140908, №150908, №160908, №170908, №180908, №190908, №200908, №210908, №220908, №230908, №240908, №250908, №260908, №270908, №280908, №290908, №300908.

Зобовязати відповідача вважати прийнятими та зареєстрованими 15.08.2017 наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-КАПЕЛС» () від 09.08.2017: №20908, №30908, №40908, №50908, №60908, №70908, №80908, №90908, №100908, №110908, №120908, №130908, № 140908, №150908, №160908, №170908, №180908, №190908, №200908, №210908, №220908, №230908, №240908, №250908, №260908, №270908, №280908, №290908, №300908.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-КАПЕЛС» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Суддя О.В. Капинос

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 24 листопада 2017 р.