Справа № 804/5784/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2017 рокусправа № 804/5784/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.
суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року в адміністративній справі
до Військової частини НОМЕР_1 , Атестаційної комісії Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними та скасування протоколу, висновку, рішення,-
До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати протокол № 5 від 27.07.2016 засідання Атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 щодо висновку атестаційної комісії: «Займаній посаді не відповідає. Рекомендовано призначити на нижчу посаду» у відношенні заступника начальника госпіталю з матеріально-технічного забезпечення начальника відділення матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати висновок атестації, пункт 5 рішення Атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2016; визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення ТВО командира військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_2 про затвердження висновку атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2016.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з червня 1999 року проходить військову службу в Збройних Силах України.
Наказом першого заступника Міністра оборони України від 20.03.2016 № 40 майор ОСОБА_1 призначений на посаду помічника начальника госпіталю з матеріально-технічного забезпечення - начальника відділення матеріально-технічного забезпечення 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.
За результатами вказаної перевірки начальником Східного територіального управління Військової служби правопорядку полковником ОСОБА_3 , в порядку ст.7 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» складено подання від 29.06.2016 за вих. № 1288/63 «Про усунення поршень вимог Конституції України, Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, причин і умов, що їм сприяють», яким, у зв`язку із встановленими порушеннями, запропоновано начальнику Військово-медичного клінічного центру Південного регіону: вжити необхідних заходів щодо усунення та недопущення у підлеглих структурних підрозділах зазначених у даному поданні порушень вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, інших нормативно-правових актів; розглянути помічника начальника госпіталю з матеріально-технічного забезпечення майора ОСОБА_1 на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді. Про результати розгляду необхідно не пізніше як у місячний термін повідомити Східне територіальне управління Військової служби правопорядку з наданням копій відповідних документів.
Згідно з вимогою начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону полковника м/с Кальчука Р.Д. від 15.07.2016, вих. № 3811, наказано Командиру військової частини НОМЕР_1 : відповідно до вимог методичних рекомендацій «З порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України» розглянути помічника начальника госпіталю з матеріально-технічного забезпечення майора ОСОБА_1 на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді; усунути інші недоліки, вказані в поданні, в повному обсязі; з метою запобігання подібних випадків у майбутньому, зміст подання довести до особового складу на службовій нараді; про результати роботи в строк до 28.07.2016 надати доповідь з копіями відповідних матеріалів (наказів про результати роботи по виявленим фактам, матеріали атестаційної комісії).
На підставі вказаної вимоги та подання начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку від 29.06.2016 за вих. №1288/63, ТВО Командира військової частини НОМЕР_1 видано наказ від 20.07.2016 № 233 «Про зміни наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2016 № 1 «Про організацію фінансово-господарської діяльності та контролю у 2016 році», яким, зокрема, створено комісію з атестації військовослужбовців для забезпечення проведення атестування згідно з чинним законодавством та прийняття правильного рішення відносно винних підлеглих посадових осіб військової частини НОМЕР_1 .
На виконання вказаних розпорядчих документів 27 липня 2016 року Атестаційною комісією військової частини НОМЕР_1 розглянуто помічника начальника госпіталю з матеріально-технічного забезпечення майора ОСОБА_1 на предмет відповідності займаній посаді, за результатами засідання Атестаційної комісії складено протокол № 5 від 27.07.2016 та атестаційний висновок, згідно з яким ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, у зв`язку з чим рекомендовано останнього призначити на нижчу посаду.
Висновок Атестаційної комісії затверджено 27.07.2016 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 капітаном м/с ОСОБА_2 .
Вважаючи вищевказані рішення протиправними, позивач звернуся з позовом до суду про їх скасування, зазначаючи при цьому, що відповідачем проведено атестацію в порушення вимог чинного законодавства.
Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності оскаржуваних рішень, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 176 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, атестування військовослужбовців проводиться для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання і вдосконалення підготовки військових кадрів шляхом об`єктивного оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі.
Пунктом 177 Положення визначено, що процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного оцінювання та періодичного атестування.
За приписами п. 178 Положення атестуванню підлягають усі військовослужбовці, за винятком військовослужбовців-депутатів, прикомандированих до відповідних рад у зв`язку з обранням на посади, на яких вони працюють на постійній основі, та військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних навчальних (освітніх) закладів, а також військовослужбовців строкової військової служби.
Порядок та строки проведення атестування військовослужбовців визначаються Міністерством оборони України (п. 179 Положення).
Згідно з п. 7.2 Інструкції періодичне атестування здійснюється для визначення перспектив подальшого службового використання військовослужбовців на підставі аналізу їх службової діяльності за міжатестаційний період. Комплексне оцінювання здійснюється для визначення відповідності військовослужбовців займаним посадам, створення Резерву для просування по службі за результатами оцінки їх службової діяльності за рік та прийняття рішень щодо просування або переміщення військовослужбовців.
Пунктом 7.4 Інструкції визначено, що періодичне атестування та комплексне оцінювання військовослужбовців не проводяться під час особливого періоду та у випадках, передбачених в даному пункті.
Пунктом 7.6 Інструкції передбачено, що щорічне оцінювання проводиться в кінці навчального року протягом підготовчого періоду до нового навчального року.
Незалежне оцінювання проводиться протягом року під час:
спланованих інспекційних заходів чи підсумкових перевірок військ (сил);
перевірок органів військового управління, з`єднань, військових частин, установ і закладів за окремим планом;
підготовки кадрових рішень із призначень на окремі посади номенклатури призначення Міністра оборони України.
Абзацом 2 пункту 7.7 Інструкції встановлено, що за результатами періодичного атестування складається атестація.
Відповідно до п.7.8 Інструкції атестація, оцінна картка та службова характеристика військовослужбовця складаються відповідно до методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затверджених керівником кадрового органу Міністерства оборони України.
Пунктом 7.21 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії військових частин всебічно вивчають атестації, встановлюють їх відповідність діловим і моральним якостям військовослужбовців, які атестуються, і дають висновки щодо відповідності військовослужбовців займаним посадам та подальшого їх службового використання.
Відповідно до п.7.23 Інструкції командири військових частин затверджують усі атестації, які розглянуті безпосередньо підзвітними їм атестаційними комісіями, за винятком випадку, визначеного пунктом 7.24 Інструкції.
За змістом приписів п.7.24 Інструкції атестації з висновком про невідповідність військовослужбовця займаній посаді, та рекомендаціями щодо переміщення на нижчу посаду або звільнення з військової служби в запас через службову невідповідність у зв`язку із скасуванням допуску до державної таємниці чи у зв`язку із систематичним невиконанням військовослужбовцем умов контракту затверджуються посадовою особою, до номенклатури призначення якого належить посада військовослужбовця, який атестується. Командир військової частини, якому підзвітна атестаційна комісія, що зробила висновки про невідповідність військовослужбовця займаній посаді, записує свої висновки в розділі 6 атестації.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та Інструкція про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України регулюють, зокрема, механізм реалізації та порядок організації у Збройних Силах України проведення періодичного атестування та комплексного оцінювання військовослужбовців, у тому числі визначають випадки, коли таке атестування не проводиться.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відносно позивача не було призначено та проведено атестацію відповідно до наказу Міністерства оборони України від 10.04.2009 № 170, а тому вищевказані нормативно-правові акти, на які посилається позивач в обґрунтування позову, в частині наявності підстав та заборон на проведення атестації, не застосовуються.
Крім того, сам позивач не оскаржує наказ Командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2016 № 234 «Про розгляд помічника начальника госпіталю з матеріально-технічного забезпечення майора ОСОБА_1 на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді.
Також суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що протокол засідання атестаційної комісії є лише документом, що фіксує хід засідання атестаційної комісії та прийняті нею рішення, а атестація є документом, в якому викладаються висновок про відповідність займаній посаді та рекомендації щодо перспектив подальшого проходження служби військовослужбовцем. При цьому атестація не є документом, висновки якого є обов`язковими для керівництва відповідної військової частини, а тому не породжує певних правових наслідків для позивача, тобто не є актом індивідуальної дії, оскільки остаточне рішення за результатами атестації приймає командир військової частини.
Судом встановлено, позивачем не спростовується, що на підставі оскаржуваної атестації ОСОБА_1 . ТВО начальника відділу кадрової роботи (міжнародних зв`язків та організаційно-штатної) Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України прийнято наказ від 08.11.2016 № 203, яким майора ОСОБА_1 , помічника начальника госпіталю з матеріально-технічного забезпечення - начальника відділення матеріально-технічного забезпечення 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) переведено на нижчу посаду: помічника начальника госпіталю з матеріально технічного забезпечення - начальника відділення матеріально-технічного забезпечення 68 Військового госпіталю (на 100 ліжок) цього самого центру, ВОС 2301003, який оскаржується ОСОБА_1 в іншій адміністративній справі.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувані рішення не підлягають скасуванню як такі, що не порушують права та законні інтереси позивача та вичерпали свою дію внаслідок прийняття наказу про переведення ОСОБА_1 на нижчу посаду, який є за своєю правовою природою актом індивідуальної дії, пов`язаним з проходженням військової служби та може бути оскаржений у судовому порядку як належний спосіб поновлення порушеного права позивача, про що зазначає останній.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року в адміністративній справі № 804/5784/16 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.
Повний текст ухвали складений 20 листопада 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: А.В. Суховаров