overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3182/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старосинявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04.12.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 815/5816/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5816/17

Справа № 815/5816/17

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” до Одеської митниці ДФС про скасування картки відмови та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “ Дунайська імпортна компанія ” звернулась до суду з позовом до Одеської митниці ДФС України у якому просить скасувати картки відмови та рішення про коригування митної вартості.

Учасники судового процесу у судове засідання не з’явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Суд вважає за можливе вирішити обидва клопотання однією ухвалою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представників сторін підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/5816/17 до 01.12.2017р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/4992/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2017 р. Справа № 820/4992/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна служба України з безпеки на транспорті, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 14487,41 грн., що еквівалентно 510,30 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 12.03.2017 року, в дохід Державного бюджету України, де отримувач: УК у м.Херсон, р/р 0002 у ГУ ДКСУ у Херсонскій області, МФО 852010, , плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано термін - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 02 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як з'ясовано суддею, до названого терміну недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими. Позивач також не звертався до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 814/2404/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 р. № 814/2404/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Авто", вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007
доГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.102017р. № 2,№2,№7,№2,№2,№2,
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07 грудня 2017 р. о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 07.12.17 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/6008/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6008/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.09.2017,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.2, ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, а також докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.09.2017 залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/5672/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5672/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Центру творчості дітей та учнівської молоді ОСОБА_1 районної ради Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації та ОСОБА_1 районної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю),-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 20.11.2017р., представниками позивача та відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю часу для досягнення примирення.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 04 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/5168/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5168/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"21" листопада 2017 р. Справа № 820/5168/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТАМАН" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТАМАН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії посадових осіб по опломбуванню (опчатуванню) двох паливороздатних колонок з вісьмома пістолетами на кожну колонку для продажу бензину та дизпалива, а також двох роздатних колонок зрідженого газу по 1 пістолету на кожну за адресою : м.Харків, вул. Померки, 27-А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТАМАН" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

20.11.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 03-05/473 від 20.11.2017 та відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду даної адміністративної справи, головуючим суддею по справі №820/5168/17 призначено суддю Бабаєва А.І.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТАМАН" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТАМАН" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на 04.12.2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 3, каб. 25.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 2а-8223/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8223/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.11.2017 р. № 2а-8223/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Миколаївського району Миколаївської області,

в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального управлінн ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва - на Центральне об'єднане УПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-8223/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 820/5271/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 820/5271/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області висновок від 10.07.2017 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну на ім`я громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року (суддя - Лук'яненко М.О.) відкрито провадження у справі № 820/5271/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 року до судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонька А.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення.

З урахуванням наведеного та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 23 листопада 2017 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.