Справа № 323/1595/17(2-а/323/44/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року справа № 323/1595/17(2-а/323/44/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року у справі №323/1595/17 (2-а/323/44/17) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року у справі №323/1595/17 (2-а/323/44/17) позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі задоволено (а.с. 9-11).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині стягнення судового збору Головне управління Національної поліції в Запорізькій області подало апеляційну скаргу (а.с. 14-16).

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

В постанові суду першої інстанції роз'яснено порядок та строки оскарження рішення відповідно до ст. 186 КАС України.

Так, відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, постанова Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року у справі №323/1595/17 (2-а/323/44/17) була ухвалена у відкритому судовому засіданні (а.с. 9-11).

Однак, з матеріалів справи не можливо встановити дату фактичного отримання заявником копії постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року у справі №323/1595/17 (2-а/323/44/17), або дату коли особа фактично дізналась про існування оскаржуваного рішення .

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області 10.11.2017 року (а.с. 14-20), що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, тобто з пропуском строку, який встановлено ст. 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою ГУ Національної поліції в Запорізькій області заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про винесення оскаржуваної постанови управління дізналось, у звязку із отриманням повідомлення ГУ ДКСУ у Запорізькій області №07.1-08/87-8765 про здійснення безспірного списання стягнутого за постановою, судового збору (а.с. 15).

Судом встановлено, що заявник в підтвердження своїх доводів долучив до матеріалів апеляційної скарги повідомлення ГУ ДКСУ у Запорізькій області за №07.1-08/87-8765 від 24.10.2017 року (а.с. 19).

Перевіривши долучене ГУ Національної поліції в Запорізькій області до апеляційної скарги повідомлення ГУ ДКСУ у Запорізькій області яке, на думку, заявника підтверджує фактичний час, коли ГУ Національної поліції в Запорізькій області дізналось про існування оскаржуваної постанови, суд не приймає до уваги, оскільки останнє не містить вхідного штампу ГУ Національної поліції в Запорізькій області, тобто не можливо встановити фактичну дату отримання такого повідомлення останнім.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що долучене до матеріалів апеляційної скарги повідомлення ГУ ДКСУ у Запорізькій області за №07.1-08/87-8765 від 24.10.2017 року не містить у своєму змісті інформації, яка підтверджувала б фактичний час, коли особа, яка звертається з апеляційною скаргою, дізналась про існування оскаржуваної постанови, а отже не може бути прийнято судом, як доказ у розумінні ч.1 ст. 70 КАС України.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга подана після сплину строку на апеляційне оскарження, а зазначені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не можуть вважатися поважними та не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними за змістом ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Слід звернути увагу на те, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки з матеріалів справи не можливо встановити фактичну дату отримання або дату коли Головне управління національної поліції в Запорізькій області фактично дізналось про існування постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року у справі №323/1595/17 (2-а/323/44/17), а заявником до апеляційної скарги не додано жодного доказу факту отримання або фактичної дати, коли управління дізналось про існування оскаржуваного рішення, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року у справі №323/1595/17 (2-а/323/44/17) - залишити без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати докази на підтвердження факту отримання постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року у справі №323/1595/17 (2-а/323/44/17) або докази на підтвердження фактичної дати, коли Головне управління національної поліції в Запорізькій області фактично дізналось про існування постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року у справі №323/1595/17 (2-а/323/44/17), а у разі пропуску строку на апеляційне оскарження надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження докази на підтвердження факту, в якому вказати (поважні) підстави для поновлення строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник