overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/4774/17(2-а/336/457/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2017 рокусправа № 336/4774/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 336/4774/17.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року було відкрито провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 189, 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Перенести розгляд справи у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 10:30 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29, прим. 504.

Визнати обовязковою участь представника відповідача.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 826/12784/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Власенкової О.О. у порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙРА УКРАЇНА"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Однак судом виявлено описку у резолютивній частині вищевказаної ухвали, а саме замість слів "Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2017 року о 09:30 год." помилково зазначено "Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2017 року о 09:30 год.", що підлягає виправленню.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України , та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/12988/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/12988/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Катющенка В.П. та Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АПБ Топаз»
до Державної фіскальної служби України
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс»
про скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов'язання зареєструвати податкові накладні-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АПБ Топаз" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також просив зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні.

Постановою суду від 22.11.2017 року позов задволено.

Між тим, з'ясовано, що у вступній частині постанови суду помилково зазначено, що відповідачем у справі є Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, замість вірного відповідача - Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У даному випадку, розглянувши зазначене питання в порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та зазначення у вступній частині постанови суду правильного визначення відповідача - Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 22.11.2017 у справі № 826/12988/17 та замість помилкового зазначення відповідача "Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві" вважати вірним та читати "Державна фіскальна служба України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно із вимогами статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185- 187 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок
Справа № 826/5112/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5112/14

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/5112/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ-1»

про

стягнення заборгованості в розмірі 2701,31 грн.

Третя особа:

- Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Голова комісії з припинення Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з поданням (заявою) про видачу дубліката виконавчого листа.

Так, заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва шляхом злиття до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позивач зазначає, що направляв до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5112/14 від 04.08.2014 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ-1» у розмірі 2701,31 грн. на користь Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В подальшому державним виконавцем було встановлено факт втрати виконавчого документу, в зв'язку з чим мало звернення до суду з вказаною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року на 08:05 год.

Заява буде розглядатися за адресою: м. Київ, вул. П.Болбочана, 8, корпус 1, зал. №1.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 328/2498/17(2-а/328/97/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. справа № 328/2498/17(2-а/328/97/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 328/2498/17(2-а/328/97/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області

про скасування постанови № 1 від 15 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від "30" жовтня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до "15" січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 826/14033/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/14033/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Українська Інноваційна Компанія" про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21 листопада 2017 року позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів у справі.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 24, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів колегією у складі трьох суддів у судове засідання на 27 листопада 2017 року о 16:50 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді: О.А.Кармазін

Т.О. Скочок
Справа № 333/4685/17(2-а/333/263/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. справа № 333/4685/17(2-а/333/263/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року у справі № 333/4685/17(2-а/333/263/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району

про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу , -

В С Т А Н О В И В :

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від "12" жовтня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до "15" січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 826/15641/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року № 826/15641/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк"
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача не заперечував проти залучення третьої.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/15641/16 може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення по суті спору.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 808/1089/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 рокусправа № 808/1089/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 243/4405/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"24" листопада 2017 р. справа № 243/4405/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 р. у справі № 243/4405/17 (головуючий І інстанції Мінаєв І.М.) за позовом Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Слов'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"24" листопада 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 243/4405/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 243/4405/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 р. об 13:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1