overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4625/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4625/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А., суддів Бжассо Н.В., Харченко Ю.В.

за участю: секретаря Сакара М.М.,

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТРАСТА до Державної архітектурно будівельної інспекції України про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Альтраста» звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно будівельної інспекції України у якому просить скасувати постанови про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з доказами приєднаними у судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4625/17 до11.12.2017р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 22.11.2017р.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя Н.В.Бжассо

Суддя Ю.В.Харченко
Справа № 810/3223/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року 810/3223/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому (з урахуванням ухвали від 29.09.2017 про повернення позовної заяви) просить суд:

визнати протиправним та скасувати Акт перевірки від 01.09.2017 № 26-235/800;

визнати протиправним та скасувати припис від 01.09.2017 № 26-235/800-544;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу уповноваженими особами від 12.09.2017 № 467.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3223/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/3223/17 до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 15год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які були використані відповідачем під час перевірки та на які посилається відповідач в Акті перевірки.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 815/4241/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4241/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

суддів Стеценко О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_2 (керівник);

представник відповідачів ОСОБА_3 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування припису від 22.06.2017 року.

Представником відповідачів в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання витребуваних судом доказів по справі, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4241/17 до 12.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Судді О.О.Стеценко

ОСОБА_1
Справа № 810/3319/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року 810/3319/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"

до Державної екологічної інспекції у Київській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" з позовом до Державної екологічної інспекції у Київській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Київській області щодо здійснення 27.03.2015 позапланової перевірки на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої було складено Акт перевірки від 27.03.2015 № 26 та здійснено розрахунок збитків, зумовлених забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення земельного законодавства в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3319/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/3319/17 до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 16год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які були використані відповідачем під час перевірки та на які відповідач посилається в Акті перевірки (колективне звернення членів та голови СК «Вікторія плюс»);

- докази (документи) на підставі яких було зроблено висновок, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: с. Гнідин, вул. Нова,1 передана в оренду на 49 років гр. ОСОБА_1;

- докази того, що станом на час проведення перевірки засмічені земельні ділянки знаходилися на земельній ділянці, що перебувала в оренді Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне";

- фото та відео зйомку, що були зроблені при огляді території;

- письмові пояснення, щодо повідомлення позивача про проведення перевірки на підставі Наказу від 27.03.2015 № 31.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 812/433/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/433/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року провадження у справі №812/433/16 зупинено до 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 22 листопада 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/433/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/3743/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2017 року Справа № 810/3743/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація»

про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Обухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 3 137,07 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропанувати відповідачу у строк до 06 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 2а-2256/12/1070
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2256/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 листопада 2017 року 2а-2256/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі Київської області до Комунального підприємства "Васильківський комбінат комунальних послуг" про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Васильківське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі Київської області до Комунального підприємства "Васильківський комбінат комунальних послуг" про стягнення заборгованості за страховими внесками.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 позов було задоволено та стягнуто 30 817,01 грн.

10.11.2017 на адресу суду надійшла заява від Васильківського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що для розгляду даної заяви передбачені скорочені строки розгляду, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

Керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Судове засідання призначити на 16 листопада 2017 року о 11:45 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників), а також заінтересованих осіб: Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та Васильківське відділення Києво - Святошинської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 810/3536/16
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 листопада 2017 року 810/3536/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Білоцерківської об"єднаної державної податкової існпекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 позов було задоволено та стягнуто 74 225,01 грн. та 23.08.2017 видано виконавчий лист.

09.11.2017 на адресу суду надійшла заява від позивача щодо поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Частинами 1 та 3 ст. 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання передбачені скорочені строки розгляду, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного звязку.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Судове засідання призначити на 16 листопада 2017 року о 10:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 815/6010/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6010/17

Справа № 815/6010/17

УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства «ВинБурнас» до Державної фіскальної служби України, третя особа Арцизька об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову С(Ф)Г «ВинБурнас», позивачем у позовній заяві об’єднано 3 вимоги немайнового характеру та відповідно ним має бути сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн.(3*1600)

Проте, як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення №369 від 20.11.2017р., С(Ф)Г «ВинБурнас» сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 810/3816/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2017 року Справа № 810/3816/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прибірський»

про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прибірський» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 1 428,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 12 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.