Справа № 200/13032/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/200/1067/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро справу за адміністративним позовом Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов від 07.07.2017 року та 25.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №48201546 від 07.07.2017 про накладення штрафу на боржника Дніпровську міську раду у розмірі 5100 грн., та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №48201546 від 05.07.2017 про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 12800 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що при винесені оскаржуваних постанов головним відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Так, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 24.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48201546 з виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 10.07.2015 року по справі №200/2528/13-а, та надано строк у сім днів для самостійного виконання рішення.

07.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову №48201546 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., за невиконання рішення суду.

25.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову №48201546 про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 12800 грн.

З діями відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо винесення постанови від 07.07.2017 №48201546 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., щодо винесення постанови від 25.07.2017 №48201546 про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 12800 грн., позивач не погоджується, оскільки відповідно до п.7 ч.4 розділу XIII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 2 червня 2016 виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно ч. 1 ст. 89 вимог Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV) зазначено відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, а саме: у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Також, позивач зазначив, що головним державним виконавцем не встановлено факт невиконання боржником рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, хоча боржником поважність причин невиконання рішення було повідомлено листами від 12.08.2015, 08.08.2016, 14.07.2016, 30.01.2017, 30.03.2017 у відповідності до яких державного виконавця було повідомлено поважність причини невиконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження"( у редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження"( у редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження"( у редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV) у разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 у справі № 924/205/13-г.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV ) заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Отже, відповідно до матеріалів виконавчого провадження Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області будь-яких заходів примусового виконання рішення, визначених ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження"( у редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV) в межах виконавчого провадження №48201546 з виконання виконавчого листа виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 10.07.2015 по справі №200/2528/13-а не вчинялось.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 24.07.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48201546 про зобовязання ОСОБА_2 міської ради на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання щодо передачі земельної ділянки по вул.Магдалинівській в районі буд.6 (Індустріальний район) (кадастровий номер :04:233:0038) у м.Дніпропетровську в оренду гр.ОСОБА_3, для проектування та будівництва автозаправної станції, та прийняття рішення, яким передати земельну ділянку по вул.Магдалинівській в районі буд.6 (Індустріальний район) (кадастровий номер :04:233:0038) у м.Дніпропетровську в оренду гр.ОСОБА_3, для проектування та будівництва автозаправної станції, без проведення земельних торгів (аукціону) та без висновку комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою, на підставі виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 10.07.2015 року у справі №200/2528/13ц. Боржнику було надано строк до 31.07.2015 року для добровільного виконання рішення.

Вказану постанову отримано Дніпровською міською радою 04.08.2015 року, про що повідомлено державного виконавця листом від 12.08.2015 року з проханням відкласти провадження виконавчих дій у звязку з оскарженням в апеляційному порядку постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2013 року.

На підставі вказаної заяви боржника 13.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 27.08.2015 року.

06.11.2015 року на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця про вжиття невідкладних заходів щодо виконання постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2013 року у строку до 13.11.2015 року, яку боржником отримано 09.11.2015 року.

19.01.2016 року на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця про вжиття невідкладних заходів щодо виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 10.07.2015 року, яку боржником отримано 25.01.2016 року.

ОСОБА_2 міської ради від 09.06.2016 року, який державним виконавцем отримано 10.06.2016 року, повідомлено про хід виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 10.07.2015 року, зокрема, про підготовку та винесення на розгляд і візування посадовим особам виконавчого комітету міської ради та постійної депутатської комісії міської ради, а також подальший розгляд проекту, відповідно до Регламенту міської ради.

18.07.2016 року на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця про вжиття невідкладних заходів щодо виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 10.07.2015 року, яку боржником отримано 18.07.2016 року.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року відмовлено ОСОБА_2 міській раді у відкритті апеляційного провадження за скаргою на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.06.2013 року у справі №200/2528/13а.

16.09.2016 року боржником подано державному виконавцю клопотання про відкладення провадження виконавчих дій у звязку з відсутністю необхідних документів для вирішення питання про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_3

17.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні у звязку з перейменуванням ОСОБА_2 міської ради на Дніпровську міську раду.

18.01.2017 року на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця про вжиття невідкладних заходів щодо виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 10.07.2015 року, яку боржником отримано 19.01.2017 року.

31.01.2017 року боржником надано до канцелярії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області лист щодо ходу виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 10.07.2015 року, у якому повідомлено про порядок розгляду проектів рішень ради.

09.02.2017 року Дніпровською міською радою отримано постанову державного виконавця від 06.02.2017 року про відкладення провадження виконавчих дій до 20.02.2017 року.

20.03.2017 року на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця про вжиття невідкладних заходів щодо виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 10.07.2015 року, яку боржником отримано 22.03.2017 року.

03.04.2017 року боржником надано до канцелярії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області лист щодо ходу виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 10.07.2015 року, у якому повідомлено про порядок розгляду проектів рішень ради.

27.06.2017 року на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця про вжиття невідкладних заходів щодо виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 10.07.2015 року, яку боржником отримано 04.07.2017 року

07.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про накладення штрафу на боржника Дніпровську міську раду, в розмірі 5100 грн. Постанову обґрунтовано тим, що 27.07.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та надано боржнику семиденний строк на виконання рішення суду, однак рішення суду боржником не виконано та не надано державному виконавцю жодної інформації щодо його виконання або причин не виконання, у звязку з чим, 27.06.2017 року складено вимогу про невідкладне виконання рішення суду, яку боржником отримано того ж дня, однак не виконано.

25.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Дніпровської міської ради в розмірі 12 800 грн. В обґрунтування постанови зазначено, що вимоги виконавчого документу виконані, однак виконавчий збір боржником не сплачено.

Відповідно до п.7 розділу XIII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" ( у редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV зі змінами та доповненнями) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV зі змінами та доповненнями) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV зі змінами та доповненнями): у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми,

що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник

зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної

особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для

самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у

порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом. Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу

у випадку, передбаченому частиною другою статті 27 цього Закону, та у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних предявлень до виконання виконавчого

документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання. Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору

державний виконавець зазначає у виконавчому документі. У разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого

документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові. У разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

У разі виконання рішення, за яким закінчився строк для його самостійного виконання, але судом встановлено відстрочку чи розстрочку виконання рішення, виконавчий збір стягується в

порядку, встановленому цим Законом, шляхом виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження. Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається

боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції від 21 квітня 1999 року N606-XIV зі змінами та доповненнями) за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Відповідно ст. 89 вимог Закону України «Про виконавче провадження» ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV зі змінами та доповненнями) передбачено відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний

виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд виходить з того, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що державним виконавцем постанови від 07.07.2017 про накладення штрафу на боржника та від 05.07.2017 про стягнення виконавчого збору з боржника винесено в порядку Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 2 червня 2016 року, всупереч п.7 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 2 червня 2016 року, відповідно до якого виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Так, виконавче провадження було розпочато 24.07.2015 року, тому виконавчі дії мали здійснюватися в порядку Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV зі змінами та доповненнями).

Таким чином, позов Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов від 07.07.2017 року та 25.07.2017 року підлягає до задоволення, оскільки при прийнятті оскаржуваних постанов було застосовано норми закону, які не підлягали застосуванню.

Відповідно до ст.94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3,11,71,159,161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №48201546 від 07.07.2017 про накладення штрафу на боржника Дніпровську міську раду у розмірі 5100 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №48201546 від 05.07.2017 про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 12800 грн.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Дніпровської міської ради судовий збір в розмірі 3368 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається ОСОБА_2 апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Шевцова