Справа № 812/1407/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1407/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Первомайська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумі 525763,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року УПФУ в Попаснянському районі Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Первомайська», в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумі 525763,55 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 01.10.2017 заборгованість відповідача перед ПФУ по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 склала 525763,55 грн. До теперішнього часу підприємство не погасило борг по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій перед УПФУ в Попаснянському районі. На підставі викладеного позивач просив стягнути з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Первомайська» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 в розмірі 525763,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив розглянути справу без його участі. На адресу суду надав заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначив, що ВП шахта «Первомайська» веде відокремлений баланс, є самостійним страхувальником та платником внесків до державних страхових фондів. На теперішній час ВП шахта «Первомайська» формально перебуває в складі підприємства, але його виробнича та фінансово-господарська діяльність припинена з 29.11.2014. Всі архівні матеріали, в тому числі й документи, за якими можливо перевірити обґрунтованість вимог позивача (прізвища осіб, що перейшли на пільгову пенсію саме з ВП «Шахта «Первомайська», персональні відомості про рік народження, місцезнаходження та такі інші відомості, які підлягають перевірці) зберігалися в адміністративній будівлі ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» і до цього дня дану місцевість контролюють незаконні збройні формування.

Посилаючись на статті 2, 7 КАС України, відповідач зазначив, що ВП шахта «Первомайська» на момент розгляду спору не може належним чином захистити свої права та прийняти участь у розгляді спору через обставини, які не залежать від волі сторін спору. Розгляд справи тільки за документами, наданими позивачем, порушить основні принципи адміністративного судочинства, а також права та інтереси відповідача. ДП «Первомайськвугілля», яке є юридичною особою та до складу якої входить ВП шахта «Первомайська», також не може належним чином захистити права через відсутність доступу до документів, на яких ґрунтуються заперечення на позовні вимоги позивача.

Крім того, зазначив, що відповідно до Закону України «Про внесення змін у деякі законодавчі акти України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких знаходиться на території проведення антитерористичної операції» введено мораторій на стягнення активів ПАТ «Укрзалізниця» за зобов'язаннями її філій, майно яких знаходиться на непідконтрольної Україні в зоні території проведення антитерористичної операції. На думку відповідача, застосування мораторію тільки на відокремлені підрозділи «Укрзалізниці» порушує принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Вважає, що на підставі застосування аналогії закону можливо застосувати мораторій на стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам ВП шахта «Первомайська». Також відповідач в своїх запереченнях посилався на не надіслання на його адресу ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з додатками. На підставі викладеного просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи, що клопотання про розгляд справи без їхньої участі заявили всі особи, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

У відповідності до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного Фонду України плату, яка покриває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, у тому числі призначених згідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому зберігається порядок покриття цих витрат, який діяв до набрання чинності Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (зареєстровано в Мінюсті України 16 січня 2004 року за № 64/8663), плату Пенсійному фонду на покриття фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання. Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

- 20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році;

- 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році;

- 40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році;

- 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році;

- 60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році;

- 70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році;

- 80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році;

- 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році;

- 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2012 році;

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.4. Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць (пункт 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України).

Отже, підприємство зобовязане відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Судом установлено, що відокремлений підрозділ шахта «Первомайська» зареєстровано без права юридичної особи, головним підприємством юридичною особою, є Державне підприємство «Первомайськвугілля» (ідентифікаційний код 32320594) (арк. спр. 11-12), зареєстроване платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в УПФУ в Попаснянському районі Луганської області.

УПФУ в Попаснянському районі Луганської області та інші Управління ПФУ (арк. спр. 5-7) здійснювали доставку та виплату пільгових пенсій працівникам ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», що підтверджується розрахунками (арк. спр. 13-36).

Отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» та «б»-«з» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», не надавши на них заперечень та не оскарживши розрахунки в суді, відповідач фактично узгодив такі розрахунки.

У відповідача виникла заборгованість перед УПФУ в Попаснянському районі Луганської області по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список № 1) за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумі 508026,46 грн та пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список № 2) за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумі 17737,09 грн, всього за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумі 525763,55 грн. Відповідач зазначену суму заборгованості не сплатив у добровільному порядку, що підтверджується карткою особового рахунку платника (арк. спр. 8-10, 43-45).

Щодо посилання відповідача в запереченнях проти позову на факт не отримання ним копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження в справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обов'язок надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу покладено на суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову. Так, позивачем субєктом владних повноважень, при зверненні до суду з даним позовом в якості доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом копії позовної заяви та доданих до неї документів надано суду реєстр відправлених листів від 27.09.2017 № 1 та копію фіскального чеку ЛД ПАТ «Укрпошта» від 27.09.2017 № 3323 (арк. спр. 36).

Відповідно до листа Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2010 № 812/1407/17/20754/17 копію ухвали про відкриття провадження в справі 812/1407/17 разом із судовою повісткою та витягом про права судом 04.10.2017 було направлено на юридичну адресу відповідача ДП «Первомайськвугілля» (арк. спр. 40), однак конверт було повернуто на адресу суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 46).

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, а ухвала суду та повістка такі, які вручені належним чином.

Посилання відповідача на наказ від 02.09.2014 № 879, яким затверджено «Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань» та на те, що документи, за якими можливо перевірити обґрунтованість вимог позивача (прізвища осіб, що перейшли на пільгову пенсію саме з ВП «Шахта «Первомайська», персональні відомості про рік народження, місцезнаходження та такі інші відомості, які підлягають перевірці) знаходяться на непідконтрольній українській владі території, судом до уваги не беруться, оскільки предметом розгляду справи є стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, а не оскарження самих розрахунків.

Відповідно до матеріалів справи, розрахунки за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року отримано позивачем, заперечень до органів Пенсійного фонду та доказів оскарження не надано.

Крім того, згідно з витягом з ЄДРЮОФОП (арк. спр. 11-12) відповідач зареєстрований на підконтрольній українській владі території (м. Гірське).

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 та 3 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом про витребування будь-яких доказів, у тому числі щодо набуття пенсіонерами, зазначеними в розрахунках, відповідного стажу та інших необхідних підстав для отримання пенсій на пільгових умовах.

Відтак, суд розглянув справу на підставі наданих сторонами доказів.

Також суд вважає необґрунтованими посилання відповідача щодо можливості застосування мораторію на стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам ВП «Шахта «Первомайська» за аналогією закону, з огляду на таке.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції» від 20.12.2016 № 1787-19 встановлено, що до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству як правонаступнику прав і обов'язків зазначених підприємств встановити мораторій на звернення стягнення на активи Товариства за зобов'язаннями таких підприємств.

Відповідно до частини 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, аналогія закону застосовується лише у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. При цьому суд звертає увагу на те, що дані відносини врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Норми щодо введення мораторію діють саме для підприємств залізничного транспорту, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції, а не для всіх підприємств, які знаходяться на вказаній території.

Обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому з урахуванням вищевикладеного та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, які слід задовольнити.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення в даному випадку.

Керуючись статтями 2, 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Первомайська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумі 525763,55 грн задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Первомайська» (вул. Куйбишева, 21, м. Гірське, Попаснянський район, Луганська область, 93292, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (вул. Шкільна, 2, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, р/р 1 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 21792608) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 в розмірі 508026,46 грн, за списком № 2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 в розмірі 17737,09 грн, усього за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 за списком № 1 та списком № 2 в сумі 525763,55 грн (пятсот двадцять пять тисяч сімсот шістдесят три грн 55 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1