Справа № 641/7036/17
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/209/2017 Справа №641/7036/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, -

встановив:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 165-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн, провадження по адміністративній справі закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. При цьому зазначив, що факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП він визнає, проте до адміністративної відповідальності його притягнуто після спливу строків визначених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Відповідач до суду не зявився, направив до суду письмові заперечення, в яких просив в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, враховуючи заперечення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що постановою від 13 жовтня 2017 року заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання заяви про взяття на облік платником єдиного внеску, чим порушено абз. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн (а.с. 6). ОСОБА_4 порушення встановлений актом перевірки від 12 вересня 2017 року № 12272/20-40-13-15-07/НОМЕР_1.

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи (яка здійснює незалежну професійну діяльність) ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного законодавства за період з 1 січня 2014 року по 20 грудня 2016 року, повноти, своєчасності нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період з 14 жовтня 2014 року по 20 грудня 2016 року, оформленої актом від 12 вересня 2017 року № 12272/20-40-13-15-07/НОМЕР_1 встановлено порушення позивачем вимог абз. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», п. 2 розділу ІІІ Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 листопада 2014 року № 1162, а саме несвоєчасне подання заяви про взяття на облік платником єдиного внеску; п. 4 розділу ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме: несвоєчасне подання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно листа від 3 листопада 2017 року № 4897/20-40-13-15-17 Головного управління ДФС у Харківській області 13 жовтня 2017 року, під час вивчення адміністративної справи ОСОБА_2, встановлено, що строк притягнення до адміністративної відповідальності щодо одного із вчинених правопорушень (несвоєчасне подання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік) сплинув 11 жовтня 2017 року. А тому розгляд справи за даним правопорушенням згідно положень КУпАП припинено (а.с. 26). При цьому термін притягнення до адміністративної відповідальності за іншим правопорушенням несвоєчасне подання заяви про взяття на облік платником єдиного внеску станом на 13 жовтня 2017 року, за думкою відповідача, не сплинув.

Суд з таким висновком відповідача не погоджується, з огляду на наступне.

Позивач визнає факт вчинення ним адміністративного правопорушення, але при цьому посилається на сплив строків для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Обчислення строків адміністративного стягнення залежить від його виду. При цьому статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. За цих обставин не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 165-1 КУпАП, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, полягає у несвоєчасному поданні позивачем заяви про взяття на облік платником єдиного внеску, тобто характеризується вчиненням одноразової дії у певний час.

Тому зазначене правопорушення не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням заяви про взяття на облік платником єдиного внеску, а отже адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня його вчинення.

Зі змісту акту перевірки від 12 вересня 2017 року № 12272/20-40-13-15-07/НОМЕР_1 вбачається, що заява про взяття на облік платником єдиного внеску позивачем подана 14 жовтня 2014 року.

З врахуванням вищезазначеного, постанову заступника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області від 13 жовтня 2017 року не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю, в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 99, 159, 160-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківські області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Провадження по адміністративній справі закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - ОСОБА_4