Справа № 813/724/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/724/17

УХВАЛА

з питань заміни сторони

20 листопада 2017 року справа №813/724/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Михалюк М.Ю.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у справі за позовом Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до дочірнього підприємства НАК «Надра Україна» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09.11.2017 Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду з заявою від 05.10.2017 №8377/09-09 про заміну сторони у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до дочірнього підприємства НАК «Надра Україна» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості у розмірі 3722,14грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області та управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова припинені шляхом злиття та утворене нове - Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова. У зв’язку із реорганізацією усі повноваження управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова перейшли до Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова. З огляду на наведене, просить суд замінити сторону у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне підприємство-14” про стягнення заборгованості.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд розглянув заяву на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Розглянувши заяву про заміну сторони у справі, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 160 КАС України суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологія" (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Хуторівка, 23, ЄДРПОУ 01272120) на користь Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова борг в розмірі 3 722 грн 14 коп. Вказане рішення відповідач не оскаржував і таке набрало законної сили. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 виправлено описку в постанові суду від 17.03.2017 у справі №813/724/17.

12.05.2017 судом у справі видано виконавчий лист, який одержаний стягувачем.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 виправлено помилку у виконавчому листі 813/724/17, виданому Львівським окружним адміністративним судом 12.05.2017. Крім того, суд допустив процесуальне правонаступництво позивача у справі на Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

З огляду на наведене, суд вважає, що вимога Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до дочірнього підприємства НАК «Надра Україна» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості вже розглядалася та вирішена судом в ухвалі від 27.02.2017, а тому, така повторному розгляду та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у справі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик